Puedes apelar esta sanción mediante el proceso descrito aquí . Te recomiendo que utilices la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje si deseas presentar una apelación en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje. También puedes apelar directamente a mí (en mi página de discusión), antes o en lugar de apelar al tablón de anuncios. Incluso si apelas esta sanción, seguirás estando sujeto a ella hasta que un administrador no involucrado te notifique que la apelación ha sido exitosa. También puedes contactarme en mi página de discusión si algo de lo anterior no te queda claro. Guerillero | Parlez Moi 21:02, 8 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Al ver que el bloqueo parcial no ha ayudado, te baneo del tema del vuelo 17 de Malaysia Airlines por continuar con la edición disruptiva como se ve en estos hilos de ANI [1] [2] [3] [4]. -- Guerillero | Parlez Moi 21:02, 8 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Guerillero : ¿Podrías proporcionar diferencias, por favor, que demuestren la "edición disruptiva"?-- Александр Мотин (discusión) 21:07 8 jun 2020 (UTC) [ responder ]
En el hilo de ANI se ha destacado la presión para que se publiquen investigaciones originales sobre publicaciones en redes sociales a pesar de que se les ha dicho que no está permitido . También se ha señalado como disruptivo el volumen de edición que haces en la página de discusión. Hubo un consenso bastante claro de que era apropiado prohibir o bloquear un tema. -- Guerillero | Parlez Moi 21:16, 8 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Guerillero : ¿De qué estás hablando? ¿Una publicación de la Norwegian Broadcasting Corporation [5] es la investigación original? ¡Esa es una acusación ridícula! ¿Has leído este hilo ANTES de banearme? ¿Tal vez ESTA sea la investigación original con un enlace a una foto de un lanzador de Buk publicada en 2011? ¿Qué sigue? ¿Tal vez esta propuesta sea una edición disruptiva? Dime. -- Александр Мотин (discusión) 22:02 8 jun 2020 (UTC) [ responder ]
@ Guerillero : ¡Hola! Bellingcat afirma que @dnrpress es " la cuenta de Twitter vinculada a los separatistas ", pero no "La República Popular de Donetsk afirmó... en un tuit". Entonces, ¿dónde está exactamente una edición disruptiva en mi propuesta en este hilo para usar una redacción neutral? ¡Vaya, y este tuit citado por Bellingcat está en ruso [6] (como dije), pero no en inglés como dijeron el artículo y los editores opositores! ¿Por qué no dices algo? ¿Estás en contra de la redacción neutral en Wikipedia? -- Александр Мотин (discusión) 23:10 8 jun 2020 (UTC) [ responder ]
@ Nil Einne : ¿podrías comprobarlo, por favor, ya que pareces ser un usuario no involucrado? Dicen que mi propuesta de utilizar un texto neutral es disruptiva, pero el problema es que en WP DEBEMOS utilizar un texto neutral y cuando decimos "La República Popular de Donetsk afirmó... en un tuit", al menos es analfabeto o ignorante (la DNR no podría afirmar nada, ya que NO es una persona (un funcionario) ni ningún departamento de este autoproclamado estado), parcial (ya que otras fuentes dicen que es solo "la cuenta de Twitter vinculada a los separatistas"), no es un texto neutral ni enciclopédico. Además, tenemos muchas fuentes que dicen que la oficina de prensa de la DNR afirmó en el comentario oficial, al menos, a los medios rusos la posesión de los lanzamisiles ese día (esta es una fuente dentro del artículo). Pero, ¿cuál es la razón y el propósito de utilizar esta afirmación de un tuit cuestionable en el artículo entonces? ¿Por qué se considera disruptiva mi propuesta? - Александр Мотин (discusión) 12:37, 9 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No abordaré ninguna propuesta de contenido de artículo ya que, como dijo El C, ahora se le permite hacer tales comentarios con su prohibición de tema. Sin embargo, abordaré su prohibición de tema en sí. Como señalé en la página de discusión, y que claramente ha leído, aunque le sugiero encarecidamente que deje de hacerlo para que no se sienta tentado a romper su prohibición de tema; su comentario fue confuso. Parecía seguir insistiendo en que las fuentes habían afirmado que el tweet estaba en inglés, aunque, como dije, ninguna fuente parece haber dicho eso. Si se hubiera centrado en el problema real, es decir, que una de las fuentes que estamos usando parece depender de una traducción automática y no ha dejado claro que es una traducción automática, de hecho, ni siquiera está claro si son conscientes de que es una traducción automática; entonces los editores podrían haber estado dispuestos a participar en una discusión significativa sobre si aún deberíamos usar esa fuente en particular. Sin embargo, en lugar de eso, eligió centrarse en algo que no parece ser cierto (que una fuente afirmó que el tweet estaba en inglés), lo que simplemente confundió toda la situación. No es de extrañar que los editores consideren frustrante tu conducta si en lugar de centrarte en los problemas reales, te centras en los inventados. Nil Einne ( discusión ) 14:37 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
@ Nil Einne : Si un periodista dice " afirmó que... en un tuit " y enlaza este texto con un hipervínculo, eso significa que lo dijo en inglés, ya que el tuit en sí se mostró en inglés sin ninguna exención de responsabilidad. ¡Eso es lo que dije! Por eso sugerí a los editores de la oposición que usaran la instantánea original de ese tuit en ruso, ya que estaba en ruso. ¡No puedo imaginar por qué piensan que es normal usar fuentes que citan tuits traducidos por máquina o retocados con Photoshop! Entonces, ¿tal vez sus ediciones, en este caso, sean disruptivas? -- Александр Мотин (discusión) 15:06, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@Nil Einne : Muchas gracias por su postura honesta, imparcial y de principios en la página de discusión del MH17. Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que, entre otras cosas, acabo de sugerir que se elimine del artículo algo que parece ser falso, ya que en mayo de 2014 las autoridades de la DNR declararon claramente que @dnrpress no tenía nada que ver con ellos ([7] por RIA Novosti ), mucho antes de que se publicara ese supuesto "tuit eliminado por la DNR" (29 de junio de 2014). Por lo tanto, como dije, ese pasaje en el artículo sobre "un tuit eliminado posteriormente por la República Popular de Donetsk " (DNR) huele a "tonterías propagandísticas" (es una cita de lo que al administrador ruso Ymblanter le gusta llamar algo que hago) y es por eso que lo dije directamente de esa manera. Y en lugar de entrar en la situación, el editor opositor Slatersteven presentó un informe falso en mi contra. Entonces, ¿quién es un editor disruptivo entre nosotros? (una pregunta retórica). - Александр Мотин (discusión) 18:15, 11 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Advertencia
Alexánder Motín, a menos que apele la prohibición, no se le permite discutir el contenido cubierto por esa prohibición, lo cual está contraviniendo anteriormente. El_C 12:39, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ El C : ¿Cómo puedo saber exactamente por qué me banearon? ¿Cómo debo apelar si ni siquiera me dejas explicar mis acciones e intentar entender qué estaba haciendo mal en tu opinión? -- Александр Мотин (discusión) 12:43 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Las instrucciones sobre cómo apelar se encuentran en la plantilla anterior. El_C 12:45, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ El C : No entiendo de qué me acusan. ¿Me banearon por esta propuesta o por esta otra? -- Александр Мотин (discusión) 12:48 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
No lo sé. Puedes consultarlo en tu apelación. El_C 12:50, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo saberlo ANTES de apelar? - Александр Мотин (discusión) 12:51, 9 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No sé si eso es posible. De nuevo, si consideras que es un componente clave de tu apelación, deberías señalarlo como tal. El_C 12:53, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
No quiero distraer a la gente con esta apelación sin siquiera saber por qué exactamente me bloquearon. Entonces dirán que mi presentación de una apelación es disruptiva y que se me debería prohibir el acceso a la Wikipedia en inglés. Así es como lo veo. Solo quiero discutir por qué mis sugerencias, argumentos y mi punto de vista se consideran disruptivos, ya que mis sugerencias definitivamente ayudarán a mejorar el artículo. -- Александр Мотин (discusión) 13:01, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
El acto por el que me gustaría disculparme es que usé el término "mierda de propaganda", pero no me gusta cuando el administrador ruso Ymblanter llama a mis ediciones "mierda de propaganda" y "casi galimatías" y "Kremlin-ófilas" por los editores opositores, porque nunca insulté a estas personas. -- Александр Мотин (discusión) 13:13 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
No te bloquearon, te banearon del tema . Por favor, no pongas palabras en mi boca. No tienes idea de lo que diría, o incluso si diría algo, si presentaras una apelación. El_C 13:15, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
cuando dije "tú", no me refería a ti personalmente.-- Александр Мотин (discusión) 13:18, 9 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, me estabas respondiendo, así que... El_C 13:20 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Александр Мотин , cálmate. Estás en ese período en el que crees que todos en Wikipedia están tratando de hacerte daño. Si simplemente te calmas y escuchas a estas personas, entonces no te harán ningún "daño". {{ 31 }} {{ 25A (discusión) }} 13:58 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
@ 3125A : ¿Qué dirías si te banearan solo por la sugerencia de usar un lenguaje neutral en el artículo y encontrar fuentes realmente confiables sin afirmaciones sesgadas? Me acusaron de "alto volumen de edición", pero solo estaba respondiendo al editor contrario para articular claramente mi punto de vista. ¿Es eso normal? ¿La "regla del volumen de edición" se aplica solo a mí? -- Александр Мотин (discusión) 14:21 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Alexandr Motín, cuando te bloqueé del artículo del espacio principal, anoté en mi resumen final lo cerca que estuve de banearte del tema (o, alternativamente, bloquearte también de la página de discusión). Desde que te dieron esa ventaja, me has dirigido algunas preguntas bastante extrañas que, francamente, me hicieron lamentar no haberlo hecho desde el principio. El_C 14:26, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, mira, como ves, ni siquiera he pedido que me desbloqueen para editar la página del artículo para no irritarte (no a ti personalmente). ¿Y ahora me baneas solo porque el editor contrario no tiene suficientes argumentos? Y dices "No sé por qué sugerencia te banearon". Creo que antes de acusarme debemos averiguar qué está mal en lo que sugerí. Es una solicitud justa, ¿no? -- Александр Мотин (discusión) 14:34 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Esto se ha vuelto circular. Eres libre de presentar una apelación contra la prohibición en cualquier momento. No creo que haya mucho más que decir más allá de eso. El_C 14:42, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Si me lo permite, se le ha prohibido el acceso por "continuar editando de forma disruptiva", en su apelación debe explicar (en su apelación) cómo no editó de forma disruptiva, o explicar cómo no lo volverá a hacer. Es tan simple como eso. Como en "No edité de forma disruptiva porque estaba tratando de mejorar el artículo con hechos bien documentados" o "Entiendo que mi tono y mis habilidades de comunicación pueden haber causado confusión y trataré de mejorar mi caso en el futuro". Tenga en cuenta que (ya que esto ha causado confusión en el pasado con algunos usuarios) esto no es lo que debe decir, solo ejemplos del tono que debe usar. No veo cómo esto puede ser más claro. Será mejor que agregue que cualquier apelación debe ser únicamente sobre usted y nadie más. Por lo tanto, "porque user69 dijo que era un repugnante reptil moteado" solo obtendrá un rechazo. Slatersteven ( discusión ) 16:18, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Advertencia final
Александр_Мотин, no bloquearé el sitio por un mes, porque creo que aún puedo comunicarme contigo. No puedes agregar ni, como hiciste hace un par de minutos, modificar ningún contenido cubierto por tu prohibición, sea cual sea el propósito. No podrás seguir con esas discusiones hasta que se apruebe una apelación para revocar la prohibición. No hace falta decir que no habrá más advertencias. Gracias de antemano por tu atención. El_C 11:35, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
En lugar de decir "gracias" por identificar e intentar corregir información falsa, inexactitudes factuales y omisiones significativas en el artículo, ¿estás amenazando con bloquearme durante un mes? Por lo que puedo ver, ni siquiera intentaste comprender la situación. Eso es lo que más me molesta, francamente. -- Александр Мотин (discusión) 11:47 12 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Tal vez no lo estés entendiendo después de todo. Esta advertencia es una bendición para ti. No la desperdicies. El_C 11:57, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
De hecho, es algo por lo que estar agradecido. Apelaré más tarde. Por ahora, solo quiero ver qué harán el editor de la oposición y el reportero ( Slatersteven ) con todos esos hechos sobre las declaraciones falsas en el artículo, para ser más convincentes al apelar la prohibición. De todos modos, te escucho alto y claro, a pesar de que tengo preguntas sobre tus acciones y actitudes. -- Александр Мотин (discusión) 12:14 12 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Si tienes preguntas sobre mis acciones y actitudes, mejor que las plantees. La luz es el mejor desinfectante. El_C 12:28, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Fue solo un pequeño comentario.-- Александр Мотин (discusión) 12:39, 12 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Vale, claro. Pero si tienes algo que decir, dilo. El_C 12:49 12 jun 2020 (UTC) [ responder ]
@ El C : Me gustaría simplemente llamar su atención sobre la manifestación descrita, en el contexto de Wikipedia, como " sesgo sistémico ". De esta manera, sus acciones y actitudes en Wikipedia, las suyas y las mías, son, en cierto modo, objeto de esta manifestación. Pero, dado el contexto, le concierne a usted y a los editores de la oposición sobre todo. Y, por favor, no se ofenda por lo que estoy diciendo porque esta manifestación es evidente en nuestra vida cotidiana y no sólo en Wikipedia. Por eso no me sorprende en absoluto su deseo de bloquearme y desterrarme de la Wikipedia en inglés. -- Александр Мотин (discusión) 18:32 12 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Eso es incorrecto. No tengo ningún deseo de "bloquearte... y desterrarte". Te habría bloqueado por la infracción de hoy si eso fuera lo que deseaba. Tampoco tengo una opinión firme con respecto al meollo de la disputa sobre el contenido. Solo para ponerlo en contexto para ti. El_C 18:42, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
El bloque indefinido en la Wikipedia rusa sobre el artículo MH17 fue cancelado y se determinó que era erróneo
@ El C : ¡Buenas tardes! Debido a que el bloqueo indefinido de mi cuenta en la Wikipedia rusa, al que se refirieron mis oponentes aquí, fue cancelado por los árbitros por considerarse erróneo (caso 1115), y el administrador que me bloqueó indefinidamente fue (solo) advertido (desafortunadamente) por imponer su tercer (!) bloqueo indefinidamente erróneo. Sin embargo, en referencia a la prohibición de tema aquí en la Wikipedia en inglés (párrafo 1.5.2. del caso 1115), los árbitros me impusieron una prohibición de tema indefinida por editar el artículo sobre MH17 en la Wikipedia rusa. En mi opinión, es injusto y este círculo debe romperse. Me gustaría iniciar el procedimiento para eliminar la prohibición de tema y demostrar aquí que mis ediciones fueron bien intencionadas, lo que se reconoció en la Wikipedia rusa al cancelar el bloqueo indefinidamente. Me gustaría preguntar su opinión sobre este asunto y saber qué puedo hacer.-- Александр Мотин (discusión) 13:37 1 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Parece que El_C no ha estado activo en Wikipedia durante las últimas semanas, así que quizá sea buena idea preguntarte a ti, Guerillero . ¿Qué opinas? -- Александр Мотин (discusión) 17:26 1 dic 2020 (UTC) [ responder ]
@ Александр Мотин : Puedes apelar la prohibición de tu tema en AE o AN . Quiero señalar que las decisiones sobre la Wikipedia en ruso no tienen ningún efecto sobre lo que la Wikipedia en inglés decida hacer -- Guerillero | Parlez Moi 17:34, 1 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
También debes tener en cuenta que las 'advertencias' de Wiki Ru a un editor de otra Wiki no tienen ningún valor. — Comentario anterior sin firmar añadido por 50.111.8.23 (discusión) 15:34, 3 enero 2021 (UTC)[ responder ]
sorber
Ты, это, держись там. - Winterheart ( discusión ) 21:22, 18 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Winterheart : Добавил несколько свободных изображений по теме. Чекни категорию Wikimedia Commons.-- Александр Мотин (discusión) 09:58, 26 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Alexbrn ( discusión ) 11:35, 6 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Al parecer, la gente se pelea por palabras como "conejillo de indias" como si fueran neutrales. En lugar de solucionarlo con un inglés básico de inmediato, pídanme que intente solucionarlo con un tono ingenioso, como el de un "comediante stand-up".
Porque, una vez que dedicas tu tiempo a corregir un error en la Wikipedia en inglés, no lo estás haciendo de manera eficiente; sólo empiezas a parecer como si estuvieras "actuando solo". Ne будь мотом ))))) и из тебя не будут делать моти )))) Uchyotka (discusión) 14:29, 10 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Cuando se llama al presidente "conejillo de indias" es una grosería de mala calidad (подзаборное хамство). Salud. П.С. Для начинающего стэндап комика сойдет :) - Александр Мотин (discusión) 15:39, 10 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Привет! ¿Qué hay de alguien que pueda llamarse "Учётка"? Я тут вспомнил, как мне в апреле предьявили за епитет "молчаливый палач". Así que aquí. Я думаю"у нас есть "подопытный кролик", устоявшийся эпитет наподобие "conejillo de indias"; но надо предъявлять, что "conejillo de indias" - epíteto, nombre y no exactamente una norma literaria. Utilice "participar en la prueba" r" o algo así. Uchyotka (discusión) 21:04, 12 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
....И вот что надо добавить. Как я помню, "guinea pig", "морская свинка", именно в значении "подопытная крыса/кролик" используется вообще в значении "подопытный" en inglés ском. Я-то предъяву ин накатал, что это эпитет, пусть и устоявшийся, но всё же -- похоже, случились ложные друзья переводчика.
П.С. Вакцину, как пишет Интерфакс, уже дают погонять добровольцам. Нужна вакцина? Uchyotka (discusión) 21:21, 12 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Uchyotka: Вот пусть добровольцев на клинических испытаниях оксфордской вакцины в статье о ней так и называют.-- Александр Мотин ( charla) 11:37, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Además, en la "vacuna de cobaya de Oxford" de Gugle, Euronews ha utilizado varias vacunas experimentales "de piel vacuna". Есть подозрение, что этот устоявшийся эпитет - газетный стиль речи. Uchyotka (discusión) 16:17, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Здорово, вот пусть так and пишут в статье про оксфордскую вакцину. En el estado de las vacunas de КОВИДа пусть пишут не "participantes", а "conejillos de indias". Вот тогда и будет повод рассмотреть этот вопрос детальней. - Александр Мотин (discusión) 17:05, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de lo que están discutiendo aquí. Sí, claro, hay conejillos de indias humanos en todos los países. Un hombre (que trabajaba en VECTOR ) me dijo hace mucho tiempo que al personal de estas instalaciones, incluido él, se le administraron muchas vacunas (la mayoría de las cuales no se probaron realmente en ninguna fase 3), por lo que ahora es mucho menos susceptible a las enfermedades más terribles, incluida la EBOLA. ¿Es realmente algo malo? Sin embargo, algunos de sus colegas murieron en esas instalaciones debido a accidentes bien conocidos. Mis mejores deseos ( discusión ) 19:28, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Mis mejores deseos : Como dije, cuando comiencen a llamar "conejillos de indias" a los "participantes" de los ensayos de vacunas en los artículos de WP, podemos hablar de ello en serio. Hasta este punto, considero que no es enciclopédico que llamen conejillos de indias a los voluntarios o participantes. -- Александр Мотин (discusión) 21:17, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
No hay nada realmente ofensivo en esta expresión. En realidad, se trata de una expresión de compasión hacia los voluntarios que participan en los ensayos sin conocer los peligros reales, que pueden variar desde bastante bajos para las vacunas hasta extremadamente altos para los medicamentos comunes. También hay casos en los que los médicos desinforman a los pacientes sobre los peligros simplemente diciendo "bueno, siempre existe algún riesgo" al administrar un medicamento aprobado por la FDA para una enfermedad diferente. Pero deberíamos detener esta discusión debido a la prohibición del tema. ¡Buena suerte! Mis mejores deseos ( discusión ) 22:45, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Como resultado de esta discusión , se le prohíbe por tiempo indefinido realizar cualquier edición relacionada con el Covid-19 y la política rusa, ambas áreas temáticas deben interpretarse en sentido amplio. Salvio 20:30, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Salvio giuliano : ¿Qué ediciones estoy prohibido por este tiempo? - Александр Мотин (discusión) 20:42, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Alexánder Motín , estás baneado como resultado de esa discusión de AN; las razones se discuten allí. Simplemente cerré la discusión y promulgué la prohibición del tema. Salvio 20:45, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Salvio giuliano : Pero puedes comprobar mis ediciones. Realmente estaba tratando de mejorar el artículo y otros editores a veces apoyaron mis ediciones. Simplemente revisa cualquiera de mis ediciones recientes, por favor: Talk:Gam-COVID-Vac . ¿Es esta una razón para prohibirme trabajar en la mejora del artículo si a alguien no le gustan mis ediciones debido a un sesgo en contra de mí y mis ediciones? No es justo porque escucho a mis oponentes y sus opiniones, pero al mismo tiempo tengo derecho a tener las mías propias. ¿Podrías leer este hilo por favor: Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive1044#Александр Мотин reportado por Zefr . Verás que todo lo que querían era prohibirme porque no les gusta mi opinión. - Александр Мотин (discusión) 21:01, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No tiene sentido volver a litigar el asunto. Lamentablemente, ese barco ya zarpó y ahora tienes prohibido publicar tu tema. Si me permites un consejo no solicitado, te sugiero que te mantengas alejado de los problemas durante seis meses y luego pidas que se levanten estas sanciones. Salvio 21:06, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Salvio giuliano : ¿Puedo usar las páginas de discusión? - Александр Мотин (discusión) 12:15, 21 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
La respuesta es no, lo siento. Las prohibiciones de temas prohíben todas las ediciones relacionadas con un área temática específica, independientemente de dónde se realicen (cf. WP:TBAN ). Salvio 13:45, 21 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
La autopista Volokolamskoye se trasladó al espacio de borrador
Un artículo que ha creado recientemente, Volokolamskoye Highway, no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido su borrador a draftspace (con un prefijo de " " antes del título del artículo) donde puede incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sienta que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Onel 5969 TT me 03:07, 27 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]Draft:
No hay suficiente cobertura en profundidad de fuentes independientes para aprobar WP:GNG o WP:CORPDEPTH .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Con tu reversión has restaurado casi 3000 enlaces a páginas de desambiguación. ¿De verdad crees que eso es una mejora? The Banner talk 12:03, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ The Banner : ¿Crees que es una mejora no agregar primero los enlaces correctos a las {{ estaciones MOSMETRO }} ?-- Александр Мотин (discusión) 12:05 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Hice mi mejor esfuerzo, pero los enlaces no estaban muy claros. Pero aún así dejaste un enlace a una página de desambiguación. Como la plantilla se usa 936 veces, eso significa que 936 veces hay un enlace incorrecto. The Banner talk 12:10, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Como puedes ver, estoy trabajando en ello ahora mismo. Александр Мотин (discusión) 12:12 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Estación de tren Petrovsko-Razumovskayamovido al espacio de borrador
Un artículo que has creado recientemente, Estación de tren Petrovsko-Razumovskaya , no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la pauta general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Lopifalko ( discusión ) 16:00, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]Draft:
Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Александр Мотин otra vez
A su servicio.-- Ymblanter ( discusión ) 09:05 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Bloque indefinido
Se te ha bloqueado indefinidamente la edición por edición disruptiva . No puedo hablar por la comunidad (y dejaré que continúe la discusión sobre WP:CBAN), pero yo, por mi parte, ya no tengo paciencia para el WP:BATTLEGROUND perpetuo que exhibes. Es demasiado y simplemente no es adecuado para un proyecto colaborativo de voluntariado.
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
El_C 10:48 16 enero 2021 (UTC) [ responder ]
@ El C : ¿Entonces me bloqueaste por este cambio de página y esta edición? ¿Qué hay de malo en eso? El nombre anterior no tenía ninguna fuente durante más de 4 meses desde la reciente discusión aquí -- Александр Мотин (discusión) 10:55 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
El motivo del bloqueo se refiere a su conducta en general , incluida, entre otras cosas, la forma en que se comportó hoy en ANI. Mi resumen del bloqueo habla más sobre eso a grandes rasgos. El_C 10:59, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ El C : ¿Qué quieres decir con "en general"? ¿Qué autoridad tenía él para solicitar un bloqueo indef para renombrar el artículo mientras yo he proporcionado fuentes confiables y el mapa oficial? ¡ Ymblanter tuvo que usar la página de discusión en su lugar! ¿Por qué ese proponente del bloqueo indef no proporcionó ninguna fuente confiable durante más de 4 meses? ¿Por qué no se me permite cambiar el nombre del artículo (basándome en fuentes confiables) en esta situación? -- Александр Мотин (discusión) 11:06, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no creo que la (última) disputa sobre el contenido sea tan pertinente para este bloqueo, un bloqueo que concierne a tu conducta, como tu comportamiento hacia otras personas. Un comportamiento que considero demasiado agresivo. Junto con un historial editorial preocupante, todo esto pinta una imagen bastante sombría sobre tus perspectivas futuras aquí en la Wikipedia en inglés. Lo cual debería ser obvio para ti: en menos de 2 horas, la propuesta de banearte ha visto a cinco editores expresar su apoyo, sin ninguna oposición. Tal como están las cosas, la probabilidad de que mi bloqueo indefinido termine convirtiéndose en un baneo comunitario parece grande. El_C 11:18, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ El C : ¿Agresivo? ¿Dónde viste agresión en este cambio de nombre basándose en fuentes confiables ya que Ymblanter no proporcionó fuentes confiables después de 4 meses desde la discusión reciente, o tal vez la creación de Módulos fue agresiva ayer o la creación de muchos artículos sobre estaciones de tren en Rusia? Este es el bloqueo más irrazonable que he visto y la manifestación más clara de " cultura de cancelación " en la Wikipedia en inglés. Si no me explicas por qué no pude cambiar el nombre del artículo en ausencia de fuentes confiables durante más de 4 meses, entonces "mal uso de herramientas administrativas" describirá muy claramente lo que estás haciendo junto con Ymblanter porque el problema con el cambio de nombre del artículo no se aplica a las razones del bloqueo indefinido en toda la Wikipedia. Y está claro que mis ediciones aquí se basaron completamente en fuentes confiables y el mapa oficial , mientras que sus ediciones no tienen fuentes. Es repugnante, francamente. - Александр Мотин (discusión) 11:39, 16 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Todavía no me interesa discutir la disputa de contenido porque todavía no siento que sea pertinente al motivo por el que te bloqueé. En ANI, dijiste que Ymblanter te estaba sometiendo a " acoso ", pero no aportaste ninguna prueba que respaldara esa acusación. Esa es una acusación grave: ¿quién hace eso? O, cuando Gwen continuó expresando su apoyo a la prohibición del sitio y respondiste acosándola con: " cultura de la cancelación ", ¿en serio? Tal vez pienses que esta es una forma aceptable de comportarse con otras personas, pero yo seguro que no. Puedes seguir protestando, pero lamento decirte que básicamente te estás engañando a ti mismo si crees que te va a ayudar de alguna manera, cuando sigues sin transmitir ningún sentido de reflexión o introspección. El_C 11:54, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ El C : ¿Y por qué no le preguntaste a este administrador Ymblanter por qué el cambio de nombre del artículo basado en fuentes confiables debería haber sido castigado con un bloqueo indef? ¿Y qué regla rompí al cambiar el nombre del artículo basado en fuentes confiables reemplazando el nombre sin una sola fuente ? ¿Le preguntaste? Entonces, ¿qué otra prueba o evidencia necesitas?-- Александр Мотин (discusión) 12:03, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Esta es la tercera vez que te digo que no me interesa discutir la disputa de contenido porque no siento que sea pertinente a mi bloqueo. No quiero ser descortés, pero espero que comprendas un poco la lectura. El_C 12:06, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ El C : Me bloqueaste indefinidamente por WP:BATTLEGROUND . ¿Y por qué no Ymblanter en su lugar? Se prescribe " Asumir de buena fe que cada editor y grupo está aquí para mejorar Wikipedia, especialmente si tienen un punto de vista con el que no estás de acuerdo ". ¿Qué buena fe asumiste ya que dices "No estoy interesado en discutir la disputa de contenido" y simplemente me bloqueaste indefinidamente? ¿Eh? -- Александр Мотин (discusión) 12:17 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que me he explicado lo suficiente, así que no tengo nada más que añadir en este momento. Bueno, más allá de señalar brevemente que obviamente considero que has fracasado en el frente de WP:PACT . Por favor, no me vuelvas a enviar mensajes. El_C 12:23, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Además, me bloqueaste antes de que pudiera agregar más evidencia a esta sección en ANI. ¿Y ahora dices "no aportaste ninguna evidencia que respaldara esa acusación"? ¿Hablas en serio? -- Александр Мотин (discusión) 12:08 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
¿Eh? ¿Hablo en serio? Creo que ya es un poco tarde para eso. Ya has tenido mucho tiempo para hacerlo. El_C 12:16, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ El C : ¿Cómo se llama cuando el administrador Ymblanter solicita un bloque indef para renombrar el artículo mientras que este cambio de nombre se basa en fuentes confiables y reemplaza el nombre sin una sola fuente? Vea, por ejemplo, WP:HOUNDING para obtener más información, que es WP:HARASS . -- Александр Мотин (discusión) 12:26, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Mira, Alexandr Motín, te pedí que no me enviaras mensajes. Se está volviendo una molestia. Si continúas, te revocaré el acceso a la página de discusión. El_C 12:30, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Veré una respuesta tuya en lugar de amenazas?-- Александр Мотин (discusión) 12:31 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Esto es lo que dijo Ymblanter en ANI:
En particular, he creado artículos sobre todas las direcciones y líneas ferroviarias de Moscú, como la línea ferroviaria suburbana Savyolovsky (que existía antes de que Александр Мотин se involucrara activamente en el proyecto). Por alguna razón, a Александр Мотин no le gustan estos nombres.
Estos nombres que se le ocurrieron a Ymblanter no tienen una sola fuente, pero él me acusa de que "simplemente no me gustan estos nombres". ¿Crees que es normal, El_C ? ¿Y decidiste alejarte y desterrarme por esta razón falsa? ¿Por qué no quieres comentarlo? ¿Por qué no le pediste pruebas a Ymblanter? -- Александр Мотин (discusión) 12:55 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Es un bloqueo indef totalmente infundado. ¿Bloqueo indef por cambiar el nombre del artículo, basándose en fuentes confiables como el sitio web oficial del Gobierno de Rusia y el alcalde de Moscú, reemplazando el nombre del artículo sin una sola fuente ? ¿Es "cultura de la cancelación", WP:TOOLMISUSE o qué? Es vergonzoso, eso es lo que es. Александр Мотин (discusión) 11:52 16 ene 2021 (UTC)
Motivo del rechazo :
Me parece claro (y el administrador que te bloqueó lo ha dicho varias veces antes) que no te bloquearon específicamente por el cambio de nombre, sino por tu comportamiento más general durante los desacuerdos. Tendrías que solucionar eso si deseas que te desbloqueen. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 12:36 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
@ Boing! dijo Zebedee : ¿Dónde están las diferencias de "comportamiento general durante los desacuerdos" al menos durante las últimas dos semanas? ¿O meses? -- Александр Мотин (discusión) 12:41 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Rechacé tu solicitud porque estabas abordando algo que no era el motivo de tu bloqueo, como aclaró el administrador que te bloqueó con: " El motivo del bloqueo se refiere a tu conducta, en general , incluida, entre otras cosas, la forma en que te comportaste en ANI hoy ". Si deseas impugnar eso, realiza una nueva solicitud de desbloqueo y otra persona la revisará. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 12:58, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Boing! dijo Zebedee : "¿la manera en que te comportaste hoy en ANI"? ¿Quieres ser un poco más específico? Quiero entender lo que me estás imputando -- Александр Мотин (discusión) 13:00 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Esas no fueron mis palabras, estaba citando al administrador que bloqueaba, como dejé en claro. Así que no, no necesito ser más específico. *Tú* debes abordar las palabras del administrador que bloquea (lo que supongo que ahora tendrá que ser a través de UTRS). Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 13:11 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Acceso a la página de discusión revocado
Se le ha revocado la capacidad de editar esta página de discusión porque un administrador ha identificado que sus ediciones en esta página de discusión son inapropiadas y/o disruptivas.
Alexánder Motín, por favor no sigas enviándome correos electrónicos. No me interesa seguir comunicándome contigo (de ninguna manera) en este momento. El_C 16:12, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
UTRS 40001 rechazado
La apelación UTRS #40001 ha sido rechazada.
Rechazo tu solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de tu bloqueo o porque es inadecuada por otras razones. Para desbloquearte, debes convencer a los administradores que te están revisando de que el bloqueo no es necesario para evitar daños o interrupciones en Wikipedia o de que el bloqueo ya no es necesario porque entiendes por qué te han bloqueado, no seguirás causando daños o interrupciones y, en cambio, harás contribuciones útiles. Lee https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD/Wikipedia:Guide_to_appealing_blocks para obtener más información. -- Quimbombó frito ( discusión ) 17:17 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el proyecto de la autopista Volokolamskoye
Hola, Alexandr Motín. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador:Volokolamskoye Highway, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .
Si no se edita su envío pronto, podría ser nominado para su eliminación según la norma CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la conversión del contenido en usuario si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles aquí .
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 04:02 29 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Su borrador de artículo, Borrador: Autopista Volokolamskoye
Hola, Alexánder Motín. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para creación o borrador que comenzaste, "Autopista Volokolamskoye".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se lo recupere . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 03:10, 27 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Actualmente se está considerando la apelación n.° 52253 de UTRS . HighInBC ¿Necesita ayuda? Solo pregúntela. 07:13, 19 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Se restableció el acceso a la página de discusión con el único propósito de apelar la prohibición de la comunidad ante la comunidad. Se revocará nuevamente si la página de discusión se usa para cualquier otro propósito o si su apelación falla. HighInBC ¿Necesitas ayuda? Solo pregunta. 01:45, 20 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Hace casi un año mi cuenta en la Wikipedia en inglés fue bloqueada. Como ha pasado bastante tiempo y por recordatorio de un colega que recientemente me contactó en la Wikipedia en francés, estoy enviando a la comunidad de la Wikipedia en inglés esta solicitud de liberación de la prohibición. Debido al hecho de que fui bloqueado por cambiar el nombre de un artículo sobre una línea ferroviaria en Rusia y dado que esto causó una reacción brusca del editor opositor, puedo asegurar a la Comunidad que las posibles discusiones posteriores sobre este tema de mi parte se resolverán de acuerdo con la política de WP:DISPUTE. Y dado que después de la prohibición no intenté eludir el bloqueo y no cometí ninguna violación en la Wikipedia en inglés, y mi contribución general a la Wikipedia en inglés es constructiva, le pido que tome una decisión sobre esta solicitud. PD: Antes de la prohibición de la prohibición, me dedicaba principalmente a escribir e ilustrar artículos de Template:Moscow Central Diameters , Template:Roads in Moscow y también trabajé en la actualización y expansión de la Lista de los edificios más altos de Europa . PPS Y para enfatizar que me guié únicamente por motivos de conciencia, pensando solo en los beneficios para la Wikipedia en inglés, les informo que utilicé el archivo File:Moscow Central Diameters – official system map (English version).jpg al cambiar el nombre de la línea ferroviaria suburbana Gorkovsky a la línea Gorkovskoye para la cual fui CBANned.-- Александр Мотин (discusión) 10:57, 25 de diciembre de 2021 (UTC)
@ Dennis Brown y Eggishorn : Estimados colegas, en la página WP:AN mencionada anteriormente, hacen referencia al hecho de que impusieron, por ejemplo, una prohibición de tema en relación con el artículo Sputnik V en el que hice una edición por la que me banearon. Pero primero deberían mirar el fragmento de texto por el que me banearon por iniciativa del administrador recientemente deshabilitado RexxS y compararlo con la versión actual:
Edición hecha por mí:
El 4 de septiembre de 2020, en The Lancet se presentaron los resultados de dos estudios de fase 1/2 de la vacuna. Los investigadores reclutaron a 76 voluntarios adultos sanos (de entre 18 y 60 años) en los dos estudios (38 personas en cada estudio). Las principales medidas de resultado de los estudios fueron la seguridad y la inmunogenicidad.
Versión actual:
El 4 de septiembre de 2020, se publicaron datos de 76 participantes en un ensayo de fase I-II, que indican evidencia preliminar de seguridad y una respuesta inmune.
Además, si miras las referencias, verás que estas declaraciones idénticas se refieren a la misma publicación en la revista médica general más antigua y conocida del mundo, The Lancet [8], publicada el 4 de septiembre de 2020. Te recuerdo amablemente que me banearon porque supuestamente "impulsé un estudio primario publicado en The Lancet". Pero, ¿cómo explicar entonces que el mismo "estudio primario publicado en The Lancet" fue agregado nuevamente por alguien más y que nadie fue baneado o indefenso, y este fragmento de texto todavía está en el artículo por el que me banearon? ¿Crees que es justo?-- Александр Мотин (discusión) 18:04, 29 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Hog Farm : Le pido amablemente que no revoque el acceso a la página de discusión, ya que hace varios días envié una apelación al Comité de Arbitraje según la política de WP:UNBAN .-- Александр Мотин (discusión) 18:28, 29 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Tomo nota, no tenía intención de revocarlo. Hog Farm Talk 18:32, 29 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No sé por qué me mencionaron arriba, pero creo que debería hacerte el favor de al menos responder. No veo nada aquí que hubiera cambiado mi respuesta. De hecho, es una prueba más de que todavía no entiendes por qué te bloquearon y luego te banearon. Esta es la misma preocupación expresada unánimemente en la solicitud de que se retire la prohibición, por lo que no es solo mi opinión y no tengo ninguna influencia particular aquí. Eggishorn (discusión) (contribución) 19:10 29 dic 2021 (UTC) [ responder ]
La comunidad se negó a desbanearte. No estoy involucrado, solo te lo notifico. starship .paint ( exalt ) 01:57, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Según nuestro acuerdo, el acceso a la página de discusión se ha eliminado nuevamente ahora que se completó la apelación. HighInBC ¿Necesitas ayuda? Solo pregunta. 04:39, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Categoría:Las estaciones de tren en Samara, Rusia han sido nominadas para su eliminación
La categoría:Estaciones de tren en Samara, Rusia ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo un debate para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en el debate, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Marcocapelle ( discusión ) 05:55 26 may 2022 (UTC) [ responder ]
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Nilaji hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 01:26, 14 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
El fragmento antártico no pasa la prueba WP:GEONATURAL ; la única fuente sustancial disponible es GNIS
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Kramer Rocks hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede que hayas estado involucrado. El hilo se llama " Александр Мотин ". Gracias. — RexxS ( discusión ) 02:08 7 sep 2020 (UTC) 
Nota del administrador: Para que conste, esta apelación de UTRS es un claro ejemplo de cómo no apelar un bloqueo. Además, según la discusión Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1056#Александр Мотин again , User is WP:CBANned . @ Александр Мотин : , te insto a que leas el WP:GAB , para que reflexiones sobre los comentarios que has recibido y para que tu próxima solicitud se dirija a cómo vas a enmendar tu comportamiento . Puede que sea mejor editar otros proyectos de WMF, establecer una reputación de edición constructiva y colaborativa, y luego solicitar que tu apelación a la comunidad se lleve a WP:AP . Este consejo se ve atenuado por mi conocimiento de que fuiste bloqueado indefinidamente en RU WIKI antes de que te bloquearan aquí. Por favor, por favor , vean que los problemas no son el comportamiento de otros editores. Después de reflexionar, si su próxima apelación ante UTRS no es convincente, me temo que será necesario prohibirles el acceso a UTRS durante seis meses a partir de la fecha y hora de esa apelación. -- Deep fried okra ( discusión ) 17:36 29 ene 2021 (UTC) 
Hola, Alexandr Motín. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador:Volokolamskoye Highway, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .
.jpg/File:Moscow_Central_Diameters_%E2%80%93_official_system_map_(English_version).jpg){kind=link}