Discusión del usuario:Ivan Štambuk

Si deja un mensaje nuevo en esta página, le responderé en esta página a menos que me pida que le responda en otro lugar.

Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Alan Nussbaum , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Morfología (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 22:59, 4 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Allen Nusbaum

Me preocupa un poco que me resulte difícil defender este artículo. Como mínimo, debería incluir su título real, que es profesor, y enumerar sus títulos y alguna indicación de cómo podemos saber que su trabajo publicado es importante. DGG ( discusión ) 23:33 4 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Para ser sincero, tampoco estoy seguro de que pase la prueba de notabilidad. No dudes en votar por AfD. -- Ivan Štambuk (discusión) 01:31 5 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Wikipedia en croata

He iniciado la discusión en la página de discusión como sugeriste. -- 93.142.214.74 (discusión) 18:56 13 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Necesito ayuda de los usuarios croatas

Jimbo Wales solicita a los usuarios croatas que aporten más información sobre la situación de la Wikipedia en croata. No duden en expresar su opinión . Saludos. -- В и к и T 20:04, 13 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación deArchivo:Diccionario etimológico de las lenguas eslavas 35.png

Se ha colocado una etiqueta en el archivo:Diccionario etimológico de lenguas eslavas 35.png solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección F7 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un archivo que no es libre con una etiqueta de licencia claramente no válida; o de otra manera no cumple con alguna parte de los criterios de contenido que no es libre . Si puede encontrar una etiqueta válida que exprese por qué el archivo se puede usar según las pautas de uso justo , reemplace la etiqueta actual con esa etiqueta. Si no existe dicha etiqueta, agregue la etiqueta {{ Non-free fair use }} , junto con una breve explicación de por qué esto constituye un uso justo del archivo. Si el archivo se ha eliminado, puede volver a cargarlo, pero asegúrese de colocarle la etiqueta correcta.

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón que dice "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Blurred Lines 03:05, 26 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Acento protoeslavo , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Conjunción , Contracción y Esloveno (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:04, 28 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Mestrović

¿Estás de acuerdo en que en lugar de la frase borrada deberíamos poner otra frase como: "Fue uno de los mayores escultores del siglo XX"? Creo que esa frase no necesita una prueba porque es un hecho conocido... Incluso Rodin dijo que Mestrovic es mejor que él y que es un genio. Déjame escuchar tu opinión. AdiósScrosby85 21:51, 12 de octubre de 2013 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por Scrosby85 ( discusión • contribs )

No, hay que citar a "uno de los más grandes". -- Ivan Štambuk (discusión) 21:53 12 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Ok, tengo un enlace... Un libro del Profesor Laurence Schmeckebier (1906-1984) de la Universidad de Syracuse. En un segmento de 10 páginas sobre la vida de Ivan Mestrovic, dice sobre él: "Se encuentra entre los grandes escultores y patriotas del siglo XX y perdura de hecho, como Rodin lo describió hace setenta años: un "fenómeno"... ¿Entonces este enlace es lo suficientemente bueno para usted, señor?--Scrosby85 23:18, 12 de octubre de 2013 (UTC)

http://surface.syr.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1168&context=libassoc — Comentario anterior sin firmar añadido por Scrosby85 ( discusión • contribs ) 23:18 12 oct 2013 (UTC) [ responder ]

"Uno de los grandes" no es lo mismo que "Uno de los más grandes". No obstante, siéntete libre de agregarlo al artículo. Por cierto: mi página de discusión no es el lugar apropiado para esta discusión y no me corresponde a mí decidir qué puede y qué no puede incluirse en el artículo. -- Ivan Štambuk (discusión) 23:24 12 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 15 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Codex Zographensis , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación, John (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:20, 15 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 22 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Transitional Bulgarian dialects , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Tran (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:24, 22 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Estudio útil

Hola Ivan, me han enviado a un artículo que describe un experimento realizado hace unos años por un lingüista estadounidense, John Bailyn, sobre el croata y el serbio. Básicamente, hizo que los croatas tradujeran varios textos serbios y descubrió que los resultados apoyaban la hipótesis de la lengua única basándose únicamente en el análisis de la gramática debido a la falta de modificación realizada en los textos. Sin duda, este es otro golpe para la mente intelectual nacionalista de la Wikipedia en croata, que continuamente recurre a argumentos ad hominem y no lingüísticos para preservar la imagen de que el croata y el serbio son idiomas diferentes, como el holandés y el alemán o el danés y el sueco. El estudio está en https://linguistics.stonybrook.edu/sites/default/files/uploads/u5/publications/JSLBCS2.pdf LAuburger (discusión) 15:48, 13 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Genial, gracias. Podríamos utilizarlo en algunos artículos. Me gusta mucho la conclusión: los elementos léxicos funcionales y gramaticales de los textos serbios originales siguen siendo idénticos después de la traducción al croata en el 99,79% de los casos. Por cierto, el "grupo de expertos nacionalistas" no es tan fuerte como antes. -- Ivan Štambuk (discusión) 15:58 13 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Alterar el texto referenciado

Hola Ivan. Solo una petición rápida: cuando edites una frase que hace referencia a una fuente específica, asegúrate de que la fuente respalde esa afirmación. En esta edición cambiaste completamente el texto, pero lo dejaste atribuido a la fuente de la BBC, que dice algo muy diferente. Saludos, Número 5 7 21:54, 19 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

DE ACUERDO. - Ivan Štambuk (discusión) 21:56, 19 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de diciembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Referéndum constitucional croata de 2013 , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Tolerancia (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir..."? Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:06, 5 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Feliz navidad

◅ ¡ PRODUCTOR ( TALK ) te desea una Feliz Navidad ! Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole una Feliz Navidad a otro usuario , ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡Feliz Año Nuevo!

Difunda la alegría navideña agregando {{ subst:Xmas3 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.

Notificación de enlace de desambiguación para el 25 de diciembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste André Vaillant , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Grammarian (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:54, 25 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

CSC

Creo que tu paranoia en torno a B/C/S debe terminar. ¿Buscarías cada caso en Wikipedia donde se mencione el serbio, el croata o el bosnio y explicarías su clasificación? Tales medidas son inaceptables. ¿Qué sigue? ¿"El inglés, una parte de la rama germánica en el árbol de las lenguas indoeuropeas "?! Tales excursiones no son necesarias simplemente porque tú lo dices. Los artículos étnicos, en la medida de lo posible, se supone que transmiten aspectos específicos de ese grupo. Hablar un idioma llamado serbocroata no es específico de ninguno de los grupos, mientras que los estándares sí lo son. Su clasificación puede y se define en circunstancias más relevantes. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCURSO ) 21:00, 25 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Es un detalle importante que hay que mencionar. Hay una gran diferencia entre la clasificación en familias antiguas y las lenguas modernas, que son simplemente variantes estandarizadas de la misma lengua pluricéntrica. Esos nombres étnicos escuetos hacen parecer que existe algún tipo de lengua B/C/S/M "separada", lo cual no es así. La gente no habla una lengua estándar (es una forma idealizada codificada en libros), sino que habla lenguas vernáculas, y esas formas también son el serbocroata. -- Ivan Štambuk (discusión) 21:22 25 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Esos nombres étnicos escuetos hacen parecer que existe algún tipo de lengua B/C/S/M "separada" - paranoia excesiva viendo que los artículos principales (y las secciones relevantes) son perfectamente claros. Es un detalle importante que debe mencionarse. - "Tales excursiones no son necesarias simplemente porque usted lo dice". Hay mucha diferencia entre la clasificación en familias antiguas y las lenguas modernas que son simplemente variantes estandarizadas de la misma lengua pluricéntrica. - déjame adivinar, ¿porque sirve a tu fin? Hablan lenguas vernáculas, y estas formas también son serbocroatas. - irrelevante, las BCS no son solo estándares sino también variedades que cubren lenguas vernáculas. Compare la escritura "Zagreb es la capital de la república de Croacia, un país en la encrucijada entre Europa central y sudoriental "... la parte cursiva es completamente redundante para el artículo sobre Zagreb pero muy relevante para el artículo sobre Croacia. Lo mismo ocurre con los bosnios/serbios/croatas y los bosnios/serbios/croatas. Praxis Icosahedron ϡ ( HABLAR ) 21:49, 25 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, no se debe ocultar la verdad. Si no te gusta, ponte en contacto con HAZU/Matica srpska. -- Ivan Štambuk (discusión) 22:23 25 dic 2013 (UTC) [ responder ]

¡Jaja! Quiero la verdad, ¡incluso me encanta! Pero hay muchos niveles de verdad, incluso más allá del serbocroata. Zagreb es una ciudad de Croacia, pero también de los Balcanes, de Europa... y del mundo... y... déjame preguntarte si también piensas que los bosnios, los serbios y los croatas son tontos por ser grupos étnicos diferentes. ¿Deberían simplemente amontonarse en "serbocroatas"? ¿Hablar un idioma absolutamente único y exclusivo es un requisito previo para que Ivan los reconozca como un grupo étnico distinto? ¿Los grupos étnicos están determinados únicamente por el idioma que hablan? Debes estar muy decepcionado al ver que Google translate ha añadido recientemente "bosnio" a su servicio. Porque a la gente no se le debería permitir llamar a su lengua materna por el nombre que ellos mismos prefieren, ¿verdad? Pero en lugar de eso, deberíamos atenernos a Jacob Grimm de 1824 y a los eruditos croatas y serbios de la época, quienes proclamaron que "serbocroata" es el nombre apropiado para su idioma porque simplemente ellos saben más. La etiqueta en la página de discusión croata incluso declara honestamente "modelado a partir de los nacionalistas serbios y croatas de la época". Praxis Icosahedron ϡ ( DISCURSO ) 22:55 25 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Pueden llamarse a sí mismos y a su lengua como quieran, pero no son "dueños" de ella, aunque a muchos les hayan lavado el cerebro para que crean que sí lo son. No existe un "derecho" a la propia lengua, por mucho que muchos institutos, maticas o académicos hayan mentido diciendo que sí. Existe la libertad de usar la propia lengua, pero no el derecho a reivindicarla o a ponerle una etiqueta étnica excluyente. Al igual que ustedes, los nacionalistas serbios, ven la llamada "lengua bosnia" y la "lengua montenegrina" (así como la noción de etnicidad bosnia/montenegrina separada) como algo ridículo, algunos de nosotros vamos un paso más allá y vemos la "lengua croata" y la "lengua serbia" como lo que son: el resultado de un punto de vista estrecho de "Tenemos nuestra lengua, no nos importa cómo la llamen los demás *tapón los dedos en las orejas* la-la-la". El mundo no gira en torno a los pequeños balcaneses: siete mil millones de humanos no comparten sus frustraciones colectivas ;-) -- Ivan Štambuk (discusión) 16:30 26 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Tienes razón en la mayor parte de lo que dices y sería un lunático si no estuviera de acuerdo, pero lo que quiero decir es que las personas tienen derecho a tener una relación especial y exclusiva con su perro y a nombrarlo como quieran junto con la clasificación científica y objetiva adecuada de Canidae . "John tenía un perro llamado Taffy, un miembro de Canidae". Jaja. Si John o cualquier otra persona desea aprender sobre la clasificación biológica de Taffy, se asegurará de buscar la definición adecuada. Realmente es ir demasiado lejos, Ivan. Y para tu información, reconozco tanto a los bosnios (Bosnjani) como a los montenegrinos (Dukljani) como "distintos". Las influencias serbias o croatas históricamente solo han sido periféricas, especialmente en el caso de Bosnia. La historia étnica de los serbios y croatas se recopiló y construyó en circunstancias megalómanas en el siglo XIX, un período en el que los bosnios y, quizás específicamente, los montenegrinos estaban en gran parte inactivos. La serbificación y croatización de la región se remonta, pues, a unos 150 años atrás, y estoy seguro de que presentar cualquier libro de historia croata o serbia actual a un eslavo del sur del siglo XV resultaría una farsa (ya es una farsa para los académicos occidentales). Al fin y al cabo, las etnicidades son construcciones predominantemente políticas (en lugar de "dadas por Dios" o "basadas en la sangre"), por lo que la distinción que ofrecen es en su mayoría autoconcebida, como ocurre con la cultura en general. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCUSIÓN ) 20:36 27 dic 2013 (UTC) [ responder ]

La cultura no es una construcción política. Es algo que se puede medir, tocar, visualizar, sentir. Es una manifestación física y concreta de la interacción humana creada como subproducto de su creatividad. Los idiomas también son productos concretos, compuestos de léxicos y estructuras gramaticales. Las etnias, por otra parte, son en gran medida conceptos imaginarios, sobre todo en las regiones de los Balcanes, donde la mayoría de los países surgieron hace poco tiempo, y todos ellos como resultado del genocidio, la limpieza étnica, los intercambios forzados de población y el lavado de cerebro/asimilación a gran escala de la población. La historia étnica de los serbios y los croatas no se construyó en el siglo XIX; es en gran medida el resultado de la propaganda del siglo XX. En el siglo XIX todavía había feudalismo y el 99% de la población se dedicaba a la agricultura y era analfabeta, y no le importaban en absoluto los "serbios" y los "croatas". -- Ivan Štambuk (discusión) 10:22, 29 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

No dije que la cultura fuera política, pero ambas son igualmente una construcción de la mente humana (o de la creatividad, si lo prefieres). No me refería a la población en general en el siglo XIX, sino a los eruditos serbios y croatas que aparentemente eran lo suficientemente cultos como para difundir propaganda. El famoso "Srbi svi i svuda" es una gloriosa frase ingeniosa del siglo XIX. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCUSIÓN ) 21:39 29 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Ivan Štambuk, debo decir que estoy de acuerdo con Praxis Icosahedron en esto. El artículo sobre los croatas, los serbios o los bonsái no son de tu propiedad, así que puedes hacer lo que quieras. Estás obsesionado con el tema serbocroata y todo lo que dices es "Es necesario mencionarlo". Puedes ver lo que escribí en este tema para no repetirme una y otra vez. Observa la lógica. Scrosby85 22:48, 27 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Es, sin duda, redundante e incluso ligeramente paranoico explicar su clasificación dondequiera que aparezcan los estándares. El encabezamiento de un artículo étnico debería centrarse óptimamente en aspectos de especificidad inmediata de ese grupo étnico. Ivan me acusa de "ocultar la verdad", mientras que, de hecho, nunca he impedido la clasificación de los estándares como serbocroatas cuando corresponde, como en los artículos individuales o en las secciones apropiadas que incitan a excursiones de ese tipo. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCURSO ) 00:20 28 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Problema de edición de SC

Hola, quisiera preguntarles qué hacer ahora con esta cuestión del serbocroata. Los serbios y los bosnios simplemente vuelven atrás y eliminan que el serbio y el bosnio sean parte de la variedad estandarizada del SC, pero la página sobre los croatas lo menciona. Creo que es un poco injusto. O no todos tienen esa oración o sí la tienen. También creo que no es necesario mencionarlo dos veces. Las personas que quieran saber más sobre esos idiomas pueden ir a Wikipedia y escribir croata, bosnio y serbio y verán esa información sobre los artículos de idiomas en la primera oración. También se menciona en la sección de idiomas en los artículos "serbios", "croatas" y "bosnios". Adiós--Scrosby85 23:17, 26 de diciembre de 2013 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Scrosby85 ( discusión • contribs )

Ya se ha hablado de ello en la sección anterior. "¿Injusto"? ¿Qué es esto, un concurso étnico de medición de penes entre bosnios, serbios y croatas? Los artículos no tienen por qué parecer idénticos, por lo que WP:OTHERSTUFF es irrelevante. Pero, por lo que sé, parece que estamos de acuerdo. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCURSO ) 20:41 27 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Praxis Icosahedron,Por supuesto que deben verse idénticos. Si los tres artículos parecían idénticos hace dos meses y nadie se quejó. Si los tres idiomas son parte de un mismo subgrupo llamado serbocroata, entonces los tres artículos deben mencionarlo. Si me preguntas, no es necesario mencionarlo en el artículo "serbios", "croatas" o "bosnios"... Hay una sección de idioma en cada uno de esos tres artículos y si alguien está interesado en eso, puede buscar. También pueden ir a los artículos en serbio, bosnio y croata y leerán esa oración en la primera fila. Entonces, si no es injusto, es una oración que parece bastante estúpida y no necesita mencionarse en los artículos de serbios, croatas y bosnios. Solo en las secciones de idioma.Scrosby85 22:18, 27 de diciembre de 2013 (UTC) Scrosby85

Bueno, sí, esa es mi opinión también, evidentemente. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCUSIÓN ) 00:02 28 dic 2013 (UTC) [ responder ]

No importa si alguien se quejó o no. Es un hecho importante que debe mencionarse porque resta importancia a la importancia y/o existencia de estos grupos étnicos. Debería mencionarse en el contexto adecuado o no mencionarse en absoluto. -- Ivan Štambuk (discusión) 10:14 29 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de enero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Branko Déspota (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregaron enlaces que apuntan a Praxis y Kolo

Déspota Blaženka (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a la autogestión.

Inscripción de Župa Dubrovačka (verificar para confirmar | arreglar con Dab solver)

Se agregó un enlace que apunta a Santa Sofía.

Milan Šenoa (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a Travelogue

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:01, 2 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 9 de enero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Serafino Raffaele Minich (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregaron enlaces que apuntan al Decano y al Rector.

Hrvoje Kraljević (verificar para confirmar | arreglar con Dab solver)

Se agregó un enlace que apunta a Princeton

Krunoslav Babić (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a Decapod

Nikica Gabrić (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta al croata.

Sacerdote Martinac (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a Grobnik

Slaven Ravlić (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a Slivno

Vladimir Mažuranić (verificar para confirmar | arreglar con Dab solver)

Se agregó un enlace que apunta al croata.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:03, 9 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCUSIÓN ) 19:18 18 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Ah, y sí, prepárate para traer tus fuentes. Voy a disfrutar esto. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCUSIÓN ) 19:22 18 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias

..por reconocer mis modificaciones en croata. Tal vez podamos llegar a un punto medio después de todo. No estoy en contra de presentar explícitamente Bosancica y todo eso como la opinión de los lingüistas bosnios. Praxis Icosahedron ϡ ( DISCUSIÓN ) 22:27 18 enero 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación

He abierto un caso en el tablón de anuncios de resolución de disputas que podría interesarle Praxis Icosahedron ϡ ( DISCUSIÓN ) 22:57 18 enero 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de enero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Comparación de los idiomas estándar bosnio, croata y serbio (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a la transcripción.

Svein Mønnesland (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta al noruego.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 13:29, 19 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, hay una solicitud de DR/N que podría interesarte.

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas en relación con una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a que ayude a encontrar una resolución. El hilo se llama "Idioma bosnio". Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. Gracias. -- — Keithbob • Discusión • 19:09, 19 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces wiki

Hola y gracias por tu trabajo en la Wikipedia en inglés.

He visto un artículo en el que has trabajado. Solo una breve nota para señalar que normalmente no incluimos enlaces:

• fechas
• años
• términos geográficos comúnmente conocidos (incluidos nombres de países conocidos), y
• Términos comunes que buscarías en un diccionario (a menos que sean significativamente técnicos).

Esto se aplica incluso a los cuadros de información.

Gracias y mis mejores deseos.

Tony (discusión) 06:01 25 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias, pero ya estoy familiarizado con esa directriz. No has desvinculado ninguno de los términos vinculados del artículo en tu edición. -- Ivan Štambuk (discusión) 06:07 25 ene 2014 (UTC) [ responder ]

editar resúmenes

Omitiste el campo de resumen de edición en esta edición. -- Joy [schallot] ( discusión ) 07:32 26 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Ver página de discusión. -- Ivan Štambuk (discusión) 07:33, 26 de enero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces wiki

Hola y gracias por tu trabajo en la Wikipedia en inglés.

He visto un artículo en el que has trabajado. Solo una breve nota para señalar que normalmente no incluimos enlaces:

• fechas
• años
• términos geográficos comúnmente conocidos (incluidos nombres de países conocidos), y
• Términos comunes que buscarías en un diccionario (a menos que sean significativamente técnicos).

Esto se aplica incluso a los cuadros de información.

Gracias y mis mejores deseos.

Tony (discusión) 08:48 26 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de enero

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Asociación de Escritores Croatas , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Asociación , Split y Petar Šegedin (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de la DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:59, 26 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Formas de mejorar Ante Kuzmanić

Hola, soy el coronel Henry. Ivan Štambuk, ¡gracias por crear Ante Kuzmanić !

Acabo de etiquetar la página, utilizando nuestras herramientas de curación de páginas , como si tuviera algunos problemas que solucionar. Las enciclopedias son fuentes terciarias y no se consideran confiables WP:PSTS... a medida que desarrolle el artículo, considere utilizar más fuentes secundarias.

Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, puede dejar un comentario en mi página de discusión . O, para obtener más ayuda con la edición, hable con los voluntarios de la Casa de Té . ColonelHenry ( discusión ) 05:54 28 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeMato Pižurica

Hola, Ivan Štambuk. Quería informarte que propongo eliminar un artículo que comenzaste, Mato Pižurica , porque es una biografía de una persona viva que carece de referencias. Si no quieres que eliminen a Mato Pižurica, agrega una referencia al artículo.

Si no entiendes este mensaje, puedes dejar una nota en mi página de discusión .

Gracias, Ironholds ( discusión ) 18:05 3 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Ljudevit Vukotinović (verificar para confirmar | arreglar con Dab solver)

Se agregaron enlaces que apuntan a Danica y Požega

Antun Nemčić (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a Križevci

Vjekoslav Babukić (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a Požega

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:00, 4 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

La pronunciación que aparece en el enlace que has compartido es incorrecta, a pesar de que pretende dar un estándar lingüístico de Croacia. Además, es imposible pronunciar una palabra así en serbocroata (incluido el idioma literario croata como uno de sus estándares), porque dos vocales alargadas requieren una sílaba abierta en ese sistema lingüístico (y esto ocurre solo en genitivo plural).

Tal vez deberías escribirles y hacérselo saber. También podrías hablar con personas que sean verdaderos expertos en prosodia y fonética aplicada, si es que hay alguno en tu zona, y no depender únicamente de mecanógrafos que introducen palabras que no saben pronunciar para leerlas en línea.

Finalmente, puedes buscar en Google "Dùbrōvnik" y "Dùbrōvnīk" y ver que el primero muestra 18.500 entradas, mientras que el segundo tiene apenas 255 resultados, todos relacionados con esa página errónea novi-liber.hr. Por lo tanto, estás mostrando una investigación de mala calidad. — Comentario anterior sin firmar añadido por 59.41.252.227 ( discusión ) 17:56, 6 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

En Wikipedia no hay nada que esté mal. Hay hechos a los que se hace referencia o hechos sin referencia. Si no te gusta la acentuación a la que se hace referencia en Dubrovnik , busca una fuente alternativa sin la longitud postónica en /i/. (De hecho, tengo esa fuente, pero no te ayudaré ahora porque estás siendo muy desagradable). Todos los sustantivos que terminan en -nīk tienen la longitud y es irrelevante si se debe a la nivelación o al acento original.

Re: En realidad, tengo esa fuente, pero no te ayudaré ahora porque estás siendo tan desagradable . ¿Entonces estás admitiendo que estás realizando una edición desde tu punto de vista, en lugar de una contribución genuina y con buenas intenciones a Wikipedia? Ah, bueno... Eso es lo que pensábamos. — Comentario anterior sin firmar agregado por 59.41.252.227 ( discusión ) 12:07, 7 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

No es una estrategia de promoción del punto de vista, ambas pronunciaciones son igualmente correctas. Solo dije que no seré yo quien busque una acentuación alternativa. -- Ivan Štambuk (discusión) 12:52 7 feb 2014 (UTC) [ responder ]

¿Y por qué exactamente? He aquí el motivo: porque estás defendiendo un único punto de vista en este caso específico, aunque en el 75-80 % de los casos intentas ser objetivo. Por qué lo haces, solo tú lo sabes.

Tenga en cuenta que no se trata sólo de Dubrovnik (o, mejor dicho, de Dùbrōvnik ), sino de hipocresía e intolerancia. En la mayoría de los casos, usted se comporta profesionalmente sólo para ser parcial y mezquino en cuestiones menores en las que se siente vulnerable o vanidoso. Es cierto que probablemente no sea tan malo como los tipos de hr.wikipedia a los que criticó extensamente cuando surgió el escándalo con su fascismo, pero es evidente que tiene tendencia a ser autoritario y abusivo.

No es que tengamos nada que perder con esas acciones tuyas ni que ganar con una posible mejora de tu comportamiento en el futuro, pero tú sí lo tienes.

La acentuación no es una cuestión de punto de vista. Es un hecho de la realidad. POV = punto de vista de un ser humano. En realidad no lo llamaría hipocresía, sino más bien diversión. Si no te comportaras como un idiota, tal vez también te daría una lista larga de palabras con un patrón CV:C.CV:C similar. Por cierto, soy un fundamentalista del punto de vista no humano en todos los aspectos. -- Ivan Štambuk (discusión) 22:27 13 feb 2014 (UTC) [ responder ]

59.41.252.227 ( discusión ) 22:20 13 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Por cierto, soy hablante nativo del ijekavian neoštokavian de la región y, de hecho, se pronuncia así (incluso por los propios habitantes de Dubrovnik). Y los resultados de tu búsqueda en Google son inútiles porque no los pusiste entre comillas: las tildes serbocroatas no se escriben de forma normal. -- Ivan Štambuk (discusión)

Como se puede ver, tanto "Dùbrōvnik" como "Dùbrōvnīk" están claramente entre comillas en el ejemplo anterior, por lo que estás equivocado. Se buscaron como tales. Además, una vez más, no es posible pronunciar dos sílabas alargadas y no acentuadas en serbocroata si la última de las dos es una sílaba cerrada (tiene una consonante al final).

Así que, con toda seguridad, NO se oye el alargamiento de la [i], lo que se puede oír es la [o] alargada que continúa hasta la [i] (es decir, es una cuestión de prosodia y no de fonética, como lo son las longitudes no acentuadas). Si esa [i] fuera realmente larga, entonces en el caso genitivo debería ser "Dubrōvníka", es decir, con una longitud vocálica preposicional en lugar de posposicional y una larga elevación sobre la "i", y eso no existe en absoluto en el idioma eslavo occidental meridional moderno (sólo unas pocas docenas de palabras en Čakaviano y un puñado de palabras en dialecto de Kosovo-Resava dieron restos tan anómalos del pasado). — Comentario anterior sin firmar añadido por 59.41.252.227 ( discusión ) 12:04, 7 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Los has puesto entre comillas aquí, pero no en las búsquedas de Google. Los resultados reales de ambos son mucho menores de lo que afirmas. Ni siquiera sabes cómo buscar en Google. ¿Cómo esperas que alguien te trate en serio?

Oh, sé muy bien lo que oigo y pronuncio. Las longitudes postónicas son distintivas ("fonémicas") en serbocroata, por lo que es, en efecto, una cuestión de fonética/fonología. Tanto Dùbrōvnik como Dùbrōvnīk tienen paradigma de acento columnar. -- Ivan Štambuk (discusión) 13:06 7 feb 2014 (UTC) [ responder ]

¿"Investigación de mala calidad"? Si solo echaras un vistazo a los supuestos 18.500 resultados (obtuve 1.740, lo que demuestra lo fiable que es esa cifra), encontrarías muchas fuentes "fiables" como las siguientes:

9570665. 2 dormitorios vila dùbrōvnik, hrvatska. € Presupuesto · 8948056. 2 habitaciones stan dùbrōvnik, hrvatska. 83.000 € · 9005143. Apartamento de 3 dormitorios dùbrōvnik, hrvatska. 180.000 €.

En realidad, tengo una idea de cómo esta pronunciación incorrecta se difundió tanto en Internet: los robots web la tomaron de nuestro propio artículo de Wikipedia y luego la multiplicaron sin pensar en generadores de anuncios y códigos SEO, etc. Todavía se puede ver, por ejemplo, en la bifurcación de Statemaster WP (incluida en la lista negra).

Para divertirse: https://xkcd.com/978/ No existe ese usuario ( discusión ) 08:14 7 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Jajaja. Por cierto, no es necesariamente incorrecto: el diccionario de Anić se basa en gran medida en el uso real y no en una norma abstracta. Ha sido criticado por contener demasiados "serbianismos" debido a eso. También encontré Dùbrōvnīk en la gramática prescriptiva de Barić et al. (páginas 87, 314, 365), así como el Рјечник дубровачког говора ("Diccionario del habla de Dubrovnik"; Српски дијалектолошки зборник XLIX, SANU, 2002) - página 102. -- Ivan Štambuk (discusión) 08:37 , 7 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Y por cierto, ya que hiciste el artículo de Pižurica...

... ¿por qué no haces uno sobre Vanja Stanišić, el único lingüista serbio vivo que se ocupa de las influencias lingüísticas serbias y albanesas? Por cierto, es hijo de Ivan Studen, el autor de la obra "Karađorđe", y actualmente enseña en Seúl, Corea del Sur.

59.41.252.227 ( discusión ) 18:06 6 feb 2014 (UTC) [ responder ]

La verdad es que nunca he oído hablar de él. Pižurica parece bastante notable: ocupa varios cargos y es autor de obras importantes. No estoy seguro de que Stanišić cumpla los criterios de notoriedad para académicos. -- Ivan Štambuk (discusión) 01:23 7 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 16 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Iniciativa popular federal "Contra la inmigración masiva" (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a AFP

Scienceindustries (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a la Asociación empresarial.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 17:02, 16 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Aviso de SPI

Hola. Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de cuentas títeres es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Investigaciones títeres/PravdaRuss , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, a continuación, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que sean considerados por el administrador de Wikipedia, quien decide el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y compruébalo ahora. Normalmente se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin saberlo, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas.  Shokatz ( discusión ) 11:43, 19 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Casa de Gundulic/Góndola

Iván, si después de analizar las fuentes secundarias el nombre correcto en Gundulic está bien. No quiero que las cosas sean a mi manera, pero al menos deberíamos seguir la metodología correcta (¿es una buena idea hacer una búsqueda en Google?). ¿Y por favor puedes contribuir a echar un poco de agua al fuego? El usuario DIREKTOR está iniciando una guerra de ediciones en la página de Discusión... nunca había visto algo así. -- Silvio1973 ( discusión ) 12:50 19 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Hola

Zdravo Ivane. Gracias por tu pregunta. Sí, no puedo editar artículos sobre los Balcanes por ahora (estoy bloqueado debido a, bueno,...) y no conozco demasiado bien a la figura en cuestión. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo sobre la falta de nacionalismo en los siglos XVI y XVII. El libro de Fine es uno entre muchos sobre el tema, por ejemplo, las diversas obras de Anthony Smith y Myths of Nations de Patrick Geary. Hacer un artículo para toda Europa o cada nación europea sería una tarea inmensa para la que nadie tiene tiempo, y estoy seguro de que existen artículos aquí que hablan sobre el nacionalismo y su ascenso a fines del siglo XVIII . Y de todos modos, en otros países europeos no sería necesario, porque, a diferencia de los Balcanes, los editores allí parecen trabajar muy bien entre sí, son civilizados y están actualizados con los estudios modernos (solo mira aquí [1]). Espero volver después de mi tiempo libre y eventualmente hacer un artículo sobre la identidad/etnicidad en los Balcanes durante la Edad Media. Por supuesto, no creo que esto evite conflictos futuros, porque muchos editores están simplemente cegados por creencias religiosas sobre lo que les enseñaron en la escuela primaria y son simplemente ciegos a cualquier discusión intelectual de nivel superior que vaya más allá de la mitología nacionalista. Incluso si tuvieran el coeficiente intelectual para aprenderlo, a menudo simplemente no quieren aceptarlo porque prefieren promover un cierto punto de vista. Es un síntoma de la mayoría de las personas de nuestra región de origen, por desgracia. Todo esto requiere paciencia, consenso y, si es necesario, recurrir al Comité de Arbitraje, como has hecho tú. :( Slovenski Volk ( discusión ) 15:26 19 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Será mejor que me mantenga al margen, incluso en las discusiones, al parecer. Espero que todos puedan llegar a un consenso. Slovenski Volk ( discusión ) 13:27 20 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

¡Saludos Ivan Štambuk!

La afirmación de que el chakaviano tiene una inteligibilidad mutua baja con el kajkaviano es tan falsa como la afirmación de que el chakaviano tiene la misma inteligibilidad con el shtokaviano (que es muy baja) y con el kajkaviano (que en realidad es muy buena). También es incorrecto que los subdialectos kajakvianos no sean mutuamente comprensibles entre sí, de hecho es justo lo contrario. Aunque cada área en la que se habla el dialecto kajkaviano tiene sus propias especificidades, todos los subdialectos kajkavianos son muy similares independientemente de en qué área se hablen. Además, el chakaviano comparte muchas similitudes con el kajkaviano en cuanto a vocabulario, declinación, conjugación, acentuación y sistema de sonido; muchas vocales son comunes en el bohío, y también comparten los mismos diptongos. Casi ninguna de las últimas características que están presentes en el chakaviano y el kajkaviano están presentes en el shtokaviano. En resumen: el chakaviano y el kajkaviano se superponen de muchas maneras y, a juzgar por la experiencia de los hablantes de dialectos booth, su inteligibilidad mutua es muy alta, mientras que la inteligibilidad mutua entre hablantes del dialecto shtokaviano y entre hablantes booth de los otros dialectos es muy baja. Estos son también hechos que se desprenden del análisis lingüístico de ambos dialectos, el chakaviano y el kajkaviano.

Con un cordial saludo --Čitateljwikipedije ( discusión ) 21:27, 27 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Existen inmensas diferencias internas entre las lenguas chakavia y kajkavia. La chakavia septentrional y la chakvia meridional rayan en la ininteligibilidad total. Nadie discute que existen algunas isoglosas antiguas (de siglos de antigüedad) que comparten los Ča-kaj (y que hay otras tantas que comparten los Što-kaj y los Što-Ča), pero el grado general de inteligibilidad mutua es muy bajo, salvo en algunas zonas de transición del norte. Buscaré algunas fuentes que respalden las afirmaciones en disputa. Las opiniones y experiencias personales no importan en Wikipedia a menos que estén escritas en fuentes fiables. -- Ivan Štambuk (discusión) 21:38 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Saludos

No estoy poniendo en duda que existan diferencias entre el chakavio y el kajkavio, porque las hay. Al fin y al cabo, estamos hablando de dos dialectos y, por tanto, debe haber diferencias. Las zonas del norte, como Istria, Kvarner y algunas islas del norte de Dalmacia (Pag, por ejemplo), son aquellas en las que el dialecto chakavio se conserva en sus formas más auténticas. Cuando hablamos del dialecto chakavio en las islas del sur o incluso en la costa dálmata que se extiende más al sur, podemos ver que este chakavio es de transición al shtokavio y ha adoptado muchas de sus características, mientras que el chakavio que se habla en las partes del norte no lo ha hecho, por lo que varían. Además, si observamos los textos chakavios antiguos (de hace al menos 500 años), podemos concluir que todos son muy similares independientemente de la zona en la que se hayan escrito, ya que no habían sido afectados por el shtokavio en ese momento, mientras que los que sí lo han sido, hoy en día difieren significativamente del chakavio original. Lo mismo se aplica a Kajkavian.

Saludos cordiales --Čitateljwikipedije ( charla ) 21:56, 27 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste a Ivan Gundulić , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación en croata (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:04, 28 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Kajkavian

"No se pueden eliminar afirmaciones respaldadas por múltiples fuentes fiables. En general, los discursos de transición de Ča-Kaj constituyen una minoría del kajkaviano, y el kajkaviano en su conjunto está mucho más relacionado con el esloveno que con el Čakaviano. --Ivan Štambuk (discusión) 16:41 28 feb 2014 (UTC)"

Al hablar de similitudes y congruencias entre el chakavio y el kajkavio, es superficial considerar sólo los dialectos de transición, pero es necesario considerar en profundidad las características de los dialectos de los booth. El chakavio hablado en el centro de Istria o en una isla del norte de Dalmacia, que definitivamente no puede considerarse una zona de transición, se superpone con el kajkavio hablado en cualquier zona, excepto la zona fronteriza con Eslovenia, en un grado que es significativamente mayor que el grado en que el kajkavio se superpone con el esloveno. El kajkavio no comparte tantas similitudes con el esloveno como algunos afirman sólo porque tiene el mismo pronombre interrogativo para "qué" (que en realidad varía y existe en muchas más formas que no existen en esloveno) o una formación similar del tiempo futuro. La única zona (a excepción de la zona fronteriza con Eslovenia) en la que el kajkavian presenta más similitudes con el esloveno es una parte de Gorski Kotar (que además es bastante pequeña) en la que la población autóctona (que inicialmente era chakavian) huyó hace siglos a Carantania debido a la conquista turca, y por lo tanto ha adoptado características lingüísticas inherentes al esloveno. El kajkavian se acerca más al esloveno que al shtokavian, pero no se acerca más al esloveno que al chakavian.

Pero como dices que las "fuentes fiables" afirman lo contrario, te agradecería que me enviaras un enlace a ellas. — Comentario anterior sin firmar añadido por Čitateljwikipedije ( discusión • contribuciones ) 17:51 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

--Čitateljwikipedije ( charla ) 11:45, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Kajkavian

Hay dos fuentes en la diferencia anterior. Kajkavian ha sido clasificado como un dialecto esloveno en la historia debido a las grandes similitudes de los dos. Sobre la relación general entre Ča-Kaj-Slo, del libro de Lončarić sobre Kajkavian (p. 18): S obzirom na kajkavštinu utvrđena su poklapanja, koja su se mogla i unaprijed očekivati, između jugozapadnih kajkavskih, sjeverozapadnih čakavskih i jugoistočnih Skih Govora, Ali Bez izrazitijih izoglosa, razlika koje bi ukazivale na veću srodnost između nekih od njih (NewekIowsky 1987). Međutim, utvrđeno je također ranije (R. Kolarič 1958) da se s obzirom na te tri jedinice mogu povući i izoglose, tj. slovenski susjedi na čakavskoj strani imaju više zajedničkog sa slovenskim jezikom nego slovenski susjedi kajkavci En otras palabras, realmente no existe ningún parentesco especial entre Kajkavian y Čakavian. --Ivan Štambuk (discusión)"

La fuente no trata toda el área del dialecto kajkaviano ni toda el área del dialecto chakaviano y el idioma esloveno, sino que solo se refiere al suroeste de kajkaviano (jugozapadnih kajkavskih), al noroeste de Chakaviano (sjeverozapadnih čakavskih) y al sureste esloveno ((jugoistočnih slovenskih govora ) discursos , por tanto, de aquellos discursos Ča-Kaj-Slo que están geográficamente próximos.

Además, el kajkavian nunca ha sido considerado parte de la lengua eslovena. Esta idea se remonta al siglo XIX, cuando fue propuesta por algunos lingüistas eslovenos. Sin embargo, los lingüistas croatas han refutado claramente esta suposición. — Comentario anterior sin firmar añadido por Čitateljwikipedije ( discusión • contribuciones ) 18:27 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

--Čitateljwikipedije ( charla ) 11:45, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Chakavian y Kajkavian

Aquí hay una lista de fuentes que puede consultar para ver el parentesco entre Chakavian y Kajkavian: Vinodolski zbornik, Petrisov zbornik, Kolunićev zbornik, Kvarezimal Šimuna Grebla, Korizmenjak IIIa 19, Homilijar na Matejevo evanđelje, Antoninov konfesional, Kvadriga duhovnim zakonom , Tkonski zbornik, Žgombićev zbornik, Grškovićev zbornik, Judita, Šibenska molitva, Istarski razvod, Povaljska listina, Poljički statut, Pismo kneza Nikole Modruškog, zapis popa martinca, Misal kneza Novaka, Misal Hrvoja Vukčića Hrvatinića, Misal po zakonu rimskog dvora, Prvi vrbnički brevijar, Drugi brevijar, Prvi novljanksi brevijar, Drugi novljanski brevijar, Korčulanski lekcionar, Lekcionar Bernardina Splićanina, Aleksandrida, Narodil se Kralj Nebeski, Bok se rodi v Vitliomi, Va se vrime godišća, Pervi oca našega Adama greh, Zércalo Marijansko, Matijaš grabancijaš dijak,

También hubo muchos lingüistas que afirmaron que el kajkavian era la única lengua croata. No estoy de acuerdo con esto, pero muestra la relatividad de sus interpretaciones. Además, el término "esloveno" (Slovenski, Sloven-) no siempre se utilizó de la misma manera que se usa hoy, se utilizó para denotar a todas las naciones eslavas, y también se utilizó para denotar a toda la lengua croata, por ejemplo en el libro "Razgovor ugodni naroda slovinskoga".

--Čitateljwikipedije ( charla ) 19:14, 28 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Edición

Dado que se ha demostrado a qué se refieren realmente las fuentes que usted citó, ¿podríamos entonces ponernos de acuerdo para eliminar la afirmación polémica? Por supuesto, después de que eche un vistazo a las fuentes que cité.

--Čitateljwikipedije ( charla ) 19:30, 28 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Esloveno y kajkavian

"Greenberg dice explícitamente que el esloveno y el dialecto croata kajkavian tienen una relación genética muy estrecha y continúa explicando el asunto." Y tiene razón, los dialectos eslovenos y los dialectos croatas kajkavian tienen una relación genética muy estrecha. El kajkavian está, sin duda, más cerca del esloveno que del shtokavian. Yo nunca he afirmado lo contrario. El artículo también dice: "el dialecto Štokavian empezó a innovar primero, dejando arcaísmos en la periferia representados hoy por el esloveno, el Čakavian y el kajkavian." y "los dialectos kajkavian y Čakavian forman un puente con el esloveno". El chakavian está tan cerca del esloveno como el kajkavian, y tan lejos del shtokavian como el kajkavian.

"Otra fuente que he citado anteriormente dice que en las zonas de transición el Čakavian se parece más al esloveno que al kajkavian". Ha confirmado mi suposición de que los subdialectos hablados en la zona fronteriza con Eslovenia comparten más similitudes con los dialectos eslovenos que otros dialectos que se hablan en el lado croata, y esto se aplica tanto al chakavian como al kajkavian. No veo cómo la combinación de estos dos puede significar que el kajkavian se acerque más al esloveno que al chakavian, simplemente significa que los idiomas que están geográficamente cerca son similares. No es un fenómeno extraño que los idiomas que se hablan cerca de las fronteras estén cerca unos de otros.

"El diasistema aplicado al croata (o serbocroata) parece ser una manera de afirmar artificialmente la unidad lingüística frente a la heterogeneidad estructural subyacente". Esta afirmación se basa en lo siguiente: "precisamente en estos últimos cincuenta años ha habido varias realizaciones importantes sobre el desarrollo de la lengua croata: que la lengua croata y serbia es genéticamente un diasistema definido, al rango de una lengua entre las lenguas eslavas, y que en el marco de este diasistema surgieron varias lenguas literarias, que su base es neo-Štokaviana (excepto la lengua literaria croata de Gradišće), y que estas lenguas literarias, excepto aquellas basadas estrictamente en bases dialectales, surgieron de un desarrollo social y cultural particular de siglos de duración de naciones individuales (Barić et al. 1995: 38) ". Se refiere a la similitud de los dialectos neo-Štokavianos.

"Esto refleja el hecho de que los hablantes pueden percibir sistemas heterogéneos, aunque similares, como pertenecientes a la misma lengua. Es una reflexión de los lingüistas sobre lo que los hablantes de Kajkavian creen sobre su lengua: que hablan una variedad del croata".

Esto sugiere que creen que están hablando un dialecto que pertenece a la misma lengua que el dialecto neo-Štokaviano, aunque difieren significativamente.

--Čitateljwikipedije ( charla ) 11:43, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

• 1. El kajkavian está genéticamente relacionado con el esloveno.
• 2. El chakaviano no está genéticamente relacionado con el esloveno.
• 3. El shtokavian no está genéticamente relacionado con el esloveno.
• 4. En la zona fronteriza, Chakavian está más cerca del esloveno que de Kajkavian.
• 5. Por tanto, en las zonas no limítrofes (donde hay menos isoglosas compartidas), el chakaviano es al menos tan distinto del kajkaviano como del esloveno.

¿Cómo surgió la idea de que el chakaviano no está genéticamente relacionado con el esloveno?

• "El concepto de "diasistema eslavo centro-sur" hace referencia a los dialectos Ča+Kaj+Što juntos, y sostiene que existe algún tipo de conexión "especial" que los mantiene unidos desde la antigüedad. Es una construcción política con poca justificación en el mundo real ". Esto es cierto en lo que respecta al Štokaviano en contraposición al kajkaviano y al Čakaviano. El artículo dice: "No existe una correspondencia estrecha entre estos dialectos y los grupos étnicos y naciones modernos: los serbios hablan el Štokaviano, el ekaviano y el ijekaviano; los montenegrinos, el ijekaviano de Štokaviano; los croatas, el kajkaviano, el Čakaviano y el Štokaviano, el ikavaiano y el ijekaviano; los musulmanes, el ijekaviano de Štokaviano. A su vez, los dialectos kajkaviano y Čakaviano forman un puente con el esloveno ".

--Čitateljwikipedije ( charla ) 12:57, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

• Bueno, según el mapa, el kajkavio, el Čakavio y el esloveno comparten muchas isoglosas, todas las cuales terminan cerca de la línea que separa el Štokavio de ambos dialectos, Čakavio y kajkavio. ¿No estás de acuerdo en que, independientemente de cuál de los tres dialectos sea más parecido a cuál de ellos (Ča-Kaj-Slo), el Čakavio y el kajkavio en general comparten más isoglosas que el Štokavio con cualquiera de ellos? A esto hay que sumarle el hecho de que el mapa ha seleccionado solo unas pocas isoglosas. Basándonos en estos mapas, podemos anticipar que detrás de la línea que separa los dos dialectos del Štokavio hay muchas otras isoglosas comunes en ambos dialectos Ča-Kaj, lo que finalmente indica que hay una mayor similitud entre el kajkavio y el chakavio que entre el chakavio y el Štokavio, o entre el kajkavio y el Štokavio. En el artículo de Wikipedia sobre el Štokavio también se dice que el kajkaviano y el Čakavio conservan muchas características que no están presentes en el Štokavio. Esto es lo que quiero decir. Lo que intento decir todo el tiempo es que el kajkaviano y el Čakavio no difieren en la medida en que ambos difieren del Štokavio. Ahora incluso tenemos una referencia: el mapa de Greenberg. No quiero que se elimine la afirmación de que el kajkaviano está más cerca del esloveno que del Štokavio, porque es verdad. Solo digo que no debería decirse que la inteligibilidad mutua entre el kajkaviano y ambos de los otros dialectos sea la misma. Incluso la referencia que usted citó confirma esta suposición. Por lo tanto, debería decirse solo que la inteligibilidad mutua entre el kajkaviano y el Štokavio es baja. ¿Podemos al menos estar de acuerdo en eso? --Čitateljwikipedije ( discusión ) 14:59, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

• "Es absurdo afirmar que el Čakaviano meridional está más próximo al kajkaviano en el norte que el Štokaviano vecino" La mayor parte del área de habla chakavia está situada en el norte, y más al sur sólo hay variedades Štokavianizadas del chakaviano, que sólo pueden considerarse subdialectos de transición Ča-Što. El chakaviano meridional está más próximo al Štokaviano que al kajkaviano, pero representa sólo una pequeña área en las islas.

• "especialmente teniendo en cuenta que Č y K están más cerca de S que entre sí (¿por qué no deberían estar también más cerca de Š que entre sí? Ambos están fuertemente Štokavianizados ahora)". La fuente que usted citó, el mapa de Greenberg, muestra que la mayoría del área de habla chakavia (Istria, Kvarner y algunas islas del norte de Dalmacia) comparte más isoglosas con el kajkaviano que con el Štokaviano. También es la única área donde se pueden encontrar subdialectos chakavianos que no son ni de transición al kajkaviano ni al Štokaviano, mientras que los dialectos chakavianos del sur solo pueden considerarse de transición porque cubren una zona costera muy estrecha según este mapa https://hr.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ivan_%C5%A0tambuk/Datoteka:Croatian_dialects.PNG

--Čitateljwikipedije ( charla ) 15:22, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

• "También está el Chakavian medio, el Chakavian del sur y el Chakavian del sudeste. Ninguno de ellos está más cerca de Kajkavian que de Štokavian". La Wikipedija croata dice: "Na srednječakavskom dijalektu temelji se standardizirani jezik gradišćanskih Hrvata". László Hadrovics, investigador de la lengua y la cultura de los croatas de Burgenland, dice: "[...] cijeli fonetski razvoj gradišćanskohrvatskog književnog jezika, tvorbu riječi i morfologiju. Podaci nam dokazuju opet da je ovaj književni jezik jednoznačno čakavski. una gramática potvrñuje Hadrovicsev opis Razlika je u tome što u književnom jeziku.

18. i 19. stoljeća nema utjecaja hrvatskog standardnog jezika, što je slučaj danas. Morfologija imenica odgovara stanju u čakavskim i kajkavskim govorima . También dice: "imaju vrlo mnogo zajedničkog, naročito u leksiku, gdje nalazimo mnogo podudaranja s kajkavskim narječjem " El idioma de los croatas de Burgenland, que se basa en el dialecto del Chakaviano medio, comparte muchas similitudes con el kajkaviano y, por tanto, también con el chakaviano del norte.

En cuanto al subdialecto de Chakavia del Sur, la Wikipedija croata dice: "U mnogim govorima se miješaju čakavske i štokavske osobine. Pretpostavka je da se u prošlosti ovaj dijalekt prostirao dublje u unutrašnjost, a prostor mu se smanjio seobama stanovništva". Por lo tanto, la mayoría de los otros subdialectos chakavianos que se extienden a lo largo de una estrecha zona costera son en realidad hablas de transición entre chakaviano y Štokaviano.

En cuanto al Chakavian del sudeste, Wikipedija también dice: "jugoistočni čakavski (odgovara južnočakavskom, jugozapadnom istarskom i lastovskom) Neki znanstvenici smatraju da je jugozapadni istarski miješani čakavsko-štokavski dijalekt ili da pripada štokavskom".

Por lo tanto, el chakaviano del sur y el chakaviano del sudeste son subdialectos de transición Ča-Što.

Una cosa más. "Ese mapa es erróneo. Lo creó un usuario croata de su cabeza para inflar artificialmente el número de hablantes y la distribución geográfica de esos dos dialectos en extinción. No hay un mapa alternativo, por lo que se mantiene en el artículo". ¿Por qué dices esto? ¿Quién es este usuario? ¿Significa que no hay otro mapa que muestre la distribución de los dialectos croatas? Y lo más importante de todo, ¿por qué alguien querría inflar artificialmente el número de hablantes de esos dos dialectos? --Čitateljwikipedije ( discusión ) 16:30, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

• "Vrlo mnogo zajedničkog, naročito u leksiku, gdje nalazimo mnogo podudaranja s kajkavskim narječjem ¿Qué es "vrlo mnogo"? ¿Son retenciones compartidas o innovaciones comunes? Si no se indica explícitamente, no importa, no podemos simplemente adivinar". Puedes verlo http://mta.hu/fileadmin/I_osztaly/eloadastar/Hadrovics_emlekul_Neweklowsky.pdf

• "Esa es tu conclusión imaginativa. Las fuentes los clasifican como subgrupos legítimos de la C". Lo que he dicho se basa en lo que dice la Wikipedia croata y, además, en lo que dicen fuentes fiables. Puedes consultar los artículos.

• El discurso de Buzet también está clasificado como un subgrupo legítimo de Č, pero Wikipedija dice(que también se basa en fuentes fiables): "Buzetski, buzetsko-gornjomiranski ili gornjomiranski dijalekt se prostire u sjevernom dijelu Istre, oko Buzeta[1].Dijalekt predstavlja prijelaz čakavskoga narječja prema slovenskim dijalektima". Esta es más o menos la misma situación que con los discursos de Chakavia del Sur. He justificado mis afirmaciones con cosas escritas en Wikipedija, que se basan en fuentes fiables.

Además, Filip Galović dice (con respecto a los dialectos de Chakavia del Sur): "teren koji je, navlastito u kopnenome dijelu južnočakavskoga ikavskoga dijalekta, u neku ruku ruševan. Ponajprije, “kopneni su govori južnočakavskoga dijalekta u dugu izravnu dodiru s ikavskoštokavskima te se posljedice toga dodira uvelike iščitavaju iz fonološkoga sustava", también:"Osim blizine dvaju dijalekata i njihova miješanja tijekom prošlosti, kopneni govori južnočakavskoga dijalekta iu današnjem vremenu trpe različite promjene. Mnoga i raznolika doseljavanja (ponajviše iz Dalmatinske zagore i drugih okolnih kopnenih područja, iz zapadne Hercegovine, pa is otoka)".

• "Personalmente, no puedo siquiera comprender la disonancia cognitiva entre aquellos que creen simultáneamente que el bosnio/croata/serbio (/montenegrino) estándar son tres (cuatro) idiomas legítimamente "diferentes". Yo tampoco.

--Čitateljwikipedije ( discusión ) 17:59, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

• No veo el sentido de esto. Parece que usted tiene la autoridad para decidir qué es verdad y qué no. Diga lo que diga, digan lo que digan las fuentes, usted las va a tergiversar como quiera. Y no, no he dicho que sólo el Čakaviano del norte sea apropiado, sino que ocupa el espacio donde no hubo innovaciones neo-Štokavianas y donde se hablan dialectos chakavianos no transicionales, pero eso ya no es importante. Usted afirma que los artículos de Wikipedia sobre los países balcánicos ofrecen interpretaciones engañosas. Ha declarado inválidas todas las conclusiones lógicas que he sacado también de sus fuentes. Por un lado, no es un buen mapa el que se utiliza en el "artículo (no balcánico) que proporciona información válida", por otro lado, usted no permite que las fuentes más recientes muestren la situación real sobre el terreno.

No tengo ni el tiempo ni la voluntad para continuar esta discusión.

Con un cordial saludo --Čitateljwikipedije ( discusión ) 18:31, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 7 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Antun Bauer (Arzobispo) (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a Caritas.

Dubravka Ugrešić (verificar para confirmar | arreglar con Dab solver)

Se agregó un enlace que apunta a Milorad Pavić

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:04, 7 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Revisión de las sanciones discrecionales de 2013: Borrador v3

Hola. Has comentado sobre el borrador v1 o v2 en la revisión del sistema de sanciones discrecionales del Comité de Arbitraje de 2013. Pensé que te gustaría saber que el borrador v3 ya se ha publicado en la página principal de revisión. Te invitamos a comentarlo en la página de discusión de la revisión. Saludos, AGK [•] 00:16, 16 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Croatas blancos

Hola. ¿Es esta una fuente confiable? Por favor, verifique esta edición. Es una afirmación extraña y no creo que sea una fuente experta. Gracias. -- Zyma ( discusión ) 16:58 24 abr 2014 (UTC) [ responder ]

La teoría de Karatay no es generalmente aceptada. Sin embargo, es notable debido al hecho de que los medios croatas le dieron una cobertura moderadamente exhaustiva. Es marginal, pero notable. Por otro lado, todas las teorías de "origen croata" de la etnogénesis son especulaciones sin fundamento y sin una pizca de evidencia, por lo que no estoy seguro de cómo se relaciona con las teorías competidoras. "Los nacionalistas ven, los nacionalistas imaginan". -- Ivan Štambuk (discusión) 17:09, 24 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 25 de abril

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Veljko Kovačević , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Grahovo (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:52, 25 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Igman Initiative , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Association (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:51, 2 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Revirtiendo una mejora masiva enAyuda:IPA para serbocroata

Hola. ¿Cómo puedes quitarme seis horas de trabajo duro y llamarlo simplemente masacre ? Todo lo que he hecho es mejorar enormemente (quiero decir: agregar otro idioma) la guía, ¡sin realmente eliminar ninguna información! Cinco horas después... todavía no me escribiste sobre eso, ni intentaste eliminar cosas que no te gustaban (tal vez esas banderas sean una exageración, pero le dicen explícitamente a los usuarios si la palabra es serbocroata, esloveno o ambas. Y, por supuesto, por cosas me refiero a detalles de lo que agregué, no simplemente a tirar a la basura todo mi trabajo). Además, echa un vistazo a estas páginas:

• Ayuda:IPA para búlgaro y macedonio
• Ayuda:IPA para checo y eslovaco
• Ayuda:IPA para portugués y gallego

El IPA para serbocroata y esloveno es más o menos igual que el IPA para portugués y gallego en términos de diferencias entre serbocroata y esloveno vs. portugués y gallego.

Sigue adelante y participa en esta discusión si quieres: Wikipedia discusión:WikiProject Linguistics#Help:IPA para serbocroata y esloveno -- Peter238 ( discusión ) 20:02 2 may 2014 (UTC) [ responder ]

Si quieres mejorarlos por separado, eres libre de hacerlo. No hay razón para combinar diferentes lenguajes de esa manera. Las pautas del IPA que mencionaste arriba deberían estar separadas. No importa si hay redundancia o no: no tenemos escasez de espacio y la confusión que se genera es bastante grande. -- Ivan Štambuk (discusión) 20:16 2 may 2014 (UTC) [ responder ]

Probablemente seas la primera persona en decir que esas páginas deberían estar divididas. ¿A qué se debe la confusión? En cada una de estas tres páginas hay una distinción clara entre los idiomas y, si no la hay, siempre puedes trabajar en ella o pedirle a alguien más que la mejore. -- Peter238 ( discusión ) 20:33 2 may 2014 (UTC) [ responder ]

Varias otras combinaciones de idiomas tienen páginas IPA comunes. Véase la página IPA en holandés y afrikáans, la página IPA en noruego y sueco, la página IPA en checo y eslovaco, y así sucesivamente. 78.0.239.200 (discusión) 22:13 2 may 2014 (UTC) [ responder ]

Es una idea estúpida combinarlos de esa manera y deberían estar separados. La distinción no es nada clara: hay que mirar repetidamente qué columna es válida para qué idioma. -- Ivan Štambuk (discusión) 04:33 3 may 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 9 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Glagolitic Alley , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Antigüedad y Clepsidra (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:52, 9 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Copiar dentro de Wikipedia

Hola, usuario: Ivan Štambuk . :)

Mientras investigaba las preocupaciones sobre derechos de autor señaladas en Igman Initiative , vi que habías copiado el contenido de esa página desde Igman . Está perfectamente bien copiar contenido de un artículo a otro en Wikipedia, por supuesto, pero cuando lo hagas debes al menos poner un enlace en el resumen de edición al artículo de origen para proporcionar la atribución legalmente requerida. El contenido de Wikipedia no es de dominio público, y nuestros colaboradores están de acuerdo en que este enlace es un reconocimiento suficiente. Sin al menos ese nivel de atribución, me temo que tal copia viola sus derechos de autor. Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia explica más sobre cómo y por qué.

Me aseguraré de que se proporcione la atribución necesaria en este caso, pero quería avisarte para uso futuro y en caso de que hayas copiado contenido anteriormente sin la atribución requerida para que puedas corregirlo. Gracias. -- Moonriddengirl ^(discusión) 13:34 15 may 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 18 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Ban (título) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Banovina (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:53, 18 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 25 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Stjepan Krizin Sakač , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Eastern Rite (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:51, 25 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Punto de vista no verbal

Na šta ciljaš? ¿Koji dio nije uredu? ¿Categoría? - Munja ( discusión ) 16:37, 30 de mayo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Piše ti na strnici za razgovor sve. - Ivan Štambuk (discusión) 18:14, 30 de mayo de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 1 de junio

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Rijeka Philological School , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Dual (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:57, 1 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación del Festival de Cine de Derechos Humanos

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Se ha colocado una etiqueta en Festival de Cine de Derechos Humanos solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre un evento organizado (gira, función, reunión, fiesta, etc.), pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, puede realizar una solicitud aquí . Epeefleche ( discusión ) 20:45, 3 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeEscuela Filológica de Rijeka

Se ha propuesto eliminar el artículo Escuela Filológica de Rijeka debido a la siguiente preocupación:

No hay ninguna indicación de cómo esto podría cumplir con las pautas de notoriedad . Carece de citas de coberturas significativas en fuentes confiables .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación. RadioFan (discusión) 21:51 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeEscuela Filológica de Zagreb

Se ha propuesto eliminar el artículo Escuela Filológica de Zagreb debido a la siguiente preocupación:

No hay ninguna indicación de cómo esto podría cumplir con las pautas de notoriedad . Carece de citas de coberturas significativas en fuentes confiables .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación. RadioFan (discusión) 21:51 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeEscuela Filológica de Zadar

Se ha propuesto eliminar el artículo Escuela Filológica de Zadar debido a la siguiente preocupación:

No hay ninguna indicación de cómo esto podría cumplir con las pautas de notoriedad . Carece de citas de coberturas significativas en fuentes confiables .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación. RadioFan (discusión) 21:51 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Problemas

Pozdrav. Prvo se ispricavam sto pisem na hrvatskome, ali puno ce mi biti lakse objasniti situaciju u kojoj sam se snasao. Pa da objasnim. Postoje dvojica korisnika koji pokušavaju napraviti promjene na članku o europskim izborima, točnije žele promijeniti tko su bili vođe na europskim izborima. Ignoriraju činjenicu da su postojali kandidati za predsjednika europske komisije, pa žele staviti vođe grupacija ueuropskom parlamentu kao vođe na izborima, što je po meni ludost. Ne vidim razloga zašto bi to itko činio jer je jasno kao dan da su vođe na zadnjim izborima bili kandidati za predsjednika komisije. Jedino mogu doci do zakljucka da im se ne svida to sto neke grupacije nisu predstavile kandidate, tocnije konzervativne stranke, koje vjerojatno oni podrzavaju, a mozda su i njihovi članovi. Pa zato žele to promijeniti, što bi po meni bila ludost jer ti kandidati koji su sada, Junker, Schultz, Verhofstadt,... su bili cijelo vrijeme u članku predstavljeni kao vođe i onda odjednom mjesec dana nakon izbora dolaze ova dvojica i to žele promijeniti. Stavit ću ti linkove na članke i od njih isto: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ivan_%C5%A0tambuk/European_Parliament_election,_2014

Korisnici su Jaakko_Sivonenv y Gabrielthursday.

Problem je sto sam ja dosta nov u svemu ovome i nemam iskustva su uredivanjem, a ni svim pravilima, pa su me oni izgleda prijavili, sto sam ja isto uzvratio, evo ti linkovi: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ivan_%C5%A0tambuk/ User_talk:Tuvixer#Edit_warring https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ivan_%C5%A0tambuk/User_talk:Jaakko_Sivonen#Stop_vandalizing https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ivan_%C5%A0tambuk/User_talk:Gabrielthursday#Stop_vandalizing

Oni ocigledno znaju da nisu u pravu pa su počeli menenapadati i terorizirati kao što možeš vidjeti na mojoj talk stranici, ai ovdje: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ivan_%C5%A0tambuk/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Tuvixer_is_continufully_posting_personal_attacks https: //en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ivan_%C5%A0tambuk/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring#User:Tuvixer_reported_by_User:Jaakko_Sivonen_.28Resultado:_.29

Tebe sve ovo pitam jer pretpostavvljam da immas vise iskustva nego ja na ovoj stranici i da bis mi mogao pomoci. Ao treba prevesti cu sve ovo na engleski. Ako ti nesto nije jasno radu cu objasniti.

Puno hvala sin aprij, LP Tuvixer

Tuvixer ( discusión ) 12:55 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Taj Gabrieljueves je brijem neki kršćanski desničar svađao sam se s njim na nekom članku o pederskim pravima (ne pitaj...). Meni se osobno lagano bljuje od političke travestije Eurosovjeta i tih izbora za koje nikog nije briga iako sve odlučuju. 98% Europljana nema pojma ni kako se zove EU predsjednik. Budem pogledao diskusiju kasnije večeras pa komentiram sad samo odgovaram da sam zaprimio obavijest :) - Ivan Štambuk (discusión) 13:47, 27 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Evo me natrag, nisam mogao biti ovdje u zadnje vrijeme jer sam imao obveze. Sada sam napisao na talku od europskih izbora 2014 što se stvarno tamo događa, ali ti ljudi su stvarno fanatisti i spremni su na sve. Čim ih prokužiš odmah zovu svoje admine i onda zabrane promjene na članku, mene su čak bili i blokirali. Užas, stvarno ne razumijem koji je smisao da šire laži, stvarno bez veze. Najvjerojatnije ću sada napraviti bolji članak o europskim izobrima na hrvatskome jeziku, pa cu tamo staviti tu tablicu, ali kako bi stvarno trebala. Ja sam na wikipediji jer mi je zanimljivo biti dio svega ovoga, ai bez ljudi wikipedija ne bi mogla funkcionirati, pa valjda ima i tu nečega. :) Ali onda doći u susret sa ovakvim ljudima koji su spremni na sve samo kako bi promovirali neku svoju agendu je stvarno deprimirajuće. Inače sam iz Rijeke, pa nisam baš naviknut na ta desničarska sranja, i stvarno se loše osjećam kada to vidim. Para je uvijek problem jer su ti fanatični desničari u ogromnoj manjini, ali su glasni, a normalni, većina, uvijek šute i trpe. Njih dvojica zajedno surađuju, tko zna možda je iza ta dva profila jedna osoba, i stalno su aktivni, tako da nema šanse da nešto promijeniš, a čim ih prokužiš odmah te napadnu i onda je kraj. Promijene članak i onda im ja undo tu promjenu i kažem da rasprave o tome na talku prije nego što naprave promjenu. Ništa im to ne znači, opet vrate i kažu da bih ja trebao staviti na talk, mislim užas, i tako bi oni trebali biti u pravu. Ali barem i oni znaju da nisu u pravu i da to što rade nije u redu, jer da je drugačije otvoreno bi govorili zašto to rade. Hvala ti na pomoći. :)

Tuvixer ( discusión ) 11:55 27 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 14 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Hasanaginica , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación South Slavic . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:18, 14 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias

Hola Ivan, gracias por tu agradecimiento por editar a Elena Efimovna Kuzmina . No conocía a la profesora Kuzmina, pero un amigo me pidió que actualizara el artículo de WP. Como no hablo ruso, me gustaría pedirte ayuda para mejorar el artículo. Usando el traductor de Google, parece que la interwiki en ruso tiene considerablemente más información biográfica. ¿Tendrías tiempo para traducir y agregar material? Me encantaría ayudar a revisar el inglés. Saludos cordiales, Keahapana ( discusión ) 02:57, 25 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Željko Bujas , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Concordance . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:25, 12 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Los arios indígenas y la restauración de textos con fuentes erróneas

La sección de genética fue eliminada con una explicación en un resumen de edición que decía que era OR y una publicación en la página de discusión. La eliminaste sin dar ninguna razón y sin explicar en la página de discusión. Varios editores, incluido yo mismo, estamos de acuerdo en que esto no debería estar en el artículo sin artículos revisados ​​por pares sobre genética que discutan específicamente sobre los arios indígenas. Por favor, no restaures esto nuevamente sin obtener un consenso en la página de discusión. Gracias. Dougweller ( discusión ) 11:11, 25 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste la ley de Szemerényi , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Coda . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:00, 26 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Octubre - 2014

Esta es tu única advertencia ; si vuelves a hacer ataques personales a otras personas, como hiciste en Talk:Out of India theory [2], es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Cualquier tipo de comentario incivil como "claramente retrasado" o " afirmaciones que salen de tu trasero " son claros ataques personales . Comenta sobre el tema, no sobre otras personas. Bladesmulti ( discusión ) 02:28 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]

No dije que alguien fuera retrasado, sólo la explicación (y lo es). Y decirle a alguien que se saca una reclamación de la manga no es un ataque personal. Sólo me estás intimidando y perdiendo el tiempo. -- Ivan Štambuk (discusión) 02:30 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Me alegra verte todavía por aquí

El encabezado lo dice todo :-) -- ἀνυπόδητος ( discusión ) 22:01 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]

h₁eh₂ h₁eh₂ ¡Me alegra verte por aquí también! :-D Ver a otros trabajar en áreas similares me motiva. -- Ivan Štambuk (discusión) 22:39 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Yo también. ¿*h₁eh₂ es una broma interna o en realidad fue reconstruida en el LIPP? -- ἀνυπόδητος ( discusión ) 09:06 3 nov 2014 (UTC) [ responder ]

*h₁eh₂ h₁eh₂ = ja ja , se suponía que era un juego de palabras en LIPP (parece una partícula...) -- Ivan Štambuk (discusión) 16:22 3 nov 2014 (UTC) [ responder ]

* eh₃! [que en realidad fue reconstruido por Fortson. Me encantan las laringeales] -- ἀνυπόδητος ( discusión ) 16:39 3 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Nominales PIE

Hola de nuevo. ¿Te importaría añadir algunas fuentes a las partes de los nominales del PIE que has añadido (clases de acento/ablaut en el PIE tardío, modelo de Leiden)? Tengo intención de llevar este artículo a WP:GA –de hecho, llevo varios años intentándolo– y la falta de referencias es un problema para los buenos artículos. Saludos -- ἀνυπόδητος ( discusión ) 20:35, 11 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Básicamente, cada oración del contenido que agregué tiene una referencia :-P Pero bueno, agregaré más. -- Ivan Štambuk (discusión) 19:09, 6 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Dado Pršo

Hola. ¿Cómo se pronuncia su apellido? Sé que las dos primeras palabras son [milǎdin dǎːdo] . — Peter238 ( v̥ɪˑzɪʔ mɑˑɪ̯ tˢʰoˑk̚ pʰɛˑɪ̯d̥ʒ̊ ) 02:19, 11 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

/pr̂ʃo/ - Ivan Štambuk (discusión) 02:22, 11 de diciembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! — Peter238 ( v̥ɪˑzɪʔ mɑˑɪ̯ tˢʰoˑk̚ pʰɛˑɪ̯d̥ʒ̊ ) 02:27, 11 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

El problema turanista a largo plazo en Wikipedia

Dado que se trata de cuestiones que afectan directamente a la lingüística indoeuropea, ¿tienes alguna idea de cómo abordar este problema? Esto viene ocurriendo desde hace años y todos los intentos de recibir un apoyo más que tibio por parte de los administradores han fracasado hasta ahora. -- Florian Blaschke ( discusión ) 20:36 6 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Un buen comienzo sería recopilar en un solo lugar en el espacio de nombres de Wikipedia una lista de artículos agrupados por temas que forman el núcleo de ciertos puntos de vista (marginales), y cómo reconocerlos. Para los problemas no resueltos o que no se pueden resolver, se deberían enumerar los pros y los contras, y cómo se deberían equilibrar. Creo que los editores externos estarían más dispuestos a participar si tuvieran algún conocimiento básico de fondo. En este momento, la única forma de averiguar si el artículo es controvertido y si alguna edición anónima o de un usuario nuevo está potencialmente impulsando el punto de vista, es leer las discusiones de las páginas de discusión, a menudo enterradas en las capas de la historia archivada. Luego, se podría formar un grupo de trabajo o un WikiProject, o incluso se podrían mejorar las herramientas de vigilancia para prestar más atención a las ediciones de dichos artículos. -- Ivan Štambuk (discusión) 06:36, 7 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

@ Florian Blaschke : He creado una página LTA sobre Tirgil34  ( discusión  · contribuciones ), que es el más problemático de los editores turanistas en WP. Tengo la intención de mejorar la LTA en el futuro con más información para que los editores no involucrados puedan obtener una mejor visión general de lo que está sucediendo. Actualmente hay una lista de artículos problemáticos de Tirgil34 en la LTA, que recomiendo que agregues a tu lista de seguimiento si quieres ayudar en el esfuerzo. Krakkos ( discusión ) 21:58, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Las teorías sobre el Ban y el origen de los croatas y el etnónimo croata

Por lo que leí en nuestra discusión, tengo que decir que estás bien informado en lingüística (¿eres realmente lingüista de profesión? Si es así, me gustaría contactarte cuando necesite ayuda), pero obviamente (desde mi punto de vista personal) te falta profundidad o usar tu punto de vista personal en la discusión cuando consideras el origen etimológico del etnónimo croata y las hipótesis del origen de los croatas . No soy historiador por vocación, pero estudiar historiografía es mi pasatiempo, durante bastante tiempo (varios años) leí sobre la etnogénesis y las teorías etimológicas sobre los croatas, y personalmente tengo la mayoría de los libros (algunas fuentes en formato digital) en croata (e inglés). Puedo decir que como editor estoy bien informado sobre el tema, tener y escribir sesgado nunca es mi deseo, de hecho es por eso que quería leer todos los puntos de vista; EspañolEslava, iraní, indoeuropea, búlgaro-turco-ávara, gótica, autóctona, etc., ¿era antigua o moderna, sólo para estar un día lo suficientemente bien informado, objetivo y neutral cuando escribiera el artículo sobre esas teorías? En el camino no tuve tiempo, algunos otros artículos se desviaron de la atención y tuve que aprender habilidades editoriales. Desafortunadamente, durante todo este tiempo, el artículo sobre teorías nadie editó, y cada sección sobre teoría específica está realmente, pero realmente, muy mal escrita (información obsoleta, poco informativa, malinterpretada, sesgada y falsa). En la discusión mencionaste constantemente y estabas en contra de la tesis iraní (la interferencia de nuestro punto de vista no es nuestro trabajo como editores). El problema con todas estas teorías, por citar al ya mencionado Emil Heršak en Etnogénesis croata (2007), es que fueron utilizadas y elaboradas en términos no científicos (¿fue un autor incompetente, la fecha, el método o la intención), respaldadas por intenciones y circunstancias ideológicas y políticas específicas. Tampoco se tuvo suficientemente en cuenta la interrelación entre tribus y culturas, que no representaban una entidad "pura" y homogénea (¿era pueblo, cultura, lengua, etc.?) que la historiografía del siglo XIX, e incluso después (sobre todo por razones políticas e de identidad nacional), quería ver.

Todos estos factores perjudicaron mucho a cada una de las teorías específicas. El problema con la teoría iraní es que, además de que fue ampliamente promovida en el área yugoslava durante la época yugoslava, cuando era una teoría puramente eslava, con elementos del complejo de inferioridad eslavo, la "verdad última", que, aunque Sakač fue el primero en cubrir lo que hasta entonces se había encontrado y se escribió sobre ello en una sola unidad, su intención de ir más allá del territorio de los Croatas Blancos y las Tablas de Tanais en el siglo III d.C., hasta la época del rey Darío I en el siglo VI a.C. y Aracosia, hizo más daño que bien. Esta segunda idea descabellada se convirtió en la idea más conocida sobre la teoría iraní, desde entonces se escribieron muchas fuentes (de autores más o menos confiables). En la historiografía, y entre los iranistas, se pueden ver dos corrientes, la primera que apoya el "núcleo" de la tesis, y la segunda (sobre todo entre autores no confiables) que (también) promueve la segunda idea.

El verdadero "núcleo" de la teoría iraní, que algunos también llaman teoría indoeuropea, sármata, alaniana, antiana, etc., ya que no tiene casi nada que ver con el propio Irán (sino la tesis del origen lingüístico iraní del nombre croata), es lo que también escribió Matasović en el capítulo Najstariji jezični tragovi Slavena i problem slavenske pradomovine de la página 39, y el capítulo Slavenski i Iranski de la página 47, en Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika (2008), que hubo intensos contactos eslavo-iraníes en la región de los Cárpatos, entre los ríos Dniéster y Dniéper (estepa euroasiática), especialmente en lo que respecta a la política tribal de Antes . Las características euroasiáticas y nómadas, en comparación con algunos otros eslavos, entre los croatas de la Alta Edad Media estaban vívidamente presentes y participaron en su formación. Es muy posible que algún segmento de alanos , escitas o sármatas desempeñara un papel importante en la etnogénesis, la cultura, el idioma o el nombre de los croatas, ya que se mencionó que los "llamados" croatas blancos vivían en la parte occidental de la interrelación eslavo-iraní. Sin embargo, como escribió Matasović " Koliko su se dugo među Slavenima očuvali jezici stepskih naroda - iranski, protobugarski, avarski itd. - nije moguće utvrditi: sve je te jezike prekrio većinskislavenski jezik. "

En realidad, los eslavos como unidad étnica con identidad surgen en el siglo VI durante la gran migración y guerra con los bizantinos y los ávaros euroasiáticos. Los croatas blancos y los croatas en los registros siempre se mencionan viviendo en la región norte y oeste de los Cárpatos (Galicia), Pequeña Polonia, Bohemia, Carantania, siempre en la frontera occidental del kanato ávaro, y siempre se mencionan en el contexto de que están luchando contra los turcos (magiares y ávaros), nunca como sus aliados o vasallos o subordinados. Algunas teorías, como la teoría ávaro-turca (iraní), utilizan los títulos Ban, Župan, Kosez y Khagan como evidencia segura para su hipótesis (aunque no hay consenso ya que hay varias hipótesis individuales sobre la derivación de cada título, en la fuente se mencionan especialmente, y para esta discusión relevante, Župan y Kosez). En el caso del título Ban, en la historiografía, especialmente durante Yugoslavia y la fundación de la historiografía moderna eslava del sur, prevaleció la tesis dominante (suposición) a partir de 1837 por la autoridad historiadora Šafárik de que deriva del nombre Bayan (porque en ese momento en la historiografía los croatas eran vistos como eslavos puros que eran inferiores en organización, subordinados de los ávaros, y como tales estaban organizados por los ávaros, ignorando varios hechos y fallas ya mencionados). Sin embargo, no hay razón para que la teoría iraní "central" sea rechazada o vista inferior a favor de la eslava pura o ávaro-turca (que utilizan la correlación similar de la interrelación eslava-iraní, en este caso eslava-turca), pero da la posibilidad de que la lucha entre croatas y ávaros pueda verse como la continuación de la guerra entre los antes y los ávaros euroasiáticos, que finalmente atacaron y destruyeron la política antes a principios del siglo VII.

Sin embargo, Matasović escribió " Osim posuđenica iz indoeuropskih jezika, u praslavenskome nesumljivo ima i riječi koje su posuđene iz neindoeuropskih jezika; većina je takvih riječi u praslavenski dospjela iz turksijskih jezika, ponajviše iz bulgarskoga (jezika Bulgara, madskih osnivača bugarske države), ali i iz avarskoga " continúa " U većini je slučajeva vrlo teško utvrditi točan izvor i rekonstruirati praobilk takvih turkijskih riječi iz kojih su nastali npr. byserь, hrv. bán, hmềlj, hrền itd. " ( En la mayoría de los casos es muy difícil determinar la fuente exacta y reconstruir la forma primaria de tales palabras turcas de las que resultan, por ejemplo, stsl. "kniga", "byserь", hrv. "bán", "hmềlj", "hrền" etc. ) y en la misma página señala que " Za avarski nije posve sigurno u koju ga porodicu valja svrstati. Premda većina lingvista smatra da su Avari govorili nekim turkijskim ili mongolskim jezikom, u novije vrijeme izraženo je mišljenje da su oni u doba dodira sa Slavenima govorili alanskim, iranskim jezikom - pretkom suvremenoga " osetskoga. "

Para más información, consulte el artículo que editó Proto-Slavic borrowings y las páginas 91-92 en Uvod u indoeuropsku lingvistiku (2008) de Mate Kapović, y le recomendaría el estudio reciente The Indo-European Homeland from Linguistic and Archaeological Perspectives.

En la historiografía moderna, tanto la teoría iraní como la avaro-turca utilizan el título "Ban" como evidencia segmentaria de su teoría, una de la interrelación eslavo-iraní ("ban"; antes-alanos-sármatas) y la otra de la interrelación eslavo-turca ("bayan"; ávaros), mientras que, como se ve desde el punto de vista de la historiografía mencionado anteriormente, ambos orígenes del título son plausibles (si tomamos la tesis de Omeljan Pritsak de que los croatas eran un clan de origen alano-iraní que en la "pax ávara" tenía un papel social de comerciantes fronterizos). También tienen continuidad de mención y están establecidos en el campo respectivo, la historiografía o la etimología, solo que Bayan es "más" convencional como se menciona en las enciclopedias (que en su mayoría usan declaraciones de diccionarios más antiguas y derivación de Skok, o junto con un diccionario más reciente de Gluhak). Como esas derivaciones por etimología fueron altamente influenciadas por la historiografía de la época, como en la revisión vinculada en la discusión, creo que el punto de vista de la historiografía también debe mencionarse en el artículo, pero como usted dijo, debe ponerse en el contexto correcto.

Lamento escribir otro muro de texto (si este no es el lugar correcto y sabes dónde puedo/puedes ponerlo, entonces respóndeme o hazlo, o archívalo), pero todo este texto está citado desde el punto de vista de historiadores modernos y lingüistas (no hay ninguna afirmación mía), que va de acuerdo con lo que cité en la revisión de los historiadores modernos. Y si menciono cierta fuente (¿era un diccionario, un enlace web, etc., como hace un año en la discusión), sé correcto, léelo y responde lo mejor que puedas con tu conocimiento. Solo quiero una discusión y edición correctas, y un punto de vista neutral, nada más. En todo caso, como solución, ¿podría reescribir mi antigua revisión en mi sandbox y tú la revisarías? -- Crovata ( discusión ) 05:07, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

No lo entiendes. La etimología aceptada de ban que aparece en media docena de diccionarios etimológicos publicados en los últimos 50 años no tiene nada que ver con "qué teoría de la etnogénesis croata apoyas". La historiografía no tiene nada que ver con los orígenes de las palabras. Tenemos una palabra ávara real, que puede reconstruirse a nivel proto-turco, que encaja tanto en forma como en significado con el predecesor atestiguado de la palabra ban . Los "croatas" son una invención imaginaria, al igual que las naciones con líneas imaginarias en los mapas que llamamos fronteras, que se inventaron para legitimar siglos de imperialismo europeo. Se inventaron en el siglo XIX después de una intensa propaganda nacionalista patrocinada por Austria-Hungría y más tarde por los nacientes estados-nación y los comunistas. Los propios eslavos son una construcción lingüística que en unas pocas generaciones se extendió por la mitad de Europa absorbiendo docenas de culturas de la vieja Europa. No nos importa si el mito histórico sobre el origen de los croatas se ajusta o no a la etimología aceptada de la palabra ban . Los búlgaros también están cabreados porque la etnia búlgara es de origen turco, ¿y qué? La palabra Macedonia tampoco es de origen griego nativo: es un antiguo préstamo lingüístico pregriego, para gran consternación de los griegos (que, como los eslavos, también son una amalgama de un grupo de pueblos). Estás tratando de ajustar la evidencia a tu teoría, no al revés. Así no es como funciona la ciencia. -- Ivan Štambuk (discusión) 11:22 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]

No me lo esperaba. No, no lo entendías y todavía no lo entiendes. ¿Entiendes que estás ignorando lo que dicen los académicos modernos y que lo que dices es tu punto de vista personal? No tiene nada que ver con lo que escribí, solo lo que te pasa a ti. Simplemente no entiendo cómo otros editores no te denunciaron por la obvia interferencia de tu punto de vista personal con la edición neutral de artículos. Obviamente, personalmente tienes algo en contra de la historiografía moderna, en realidad lo que también afirman los historiadores lingüistas (a quienes mencionas constantemente) Ranko Matasović (2008, página 44) y Alemko Gluhak (enlace). Debido a tu sesgo personal, no eres de ninguna manera competente como editor para editar ningún artículo relacionado con la historia eslava del sur. Gracias por hacerme entender finalmente con quién estoy tratando y tu comportamiento más que sospechoso y tu imposibilidad de discutir normalmente sin ridiculizarme y atacarme personalmente a mí y a los académicos. ¿Solo lo que crees que eres? Como tal, no lo tomaré en cuenta para su revisión cuando edite el artículo, y si revierte alguna de mis ediciones (basadas en su punto de vista personal), seré inducido a informar su caso al administrador. -- Crovata ( discusión ) 12:05, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero tu firme punto de vista, que niega todo lo que se le opone y lo que escriben académicos competentes, obviamente tiene su origen en la falta de información y la ignorancia. Lamento mucho haber tenido que llegar a esta conclusión. De verdad. -- Crovata ( discusión ) 12:14 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Oh, no tengo nada personal contra nadie, sólo contra la propaganda gubernamental de lavado de cerebro y sus defensores descerebrados con coeficientes intelectuales de dos dígitos. Nadie es inmune a que le llamen la atención por sus tonterías, incluidos los académicos. Los académicos croatas, en particular, tienen una situación bastante pobre en comparación con sus homólogos occidentales, ya que Croacia ni siquiera tiene una sola universidad en la lista de las 500 mejores, por lo que sus opiniones y teorías favoritas son en gran medida irrelevantes. Lo que usted llama persistentemente "historiografía" es una mezcla de cuentos de hadas nacionalistas sin una pizca de evidencia que lo respalde. He leído ese artículo de Gluhak y estoy familiarizado con sus fuentes: todo es especulación descerebrada que data del siglo XIX. A diferencia de ban , el término "ethnicon" croata es etimológicamente opaco (al igual que el serbio) y la teoría iraní es tan plausible como cualquier otra. Incluso si es correcto, no tiene nada que ver con la etnogénesis croata: la Croacia actual es un país de forma extraña que alberga a personas que genéticamente no tienen nada que ver entre sí. La gente de Dalmacia y Eslavonia está más relacionada con los bosnios y serbios vecinos de Bosnia y Herzegovina que con los croatas del norte de Kajkavia y el Adriático. Es tan absurdamente estúpido proyectar cualquier tipo de continuidad cultural y genética más de dos mil años atrás sobre la base de pura especulación cuando la idea completa de la nacionalidad (croata y otras) fue inventada en el último siglo y medio, ¡y tenemos evidencia escrita de eso! Denúncienme a quien quieran, ustedes son los que insertan basura en el artículo, no yo, y no puedo permitir que lo hagan. -- Ivan Štambuk (discusión) 14:18 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Todo lo que estás diciendo es simplemente demostrar que tienes disputas personales sobre lo que escriben los académicos (burlándote de ellos e ignorándolos), contradiciéndote a ti mismo (ahora incluso ignorando lo que dicen Gluhak y otros lingüistas historiadores), ignorando el hecho de que tanto la historiografía moderna como la etimología desarrollaron y rechazaron la antigua visión del marco ideológico (contradiciéndote de nuevo con lo que dijiste en la página de discusión del título de Ban, usando vagamente ese argumento contra la historiografía moderna), pero a nadie le importa cuál es tu punto de vista , sino cuál es el punto de vista de los académicos y eso es lo que citamos en Wikipedia. Y lo que acabas de decir sobre la etnogénesis es cierto, porque escribí esa reseña sobre la genética croata . Estás confundiendo lo que es el punto de vista de la historiografía moderna, ignorando que analiza críticamente las especulaciones historiográficas del siglo XIX y posteriores, que diferencia la evidencia real de la suposición historiográfica, que reconoce el problema de la etnogénesis croata y claramente diferencia la etnogénesis de los croatas medievales de la nación croata moderna. Y si seguimos tu regla de que lo que la historiografía moderna y los historiadores lingüistas tienen que decir es pura basura, entonces, como te mostré de dónde proviene la idea de la etimología sobre el título Ban, también lo convierte en la misma basura y no debería tomarse en serio. En realidad, si todo lo que dicen los académicos modernos es simplemente basura irrelevante y no debería citarse, entonces no tiene sentido para la educación, ni para la propia Wikipedia. Eres simplemente ridículo. -- Crovata ( discusión ) 14:58, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Mi postura refleja claridad mental y ausencia de sujeción a la propaganda nacionalista de lavado de cerebro. Que lo percibas como una disputa personal contra académicos notables como Gluhak (un solo artículo en la revista CC) es solo tu problema. Mi postura es la que piensa la gente a la que no le han lavado el cerebro. Tu postura es la contaminada: eres tú quien cuestiona las supuestas credenciales académicas justificables de Skok (cuyo diccionario tiene miles de referencias en Google Schcolar), quien ve alguna "conspiración yugoslava anticroata" en todas partes e invoca algunos cuentos de hadas históricos irrelevantes sobre la etnogénesis de los croatas que no tienen nada que ver con el origen de la palabra ban (además de ser una prueba en su contra, si la teoría ampliamente establecida del origen turco de la palabra es cierta, que es lo que te molesta). Es divertido ver hasta qué punto los nacionalistas con lavado de cerebro están dispuestos a llegar para torcer la realidad para que se ajuste a su visión del mundo. Conspiraciones por todos lados, se presentan las más especulativas y absurdas tonterías imaginables y una prueba final... ¿Por qué no se estudia el nacionalismo con fines psiquiátricos? Esta enfermedad es una amenaza para la humanidad. Deberías colaborar con la Wikipedia en croata, tienen un don para el revisionismo histórico (¡y la Fundación también lo aprueba!) -- Ivan Štambuk (discusión) 15:07 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es tu punto de vista? A nadie le importa. Yo, con razón y normalmente, discuto y señalo la cuestión de la contradicción entre el antiguo diccionario Skok y el más joven Gluhak (¿por qué lo único que haces es acusarme y atacarme personalmente y burlarte de los académicos?). Ahora incluso te estás contradiciendo por tercera vez, antes atacabas y llamabas a Skok y Gluhak lavados de cerebro, ahora no lo haces, ¿qué te pasa? Eres un ignorante total que cambia la historia de la discusión a su antojo y ve el mundo desde la "misión divina" de exponer el sesgo profascista , viendo todo desde el paradigma opuesto a tu punto de vista como propaganda nacionalista. Genial, ahora incluso estás llamando a los académicos lavados de cerebro y ultranacionalistas. Y cuantas veces tengo que decir que no es el origen turco de la palabra y cualquiera que sea la idea de etimología el problema, el problema es que no puedes ver la diferencia entre el origen del título (historiografía) y el origen de la palabra (etimología).-- Crovata ( discusión ) 15:34 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Simplemente déjame en paz terminar esa maldita revisión, y te aconsejo que te tomes unos días libres de la discusión sobre este tema porque obviamente no entiendes y no estás dispuesto a entender nada al respecto, como tal te aconsejo que leas sobre ello, y principalmente porque no puedes controlarte sin atacar personalmente a alguien. -- Crovata ( discusión ) 15:56 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Wikipedia se preocupa, ya que mi punto de vista es NPOV , y el tuyo es "démosle crédito extra a un montón de cuentos de hadas y desacreditemos fuentes ampliamente citadas porque fueron impresas en Yugoslavia". Sí, estoy en una misión divina, puedes decirlo de esa manera. El sesgo fascista en la Wikipedia croata es real: está abundantemente documentado y expuesto en Meta y los medios croatas, y los administradores son un grupo de nacionalistas con el cerebro lavado. Es un efecto secundario de dar poder "al pueblo", impulsado por la idea errónea de que la democracia y la autogestión de las comunidades se extienden más allá de los pocos países ricos del norte de Europa y Estados Unidos. El resto del mundo está poblado, lamentablemente, no por individuos de mente independiente que valoren la verdad y la soberanía personal, sino por sociedades que valoran las conexiones familiares, étnicas y religiosas por encima de cualquier otra cosa y, como resultado, producen mentiras sociales de igual alcance y magnitud. Desafortunadamente, el llamado Occidente ya ha sucumbido a muchas de esas mentiras, pero no todas las esperanzas están perdidas mientras tengamos Internet. No digo que tengan el cerebro lavado, sólo sus teorías son una serie de propaganda de lavado de cerebro que sirve al interés de autoconservación de otra gran mentira: la del Estado. Como dije, no hay ni una pizca de evidencia de la llamada teoría iraní, aparte de la especulación sobre etnicidades que de otro modo no se podrían etimologizar y que se originaron quién sabe dónde. La burla y el humor son una forma muy efectiva de contrarrestar la propaganda, especialmente cuando sus defensores rechazan el sentido común. Funciona mejor con las religiones, y aunque las normas contemporáneas de lo políticamente correcto hacen que todos se enfaden cuando se aplican a los pueblos, es bastante divertido hacerlo. Sólo mira lo enojado que estás ahora. Después de más de 30.000 textos que escribiste en varias páginas de discusión, todavía no pareces entender que a la sección llamada etimología no le importa si las etimologías establecidas del término ban encajan en algún gran mito nacional de que los "croatas" del siglo IX eran una tribu iraní. ¿Y ahora dime que el nacionalismo no es una condición psiquiátrica? -- Ivan Štambuk (discusión)

El único que se enojó y se confundió eres tú (solo perturbas mi trabajo y me haces perder el tiempo), nuevamente estás actuando como un ignorante que ve el mundo desde su paradigma ficticio personal, sin embargo, esta es la única respuesta con la que puedo estar muy de acuerdo contigo, pero nuevamente te pierdes una cosa; NPOV no es ser un hipócrita e ignorar información no marginal y bien establecida que no es un punto de vista sostenido por una minoría extremadamente pequeña de fuentes autorizadas y confiables . Te garantizo que no romperé ninguna regla de NPOV. Simplemente deja de actuar como un cínico. -- Crovata ( discusión ) 16:17, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Oh, no estoy enfadado, apenas disfruto de esta actividad. Vale, lo admito, ¡sí lo hago un poco! Realmente no veo qué tipo de "trabajo" estoy perturbando, ya que lo que parece que estás haciendo es pegar paredes de texto incoherente y temáticamente irrelevante que distraen del tema en cuestión, cometiendo una plétora de falacias lógicas en el camino. De hecho, iluminar a un nacionalista de las capas de propaganda sistemática de que cualquiera que haya tenido el placer de pasar por el sistema escolar croata podría ser un trabajo de tiempo completo. Sí, la teoría del origen iraní es sostenida por una minoría relativa . El quid de la cuestión es que el número de ciertos préstamos iraníes se mide en protoeslavos en un solo dígito, y los que son exclusivos del croata son exactamente cero. Así que este desafortunado dato se reconcilia con la teoría ficticia del origen ario postulando las más extraordinarias tonterías imaginables, por autores oscuros que se dedican a especulaciones inverosímiles publicadas en revistas sin importancia para satisfacer la mitología nacional respaldada por su empleador, el gobierno croata. Maldita sea, aplaudo el día en que la eliminación del nacionalismo sea vista por los hombres civilizados como un imperativo evolutivo, y no meramente como un remedio temporal para la psique colectiva gravemente traumatizada por eventualidades históricas. -- Ivan Štambuk (discusión) 22:16 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]

En Wikipedia no nos importa cuál sea el punto de vista personal de los editores , no permitimos la ignorancia ni la prohibición de la información establecida , y prohibimos terminantemente los ataques personales y las burlas a la ciencia moderna , ¿entiendes eso? A nadie le importa cuál sea tu punto de vista personal. Te estás contradiciendo por cuarta vez al citar el punto de vista personal, pero estás abusando del punto de vista personal y de otros principios de Wikipedia. Y deja de actuar como un ignorante, cuando digo "escribe debajo de cada número o número" que lo haces por el bien de la discusión para mantenerla centrada y no convertirla en un lío de tus ataques personales, ignorancia y punto de vista. Y lo que estás diciendo no tiene nada que ver con lo que cito y trabajo. -- Crovata ( discusión ) 09:26 9 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Ves el mundo desde un paradigma egoísta y personal, según el cual todo lo que va en contra de tu punto de vista personal está mal, no nos importa cuál sea nuestro punto de vista personal, y ya has escrito y citado varias veces cómo la ciencia moderna acusa a las ideologías políticas y de otro tipo que apoyan teorías individuales, haciendo más daño que bien por los puntos y pruebas relevantes y notables que señalan. La ciencia moderna no tiene nada que ver con el nacionalismo, tiene un punto de vista neutral . Ni siquiera lees, simplemente ignoras. Ni siquiera puedes discutir normalmente sin siquiera intentar escuchar lo que los demás tienen que decir. No te importa nada más que tu punto de vista personal. -- Crovata ( discusión ) 09:40 9 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Simplemente deja de actuar como un hipócrita y cínico divino, y déjame terminar primero mi revisión con la que te probaré que lo que estás diciendo y acusando a mí y a la ciencia moderna no tiene nada que ver (¡debido a tu paradigma obsoleto de que la ciencia académica moderna contemporánea está influenciada por la política gubernamental, que ve el mundo desde un punto de vista nacionalista, ignorando lo que ya cité e igualando la ciencia académica moderna con alguna religión que merece burla!).

La teoría iraní ha sido analizada con gran sentido crítico (como cualquier otra teoría), y con ella la ciencia moderna no apoya la etnogénesis de la nación croata moderna, sino que considera (y ese es el punto de vista de la ciencia moderna dominante (no el punto de vista personal opuesto) a aquellos croatas medievales que aún no habían llegado al territorio croata actual. Con ello (incluso los lingüistas historiadores) consideran y apoyan la interrelación lingüística eslava-iraní. Gluhak escribió literalmente " Bili ti davni Hrvati prvotno u jezičnom smislu Iranci koji su postali Slaveni, ili bili oni već odranije Slaveni (pa su kasnije preuzeli iransko ime), svejedno je: Slavenski narod Hrvati ima ime poteklo iz nekog iranskog jezika " (aún en el artículo de etimología de la ética croata anónimo que escribí más aceptado y no es como una especie de hecho). Normalmente es imposible discutir sin acusar a todos y a todo.-- Crovata ( discusión ) 09:52, 9 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]

No tengo un punto de vista, pero sí la verdad. Eres tú quien defiende teorías marginales sin sentido que ni siquiera están respaldadas por fuentes. Además de ser lo suficientemente ignorante como para interpretar las fuentes existentes (observa tu tono condescendiente al principio de esta discusión: "Pareces un lingüista, me vendrías bien" Jaja, FU).

Bueno, una de las verdades es que la mayoría de la gente es bastante tonta y tiene el cerebro lavado, al igual que las élites académicas en un país de mierda como Croacia, por lo que es perfectamente razonable extender la línea de la duda a ellos también y no tomar lo que una ciencia patrocinada por el gobierno, incompetente y no particularmente brillante, afirma como la Única Teoría Verdadera de la nación croata. Cualquiera con un mínimo interés en la verdad haría lo mismo.

Sí, tiene todo que ver con el nacionalismo. ¿De qué otra manera se explica su punto de vista? Usted descarta al ex lingüista yanqui de primer nivel que tiene miles de citas en Google Scholar y cuya entrada sobre la prohibición probablemente ni siquiera pueda comprender en su obra magna a favor de un erudito casi notable con un solo artículo en una revista CC, que nunca se formó como lingüista (terminó matemáticas o algo así). Ese comportamiento ilógico es uno de los síntomas de la influencia del nacionalismo, seguramente estará de acuerdo.

¿Quién ha analizado la teoría iraní? Gente como Gluhak, que salta de "podría ser una palabra iraní" a "en iraní esto significaba". Es ridículo, por no decir patético. No tiene ninguna prueba contundente, todo son cuentos de hadas infalsificables, ni demostrables ni refutables. La razón por la que los estúpidos historiadores croatas la aceptan es porque literalmente no hay ninguna manera de que alguien más diga "esto es incorrecto porque...". Los croatas son genética, cultural, lingüística e históricamente iguales a los bosnios y los serbios, es un vínculo inextricable del que no pueden escapar, y ninguna cantidad de mentiras cambiará eso. :-) Puedo entender las razones por las que querrías escapar de tal clasificación (los Balcanes son un verdadero agujero de mierda y eso), ¡pero no podemos torcer la verdad!

No tienes ninguna fuente, pero sí una basura publicada en la década de 1850, cuando la lingüística indoeuropea estaba en pañales, y que no resiste el escrutinio de los estudiosos modernos. Los diccionarios etimológicos modernos no la ignoran porque sea una tontería, y tú la resucitas de entre los muertos mediante obras obsoletas de Google archive.org para insertar algo remotamente irrelevante para la hipótesis croata-aria. Es simplemente ridículo. -- Ivan Štambuk (discusión) 10:26 9 mar 2015 (UTC) [ responder ]

¿Entiendes que lo único que tienes sobre este tema es tu punto de vista personal y que lo que estás diciendo es pura tontería obsoleta y tu propia invención? ¿Entiendes que con tus constantes respuestas estás demostrando que ni siquiera has leído el material de fuentes fiables de los académicos modernos? ¿Entiendes que estás ignorando y burlándote intencionadamente de los académicos modernos que tienen un punto de vista no formal en comparación con tu punto de vista personal, que es totalmente irrelevante? ¿Entiendes que todo lo que escribo son citas de declaraciones establecidas de fuentes académicas modernas fiables? ¿Entiendes que por centésima vez no estás mostrando ningún respeto a los académicos modernos, a los principios de Wikipedia sobre el punto de vista no formal y a un colega editor que la acusa de algo con lo que no tiene nada que ver? ¿Entiendes que con tu ignorancia estás actuando en contra de la verdad, de la inclusión de información establecida y fiable, en contra de los principios de Wikipedia y en contra de ti mismo?

Sí, las naciones yugoslavas son considerablemente parecidas y comparten un idioma, una cultura y una historia comunes, pero la discusión versa sobre los croatas medievales, a quienes genéticamente y de cualquier modo no podemos probar ni conectar con la nación croata actual.

Solo déjenme terminar la revisión en el sandbox, en el cual no se utilizarán fuentes obsoletas del siglo XIX para probar ningún hecho u opinión o afirmar un hecho/opinión como una opinión/hecho, cálmense y confíen en mí, y denme el tiempo para terminarlo ya, luego hablaremos en la página de discusión del sandbox sobre esa revisión. -- Crovata ( discusión ) 10:52 9 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Mira, eres el único que cita fuentes del siglo XIX. Tenemos diccionarios etimológicos de los años 1970 y 2000 que no están de acuerdo. El diccionario etimológico croata más reciente de 2015 también cita únicamente el origen turco (ávaro), mencionando la posibilidad del origen iraní del término ávaro. Desestimas al mejor etimólogo del siglo XX, Petar Skok, citando un supuesto yugoslavismo ideológico en favor de la "teoría iraní" claramente retrasada que hoy en día solo respaldan pseudohistoriadores igualmente retrasados ​​de Croacia (y nadie más, ya que nadie más publicó en las revistas croatas basura).

Por supuesto que tengo un punto de vista, se llama verdad. Tu punto de vista es un mundo imaginario donde una identidad inventada está siendo "atacada" por sus supuestos "enemigos". Este tipo de sesgo es común en personas que viven en mundos ficticios aislados donde sus únicos críticos son individuos con ideas afines y todos reciben dinero de la misma organización, en este caso el Ministerio de Educación y Cultura de Croacia. Pero el castillo de naipes se derrumba cuando te alejas de un entorno tan parroquial y de mentalidad estrecha y tienes en cuenta un panorama más amplio. Sería trágico si no fuera tan divertido.

"Nacionalista yugoslavo" es una contradicción en sí mismo. Empiezas a sonar como un votante del HDZ tonto, desdentado y que arrastra los nudillos, o como el funcionario de la Iglesia católica croata que en 2015 ve comunistas en cada esquina.

En la Edad Media no existían los croatas y a nadie le importaban las etnias y las naciones, que aún no se habían inventado. Ya te he dicho que leas el puto libro que habla de ello. Lo único que existía era un puñado de tribus genocidas cuya "cultura" entera giraba en torno al saqueo, la violación y el asesinato de las tribus vecinas, siendo la religión lo único que las separaba. Pocas veces en un siglo libraban una guerra total y, una vez que sus filas se reducían a una cifra sostenible, el ganador declaraba su imperio de pacotilla y se daba por vencido. Solo para ser aplastado por algún poder real que pasara por allí, como ya sabes, uno que fuera capaz de crear una sociedad que realmente pudiera durar más de una o dos generaciones. -- Ivan Štambuk (discusión) 22:28 28 may 2015 (UTC) [ responder ]

De hecho, finalmente recordé dónde escuché antes este mismo punto de vista sesgado y personal, y la grave falta de información y visión sobre el tema de la etnogénesis y etimología de los croatas (no entiendes que los académicos modernos diferencian la etnogénesis de los croatas medievales de la de la nación croata moderna, que consideran críticamente solo puntos individuales de cada teoría, y no diferencia el origen del título del origen de la palabra del título ); eso fue lo que hiciste en Talk:Croats#Origins and Etyomology donde llamaste a la teoría iraní una tontería y a la historiografía una propaganda nacionalista. Es por eso que le pregunté al usuario @ Florian Blaschke : por su NPOV sobre el título "Ban" porque al menos mostró objetividad y NPOV en la misma discusión. No puedes controlar tu punto de vista personal para no interferir en la discusión, pero ignoras y te burlas intencionalmente de la visión dominante de la ciencia moderna , te consideras una autoridad y atacas personalmente a otros editores. ¿Por qué no puedes mantenerte conciso y centrado en la discusión y solo muestras un arrebato emocional? Nadie, al menos la mayoría de los editores, no quiere dañar ninguno de los artículos, ¿entiendes que necesito ayuda, y como muestras tu cinismo, que no es malo per se, todavía no estoy dispuesto a renunciar a ti y todavía creo que puedes ayudarme.-- Crovata ( discusión ) 16:48 9 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Terminé la revisión sobre el título Ban, específicamente "Origen del título" y las subsecciones "Etimología" e "Historial de la investigación". Por favor, denme su opinión en la discusión . Además, si tienen algún problema debido al cual no se puede mencionar la información establecida, fundamentenlo con el principio de cita de Wikipedia, de lo contrario no lo consideraré. También quisiera señalar que mientras tanto reescribí artículos sobre las hipótesis del origen de los croatas y el título Župan , que brindan "las respuestas" más profundas (ya que no hay ninguna oficial) sobre el origen, y como tal el origen del título, así como toda la discusión. Si va en contra de su punto de vista personal, lo siento, solo cito lo que escriben los académicos modernos relevantes. En los próximos días también haré una edición importante de los artículos Croatas blancos y Croacia blanca . Espero su opinión pronto. -- Crovata ( discusión ) 11:02, 16 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

• La etnogénesis de los croatas medievales y los croatas blancos está en la misma categoría que "Las hadas como ángeles caídos" y "La guía de Kendra Sunderland para el embarazo y la paternidad". No estoy seguro de si estamos ante una propaganda cuidadosamente elaborada para las masas ignorantes y con poca capacidad intelectual, o ante el quinto grado del autoengaño. Malditos soviéticos, deberían haber bombardeado con armas nucleares toda Europa del Este y haber salado la tierra. -- Ivan Štambuk (discusión) 22:28 28 may 2015 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2015

Su respuesta, como la última de arriba, y la eliminación repentina de la información citada en el artículo de Ban (título) , sin ninguna discusión, solo demuestra lo que ya se estableció anteriormente, la interferencia de su creencia personal, de manera crónica, que es bastante similar no a las consideraciones académicas modernas, sino a la obsoleta Yugoslavia paneslava. -- Crovata ( discusión ) 22:57 28 may 2015 (UTC) [ responder ]

Los cinco diccionarios etimológicos más recientes del serbocroata respaldan exclusivamente la teoría túrquica. Sus fuentes son basura obsoleta e irrelevante. Busque una fuente reciente publicada por un lingüista histórico, preferiblemente uno que no esté en la nómina del gobierno croata, o piérdase. -- Ivan Štambuk (discusión) 23:00 28 may 2015 (UTC) [ responder ]

Sin comentarios. Eres el peor editor que he encontrado en Wikipedia. Tu comportamiento delirante y hostil excede cualquier medida. Si eliminas algo del artículo, me complace invitarte al tablón de anuncios de administración. -- Crovata ( discusión ) 23:06 28 may 2015 (UTC) [ responder ]

Fuentes o te perderás. Todo lo que tienes son pequeños ataques personales. -- Ivan Štambuk (discusión) 23:29 28 may 2015 (UTC) [ responder ]

Eres irritante y totalmente poco constructivo con estas mentiras corruptas. -- Crovata ( discusión ) 00:38 29 may 2015 (UTC) [ responder ]

Las únicas mentiras que veo son las que dices en el artículo. No es agradable ver cómo se inventan fuentes y se insertan teorías basura (bueno, técnicamente no es mentira si te la crees ). Debe ser abrumador ver tu visión del mundo completamente destrozada por la erudición moderna, obligándote a recurrir a cosas marginales que ni siquiera valen papel higiénico, a buscar en Google artículos al azar y libros obsoletos en Internet Archive palabras clave superficialmente relacionadas, con la esperanza de que nadie se ocupe de tus mezquinas intrigas. ¿Se cansa alguna vez el hámster que hay en tu mente? -- Ivan Štambuk (discusión) 00:42 29 may 2015 (UTC) [ responder ]

Simplemente... ¿qué te pasa? ¿Por qué toda esta mentira? ¿Por qué inventas esas mentiras y las condenas? Este comportamiento poco amistoso... Simplemente... Me he quedado sin palabras. -- Crovata ( discusión ) 00:51 29 may 2015 (UTC) [ responder ]

Si te has quedado sin palabras, ¿quizás puedas dejar de contaminar mi página de discusión? -- Ivan Štambuk (discusión) 00:54 29 may 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:41, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Iván Mestrović

Como alguien que participó en una discusión anterior con Scosby85 en la página de discusión de Ican Mestrovic, quizás le interese saber que ahora está involucrado en una nueva disputa allí. Mzilikazi1939 ( discusión ) 16:41 14 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deChuck SudeticPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Chuck Sudetic es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Chuck Sudetic hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. S Philbrick (discusión) 12:09 5 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Invitación al Desafío Europa 10.000

Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos más personas para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de país en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ^{¿Qué dices de Signa?} _{Lo digo de Signa.} 09:08, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Ivan Štambuk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 modificaciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Concurso Mundial Mujeres en Rojo

Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!

Balto-Slavenski

Pozdrav, vidim prije nekih 8 godina razgovore na temu Balto-Slavenskog prajezika. ¿Da li sada ima više detalles o tome? Da li je Balto-Slavenski zaista postojao, ili se Slavenski razvio iz Baltijskog jezika? Mnogo sam tražio na ovu temu ali vrlo je teško naći neku garanciju za bilo kakvu pretpostavku.

Koliko vidim [[ Lengua proto-baltoeslava ]] članak je uglavnom ažuran što se tiče baltoslavenskog beca. Nije "postojao", prajezici su zapravo fikcija dobivena u teoriji jednostavnom algoritamskom usporedbom komparanada, u praksi manje ili više proizvoljno subjektivnim kriterijima. To je zapravo spektar dijalekata koji su se govorili na velikom prostoru i koji su dijelili neke izoglose, a neke druge nisu, u različitim vremenskim periodima. Ima jako puno sličnosti, ali i razlika, s tim da dijeljene retencije dosta zamaskiravaju zajednički razvoj. Prajezik dobivem rekonstrukcijom sve to uniformizira i apstrahira, a kao takav nikad nije "postojao" u točno tom obliku. Možeš svaku izoglosu rastaviti na neki (morfo)fonološki proces plus geografsko područuje kao dimenziju, i još dodati vrijeme, i dobiješ vektorski prostor a zadatak komparativistike bi onda bio minimizirati euklidsku udaljenost od pravca zvanog prajezik. Što se tiče pitanja što se razvilo iz čega imaš u članku sve lijepo objašnjeno uz pripadnu sliku. -- Ivan Štambuk (discusión) 09:28, 21 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Ivan Štambuk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

¿Si todavía estás por aquí?

Tengo algunas preguntas sobre un tema interesante pero poco claro y el artículo correspondiente, sobre el que pareces tener un conocimiento considerable. La edición del tema fue seguida, en su momento, de una prolongada disputa, por lo que tal vez un interés renovado podría mejorar potencialmente un artículo en particular (abandonado) sin una disputa similar. Ponte en contacto conmigo cuando estés cerca y te interese. -- ౪ Santa ౪ 99° 22:07, 22 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

No dudes en preguntar -- Ivan Štambuk (discusión) 22:10 22 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Vale, esto fue sorprendentemente rápido y bastante inesperado, en realidad. Bueno, quería escuchar tu opinión sobre el estado actual de Ban (título) y, en particular, su subsección "Investigación" impulsada por ahora (me atrevo a decir, finalmente) bloqueada por Crovata. Traté de leer sus largas exposiciones, pero luego me di cuenta de que se trata más de una percepción de los términos buscados en Google y la búsqueda de confirmación, que de análisis racionales y comparaciones. Por otro lado, entiendo tus puntos, pero como la historia del lenguaje y las palabras no es lo mío (ni la lingüística en general), no puedo decir si omitió algunos de los puntos de Crovata y los autores (¿investigadores?) a los que hizo referencia que surgieron en esa prolongada disputa y su edición posterior, o si hay alguien de valor para la investigación sobre el tema entre estos numerosos autores referenciados, y así sucesivamente. No puedo discernir entre los académicos genuinos y su trabajo, y los académicos contaminados por la ideología y las tonterías "normales" de las pandillas pseudointelectuales y mitómanas dentro de la investigación contemporánea sobre el tema. (Digamos, por ejemplo, que Mladen Ančić de la Universidad de Zadar era realmente un "futuro" de la historiografía croata y balcánica en ese momento hace 20-25 años, hasta que en la última década o así comenzó a salir con lunáticos del HSP, camarillas afiliadas y similares, quienes en su presentación de varios episodios de la historia de los Balcanes comenzaron a recurrir al peor tipo de tonterías racistas de ultraderecha - sus arrebatos en los medios tribales en Internet en Bosnia y Croacia lo hacen aparecer peor que su par, el ex espía del JNA y asistente al congreso de HB convertido en historiador, Ivo Lučić).

Tenía la intención de abordar este artículo, al principio con algunas aclaraciones que harían bien a su legibilidad e inteligibilidad, o claridad general (incluso se me ocurrió una idea de fusionar este con Ban (medieval) , pero entiendo que las palabras similares o incluso idénticas en escritura y sonido, incluso con significado similar, no siempre están relacionadas, como usted mismo trató de explicarle a Crovata - abandoné la idea por ahora (no tengo una opinión firme al respecto). Además, el momento no es exactamente perfecto para que me haga cargo de esta tarea en este momento, ya que estoy un poco preocupado con un par de "Crovatas" propios, bajo los apodos "Ceha" y "Shokatz". La única diferencia es que los míos no tienen etiqueta y son completamente incapaces de participar en una discusión racional con o sin argumentos de calidad - es una especie de ataque sostenido con informes y todo, solo que ningún administrador parece tomárselos demasiado en serio por ahora. Sin embargo, esto hace que mi tiempo y alcance de edición sean bastante limitados. En cualquier caso, mi próxima tarea inmediata probablemente será para volver a "Ban (título)", y me gustaría tener alguna opinión tuya con respecto a la subsección antes mencionada y las fuentes de Crovata. Incluso contemplé simplemente volver a tu versión, pero eso podría dañar el resto de las buenas ediciones aportadas entre tu versión de 2014 (primera serie de reversiones con Crovata) y 2015 (segunda serie, cuando tuviste la ayuda de Usuario:Florian Blaschke ) y la actual. Me pregunto si estaría dispuesto a dedicar algo de tiempo durante este mes o el próximo para realizar un breve análisis de la narrativa y las referencias de Crovata, con una lista de nombres de autores y una breve observación sobre la calidad en términos de reputación de los autores en relación con la lingüística (estoy más que familiarizado con los buenos historiadores de la corriente principal, pero los lingüistas son desconocidos: el buen historiador serbio Tibor Živković es un medievalista ante todo, no es un lingüista), y especialmente las síntesis o (mala) interpretación de Crovata de esas fuentes. Finalmente logró imponer su versión con esas versiones, haciendo caso omiso de su nota y la de Florian Blaschke sobre el consenso, mientras que usted y Florian Blaschke prácticamente tenían la ventaja en ese momento tanto en términos de argumentos más sólidos como de número.

Ahora me gustaría disculparme por un post más largo, pero es bueno tener a algunos de los "buenos" en el ámbito de los Balcanes, en los últimos años la mayoría de ellos decidieron abandonar un proyecto, Potočnik, Director, Timbuctu, Dragodol, ustedes, recientemente todos inactivos, solo Surtsicna sigue editando. -- ౪ Santa ౪ 99° 13:24, 23 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Voy a echar un vistazo. -- Ivan Štambuk (discusión) 14:13 23 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias, pero solo para que lo sepas, Ivane, no necesitas hacer eso ahora mismo, ni mañana, ni siquiera esta o la próxima semana. Estaré atento a este hilo y cuando encuentres un momento o cuando estés de humor, publica algo, lo que creas que sea adecuado (o envíame un mensaje). -- ౪ Santa ౪ 99° 16:04, 23 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Leopoldo von Schrödermovido al espacio de borrador

Un artículo que creaste recientemente, Leopold von Schroeder , no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. QueerEcofeminist ^{"¡Cita! ¡Incluso si luchas!" !!!} [they/them/their] 12:54, 10 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]Draft:

¿Qué diferencia hay en el número de fuentes y citas que se incluyan en un artículo? Lo único que importa es si el tema es lo suficientemente importante como para que merezca la pena incluirlo o no. No importa si hay una o mil citas. -- Ivan Štambuk (discusión) 13:02 10 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Candidatura del Instituto Adriático de Políticas Públicas para su eliminación

Se está debatiendo si el artículo Adriatic Institute for Public Policy es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Instituto Adriático de Políticas Públicas hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. GregorB ( discusión ) 19:37 27 may 2020 (UTC) [ responder ]

¿Cuantos idiomas BCS?

Estimado señor Štambuk:

Ahora he encontrado tu interesante comentario: "¿Por qué no le preguntas a Bešker si el bosnio/croata/serbio estándar son lingüísticamente una sola lengua, y si el serbocroata se enseña como una o tres lenguas diferentes en Italia? -Ivan Štambuk (discusión) 09:57 2 nov 2013 (UTC)"

Durante años enseñé bosnio, croata y serbio en el mismo curso de la Universidad de Bolonia, como tres lenguas estándar diferentes dentro del mismo sistema lingüístico. Casos similares son el hindi y el urdu, el danés y el bokmal noruego, etc.

Si distingues el lenguaje como sistema del lenguaje como estándar, eso te resultará claro. Si no, averígualo primero, por favor. En ese sentido, estoy de acuerdo con el profesor Silic.

Atentamente, - Inoslav Bešker ( discusión ) 04:26, 21 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]