La censura en la India ha adoptado diversas formas a lo largo de su historia. Aunque de jure la Constitución de la India garantiza la libertad de expresión , [1] de facto existen varias restricciones de contenido, con una visión oficial de "mantener la armonía comunitaria y religiosa", dada la historia de tensión comunitaria en la nación. Según las Reglas de Tecnología de la Información de 2011, el contenido objetable incluye cualquier cosa que "amenace la unidad, integridad, defensa, seguridad o soberanía de la India, las relaciones amistosas con estados extranjeros o el orden público". [2]
En 2024, el informe anual Libertad en el mundo de Freedom House otorgó a la India una puntuación general de 66 sobre 100, correspondiente a un estado de "parcialmente libre", con una calificación de Libertades Civiles de 33 sobre 60 y una puntuación de 2 sobre 100. de 4 para la pregunta específica "¿Existen medios de comunicación libres e independientes?". [3] El análisis señaló específicamente que esto no incluía las condiciones en la Cachemira india, que se analizó por separado y obtuvo una puntuación general mucho más baja de 26 sobre 100 (estado "no libre"), con una calificación de Libertades Civiles de 20 sobre 100. 60. [4] Esto representa un continuo empeoramiento de las condiciones en los últimos años; en comparación, en 2017, India recibió una puntuación general de 77 sobre 100 (estado "libre") y una puntuación de 42 sobre 60 en libertades civiles. [5]
Según el Índice Mundial de Libertad de Prensa (WPFI), un análisis global publicado por Reporteros sin Fronteras (RSF), la clasificación de la libertad de prensa de la India ha caído del puesto 140 de 179 países en 2019 al 161 de 180 países en 2023, clasificando la libertad de prensa. en la India como si se encontrara en una situación "grave". [6] [7]
Ver, escuchar o poseer materiales pornográficos es generalmente legal; sin embargo, la distribución de dichos materiales está estrictamente prohibida. [8] La Junta Central de Certificación de Películas permite el lanzamiento de ciertas películas con contenido sexual (etiquetadas con clasificación A ), que deben exhibirse únicamente en espacios restringidos y ser vistas únicamente por personas mayores de 18 años. [9] La emisora de televisión pública de la India , Doordarshan , ha emitido estas películas en horarios nocturnos. [10] Las películas , los programas de televisión y los vídeos musicales son propensos a cortes de escena o incluso a prohibiciones; sin embargo, si se prohíbe alguna literatura, no suele ser por motivos pornográficos. Las revistas pornográficas son técnicamente ilegales, pero muchas publicaciones indias suaves están disponibles a través de muchos vendedores de noticias, que a menudo las almacenan al final de una pila de revistas no pornográficas y las ponen a disposición previa solicitud. La mayoría de las publicaciones no indias (incluida Playboy ) suelen ser más difíciles de encontrar, ya sean soft-core o hardcore . Enviar revistas pornográficas por correo en la India desde un país donde son legales también es ilegal en la India. En la práctica, los cargadores casi siempre son confiscados por la Aduana y presentados como prueba de infracción de la ley y son punibles, lo que luego se somete a un escrutinio detallado.
La Ley de Secretos Oficiales de 1923 se utiliza para la protección de la información oficial, principalmente relacionada con la seguridad nacional . [11]
La prensa india no disfruta de una amplia libertad . En 2023, ocupó el puesto 140 en el Índice de Libertad de Prensa , publicado por Reporteros sin Fronteras . [12] En 1975, el gobierno de Indira Gandhi impuso la censura de prensa durante La Emergencia ; al día siguiente, la edición de Bombay de The Times of India en su columna necrológica decía: "DEM O'Cracy, el amado esposo de T.Ruth, padre de LIBertie, hermano de Faith, Hope and Justica, expiró el 26 de junio". . [13] Fue eliminado al final del estado de emergencia en marzo de 1977. [14]
El 2 de octubre de 2016 (ver: disturbios en Cachemira de 2016 ), el antiguo gobierno de Jammu y Cachemira pidió al periódico Kashmir Reader , con sede en Srinagar, que detuviera su producción . La orden de prohibición, emitida por el comisionado adjunto de Srinagar, Farooq Ahmad Lone, citó que la razón era que el periódico contiene "material y contenido que tiende a incitar actos de violencia y perturbar la paz y la tranquilidad públicas" [15]. La prohibición se produjo después Semanas de disturbios en el valle de Cachemira , tras el asesinato del comandante del grupo terrorista Hizbul Mujahideen (designado grupo terrorista por la India, la Unión Europea y los Estados Unidos), Burhan Wani . Los periodistas han denunciado esto como una represión de la libertad de expresión y la democracia en Cachemira, como parte de la censura masiva de los medios de comunicación sobre los disturbios emprendida por el gobierno central. Los periodistas en activo protestaron contra la prohibición marchando hacia la Dirección de Información y Relaciones Públicas, mientras que el Gremio de Editores de Cachemira (KEG) celebró una reunión de emergencia en Srinagar, pidiendo posteriormente al gobierno que revocara la prohibición inmediatamente y solicitando la intervención del Consejo de Prensa de India. [15] La medida ha sido criticada por una variedad de individuos, grupos académicos y civiles en Cachemira y grupos de derechos internacionales, como la Coalición de la Sociedad Civil de Jammu y Cachemira (JKCCS), la Alianza Económica de Cachemira (KEA), el Centro de Asuntos Sociales de Cachemira. y Estudios de Desarrollo (KCSDS) y Amnistía Internacional , entre otros. La mayoría de los principales diarios de Cachemira también se han unido detrás del KR, al tiempo que afirman que la medida representaba una vendetta política contra el periódico por informar sobre los acontecimientos de los disturbios tal como sucedieron en el terreno. Los líderes de Hurriyat , conocidos por defender la causa de la independencia de Cachemira, también registraron sus protestas contra la prohibición del periódico. Amnistía Internacional emitió una declaración diciendo que "el gobierno tiene el deber de respetar la libertad de prensa y el derecho de las personas a recibir información", [16] mientras criticaba al gobierno por cerrar un periódico por oponerse a él. Los periodistas asociados con el periódico alegan que, contrariamente a las afirmaciones del gobierno de J&K, no se les había emitido ningún aviso o advertencia y se les había pedido que detuvieran la producción repentinamente, lo que fue sólo una manifestación de la mordaza más amplia de los medios de comunicación sobre Cachemira. Anteriormente, el gobierno estatal había prohibido los periódicos durante unos días en julio, calificando la medida como una "medida temporal para abordar una situación extraordinaria", [15]sólo para desviar la culpa a la policía al enfrentarse a una tremenda reacción y luego pedir a la prensa que reanudara la publicación. El 28 de diciembre de 2016, el periódico reanudó su publicación después de que el gobierno levantara la prohibición después de casi tres meses. [17]
En 1988, Rajiv Gandhi presentó un "proyecto de ley sobre difamación" , pero luego fue retirado debido a una fuerte oposición. [18] La Corte Suprema , al dictar sentencia en el caso Sportsworld en 2014, sostuvo que "una imagen de una mujer desnuda/semidesnuda... no puede considerarse obscena per se". [18]
El gobierno de la India exige que todos los mapas en las publicaciones que circulan en la India reflejen su reclamo sobre toda la región de Cachemira, que es disputada por Pakistán, e independientemente de las líneas de control actuales. [19] Las publicaciones que no se ajustan son confiscadas por las autoridades y los ejemplares pueden acabar siendo destruidos.
La Junta Central de Certificación de Películas (CBFC), el organismo regulador del cine de la India, ordena a los directores que eliminen todo lo que consideren ofensivo, incluido el sexo, la desnudez, la violencia o temas considerados políticamente subversivos o tabú. [20] Sin embargo, en las últimas dos décadas, ha habido un cambio notable en el enfoque de la junta hacia la censura. Uno de los factores clave que impulsa este cambio es la creciente influencia de Hollywood y la mentalidad liberal de los jóvenes indios, que ha resultado en una mayor exposición a valores culturales más liberales. [21] Además, la globalización y la modernización han desempeñado un papel importante en la configuración de la sociedad india, lo que ha llevado a una mayor aceptación de actitudes progresistas hacia las cuestiones sociales. Como resultado, el Indian Film Board se ha vuelto más indulgente con las directrices de censura, permitiendo a los cineastas una mayor libertad creativa para explorar temas que antes se consideraban tabú. [22]
La Corte Suprema de la India ha desempeñado un papel importante en la configuración del enfoque de la junta de censura respecto de la occidentalización de las películas de Bollywood. El tribunal ha mostrado una perspectiva más liberal hacia la expresión creativa en el cine indio y ha intervenido en casos en los que las decisiones de la junta de censura se consideraron excesivas o arbitrarias. [23] Esto ha llevado a un enfoque más matizado hacia las cuestiones de occidentalización en Bollywood, con el tribunal equilibrando la necesidad de preservar la cultura y los valores indios con la necesidad de permitir a los cineastas expresarse libremente.
Según el Tribunal Supremo de la India : [24]
La censura cinematográfica se vuelve necesaria porque una película motiva el pensamiento y la acción y asegura un alto grado de atención y retención en comparación con la palabra impresa. La combinación de acto y habla, vista y sonido en la penumbra del teatro con la eliminación de todas las ideas que distraigan tendrá un fuerte impacto en la mente de los espectadores y puede afectar las emociones. Por lo tanto, tiene tanto potencial para el mal como para el bien y tiene el mismo potencial para inculcar o cultivar un comportamiento violento o malo. No se puede equiparar con otros modos de comunicación. La censura mediante restricción previa es, por tanto, no sólo deseable sino también necesaria.
En 2006, siete estados ( Nagaland , Punjab , Goa , Tamil Nadu , Andhra Pradesh ) prohibieron el estreno o exhibición de la película de Hollywood El código Da Vinci (y también el libro ), [25] aunque la CBFC autorizó la película para adultos. viendo en toda la India. [26] Sin embargo, los respectivos tribunales superiores levantaron la prohibición y la película se proyectó en los dos estados.
En 2013, se prohibió la proyección de Vishwaroopam de Kamal Haasan durante un período de dos semanas en Tamil Nadu . [18]
En 2014, la CBFC rechazó la certificación del documental de investigación No Fire Zone: In the Killing Fields of Sri Lanka de Callum Macrae con el argumento de que dañaría la relación entre India y Sri Lanka. [27] El mismo razonamiento se utilizó para la negativa de la junta en 2015 a certificar Porkalathil Oru Poo , una película biográfica de Isaipriya , una periodista de televisión violada y asesinada por miembros del ejército de Sri Lanka, [28] y en 2017, cuando Neelam , una película También se le negó la certificación . [29]
En 2015, la CBFC exigió cuatro cortes (tres visuales y uno de audio) del largometraje artístico malayalam Chaayam Poosiya Veedu ( La casa pintada ) dirigido por los hermanos Santosh Babusenan y Satish Babusenan porque la película contenía escenas en las que se mostraba a la protagonista femenina. desnudo. Los directores se negaron a realizar ningún cambio en la película y, por lo tanto, se le negó el certificado. [30] [31] [32] [33] [34]
En 2015, los destacados documentalistas Jharana Jhaveri y Charlie and the Coca Cola Company: Quit India de Anurag Singh tuvieron problemas con la CBFC y el caso está pendiente desde entonces. En las 20 páginas, la apelación encontró 20 objeciones a la publicación del documental, aunque no sugirió ni un solo corte. El documental de dos horas y veinte minutos expone a las empresas de Cola sobre el abuso de las aguas subterráneas, la tierra, los medios de vida, los ríos y las leyes del país. El documental también responsabiliza a los actores y a la televisión por haber violado los límites éticos y morales del lucro por encima de la sostenibilidad.
En 2023, se prohibió la proyección en Bengala Occidental de The Kerala Story , una película supuestamente islamófoba basada en la teoría del amor yihad . La entonces ministra principal Mamata Banerjee dijo que la decisión se tomó para "mantener la paz en Bengala" y evitar cualquier incidente de violencia y crímenes de odio. [35] [36] Sin embargo, poco después, la Corte Suprema ordenó que se levantara la prohibición en la audiencia. una petición de los realizadores, observando que el derecho fundamental a la libertad de expresión no puede depender de la exhibición pública de emociones [37] [38] [39] .
En febrero de 2013, a raíz de la controversia sobre la suspensión de la exhibición de la película Vishwaroopam , el Ministerio de Información y Radiodifusión constituyó un panel bajo la presidencia del Tribunal de Justicia (retirado) Mukul Mudgal para examinar cuestiones de certificación de películas en virtud de la Ley de Cinematografía de 1952. Uno de los mandatos del comité es examinar "la exigencia de categorías especiales de certificación para fines de transmisión en canales de televisión y estaciones de radio". Sin embargo, el comité no había hecho ninguna recomendación sobre este importante asunto.
Las clasificaciones actuales de películas en la India son las siguientes:
El álbum de 2006 de la banda de thrash metal Slayer, Christ Illusion, fue prohibido en la India después de que las iglesias católicas del país se ofendieran por el arte del álbum y algunos títulos de las canciones y lanzaran una protesta contra él. El álbum fue retirado de los estantes y EMI Music India quemó el catálogo restante . [40]
En 1978, Kiran Nagarkar escribió la obra Bedtime Story , basada en parte en el Mahābhārata . Su actuación fue parcialmente prohibida durante 17 años por organizaciones y partidos hindúes conservadores como Shiv Sena , Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) e Hindu Mahasabha . [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47]
En 1999, el gobierno de Maharashtra prohibió la obra marathi Me Nathuram Godse Boltoy o I, Nathuram Godse , Am Speaking . [48] La prohibición fue impugnada ante el Tribunal Superior de Bombay , que la anuló por exceder la autoridad gubernamental y ser ilegal.
En 2004, Los monólogos de la vagina de Eve Ensler fueron prohibidos en Chennai. La obra, sin embargo, se ha representado con éxito en muchas otras partes del país desde 2003. Desde 2007 se representa una versión hindi de la obra.
En 1961, en la India se tipificó como delito cuestionar la integridad territorial de las fronteras de la India de una manera que sea, o pueda ser, perjudicial para los intereses de la seguridad de la India. [49]
El informe Freedom on the Net 2015 de Freedom House otorga a la India el estatus de Libertad en la Red de "Parcialmente libre" con una calificación de 40 (escala de 0 a 100, cuanto más bajo, mejor). Sus Obstáculos de Acceso recibieron una calificación de 12 (escala de 0 a 25), los Límites de Contenido recibieron una calificación de 10 (escala de 0 a 35) y las Violaciones de los Derechos del Usuario recibieron una calificación de 18 (escala de 0 a 40). [65] India ocupó el puesto 29 entre los 65 países incluidos en el informe de 2015. [66]
El informe Freedom on the Net 2012 dice: [67]
La India está clasificada como dedicada al filtrado "selectivo" de Internet en las áreas de conflicto/seguridad y herramientas de Internet y como "no muestra evidencia" de filtrado en las áreas política y social por la Iniciativa OpenNet en mayo de 2007. [68] La ONI afirma que:
Como democracia estable con fuertes protecciones para la libertad de prensa, los experimentos de la India con el filtrado de Internet han pasado a formar parte del discurso público. La censura selectiva de sitios web y blogs desde 2003, aún más inconexa por las respuestas no uniformes de los proveedores de servicios de Internet (ISP), ha inspirado un clamor de oposición. Es evidente que la regulación gubernamental y la implementación de filtros todavía están evolucionando. … En medio de una especulación generalizada en los medios y la blogósfera sobre el estado de los filtros en la India, los sitios realmente bloqueados indican que, si bien el sistema de filtrado implementado produce resultados inconsistentes, continúa alineado con los esfuerzos del gobierno e impulsado por ellos. Los intentos gubernamentales de filtrar no han sido del todo efectivos, ya que el contenido bloqueado ha migrado rápidamente a otros sitios web y los usuarios han encontrado formas de eludir el filtrado. El gobierno también ha sido criticado por una mala comprensión de la viabilidad técnica de la censura y por elegir al azar qué sitios web bloquear. La Ley de TI enmendada, que exime a los intermediarios de ser responsables del contenido creado por terceros, podría indicar una supervisión gubernamental más estricta en el futuro. [68]
Un "Informe de Transparencia" de Google indica que el Gobierno de la India inició 67 solicitudes de eliminación de contenido entre julio y diciembre de 2010. [69]
En 1977-78, el partido [Shiv Sena], junto con el RSS y el Hindu Mahasabha, prohibieron ilegalmente Bedtime Story , una obra escrita por Kiran Nagarkar.
