El castigo , comúnmente, es la imposición de un resultado indeseable o desagradable a un individuo o grupo, impuesto por una autoridad [1] [2] [3] [4] [5] —en contextos que van desde la disciplina infantil hasta el derecho penal— como un elemento disuasorio de una acción o comportamiento particular que se considera indeseable. [6] Sin embargo, es posible distinguir entre varias interpretaciones diferentes de lo que es el castigo. [7]
El razonamiento para el castigo puede ser condicionar a un niño a evitar ponerse en peligro a sí mismo, imponer conformidad social (en particular, en los contextos de educación obligatoria o disciplina militar [8] ), defender normas , proteger contra daños futuros (en particular, los de delitos violentos ) y mantener la ley —y el respeto por el estado de derecho— bajo el cual se gobierna el grupo social. [9] [10] [11] [12] [13] El castigo puede ser autoinfligido, como la autoflagelación y la mortificación de la carne en el ámbito religioso, pero con mayor frecuencia es una forma de coerción social .
La imposición desagradable puede incluir una multa , [14] pena o confinamiento , o ser la eliminación o negación de algo agradable o deseable. [15] El individuo puede ser una persona, o incluso un animal. La autoridad puede ser un grupo o una sola persona, y el castigo puede llevarse a cabo formalmente bajo un sistema de leyes o informalmente en otros tipos de entornos sociales como dentro de una familia. [10] Las imposiciones negativas o desagradables que no están autorizadas o que se administran sin violar las reglas no se consideran castigo según se define aquí. [12] El estudio y la práctica del castigo de los delitos , particularmente en lo que se aplica al encarcelamiento, se llama penología o, a menudo en los textos modernos, correcciones ; en este contexto, el proceso de castigo se llama eufemísticamente "proceso correccional". [16] La investigación sobre el castigo a menudo incluye una investigación similar sobre la prevención.
Las justificaciones del castigo incluyen la retribución , [17] la disuasión , la rehabilitación y la incapacitación . Esta última podría incluir medidas como el aislamiento, para evitar que el malhechor tenga contacto con víctimas potenciales, o la amputación de una mano para dificultar el robo. [18]
Si sólo se dan algunas de las condiciones incluidas en la definición de castigo, se pueden considerar más precisas otras descripciones distintas de "castigo". Infligir algo negativo o desagradable a una persona o un animal, sin autorización o sin basarse en una infracción de las normas, normalmente se considera sólo una venganza o un despecho , más que un castigo. [12] Además, la palabra "castigo" se utiliza como metáfora, como cuando un boxeador experimenta un " castigo " durante una pelea. En otras situaciones, romper una norma puede ser recompensado, por lo que recibir tal recompensa naturalmente no constituye un castigo. Por último, la condición de romper (o infringir) las normas debe cumplirse para que las consecuencias se consideren un castigo. [12]
Los castigos difieren en su grado de severidad, y pueden incluir sanciones como reprimendas , privaciones de privilegios o libertad , multas, encarcelamientos , [19] ostracismo , la inflicción de dolor , [20] amputación y la pena de muerte . El castigo corporal se refiere a los castigos en los que se pretende infligir dolor físico al transgresor. Los castigos pueden juzgarse como justos o injustos [21] en términos de su grado de reciprocidad y proporcionalidad [11] con la ofensa. El castigo puede ser una parte integral de la socialización, y castigar el comportamiento no deseado es a menudo parte de un sistema de pedagogía o modificación del comportamiento que también incluye recompensas. [22]
Existe una gran cantidad de entendimientos diferentes sobre lo que es el castigo. [7]
Varios filósofos han presentado definiciones de castigo. [9] [10] [11] [12] [13] Las condiciones que comúnmente se consideran necesarias para describir adecuadamente una acción como castigo son que
Introducido por BF Skinner , el castigo tiene una definición más restrictiva y técnica. Junto con el refuerzo, pertenece a la categoría de condicionamiento operante . El condicionamiento operante se refiere al aprendizaje con castigo (a menudo confundido con refuerzo negativo) o una recompensa que sirve como refuerzo positivo de la lección a aprender. [23] En psicología, el castigo es la reducción de una conducta mediante la aplicación de un estímulo desagradable (" castigo positivo ") o la eliminación de un estímulo agradable (" castigo negativo "). Las tareas adicionales o los azotes son ejemplos de castigo positivo, mientras que la eliminación del recreo o los privilegios de juego de un estudiante infractor son ejemplos de castigo negativo. La definición requiere que el castigo solo se determine después del hecho por la reducción de la conducta; si la conducta infractora del sujeto no disminuye, no se considera castigo. Existe cierta confusión entre castigo y aversivos , aunque una aversión que no disminuye la conducta no se considera castigo en psicología. [24] [25] Además, "estímulo aversivo" es una etiqueta que los conductistas generalmente aplican a los reforzadores negativos (como en el aprendizaje de evitación), en lugar de a los castigadores.
El castigo a veces se denomina agresión vengativa o moralista ; [26] se ha observado en todas las [ aclaración necesaria ] especies de animales sociales , lo que lleva a los biólogos evolucionistas a concluir que es una estrategia evolutivamente estable , seleccionada porque favorece el comportamiento cooperativo . [27] [28]
Sin embargo, otros biólogos evolutivos han argumentado en contra del castigo para favorecer la cooperación. Dreber et al. demuestran que, si bien la disponibilidad de castigos costosos puede mejorar el comportamiento cooperativo, no mejora el resultado promedio del grupo. Además, existe una relación negativa significativa entre el resultado general y el uso de castigos costosos. Los individuos que logran los resultados totales más altos generalmente evitan usar castigos costosos. Esto indica que el uso de castigos costosos en juegos cooperativos puede ser desventajoso y sugiere que puede haber evolucionado para fines distintos a promover la cooperación. [29]
Lograr un cierto nivel de confianza en la población puede conducir al autogobierno sin necesidad de castigo. [30]
También hay argumentos en contra de la idea de que el castigo requiere inteligencia, basados en estudios del castigo en animales con cerebros muy pequeños como los insectos . Hay pruebas de que las abejas obreras tienen mutaciones que las hacen fértiles y ponen huevos solo cuando otras abejas no las observan, y que las pocas que son sorprendidas en el acto son asesinadas. [ cita requerida ] Esto es corroborado por simulaciones por computadora que prueban que unas pocas reacciones simples que se ajustan perfectamente a las opiniones dominantes sobre la inteligencia extremadamente limitada de los insectos son suficientes para emular el comportamiento "político" observado en los grandes simios . Los autores argumentan que esto falsifica la afirmación de que el castigo evolucionó como una estrategia para lidiar con individuos capaces de saber lo que están haciendo. [31]
En el caso de cerebros más complejos, la noción de que la evolución selecciona un castigo específico para las infracciones intencionales de las reglas y/o para los malhechores capaces de tomar decisiones intencionales (por ejemplo, castigar a los humanos por asesinato sin castigar a los virus letales ) es objeto de críticas desde el punto de vista de la coevolución . Ese castigo de individuos con ciertas características (incluidas, pero en principio no limitadas a, las capacidades mentales) selecciona en contra de esas características, lo que hace imposible la evolución de cualquier capacidad mental considerada como la base de la responsabilidad penal en poblaciones sujetas a ese castigo selectivo. Algunos científicos sostienen que esto refuta la noción de que los humanos tengan un sentimiento biológico de que las transgresiones intencionales merecen ser castigadas. [32] [33] [34] [35] [36]
Los castigos se aplican con diversos fines, el más general es el de alentar y hacer cumplir un comportamiento apropiado según lo define la sociedad o la familia. Los delincuentes son castigados judicialmente, con multas , castigos corporales o penas privativas de libertad como la prisión ; los detenidos corren el riesgo de recibir más castigos por infringir las reglas internas. [37] Los niños , alumnos y otros aprendices pueden ser castigados por sus educadores o instructores (principalmente padres , tutores o maestros , tutores y entrenadores ) —véase Disciplina infantil .
Los esclavos , los sirvientes domésticos y otros estaban sujetos a castigos por parte de sus amos . Los empleados todavía pueden estar sujetos a una forma contractual de multa o degradación . La mayoría de las organizaciones jerárquicas, como las fuerzas militares y policiales, o incluso las iglesias , todavía aplican una disciplina interna bastante rígida, incluso con un sistema judicial propio ( corte marcial , tribunales canónicos ).
El castigo también puede aplicarse por motivos morales, especialmente religiosos, como en la penitencia (que es voluntaria) o imponerse en una teocracia con una policía religiosa (como en un estado islámico estricto como Irán o bajo los talibanes ) o (aunque no en una verdadera teocracia) por la Inquisición .
La creencia de que el castigo máximo de un individuo es ser enviado por Dios, la máxima autoridad, a una existencia en el infierno , un lugar que se cree que existe en el más allá, generalmente corresponde a los pecados cometidos durante su vida. A veces estas distinciones son específicas, y las almas condenadas sufren por cada pecado cometido (véase, por ejemplo, el mito de Er de Platón o La Divina Comedia de Dante ), pero a veces son generales, y los pecadores condenados son relegados a una o más cámaras del infierno o a un nivel de sufrimiento.
Un principio que se menciona a menudo con respecto al grado de castigo que se debe imponer es que el castigo debe ser acorde con el delito. [38] [39] [40] Un estándar para la medición es el grado en que un delito afecta a otros o a la sociedad. [41] Se han desarrollado mediciones del grado de gravedad de un delito. [42] Un delito grave generalmente se considera un delito de "alta gravedad ", mientras que un delito menor no lo es.
Hay muchas razones posibles que podrían darse para justificar o explicar por qué alguien debería ser castigado; a continuación se presenta un esquema general de justificaciones típicas, posiblemente conflictivas.
Dos de las razones que se dan para justificar el castigo [18] son que se trata de una medida para evitar que las personas cometan un delito, disuadiendo a los delincuentes anteriores de volver a delinquir, y evitando que quienes puedan estar contemplando la posibilidad de cometer un delito que no han cometido lo hagan realmente. Este castigo pretende ser suficiente para que las personas opten por no cometer el delito en lugar de sufrir el castigo. El objetivo es disuadir a todos los miembros de la comunidad de cometer delitos.
Algunos criminólogos afirman que el número de personas condenadas por delitos no disminuye como resultado de un castigo más severo y concluyen que la disuasión es ineficaz. [43] Otros criminólogos se oponen a dicha conclusión, alegando que, si bien la mayoría de las personas no conocen la severidad exacta del castigo, como si la sentencia por asesinato es de 40 años o de por vida, la mayoría de las personas aún conocen los lineamientos generales, como que los castigos por robo a mano armada o violación forzada son más severos que los castigos por conducir demasiado rápido o estacionar mal un automóvil. Por lo tanto, estos criminólogos argumentan que la falta de efecto disuasorio del aumento de las sentencias por delitos ya severamente castigados no dice nada sobre la importancia de la existencia del castigo como factor disuasorio. [44] [45]
Algunos criminólogos sostienen que el aumento de las penas por delitos puede hacer que los investigadores criminales den mayor prioridad a dichos delitos, de modo que un mayor porcentaje de quienes los cometen sean condenados por ellos, lo que hace que las estadísticas den la falsa impresión de que tales delitos están aumentando. Estos criminólogos sostienen que el uso de estadísticas para medir la eficacia de los métodos de lucha contra el crimen es un peligro de crear un truco de recompensa que haga que los sistemas de justicia penal menos eficientes parezcan ser los mejores en la lucha contra el crimen, y que la apariencia de que la disuasión es ineficaz puede ser un ejemplo de esto. [46] [47] [48]
Algunos castigos incluyen el trabajo para reformar y rehabilitar al culpable para que no vuelva a cometer el delito. [18] Esto se distingue de la disuasión, en que el objetivo aquí es cambiar la actitud del delincuente hacia lo que ha hecho y hacerle ver que su comportamiento fue incorrecto.
La incapacitación como justificación del castigo [18] se refiere a la eliminación de la capacidad del infractor para cometer otros delitos. El encarcelamiento separa a los infractores de la comunidad; por ejemplo, Australia fue un vertedero para los primeros delincuentes británicos. Esta era su forma de eliminar o reducir la capacidad del infractor para llevar a cabo ciertos delitos. La pena de muerte lo hace de manera permanente (e irrevocable). En algunas sociedades, a las personas que robaban se las castigaba con la amputación de las manos.
Sin embargo, Crewe [49] ha señalado que para que la incapacitación de un delincuente funcione, debe darse el caso de que el delincuente hubiera cometido un delito si no hubiera sido restringido de esta manera. Si el presunto delincuente no va a cometer más delitos, entonces no ha sido incapacitado . Los delitos más atroces, como los asesinatos, tienen los niveles más bajos de reincidencia y, por lo tanto, son los delitos con menos probabilidades de estar sujetos a efectos incapacitantes. La conducta antisocial y similares muestran altos niveles de reincidencia y, por lo tanto, son el tipo de delitos más susceptibles a efectos incapacitantes. Los estudios del ciclo de vida [50] muestran que las sentencias largas por robos entre delincuentes de entre 18 y 20 años no incapacitan cuando se tiene en cuenta la reducción natural de la delincuencia debido al envejecimiento: cuanto más larga es la sentencia, en estos casos, menor es el efecto incapacitante. [51]
Las actividades delictivas suelen dar un beneficio al infractor y una pérdida a la víctima. [52] [53] [54] [55] El castigo se ha justificado como una medida de justicia retributiva , [18] [56] [57] [58] en la que el objetivo es tratar de reequilibrar cualquier ventaja injusta obtenida al garantizar que el infractor también sufra una pérdida. A veces visto como una forma de "desquitarse" de un malhechor: el sufrimiento del malhechor se considera un objetivo deseado en sí mismo, incluso si no tiene beneficios restaurativos para la víctima. Una razón por la que las sociedades han administrado castigos es disminuir la necesidad percibida de "justicia callejera" vengativa, venganzas sangrientas y vigilantismo .
En particular, en el caso de delitos menores, el castigo puede adoptar la forma de que el infractor "repare el daño" o haga una restitución a la víctima. Las órdenes de servicio comunitario o de compensación son ejemplos de este tipo de castigo. [59] En los modelos de justicia restaurativa , las víctimas asumen un papel activo en un proceso con sus infractores, a quienes se anima a asumir la responsabilidad de sus acciones, "para reparar el daño que han causado, ya sea pidiendo disculpas, devolviendo el dinero robado o realizando servicio comunitario". [60] El enfoque de la justicia restaurativa tiene como objetivo ayudar al infractor a querer evitar futuros delitos.
El castigo se puede explicar mediante la teoría de la prevención positiva que utiliza el sistema de justicia penal para enseñar a las personas cuáles son las normas sociales de lo que es correcto y actúa como refuerzo.
El castigo puede servir como un medio para que la sociedad exprese públicamente su denuncia de una acción como delictiva. Además de educar a la gente sobre lo que no es un comportamiento aceptable, cumple la doble función de prevenir la justicia por mano propia al reconocer la ira pública, y al mismo tiempo disuadir la actividad delictiva futura al estigmatizar al infractor. Esto a veces se denomina la "teoría expresiva" de la denuncia. [61] La picota era un método para llevar a cabo la denuncia pública. [ cita requerida ]
Algunos críticos del modelo de educación y denuncia citan problemas evolutivos con la idea de que un sentimiento de castigo como sistema de señales sociales evolucionó cuando el castigo no era efectivo. Los críticos sostienen que algunos individuos que gastan tiempo y energía y toman riesgos en castigar a otros, y la posible pérdida de los miembros del grupo castigados, habrían sido seleccionados en contra si el castigo no tuviera otra función que la de señales que podrían evolucionar para funcionar por medios menos riesgosos. [62] [63] [ página requerida ]
Una teoría unificada del castigo reúne múltiples propósitos penales (como la retribución, la disuasión y la rehabilitación) en un marco único y coherente. En lugar de que el castigo nos obligue a elegir entre ellos, los teóricos unificados sostienen que funcionan juntos como parte de un objetivo más amplio, como la protección de los derechos. [64]
Algunas personas piensan que el castigo en su conjunto es inútil e incluso perjudicial para las personas contra las que se utiliza. [65] [66] Los detractores argumentan que el castigo es simplemente incorrecto, del mismo diseño que " dos males hacen un bien ". Los críticos argumentan que el castigo es simplemente venganza . La profesora Deirdre Golash, autora de The Case against Punishment: Retribution, Crime Prevention, and the Law , dice:
No deberíamos causarle semejante daño a nadie a menos que tengamos una muy buena razón para hacerlo. Esta observación puede parecer trivialmente cierta, pero la historia de la humanidad está llena de ejemplos de personas bien intencionadas que infligen daño deliberadamente en la búsqueda vana de fines que ese daño no favorecía, o en la búsqueda exitosa de fines cuestionables. Estos benefactores de la humanidad sacrificaron a sus semejantes para apaciguar a dioses míticos y los torturaron para salvar sus almas de un infierno mítico, rompieron y ataron los pies de niños para promover su futura posibilidad de casarse, golpearon a escolares lentos para promover el aprendizaje y el respeto por los maestros, sometieron a los enfermos a sanguijuelas para eliminar el exceso de sangre y pusieron a los sospechosos en el potro y la espiga al servicio de la verdad. Se educaron para no sentir piedad, para renunciar a la compasión humana al servicio de un fin superior. Hacer daño deliberadamente con la creencia errónea de que promueve un bien mayor es la esencia de la tragedia. Haríamos bien en preguntarnos si los bienes que buscamos al dañar a los infractores valen la pena y si los medios que elegimos realmente los conseguirán. [67]
Golash también escribe sobre el encarcelamiento :
El encarcelamiento significa, como mínimo, la pérdida de libertad y autonomía, así como de muchas comodidades materiales, seguridad personal y acceso a relaciones heterosexuales. Estas privaciones, según Gresham Sykes (quien las identificó por primera vez), "en conjunto causan un 'daño profundo' que llega hasta los cimientos mismos de la existencia del prisionero". Pero estos son sólo los daños mínimos que sufren los reclusos menos vulnerables en las prisiones mejor administradas. La mayoría de las prisiones están mal administradas y en algunas las condiciones son más miserables que en los peores barrios marginales. En la cárcel del Distrito de Columbia, por ejemplo, los reclusos deben lavar su ropa y sábanas en los baños de las celdas porque las lavadoras están rotas. Alimañas e insectos infestan el edificio, en el que los conductos de ventilación están obstruidos por la acumulación de polvo y suciedad durante décadas. Pero incluso los reclusos en prisiones donde las condiciones son higiénicas deben enfrentarse al aburrimiento y al vacío entumecedores de la vida en prisión, un vasto desierto de días perdidos en el que es poco posible realizar una actividad significativa. [67]
Hay críticos del castigo que sostienen que el castigo dirigido a acciones intencionales obliga a las personas a suprimir su capacidad de actuar con intención. Los defensores de este punto de vista argumentan que dicha supresión de la intención hace que las conductas dañinas permanezcan, lo que hace que el castigo sea contraproducente. Estas personas sugieren que la capacidad de tomar decisiones intencionales debería ser valorada como una fuente de posibilidades de mejora, citando que la cognición compleja habría sido un desperdicio de energía evolutivamente inútil si condujera a justificaciones de acciones fijas y ningún cambio, ya que la simple incapacidad para comprender argumentos habría sido la protección más frugal para no ser engañado por ellos si los argumentos fueran para la manipulación social, y rechazan la condena de las personas que hicieron cosas malas intencionalmente. [68] El castigo puede ser eficaz para detener conductas indeseables de los empleados, como la tardanza, el ausentismo o el desempeño laboral deficiente. Sin embargo, el castigo no necesariamente hace que un empleado demuestre una conducta deseable. [69]
La búsqueda de una definición precisa del castigo que ejercieron algunos filósofos (para discusión y referencias, véase Scheid 1980) probablemente resulte inútil: pero podemos decir que el castigo legal implica la imposición de algo que se pretende que sea gravoso o doloroso, a un supuesto infractor por un supuesto delito, por una persona u organismo que afirma tener la autoridad para hacerlo.
castigo describe la imposición por parte de alguna autoridad de una privación, generalmente dolorosa, a una persona que ha violado una ley, regla u otra norma. Cuando la violación es de la ley penal de la sociedad, hay un proceso formal de acusación y prueba seguido de la imposición de una sentencia por parte de un funcionario designado, generalmente un juez. De manera informal, cualquier grupo organizado, más típicamente la familia, en la crianza de los hijos, puede castigar a los malhechores percibidos.
El castigo conforme a la ley... es la imposición autorizada de privaciones (de libertad, privacidad u otros bienes a los que la persona tiene derecho, o la imposición de cargas especiales) porque la persona ha sido declarada culpable de alguna infracción penal, que típicamente (aunque no invariablemente) implica daño a un inocente. (La formulación clásica, evidente en Hobbes, por ejemplo, define el castigo por referencia a la imposición de dolor en lugar de a privaciones). Esta definición, aunque imperfecta debido a su brevedad, nos permite destacar varios puntos esenciales.
El castigo... implica la inflicción intencional de dolor o de algo desagradable a alguien que ha cometido una infracción de las reglas... por parte de alguien que está en autoridad, que tiene derecho a actuar de esta manera. De lo contrario, sería imposible distinguir "castigo" de "venganza". Las personas con autoridad pueden, por supuesto, infligir dolor a las personas a su antojo. Pero esto se llamaría "rencor" a menos que fuera infligido como consecuencia de una infracción de las reglas por parte de la víctima. De manera similar, una persona con autoridad podría darle a una persona £5 como consecuencia de su infracción de una regla. Pero a menos que esto se considerara doloroso o al menos desagradable para el receptor, no podría contarse como un caso de "castigo". En otras palabras, para que podamos decir que algo es un caso de "castigo", deben cumplirse al menos tres criterios: (i) inflicción intencional de dolor, (ii) por parte de alguien con autoridad, (iii) a una persona como consecuencia de una infracción de las reglas por su parte. Como es habitual en estos casos, se pueden dar ejemplos que no satisfacen todos los criterios. Por ejemplo, hay un coloquialismo que se utiliza sobre los boxeadores que reciben mucho castigo de sus oponentes, en el que solo se da la primera condición. Pero se trata de un uso metafórico periférico al uso central del término.
En la medida en que las diferentes "teorías" del castigo son respuestas a preguntas sobre el significado de "castigo", solo la teoría retributiva es posible. No hay conexión conceptual entre "castigo" y nociones como las de "disuasión", "prevención" y "reforma", ya que se puede castigar a las personas sin impedirles que repitan la infracción y sin que mejoren en nada. Otra cuestión es si el castigo disuade a los propios culpables o a cualquier otra persona de cometer el delito. Pero el "castigo"
debe
implicar "retribución", porque "retribución" implica hacer algo a alguien a cambio de lo que ha hecho... El castigo, por tanto, debe ser retributivo, por definición.
El maltrato infligido sin autoridad es venganza, y si es caprichoso, es rencor.... No hay conexión conceptual entre castigo, disuasión o reforma, ya que se puede castigar a las personas sin que se les impida repetir la infracción y sin que mejoren. Y también es una cuestión adicional si ellos mismos, o cualquier otra persona, se ven disuadidos de cometer la infracción mediante el castigo.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Debido a que el castigo es doloroso y produce culpa, su aplicación requiere una justificación. En la cultura occidental, se han dado cuatro justificaciones básicas: retribución, disuasión, rehabilitación e incapacitación. La historia de los sistemas punitivos formales es la de una transición gradual de la autoridad familiar y tribal a la autoridad de la sociedad organizada. Aunque hoy los padres conservan gran parte de la autoridad básica para disciplinar a sus hijos, las palizas físicas y otras privaciones graves, que antes eran ampliamente toleradas, ahora pueden llamarse abuso infantil.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
