Walter Duranty (25 de mayo de 1884 - 3 de octubre de 1957) fue un periodista angloamericano que se desempeñó como jefe de la oficina de Moscú del New York Times durante catorce años (1922-1936) tras la victoria bolchevique en la Guerra Civil Rusa (1917-1923). .
En 1932, Duranty recibió un premio Pulitzer por una serie de informes sobre la Unión Soviética , once de los cuales se publicaron en junio de 1931. Posteriormente fue criticado por su posterior negación de la hambruna generalizada (1930-1933) en la URSS , [1 ] más particularmente el Holodomor . A partir de 1990, hubo pedidos para que la junta del Pulitzer revocara el premio de Duranty. La Junta Pulitzer se negó a revocar el premio y en 2003 dijo que los artículos que examinó al otorgar el premio no contenían "pruebas claras y convincentes de engaño deliberado". [2]
Duranty nació en una familia de clase media de Merseyside de Emmeline (de soltera Hutchins) y William Steel Duranty. Sus abuelos se habían mudado a Birkenhead , en la península de Wirral en Cheshire , desde las Indias Occidentales en 1842 y establecieron un exitoso negocio comercial en el que trabajaba su padre. Estudió en Harrow , una de las escuelas públicas más prestigiosas de Gran Bretaña, pero un repentino colapso del negocio familiar provocó que lo trasladaran a Bedford School . Sin embargo, obtuvo una beca para estudiar en Emmanuel College, Cambridge , donde se graduó con un título de primera . [3]
Después de completar su educación, Duranty se mudó a París , donde conoció a Aleister Crowley y participó en rituales mágicos con él. Duranty se involucró en una relación con la amante de Crowley, Jane Cheron, y finalmente se casó con ella. [4]
En Magick Without Tears , Crowley llama a Duranty "mi viejo amigo" y cita el libro de Duranty, Escribo como quiero . [5]
Durante la Primera Guerra Mundial , Duranty trabajó como reportero para The New York Times . [6] Una historia que Duranty presentó sobre la Conferencia de Paz de París de 1919 le valió una mayor atención como periodista. Se mudó a Riga , Letonia , para cubrir los acontecimientos en los nuevos estados bálticos independientes . [ cita necesaria ]
Duranty se mudó a la Unión Soviética en 1921. Mientras estaba de vacaciones en Francia en 1924, se lesionó la pierna izquierda en un accidente de tren. Después de una operación, el cirujano descubrió gangrena y le amputó la pierna. [7] Una vez recuperado, Duranty regresó a la Unión Soviética.
Durante la Nueva Política Económica , que implementó una economía mixta , los artículos de Duranty no lograron llamar la atención generalizada. Sin embargo, después del advenimiento del primer plan quinquenal (1928-1933), cuyo objetivo era transformar la industria y la agricultura soviéticas, se le concedió una entrevista exclusiva con Joseph Stalin que mejoró enormemente su reputación como periodista. Duranty permaneció en Moscú doce años. [8]
Después de establecerse en los Estados Unidos en 1934, Duranty fue contratado por The New York Times , cuyos términos le exigían pasar varios meses al año en Moscú . En esta capacidad, informó sobre los juicios farsa de los oponentes políticos de Stalin en 1936-1938. [9]
En la serie de informes de 1931 por los que recibió el Premio Pulitzer de Correspondencia de 1932 , Duranty argumentó que el pueblo ruso tenía un pensamiento " asiático ", valoraba el esfuerzo comunitario y requería un gobierno autocrático . Afirmó que veían la individualidad y la empresa privada como conceptos extraños que conducían a la perturbación social y que eran tan inaceptables para ellos como la tiranía y el comunismo lo eran para el mundo occidental . [ cita necesaria ]
Los intentos fallidos desde la época de Pedro el Grande de aplicar los ideales occidentales en Rusia fueron una forma de colonialismo europeo , escribió, que había sido finalmente barrido por la Revolución de 1917 . Vladimir Lenin y su Nueva Política Económica fueron fracasos manchados por el pensamiento occidental. Duranty creía que Stalin descartó la Nueva Política Económica porque no tenía competencia política. La hambruna en Ucrania demostró la falta de oposición organizada a Stalin porque su posición nunca estuvo realmente amenazada por la catástrofe. Stalin tuvo éxito donde Lenin había fracasado: "restableció un dictador de la idea imperial y se puso a sí mismo al mando" mediante la intimidación. "Stalin no se consideraba un dictador, sino un 'guardián de una llama sagrada' a la que llamaba estalinismo a falta de un nombre mejor." [10] El plan quinquenal de Stalin fue un intento de lograr una nueva forma de vida para el pueblo ruso. [11]
Duranty argumentó que la mentalidad de la Unión Soviética en 1931 difería mucho de la percepción creada por las ideas de Karl Marx ; [12] [ vago ] veía el estalinismo como una integración del marxismo con el leninismo . En uno de sus artículos presentados al premio Pulitzer, Duranty opina [ ¿cómo? ] sobre las acciones soviéticas que provocaron la hambruna. [13]
Duranty a veces afirmaba que a las personas enviadas a campos de trabajo en el norte de Rusia , Siberia o Kazajstán se les daba la opción entre reincorporarse a la sociedad soviética o convertirse en forasteros desfavorecidos. Sin embargo, admitió que para aquellos que no pueden aceptar el sistema, "el destino final de estos enemigos es la muerte". Aunque describió el sistema como cruel, afirmó que no tenía "ningún informe a favor o en contra, ni otro propósito que el de intentar decir la verdad". Sostuvo que la brutal campaña de colectivización fue motivada por la "esperanza o promesa de un posterior levantamiento" de masas de mentalidad asiática en la Unión Soviética que sólo la historia podía juzgar. [ cita necesaria ]
Duranty admitió la brutalidad del sistema estalinista y defendió su necesidad. Repitió los puntos de vista soviéticos como si fueran su propia opinión, como si sus "observaciones" desde Moscú le hubieran dado una visión más profunda del país.
Las motivaciones de Duranty han sido objeto de acalorados debates, y sus informes son criticados por ser demasiado acríticos con la URSS, presentando la propaganda soviética como informes legítimos. [14]
En su elogio de Joseph Stalin como un dictador imperial, nacional, "auténticamente ruso" comparable a Iván el Terrible , Duranty expresaba puntos de vista similares a los de algunos emigrados blancos (rusos) durante el mismo período, [15] a saber, los Smenovekhovtsy. movimiento , haciéndose eco de esperanzas aún anteriores del movimiento eurasianista y las corrientes del grupo Mladorossi en la década de 1920. (Por supuesto, Stalin no era ruso , sino georgiano , con ascendencia osetia lejana ; su bisabuelo paterno era osetio [16] , un hecho que minimizó durante su vida).
En 1933, Stalin recompensó estos elogios y aprecio diciendo que Duranty intentó "decir la verdad sobre nuestro país". [17]
En The New York Times del 31 de marzo de 1933, Walter Duranty denunció informes de hambruna y, en particular, atacó a Gareth Jones , un periodista galés que había sido testigo de la hambruna en Ucrania y había emitido un comunicado de prensa ampliamente publicado sobre su difícil situación dos días antes en Berlina. (La liberación de Jones fue inmediatamente precedida por tres artículos sin firma de Malcolm Muggeridge que describían la hambruna en el Manchester Guardian .) [18]
Bajo el título "Los rusos tienen hambre, pero no se mueren de hambre", el artículo de Duranty describía la situación de la siguiente manera:
En medio del duelo diplomático entre Gran Bretaña y la Unión Soviética por los ingenieros británicos acusados, aparece, de una fuente británica, en la prensa norteamericana una gran noticia aterradora sobre la hambruna en la Unión Soviética, con "miles de personas ya muertas y millones amenazadas por la guerra". muerte por inanición".
El "duelo diplomático" hacía referencia al arresto de ingenieros de la empresa Metropolitan-Vickers que trabajaban en la URSS. Acusados junto con los ciudadanos soviéticos de "destrozar" (sabotear) la planta que estaban construyendo, fueron objeto de uno de una serie de juicios espectáculo presididos por Andrey Vyshinsky [19] durante el Primer Plan Quinquenal.
Cinco meses después (23 de agosto de 1933), en otro artículo del New York Times , Duranty escribió:
Cualquier noticia sobre una hambruna en Rusia es hoy una exageración o una propaganda maligna. Sin embargo, la escasez de alimentos, que ha afectado a toda la población en el último año y especialmente en las provincias productoras de cereales (Ucrania, el Cáucaso del Norte [es decir, la región de Kuban] y el Bajo Volga ), ha provocado grandes pérdidas de vidas. .
Duranty concluyó que "es conservador suponer" que, en determinadas provincias con una población total de más de 40 millones, la mortalidad se haya "al menos triplicado". [20] El duelo en la prensa sobre las historias de hambruna no dañó la estima de Duranty. Luego, The Nation describió sus informes como "los despachos más ilustrados y desapasionados de una gran nación en ciernes que aparecieron en cualquier periódico del mundo". [21]
Tras delicadas negociaciones en noviembre de 1933 que resultaron en el establecimiento de relaciones entre Estados Unidos y la URSS , se ofreció una cena para el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Maxim Litvinov , en el hotel Waldorf-Astoria de la ciudad de Nueva York . Los nombres de cada uno de los asistentes fueron leídos por turno, aplaudidos cortésmente por los invitados, hasta llegar al de Duranty. Entonces, escribió Alexander Woollcott , "se evocó el único caos realmente prolongado... De hecho, uno tenía la impresión de que Estados Unidos, en un espasmo de discernimiento, estaba reconociendo tanto a Rusia como a Walter Duranty". [21]
Sally J. Taylor, autora de la biografía crítica de Duranty, Stalin's Apologist , sostiene que sus informes desde la URSS fueron un factor clave en la decisión del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt en 1933 de otorgar reconocimiento oficial a la Unión Soviética. [6]
En 1934, Duranty abandonó Moscú y visitó la Casa Blanca en compañía de funcionarios soviéticos, incluido Litvinov. Continuó como corresponsal especial del New York Times hasta 1940.
Escribió varios libros sobre la Unión Soviética después de 1940. Su nombre estaba en una lista mantenida por el escritor George Orwell de aquellos que Orwell consideraba inadecuados como posibles escritores para el Departamento de Investigación de Información del Ministerio de Asuntos Exteriores británico , debido a la posibilidad de que fueran demasiado comprensivos con el comunismo o posiblemente agentes comunistas pagados. [22]
Duranty murió en 1957 en Orlando , Florida, a los 73 años. [23]
Duranty informó sobre cuando las opiniones estaban fuertemente divididas sobre la Unión Soviética y su liderazgo.
Algunos vieron con optimismo la admisión de la URSS en la Sociedad de Naciones en 1934. Otros vieron que una confrontación inevitable entre fascismo y comunismo requería que los individuos se pusieran de un lado o del otro.
Muchos periodistas de la época de Duranty inclinaron su cobertura a favor de la Unión Soviética. Algunos trazaron un contraste con el mundo capitalista, que atravesaba la Gran Depresión ; otros escribieron por una creencia genuina en el comunismo; algunos actuaron por temor a ser expulsados de Moscú , lo que resultaría en la pérdida de sus medios de vida. En casa, a muchos de sus editores les resultaba difícil creer que un Estado mataría de hambre a millones de su población deliberadamente. Los informes de Duranty para The New York Times fueron una fuente de mucha frustración para los lectores del periódico en 1932 porque contradecían directamente la línea adoptada en la propia página editorial del periódico . [17]
Duranty ha sido criticado por ceder ante Stalin y la propaganda oficial de la Unión Soviética en lugar de informar noticias, tanto cuando vivía en Moscú como después. Por ejemplo, más tarde defendió los juicios de Stalin en Moscú de 1938 , que se organizaron para eliminar posibles rivales a la autoridad de Stalin. [24]
La principal controversia en torno a su trabajo sigue siendo su informe sobre la gran hambruna de 1930-1933 que azotó ciertas partes de la URSS después de que la agricultura fuera "colectivizada" por la fuerza y rápidamente. Publicó informes que afirmaban que "no hay hambruna ni hambruna real ni es probable que la haya" y "cualquier informe sobre una hambruna en Rusia es hoy una exageración o propaganda maligna". [25] En Ucrania, la región más afectada, este desastre patrocinado por el Estado se conoce hoy como el " Holodomor " .
Desde finales de la década de 1960, el trabajo de Duranty ha sido cada vez más criticado por no informar sobre la hambruna. Robert Conquest criticó los informes de Duranty en The Great Terror (1968), The Harvest of Sorrow (1986) y, más recientemente, en Reflections on a Ravaged Century (1990). Joseph Alsop y Andrew Stuttaford hablaron en contra de Duranty durante la controversia del Premio Pulitzer. [26] "La mentira era el valor comercial de Duranty", comentó Alsop. En sus memorias, el periodista británico Malcolm Muggeridge , entonces corresponsal de The Manchester Guardian en Moscú, habló de las "mentiras persistentes" de Duranty [27] y en otros lugares lo llamó "el mayor mentiroso que jamás haya conocido". [28]
Mientras tanto, quedó claro, a partir de los comentarios de Duranty a otros, que era plenamente consciente de la magnitud de la calamidad. En 1934, informó en privado a la embajada británica en Moscú que hasta 10 millones de personas podrían haber muerto, directa o indirectamente, de hambruna en la Unión Soviética durante el año anterior. [29]
Tanto la inteligencia británica [30] como la ingeniera estadounidense Zara Witkin, que trabajó en la URSS de 1932 a 1934, [31] confirmaron que Duranty tergiversó a sabiendas la información sobre la naturaleza y escala de la hambruna.
Hay algunos indicios de que la deliberada información errónea de Duranty sobre la hambruna fue resultado de coacción. Conquest creía que Duranty estaba siendo chantajeado por sus inclinaciones sexuales. [32]
En su libro de 1944, Duranty escribió en un tono escarmentado sobre sus informes de 1932-1934, pero sólo ofreció una defensa estalinista. [33] Admite que la gente pasaba hambre, incluidos no sólo los "enemigos de clase" sino también los comunistas leales, [33] pero dice que Stalin se vio obligado a ordenar las requisas para equipar al Ejército Rojo lo suficiente como para disuadir una inminente invasión japonesa [33] (una repetición de la Intervención Siberiana de una década antes); en otras palabras, para salvar a la Unión Soviética de una ruina militar inminente, no porque Stalin quisiera colectivizar a la población a punta de pistola, bajo pena de muerte. [33] Aunque es probable que Stalin esperara una invasión japonesa (esperando ataques extranjeros todo el tiempo), la mayoría de los historiadores actuales no aceptan la opinión de que fue su única motivación.
La controversia y la preocupación por los informes de Duranty sobre la hambruna en la Ucrania soviética llevaron a una decisión de despojarlo póstumamente y simbólicamente del Premio Pulitzer que recibió en 1932.
En respuesta a Stalin's Apologist (1990), la biografía crítica de Sally J. Taylor, [6] The New York Times asignó a un miembro de su consejo editorial, Karl Meyer, para escribir un editorial firmado sobre el trabajo de Duranty para el Times . En un artículo mordaz del 24 de junio de 1990, Meyer escribió que los artículos de Duranty eran "algunos de los peores informes que han aparecido en este periódico". Duranty, dijo Meyer, había apostado su carrera al ascenso de Stalin y "se esforzó por preservarlo ignorando o excusando los crímenes de Stalin". [17] La Junta Pulitzer en 1990 reconsideró el premio pero decidió conservarlo tal como se otorgó. [34] [35] Cuatro años antes, en una reseña del New York Times de 1986 sobre The Harvest of Sorrow (1986) de Robert Conquest , el ex reportero de la oficina de Moscú Craig Whitney escribió que Duranty efectivamente ignoró la hambruna hasta que casi terminó. [36]
En 2003, tras una campaña internacional de la Asociación Ucraniana Canadiense de Libertades Civiles , la Junta Pulitzer inició una nueva investigación y The New York Times contrató a Mark von Hagen , profesor de historia rusa en la Universidad de Columbia , para revisar el trabajo de Duranty en su conjunto. Von Hagen consideró que los informes de Duranty eran desequilibrados y acríticos, y que con demasiada frecuencia daban voz a la propaganda estalinista . En comentarios a la prensa, afirmó: "Por el honor del New York Times , deberían quitarle el premio". [37] El Times envió el informe de Von Hagen a la Junta Pulitzer y dejó a la Junta tomar cualquier acción que considerara apropiada. [38]
En una carta que acompaña al informe, el editor del New York Times , Arthur Ochs Sulzberger, Jr. calificó el trabajo de Duranty de "descuidado" y dijo que "debería haber sido reconocido por lo que fue por sus editores y por los jueces del Pulitzer hace siete décadas". [39]
Al final, Sig Gissler , administradora de la junta directiva del Premio Pulitzer, se negó a revocar el premio. En un comunicado de prensa del 21 de noviembre de 2003, afirmó que, con respecto a los 13 artículos de Duranty de 1931 presentados para el premio, "no había pruebas claras y convincentes de engaño deliberado, que es el criterio pertinente en este caso". [40]
La invasión rusa de Ucrania en 2022 , parte de la guerra ruso-ucraniana , generó una renovada atención sobre esta decisión. El editor ejecutivo del New York Times, Bill Keller, expresó públicamente su remordimiento por no haber hecho más para devolver el premio en 2003, diciendo: "Un premio Pulitzer no es sólo un galardón por un trabajo aislado. Al menos implica un galardón por la labor del reportero". actuación, y la actuación de Duranty fue vergonzosa". [41]
( aparte del Pulitzer )
Duranty es interpretado por Peter Sarsgaard en la película Mr. Jones (2019). La película describe la historia del periodista Gareth Jones mientras busca encontrar la verdad sobre lo que estaba sucediendo en Ucrania y luego informar esa historia al mundo frente a la oposición y las negaciones del Kremlin de Stalin y Duranty.
( cronológico )
( colaborador )
Serie de once capítulos en The New York Times :
Dos artículos en la revista The New York Times :
en orden cronológico