Un impuesto ambiental , ecotasa (abreviatura de impuestos ecológicos ) o impuesto verde es un impuesto que grava actividades que se consideran dañinas para el medio ambiente y tiene como objetivo promover actividades respetuosas con el medio ambiente a través de incentivos económicos. Un ejemplo notable es el impuesto al carbono . Una política de este tipo puede complementar o evitar la necesidad de enfoques regulatorios ( mando y control ). A menudo, una propuesta de política de ecoimpuestos puede intentar mantener los ingresos fiscales generales reduciendo proporcionalmente otros impuestos (por ejemplo, impuestos sobre los salarios y los ingresos o impuestos sobre la propiedad ); Estas propuestas se conocen como un cambio de impuestos verdes hacia impuestos ecológicos. Los ecoimpuestos abordan la incapacidad de los mercados libres de considerar los impactos ambientales . [1]
Los ecoimpuestos son ejemplos de impuestos pigouvianos , que son impuestos sobre bienes cuya producción o consumo genera costos externos o externalidades . Un ejemplo podría ser el Dividendo de Recursos Globales propuesto por el filósofo Thomas Pogge . [2] [3]
El término impuesto ambiental abarca una variedad de diferentes tipos de impuestos utilizados para internalizar externalidades ambientales negativas, promover el desarrollo sostenible, apoyar la preservación del medio ambiente y generar ingresos. Específicamente, los impuestos ambientales se pueden dividir en cuatro categorías principales, bajo las cuales se incluyen todos los ecoimpuestos. Las categorías son impuestos a la energía, el transporte, la contaminación y los recursos. [4]
El primer tipo de ecoimpuesto, los impuestos a la energía, puede variar mucho, ya que pueden aplicarse a la producción, distribución o consumo de fuentes de energía, en particular combustibles fósiles como el carbón, el petróleo, el gas natural y, a veces, la electricidad. A menudo tienen como objetivo influir en los patrones y comportamientos de consumo de energía, promover la eficiencia energética y fomentar la transición a fuentes de energía más limpias y sostenibles. Por ejemplo, pueden influir en el consumo de energía imponiendo tasas de ecoimpuestos más elevadas a las fuentes de energía no renovables, que tienen un mayor impacto negativo en el medio ambiente y contribuyen a altos niveles de emisiones de CO2 . Esto reduce la demanda de fuentes de energía no limpias y puede hacer que las fuentes de energía renovables sean relativamente más competitivas, fomentando la inversión y el consumo en tecnologías de energía limpia como la solar, la eólica, la hidroeléctrica y la geotérmica. A nivel mundial, los impuestos ambientales más utilizados pertenecen a la categoría de impuestos a la “energía”. Los impuestos sobre la energía pueden reducirse aún más a “impuestos sobre la energía para fines estacionarios”, como los impuestos sobre el gas natural, el carbón y los biocombustibles, los “impuestos sobre la energía para el transporte”, con la gasolina y el diésel como los dos ejemplos más relevantes, y, por último, los “gases de efecto invernadero”. ”. Aparte del impuesto energético más común, el impuesto al carbono, otro impuesto energético popular es el “impuesto especial al carbón” en Estados Unidos. El impuesto se aplica a los productores en la venta inicial del carbón. Actualmente, la tasa impositiva, después de haber aumentado más del 50% en 2020, es de 1,10 dólares por tonelada para el carbón de minas subterráneas y de 0,55 dólares por tonelada para el carbón de minas a cielo abierto. [5] Los ingresos se generan para un propósito más específico, que es financiar el Programa del Pulmón Negro y el Fondo Fiduciario para la Discapacidad del Pulmón Negro. Estas entidades pagan beneficios a los mineros que padecen la enfermedad del pulmón negro. El impuesto continúa generando cientos de millones de dólares cada año a pesar de la contracción de la industria minera del carbón, ya que los ingresos anuales se han reducido de 644 millones de dólares en 2008 a 177 millones de dólares en 2022. [6] Es importante señalar que los gobiernos, al imponer ecoimpuestos para el propósito central de generar ingresos, generalmente tienden a preferir los impuestos a la energía cuando imponen impuestos ambientales debido al hecho de que la demanda de energía tiende a ser bastante inelástica en el corto plazo, lo que significa que el gobierno puede utilizar dichos impuestos para obtener inmensos ingresos. Estos ingresos pueden utilizarse para reducir el déficit presupuestario, donde la mayor parte va al fondo general. Sin embargo, los ingresos obtenidos también pueden utilizarse para subsidiar actividades generadoras de externalidades positivas, lo que se denomina “doble dividendo” del impuesto ambiental. [7]Además, estos impuestos pueden reducir las pérdidas de eficiencia causadas por externalidades negativas. Por tales razones, muchos economistas apoyan los impuestos a la energía junto con los ambientalistas, donde los activistas a menudo resaltan la importancia de los impuestos a la energía para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mitigar el impacto del cambio climático, mientras que los economistas destacan los beneficios de los impuestos sobre la economía. [8] Los opositores, sin embargo, argumentan que tales impuestos aumentan el costo de las necesidades diarias, lo que perjudica al consumidor promedio, especialmente a aquellos que se encuentran por debajo del umbral de pobreza. [9] Además, un fuerte argumento en contra de los impuestos a la energía es que pueden ser contraproducentes, ya que pueden alentar a los productores que pagan impuestos a trasladarse a países en los que los impuestos a la energía son más débiles o inexistentes. Esto tendría un impacto negativo en la economía nacional, así como en el clima, como resultado de impuestos energéticos demasiado ambiciosos. Esto se conoce como fuga de carbono. [10]
La segunda forma más notable de impuesto ambiental a nivel mundial son los impuestos al transporte. Estos impuestos van desde su aplicación a los billetes de avión hasta la compra de automóviles o incluso la matriculación de automóviles. Sin embargo, los combustibles para el transporte están incluidos en los impuestos sobre la energía. [11] La categoría consiste principalmente en impuestos sobre el uso o la propiedad de vehículos. Un ejemplo de impuesto de transporte común es el impuesto que se aplica a la matriculación de vehículos. Este impuesto se aplica a las matriculaciones en función de factores como el peso, la eficiencia del combustible o las emisiones, y se utiliza tanto para generar ingresos como para promover la propiedad y el uso de vehículos más limpios y eficientes en el consumo de combustible. Otro ejemplo es el impuesto que se aplica a los automóviles que ingresan a áreas congestionadas, como ciertas áreas de la ciudad de Nueva York, y esto incluso puede combinarse con un impuesto ecológico adicional sobre el uso de ciertas carreteras, por ejemplo a través de sistemas de peaje electrónico. En conjunto, los impuestos a la energía y al transporte constituyen la mayoría de los ecoimpuestos impuestos a nivel mundial. [12] En 2021, los dos impuestos representaron el 96% de los ecoimpuestos implementados en la UE. [13] El 3% restante se compone de impuestos sobre la contaminación y los recursos.
Los impuestos a la contaminación incorporan impuestos sobre las emisiones medidas al aire y al agua, y la gestión de residuos y la contaminación acústica. Una excepción son los impuestos al CO 2 . [12] Un ecoimpuesto a la contaminación exitoso es el “impuesto a las bolsas de plástico” en Irlanda. El país aplica un impuesto de 0,22 euros a las bolsas de plástico en el punto de venta, con la esperanza de reducir el consumo al reducir la demanda de las bolsas debido al aumento del coste. Cambiaron con éxito el comportamiento del consumidor, como lo demuestra el aumento en el uso de bolsas de papel, un sustituto más ecológico, y la caída de la contribución de las bolsas de plástico a la contaminación total de basura en Irlanda del 5% al 0,13% en 14 años. . También ha generado más de 200 millones de euros en ingresos, lo que ha demostrado ser una enorme fuente de ingresos para el gobierno. [14] La categorización final de los ecoimpuestos, y posiblemente la forma menos importante de ecoimpuestos, son los impuestos sobre los recursos. Dentro de la categoría de ecoimpuestos a los recursos se encuentran los impuestos asociados con la extracción o utilización de recursos naturales como el agua, los bosques, la vida silvestre y otras formas de flora y fauna. Estos gravámenes se imponen a las actividades que conducen al agotamiento de los recursos naturales. [15] Los impuestos sobre los recursos son los ecoimpuestos menos prevalentes. El agotamiento de los recursos suele cubrirse mediante tasas gubernamentales, determinadas, por ejemplo, por la cantidad y el tipo de recurso extraído, en contraposición a los impuestos impuestos.
Ejemplos de impuestos que podrían reducirse o eliminarse mediante un cambio de impuestos ecológicos son:
Ejemplos de ecoimpuestos que podrían implementarse o aumentarse son:
El objetivo de un cambio fiscal ecológico es a menudo implementar una " contabilidad de costos totales " o " contabilidad de costos verdaderos ", utilizando la política fiscal para internalizar las externalidades que distorsionan el mercado, lo que conduce a una creación de riqueza sostenible . Las medidas más amplias necesarias para esto también se denominan a veces reforma fiscal ecológica , especialmente en Canadá , [16] donde el gobierno generalmente ha empleado esta terminología. En algunos países el nombre es economía de mercado eco-social .
La transferencia de impuestos generalmente incluye equilibrar los niveles impositivos para que sean neutrales en cuanto a ingresos para el gobierno y mantengan la progresividad general . También suele incluir medidas para proteger a los más vulnerables, como aumentar el ingreso mínimo para declarar el impuesto sobre la renta, o un aumento de los niveles de pensiones y asistencia social para compensar el aumento de los costos del consumo de combustible.
La teoría económica básica reconoce la existencia de externalidades y sus posibles efectos negativos. En la medida en que los impuestos verdes corrigen externalidades como la contaminación, se corresponden con la teoría económica dominante. Sin embargo, en la práctica es difícil establecer el nivel impositivo correcto o el sistema de recaudación de impuestos necesario para hacerlo, y puede generar mayores distorsiones o consecuencias no deseadas .
Los impuestos al consumo pueden adoptar el enfoque de " feebate " defendido por Amory Lovins , en el que las tarifas adicionales sobre productos menos sostenibles (como los vehículos utilitarios deportivos ) se combinan para financiar subsidios a alternativas más sostenibles, como los vehículos eléctricos híbridos .
Sin embargo, pueden actuar simplemente como incentivos para cambiar hábitos y realizar inversiones de capital en vehículos o electrodomésticos más nuevos y eficientes o para mejorar edificios. Pequeños cambios en las tasas del impuesto corporativo, por ejemplo, pueden cambiar radicalmente el retorno de la inversión de proyectos de capital, especialmente si se tienen en cuenta los costos evitados del uso futuro de combustibles fósiles.
La misma lógica se aplica a las compras importantes de los consumidores. Una " hipoteca verde ", como una Hipoteca de Ubicación Eficiente , por ejemplo, reconoce que las personas que no conducen automóviles y viven en general estilos de vida energéticamente eficientes pagan mucho menos al mes que otras y, en consecuencia, tienen más para pagar una factura hipotecaria más elevada. Esto justifica prestarles mucho más dinero para mejorar una casa y utilizar incluso menos energía en general. El resultado es un banco que toma más por mes de los ingresos de un consumidor mientras que las compañías de servicios públicos y de seguros de automóviles toman menos, y el parque de viviendas se actualiza para utilizar la energía mínima posible con la tecnología actual.
Aparte de la energía, las renovaciones generalmente serán aquellas que se requieran para adaptarse al máximo al trabajo remoto , los jardines de permacultura (por ejemplo, techos verdes ) y un estilo de vida que generalmente está localizado en la comunidad y no se basa en los desplazamientos. Aumenta las valoraciones inmobiliarias no sólo del barrio sino de toda la región circundante. Los consumidores que viven estilos de vida sostenibles en viviendas mejoradas generalmente no estarán dispuestos a conducir sin rumbo para comprar, por ejemplo, para ahorrar unos pocos dólares en sus compras. En cambio, se quedarán más cerca de casa y crearán empleos en el reparto de comestibles y en pequeñas tiendas de comestibles orgánicos, gastando sustancialmente menos dinero en gasolina y costos de operación de automóviles, incluso si pagan más por los alimentos.
Algunas propuestas de transferencia de impuestos verdes han sido criticadas por ser fiscalmente regresivas (un impuesto con una tasa impositiva promedio que disminuye a medida que aumentan los ingresos del contribuyente). Gravar las externalidades negativas generalmente implica ejercer una carga sobre el consumo, y dado que los pobres consumen más y ahorran o invierten menos como proporción de sus ingresos, cualquier cambio hacia impuestos al consumo puede ser regresivo. En 2004, una investigación realizada por el Instituto de Estudios Políticos y la Fundación Joseph Rowntree indicó que los impuestos a tanto alzado sobre la basura doméstica, la energía, el agua y el uso del transporte tendrían un impacto relativamente mayor en los hogares más pobres. [17]
En Alemania se promulgó un ecoimpuesto mediante tres leyes en 1998, 1999 y 2002. La primera introdujo un impuesto sobre la electricidad y el petróleo, con tipos variables basados en consideraciones medioambientales; las fuentes renovables de electricidad no estaban gravadas. El segundo ajustó los impuestos para favorecer las centrales eléctricas convencionales eficientes. El tercero aumentó el impuesto al petróleo. Al mismo tiempo, los impuestos sobre la renta se redujeron proporcionalmente para que la carga fiscal total permaneciera constante.
El gobierno regional de las Islas Baleares (entonces en manos de una coalición ecosocialista ) estableció una ecotasa en 1999. Las Islas Baleares sufren una gran presión humana por parte del turismo, que al mismo tiempo proporciona la principal fuente de ingresos. El impuesto ( 1,00 € por persona y día) lo pagarán los visitantes que se alojen en centros turísticos. Esto fue criticado por la oposición conservadora por ser contraria a los intereses empresariales, y abolieron el impuesto en 2003 después de recuperar el gobierno.
Varios estados de los Estados Unidos han promulgado una variedad de ecoimpuestos (a menudo llamados "impuestos de indemnización"). La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Commonwealth Edison Co. v. Montana , 453 US 609 (1981), que, a falta de una ley federal que establezca lo contrario, los estados pueden establecer impuestos ecológicos tan altos como deseen sin violar la Cláusula de Comercio o la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos . [18]
A partir del 1 de enero de 2018, se implementó oficialmente el primer impuesto verde de China destinado a la protección del medio ambiente, el Impuesto de Protección Ambiental, que reemplazó el sistema de tarifas por descargas contaminantes que había estado vigente durante casi 40 años. El impuesto de protección ambiental se declara y paga trimestralmente, y el primer período de recaudación será del 1 al 15 de abril de 2018. El ámbito de tributación son los contaminantes atmosféricos, acuáticos, sólidos y acústicos vertidos directamente al medio ambiente. En la actualidad, excepto la Región Autónoma del Tíbet, todas las provincias, regiones autónomas y municipios han emitido montos impositivos específicos aplicables a los contaminantes del aire y del agua sujetos a impuestos en sus regiones de conformidad con los procedimientos legales. [19]
Los Países Bajos , Portugal , Canadá , España y Finlandia han introducido diferenciaciones en sus impuestos de matriculación de automóviles para alentar a los compradores de automóviles a optar por los modelos más limpios.
En los Países Bajos, los nuevos impuestos de matriculación, que se pagan cuando un coche se vende a su primer comprador, pueden suponer para el propietario de un híbrido un descuento de hasta 6.000 euros . España redujo los impuestos para los coches que producían menos CO 2 (algunos de los cuales se exentos), mientras que los más consumidores, como los SUV y los 4x4 vieron incrementados sus impuestos.
Desde hace varios años, Austria aplica un impuesto de matriculación basado en el consumo de combustible.
En 1993, el gobierno conservador introdujo la Escaladora de Precios del Combustible , que incluía un aumento pequeño pero constante de los impuestos al combustible, como propusieron Weizsäcker y Jesinghaus en 1992. [20] La FPE se detuvo en 2000, tras protestas a nivel nacional; Si bien el combustible era relativamente barato en 1993, sus precios se encontraban entonces entre los más altos de Europa. Durante el gobierno laborista de 1997-2007, a pesar de la promesa de lo contrario de Gordon Brown , los impuestos verdes como porcentaje de los impuestos totales en realidad habían caído del 9,4% al 7,7%, según cálculos de Amigos de la Tierra . [21]
En una propuesta de 2006, el entonces Secretario de Medio Ambiente del Reino Unido, David Miliband, involucró al gobierno en discusiones sobre el uso de varios impuestos verdes para reducir la contaminación que cambia el clima . De los impuestos propuestos, que debían ser neutrales en cuanto a ingresos, Miliband afirmó: "No están ahí fundamentalmente para aumentar los ingresos". [22]
Miliband proporcionó comentarios adicionales sobre su necesidad, diciendo: "Cambiar el comportamiento de las personas sólo se logra mediante" fuerzas del mercado y señales de precios " , y "A medida que aumenta nuestra comprensión del cambio climático, está claro que es necesario hacer más". [22]
Desde 1999, el gobierno ucraniano ha estado recaudando un impuesto ecológico, oficialmente conocido como Tasa de Contaminación Ambiental ( ucraniano : Збір за забруднення навколишнього природного середовища ), que se recauda de todas las entidades contaminantes, ya sea que se trate de una contaminación única o continua, e independientemente de si el acto contaminante era legal o ilegal en ese momento. [23] [24] [25]
El Ministerio de Medio Ambiente y Bosques del Gobierno de la India pidió a la Escuela de Economía de Madras , Chennai, que realizara un estudio de los impuestos sobre los insumos y productos contaminantes en 2001. Raja Chelliah , Paul Appasamy, U.Sankar y Rita Pandey (Fundación Académica, 2007 , Nueva Delhi) recomendó impuestos ecológicos sobre el carbón, los automóviles, el cloro, los detergentes de fosfato, los pesticidas químicos, los fertilizantes químicos, las baterías de plomo ácido y los plásticos. Véase Ecoimpuestos sobre insumos y productos contaminantes, Fundación Académica, Nueva Delhi, 2007. El Ministro de Finanzas introdujo un impuesto sobre el carbón a razón de 50 rupias por tonelada en 2010.
El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo promulgó un conjunto de regulaciones ambientales [26] e impuestos en 1979, denominadas "Tarifa por Descarga de Contaminantes" (PDF). La tarifa por descarga de contaminantes ha demostrado funcionar en algunas partes del país, como el norte de China, sin embargo, ha mostrado efectos adversos en partes como la región kárstica del suroeste de China , ya que el área ha tenido un auge en la industrialización y urbanización, lo que ha provocó escasez de agua y contaminación regional. [27]
El 1 de enero de 2018, China reemplazó su antiguo y duradero sistema de "tarifa por descarga de contaminantes" por un impuesto de protección ambiental que establecería un sistema financiero y fiscal "verde", fomentando al mismo tiempo el control y el tratamiento de la contaminación. de zonas contaminadas. [28] El nuevo impuesto también ha ayudado a combatir los problemas derivados de la Tasa por Descarga de Contaminantes, como el hecho de que los gobiernos locales aprovechen las lagunas del sistema y eviten que las grandes empresas tengan problemas legales. [28] Esta nueva ley establece cinco tipos de exenciones, incluidas, entre otras, exenciones para la contaminación agrícola elegible, la contaminación causada por el transporte y la contaminación por aguas residuales y desechos domésticos. Los contribuyentes también pueden disfrutar de una reducción del 25% a cambio de reducir la contaminación del aire y del agua en un 30% o más, por debajo del nivel prohibido. [19] [29]
Según datos publicados por el Ministerio de Finanzas de China, el impuesto de protección ambiental de China recaudará 20,5 mil millones de yuanes (RMB, lo mismo a continuación) en 2023, y 5,1 mil millones de yuanes en enero y febrero de 2024. Antes de que se recaudara el impuesto de protección ambiental, muchos Las empresas chinas tuvieron que pagar tarifas por vertidos contaminantes. Hace seis años, el departamento de finanzas de una planta de energía térmica en Chongqing calculó que si la generación de energía permanecía sin cambios, el impuesto de protección ambiental a pagar duplicaría la tarifa original por descarga de contaminación. La transformación es inminente. La razón por la que las centrales térmicas son criticadas por su "alta contaminación" es que la clave es la tecnología atrasada, como la combustión incompleta de carbón y la falta de equipos de tratamiento de gases de combustión. La central eléctrica ha llevado a cabo una transformación de emisiones ultrabajas en las seis unidades generadoras y ha añadido redes de supresión de viento y polvo en el depósito de carbón. El efecto es inmediato. En 2018, el primer año de implementación de la Ley del Impuesto de Protección Ambiental, los equivalentes de contaminación generados por las centrales eléctricas disminuyeron un 73,1% en comparación con 2017, y el impuesto de protección ambiental pagado fue de 2,14 millones de yuanes, un 73% menos que la contaminación. tasa de descarga de 7,96 millones de yuanes pagada en 2017. Si la empresa se identifica como una industria manufacturera avanzada, puede incluso disfrutar de la política de deducción adicional del impuesto al valor agregado de la industria manufacturera avanzada. [30]
El gobierno francés compartió sus intenciones de establecer una nueva tarifa para los billetes de avión con el fin de financiar alternativas respetuosas con el medio ambiente, como infraestructuras de transporte respetuosas con el medio ambiente, incluido el ferrocarril. El impuesto propuesto oscilaría entre 1,50 euros (1,7 dólares) y 18 euros (20 dólares) y se aplicaría a la mayoría de los vuelos que salen de Francia. El gobierno francés espera que el nuevo impuesto recaude más de 180 millones de euros (200 millones de dólares) a partir de 2020. [31]
El impuesto al carbono se implementó en 2014 después de dos intentos fallidos. No es un impuesto específico sino un componente de los impuestos al consumo interno de combustibles fósiles , proporcional a su contenido de carbono. Se basa en el principio de "quien contamina paga", ''según el cual todas las personas deben contribuir a la reparación del daño que causan al medio ambiente''. Pone un precio a cada tonelada de CO 2 emitida para alentar a los consumidores a alejarse de ciertos productos o comportamientos con altas emisiones de gases de efecto invernadero. Es decir, reducir el uso de combustibles fósiles. Es un impuesto pigouviano que incentiva a cuantificar los costos de las externalidades negativas de bienes y servicios.
El impuesto al carbono es, de hecho, un "componente de carbono" integrado en el cálculo más global del impuesto al consumo interno de productos energéticos, gas natural y carbón. [32] Está indexado al precio del carbono, que sirve de referencia climática para las decisiones de inversión de los actores económicos públicos y privados y se expresa en euros por tonelada de CO 2 . El impuesto al carbono adopta la forma de una tasa y no de un impuesto o de un impuesto medioambiental en el sentido estricto de la palabra. Es un impuesto no obligatorio que se paga únicamente por el uso de un servicio o bien contaminante [33]
El impuesto lo pagan los hogares (sobre la gasolina o el gas, por ejemplo), las empresas y las administraciones. Sin embargo, hay muchas excepciones: las grandes industrias más contaminantes están sujetas a regulaciones europeas; el transporte aéreo y marítimo está exento en virtud de acuerdos internacionales y directivas europeas; También están exentos de este impuesto el transporte fluvial nacional, los taxis, el transporte de mercancías por carretera, el transporte público así como los usos agrícolas.
Según un estudio de la OCDE, Francia evitó casi 4 millones de toneladas de CO 2 en 2018 gracias a su impuesto al carbono, lo que representa una reducción del 5 % de las emisiones del sector manufacturero entre 2014 y 2018. [34]
El rápido aumento de este impuesto (de 7 euros por tonelada en 2014 a 14 en 2015 y 44,6 euros en 2018) hizo que los precios de la gasolina se dispararan, lo que, unido al aumento del precio de los productos petrolíferos y del gas natural, contribuyó al nacimiento del movimiento de los chalecos amarillos . Otros debates tienen lugar sobre la transparencia del impuesto; de hecho, aunque los ingresos se estiman en 8 mil millones de euros al año, los ciudadanos no saben realmente qué se hace con él, lo que lo hace aún más difícil de aceptar.