En economía , el bloqueo del proveedor , también conocido como bloqueo de propiedad o bloqueo del cliente , hace que un cliente dependa de un proveedor para obtener productos y no pueda usar otro proveedor sin costos de cambio sustanciales .
El uso de estándares abiertos y opciones alternativas hace que los sistemas sean tolerantes al cambio, de modo que las decisiones se pueden posponer hasta que haya más información disponible o se aborden eventos imprevistos. La dependencia de un proveedor hace lo contrario: dificulta el paso de una solución a otra.
Los costos de bloqueo que crean barreras a la entrada al mercado pueden resultar en acciones antimonopolio contra un monopolio .
Este tipo de bloqueo es potencialmente difícil de superar tecnológicamente si el monopolio está sostenido por barreras de mercado que no son fáciles de eludir, como patentes, secreto, criptografía u otros obstáculos técnicos.
Esta clase de encierro es potencialmente ineludible para individuos racionales que no tienen otra motivación, ya que crea un dilema del prisionero (si el costo de resistir es mayor que el costo de unirse, entonces la opción localmente óptima es unirse), una barrera que requiere cooperación para superarse. La propiedad distributiva (costo de resistir la opción localmente dominante) por sí sola no es un efecto de red , por falta de retroalimentación positiva ; sin embargo, la adición de biestabilidad por individuo, como por ejemplo mediante un costo de cambio, califica como un efecto de red, al distribuir esta inestabilidad al colectivo como un todo.
Como lo define The Independent , se trata de un tipo de encierro no monopólico (mera tecnología) y colectivo (a nivel de sociedad): [1]
El bloqueo tecnológico es la idea de que cuanto más adopta una sociedad una determinada tecnología, menos probable es que los usuarios la cambien.
Ejemplos:
El bloqueo tecnológico, tal como se define, es estrictamente de tipo colectivo. Sin embargo, la variante personal también es una posible permutación de las variaciones que se muestran en la tabla, pero sin monopolio ni colectividad, se esperaría que fuera el bloqueo más débil. Ejemplos personales equivalentes:
Existen situaciones de encierro que son tanto monopolísticas como colectivas. Si se tiene lo peor de ambos mundos, puede ser muy difícil escapar de ellas: en muchos casos, el costo de resistir implica cierto nivel de aislamiento de la tecnología dominante en la sociedad, lo que puede ser socialmente costoso, pero la competencia directa con el proveedor dominante se ve obstaculizada por la compatibilidad.
Como expresó un bloguero: [3]
Si dejara de usar Skype, perdería el contacto con muchas personas, porque es imposible hacer que todos cambien a [otro] software.
Si bien el formato MP3 no tiene patente desde 2017, en 2001 fue patentado y consolidado, como señaló Richard Stallman ese año (al justificar una licencia laxa para Ogg Vorbis ): [4]
Existe el peligro de que la gente se decida por el formato MP3 aunque esté patentado, y no se nos *permita* escribir codificadores libres para el formato más popular. […] Normalmente, si alguien decide no usar un programa con copyleft porque la licencia no le satisface, es su pérdida, no la nuestra. Pero si rechaza el código Ogg/Vorbis debido a la licencia y usa MP3 en su lugar, entonces el problema repercute en nosotros, porque su uso continuado de MP3 puede ayudar a que el MP3 se arraigue y se mantenga.
Más ejemplos:
La Comisión Europea , en su decisión del 24 de marzo de 2004 sobre las prácticas comerciales de Microsoft, [5] cita, en el párrafo 463, al director general de desarrollo de C++ de Microsoft, Aaron Contorer, quien declaró en un memorando interno de Microsoft del 21 de febrero de 1997 redactado para Bill Gates :
"La API de Windows es tan amplia, tan profunda y tan funcional que la mayoría de los ISV [proveedores de software independientes] estarían locos si no la usaran. Y está tan profundamente arraigada en el código fuente de muchas aplicaciones de Windows que existe un enorme costo de cambio para usar un sistema operativo diferente en su lugar. Es este costo de cambio lo que ha dado a los clientes la paciencia para seguir con Windows a pesar de todos nuestros errores, nuestros controladores defectuosos, nuestro alto TCO [costo total de propiedad], nuestra falta de una visión atractiva a veces y muchas otras dificultades. […] Los clientes evalúan constantemente otras plataformas de escritorio, [pero] sería tanto trabajo cambiar de plataforma que esperan que simplemente mejoremos Windows en lugar de obligarlos a cambiar de plataforma. En resumen, sin esta franquicia exclusiva llamada API de Windows, habríamos muerto hace mucho tiempo. La franquicia de Windows se alimenta del desarrollo de aplicaciones que se centra en nuestras API principales".
El software de aplicación de Microsoft también presenta bloqueos a través del uso de formatos de archivo propietarios . Microsoft Outlook utiliza un formato de almacenamiento de datos propietario y no documentado públicamente. Las versiones actuales de Microsoft Word han introducido un nuevo formato MS-OOXML . Esto puede facilitar a los competidores la redacción de documentos compatibles con Microsoft Office en el futuro al reducir el bloqueo. [ cita requerida ] Microsoft publicó descripciones completas de los formatos de archivo para versiones anteriores de Word, Excel y PowerPoint en febrero de 2008. [6]
Antes de marzo de 2009, los archivos de música digital con gestión de derechos digitales (DRM) estaban disponibles para su compra en la tienda iTunes , codificados en un derivado propietario del formato AAC que utilizaba el sistema DRM FairPlay de Apple . Estos archivos son compatibles únicamente con el software de reproducción multimedia iTunes de Apple en Mac y Windows , sus reproductores de música digitales portátiles iPod , teléfonos inteligentes iPhone , tabletas iPad y los teléfonos móviles Motorola ROKR E1 y SLVR . Como resultado, esa música estaba bloqueada en este ecosistema y disponible para uso portátil únicamente mediante la compra de uno de los dispositivos anteriores [7] , o grabándola en CD y, opcionalmente, volviéndola a copiar a un formato sin DRM, como MP3 o WAV .
En enero de 2005, un comprador de iPod llamado Thomas Slattery presentó una demanda contra Apple por la "combinación ilegal" de su iTunes Music Store y el dispositivo iPod. En su escrito afirmó: "Apple ha convertido un estándar abierto e interactivo en un artificio que impide a los consumidores utilizar el reproductor de música digital portátil con disco duro de su elección". En ese momento, se afirmó que Apple tenía una participación de mercado del 80% de las ventas de música digital y una participación del 90% de las ventas de nuevos reproductores de música, lo que, según él, le permitía a Apple aprovechar horizontalmente sus posiciones dominantes en ambos mercados para encerrar a los consumidores en sus ofertas complementarias. [8] En septiembre de 2005, el juez de distrito estadounidense James Ware aprobó Slattery v. Apple Computer Inc. para proceder con los cargos de monopolio contra Apple en violación de la Ley Antimonopolio Sherman . [9]
El 7 de junio de 2006, el Consejo de Consumidores de Noruega declaró que la tienda de música iTunes de Apple violaba la legislación noruega. Las condiciones del contrato eran vagas y "claramente desequilibradas para perjudicar al cliente". [10] Los cambios retroactivos en las condiciones de DRM y la incompatibilidad con otros reproductores de música son los principales puntos de preocupación. En una carta anterior a Apple, el defensor del consumidor Bjørn Erik Thon se quejó de que el mecanismo DRM de iTunes era un bloqueo de los reproductores de música de Apple y argumentó que esto era un conflicto con los derechos de los consumidores que dudaba que pudiera defenderse con la ley de derechos de autor noruega. [11]
A partir del 29 de mayo de 2007 [update], las pistas del sello EMI estuvieron disponibles en un formato sin DRM llamado iTunes Plus . Estos archivos no están protegidos y están codificados en formato AAC a 256 kilobits por segundo , el doble de la tasa de bits de las pistas estándar compradas a través del servicio. Las cuentas de iTunes se pueden configurar para mostrar formatos estándar o iTunes Plus para pistas donde existan ambos formatos. [12] Estos archivos se pueden usar con cualquier reproductor que admita el formato de archivo AAC y no estén bloqueados para el hardware de Apple. Se pueden convertir al formato MP si se desea. [ aclaración necesaria ]
A partir del 6 de enero de 2009, los cuatro grandes estudios musicales ( Warner Bros. , Sony BMG , Universal y EMI ) se comprometieron a eliminar el DRM de sus pistas sin coste adicional. Sin embargo, Apple cobra a los consumidores por haber comprado previamente la eliminación de las restricciones de música con DRM. [13]
Aunque Google ha declarado su posición a favor de la interoperabilidad, [14] la compañía ha tomado medidas para alejarse de los protocolos abiertos reemplazando el estándar abierto Google Talk por el protocolo propietario Google Hangouts. [15] [16] Además, el Frente de Liberación de Datos de Google ha estado inactivo en Twitter desde 2013 [17] y su sitio web oficial, www.dataliberation.org, ahora redirecciona a una página de preguntas frecuentes de Google, lo que lleva a los usuarios a creer que el proyecto ha sido cerrado. [18] [19] El sistema operativo móvil de Google, Android, es de código abierto; sin embargo, el sistema operativo que viene con los teléfonos que la mayoría de las personas realmente compran en una tienda, la mayoría de las veces, se envía con muchas de las aplicaciones propietarias de Google que promueven que los usuarios usen solo los servicios de Google.
Como la computación en la nube es relativamente nueva, todavía se están desarrollando estándares. [20] Muchas plataformas y servicios en la nube son propietarios, lo que significa que se basan en estándares, herramientas y protocolos específicos desarrollados por un proveedor en particular para su oferta de nube particular. [20] Esto puede hacer que la migración desde una plataforma de nube propietaria sea prohibitivamente complicada y costosa. [20]
En la computación en la nube pueden darse tres tipos de dependencia del proveedor: [21]
La computación en la nube heterogénea se describe como un tipo de entorno de nube que evita la dependencia de un proveedor y se alinea con los centros de datos empresariales que operan modelos de nube híbridos. [22] La ausencia de dependencia de un proveedor permite a los administradores de la nube seleccionar su elección de hipervisores para tareas específicas o implementar infraestructuras virtualizadas en otras empresas sin la necesidad de considerar el tipo de hipervisor en la otra empresa. [23]
Se considera nube heterogénea aquella que incluye nubes privadas locales, nubes públicas y nubes de software como servicio. Las nubes heterogéneas pueden funcionar con entornos que no están virtualizados, como los centros de datos tradicionales. [24] Las nubes heterogéneas también permiten el uso de partes, como hipervisores, servidores y almacenamiento, de múltiples proveedores. [25]
Los componentes de la nube, como los sistemas de almacenamiento en la nube, ofrecen API, pero a menudo son incompatibles entre sí. [26] El resultado es una migración complicada entre backends y dificulta la integración de datos distribuidos en varias ubicaciones. [26] Esto se ha descrito como un problema de dependencia de un proveedor. [26] La solución a esto es que las nubes adopten estándares comunes. [26]
La computación en la nube heterogénea se diferencia de las nubes homogéneas, que se han descrito como aquellas que utilizan bloques de construcción consistentes suministrados por un único proveedor. [27] El director general de computación de alta densidad de Intel, Jason Waxman, ha dicho que un sistema homogéneo de 15.000 servidores costaría 6 millones de dólares más en gastos de capital y utilizaría 1 megavatio de energía. [27]En general, preferiría ver software con copyleft, que es una forma de defender la libertad de los usuarios contra un peligro en particular. En el caso de Ogg/Vorbis, hay un peligro mayor desde otra dirección: el peligro de que la gente se conforme con el formato MP3 a pesar de que está patentado, y no se nos *permita* escribir codificadores libres para el formato más popular. Superar la inercia que apoya el formato MP3 requerirá un esfuerzo extenuante. Incluso si hacemos todo lo posible para alentar a todos a reemplazar el formato MP3 con el formato Ogg/Vorbis, no es seguro que lo hagan. Considere cuánto tiempo llevamos tratando de reemplazar GIF con PNG. Por lo general, si alguien decide no usar un programa con copyleft porque la licencia no le agrada, la pérdida es suya, no nuestra. Pero si rechaza el código Ogg/Vorbis debido a la licencia y usa MP3 en su lugar, entonces el problema repercute en nosotros, porque su uso continuado de MP3 puede contribuir a que el MP3 se arraigue y se mantenga.
Transcrito en inglés:
El Consejo de Consumidores reacciona ante la observación de que el DRM de iTunes implica que los archivos solo se pueden reproducir en unos pocos reproductores, principalmente los propios reproductores de Apple. Además, creen que el punto 9b de las condiciones de servicio, donde el cliente, entre otras cosas, debe aceptar no eludir o cambiar dichos obstáculos técnicos, está en conflicto con la ley de derechos de autor §53a(3). […] Los titulares de los derechos de autor tienen derecho, según la ley de derechos de autor, a decidir si la obra se pondrá a disposición y, en principio, también cómo se pondrá a disposición. […] En mi opinión, los derechos de autor no pueden dar al titular de los derechos de autor el derecho a exigir todo tipo de condiciones cuando se vende a los consumidores en general.
Original noruego:
Forbrukerrådet reagerer på en iTunes Music Stores DRM medfører at filene kun kan derrames på et fåtall derramere, hovedsakelig Apples egne derramere. Mener videre at tjenestevilkårenes punt 9b, hvor kunden blant annet må samtykke til ikke å omgå omgå eller endre slike tekniske sperrer, er i strid med åndsverksloven §53a(3). […] Rettighetshaverens enerett etter åndsverksloven gir anledning til å bestemme om verket skal gjøres tilgjengelig, y og rettighetshaveren kan også i utgangspunktet bestemme måten dette skal skje på. […] Opphavsretten kan etter min mening ikke gi rettighetshaveren rett til å stille enhver form for betingelser ved salg til forbrukere i alminnelighet.