La política alimentaria es un término que abarca no sólo la política y la legislación alimentarias , sino todos los aspectos de la producción, el control, la reglamentación , la inspección , la distribución y el consumo de alimentos cultivados comercialmente, e incluso a veces de cosecha propia . Los aspectos comerciales de la producción alimentaria se ven afectados por preocupaciones éticas , culturales y sanitarias , así como preocupaciones medioambientales sobre las prácticas agrícolas y los métodos de venta al por menor . El término también abarca los biocombustibles , los cultivos transgénicos y el uso de pesticidas, el mercado internacional de alimentos, la ayuda alimentaria , la seguridad alimentaria y la soberanía alimentaria , la obesidad , las prácticas laborales y los trabajadores inmigrantes, las cuestiones relacionadas con el uso del agua, la crueldad hacia los animales y el cambio climático .
Las políticas gubernamentales en torno a la producción, distribución y consumo de alimentos influyen en el costo, la disponibilidad y la seguridad del suministro de alimentos a nivel nacional e internacional. A escala nacional, la labor de política alimentaria afecta a los agricultores, los procesadores de alimentos, los mayoristas, los minoristas y los consumidores. Los cultivos básicos, como el maíz, el arroz, el trigo y la soja, suelen ser el centro de la formulación de políticas agrícolas. [1]
Aunque la mayor parte de las políticas alimentarias se inician a nivel nacional, tienen ramificaciones internacionales. A nivel mundial, las políticas comerciales proteccionistas, los acuerdos comerciales internacionales, la hambruna, la inestabilidad política y la ayuda al desarrollo son algunas de las principales influencias en las políticas alimentarias. Cada vez más, las preocupaciones y predicciones sobre el cambio climático están captando la atención de quienes más se preocupan por garantizar un suministro adecuado de alimentos a nivel mundial. [2] [3]
La socióloga Michaela DeSoucey describió en 2010 el concepto de gastronacionalismo como el uso de los alimentos y su historia, producción, control y consumo como una forma de promover el nacionalismo . [4] [5] [6] Puede implicar argumentos entre dos o más regiones o países sobre si un plato o preparación en particular es reclamado por una de esas regiones o países y ha sido apropiado o cooptado por los demás.
Atsuko Ichijo y Ronald Ranta han calificado la comida de "fundamentalmente política" y "uno de los productos básicos con los que se preocupan los poderes políticos en varios niveles". [7] : 1–2 La historiadora de la alimentación Michelle T. King sugiere que la cocina es un foco natural para los estudios del nacionalismo, señalando docenas de tales tratamientos a lo largo de las primeras décadas del siglo XXI. [8] : 1 Entre los ejemplos de gastronacionalismo se incluyen los esfuerzos de organismos estatales, organismos no gubernamentales, empresas y grupos empresariales e individuos. [7] : 121–124
Fabio Parasecoli, profesor de la Universidad de Nueva York, ha definido la comida como una expresión de identidad. [6] Los conflictos entre dos o más regiones o países sobre si un plato o preparación en particular es reivindicado por una de esas regiones o países y ha sido apropiado o cooptado por los demás no son infrecuentes, especialmente en áreas donde ha habido conflictos violentos. Los platos afectados por estas guerras culinarias tienden a ser aquellos con "un significado étnico claramente simbólico". [9] También tienden a ser platos que "representan aspiraciones territoriales" y pueden ser desarrollados y preparados solo por pueblos asentados -y por lo tanto indígenas-. [9]
Mary Douglas dijo que "las culturas alimentarias nacionales se convierten en un fetiche cegador que, si se ignora, puede ser tan peligroso como una explosión". [9]
En 2006, la investigadora Liora Gvion sostuvo que las cocinas de la pobreza –normalmente, los alimentos tradicionales– “revelan la interconexión entre el discurso culinario y el político” y que la cuestión estaba vinculada con las del acceso a la tierra y la identidad nacional. [10]
Según DeSoucey, el gastronacionalismo utiliza los alimentos para promover un sentido de identidad nacional [4] [5] [6] y afecta cómo los miembros de la comunidad nacional desarrollan "sentimientos nacionales y preferencias de gusto por ciertos alimentos". [11]
En 2018, Ranta, de la Universidad de Kingston, dijo que las reivindicaciones de un grupo sobre un alimento en particular se vuelven importantes cuando "hay una causa o una agenda detrás de la reivindicación", citando la política alimentaria en el conflicto árabe-israelí como ejemplo. [12]
Como sucede con muchas industrias, la industria alimentaria ha experimentado un crecimiento en la capacidad de producir alimentos con el uso de tecnologías mejoradas. En los países desarrollados, hay varias tendencias importantes en juego. Los rendimientos, o la cantidad de alimentos cosechados por acre de tierra cultivable, han aumentado menos del uno por ciento por año desde al menos los años 1960 y la cantidad de tierra dedicada al uso de cultivos está en declive debido a las presiones del desarrollo para la vivienda y otras preocupaciones económicas . Sólo en los Estados Unidos, cada día se pierden alrededor de 3000 acres de tierra agrícola productiva. [13] [14]
Esto hace que sea más importante la calidad de los rendimientos de las hectáreas de tierras agrícolas existentes . Además, la demanda mundial de productos cárnicos, que se espera que se duplique para 2020, ha acelerado una tendencia hacia la cría de más animales en menos hectáreas de tierra. [15]
Las formas más intensivas de cría de animales han reemplazado en gran medida los métodos tradicionales de cría de cerdos, ganado, aves de corral y peces para el consumo humano en los EE. UU. El mayor desarrollo de las operaciones concentradas de alimentación animal se ha asociado con un mayor riesgo de enfermedades transmitidas por los alimentos por e. coli, [16] [17] degradación ambiental y mayores emisiones de amoníaco, dióxido de carbono y metano al aire. Además de la seguridad alimentaria y las preocupaciones ambientales, organizaciones como People for the Ethical Treatment of Animals y la Humane Society of the United States (HSUS) han llamado la atención sobre una variedad de prácticas que permiten la cría más eficiente de animales para el consumo de carne, pero estas prácticas estresan a los animales, la tierra en la que se crían y el suministro de alimentos para el consumo humano. En un informe reciente sobre la agricultura animal industrializada, HSUS pidió a las personas en los países occidentales que cambien a una dieta basada en plantas porque la mitad de la cosecha de granos del mundo se utiliza para criar animales para carne, huevos y leche. [18] La piscicultura también ha sido objeto de escrutinio debido a las altas concentraciones de peces en espacios más pequeños que los que se experimentan en la naturaleza. En el caso de los animales terrestres y acuáticos, el uso profiláctico de antibióticos para promover el crecimiento y detener la propagación de infecciones entre los animales también ha sido cuestionado debido a la preocupación de que esta práctica pueda contribuir a la aparición de cepas de bacterias resistentes a los antibióticos. [19]
El uso de semillas de organismos genéticamente modificados para cultivar productos básicos y otros cultivos en los EE. UU. ha suscitado críticas de organizaciones como Greenpeace , The Non-GMO Project y la Asociación de Consumidores Orgánicos , entre otras. Las preocupaciones se centran tanto en la seguridad alimentaria como en la erosión de la biodiversidad agrícola. Si bien la Unión Europea regula los alimentos genéticamente modificados como lo haría con cualquier otro producto nuevo que requiera pruebas exhaustivas para garantizar que sea seguro para el consumo humano, los EE. UU. no lo hacen. La Administración de Alimentos y Medicamentos generalmente considera que un alimento con orígenes de organismos genéticamente modificados (OGM) es tan seguro como su contraparte convencional. [1]
Numerosos estudios han respaldado las afirmaciones de la industria de que los alimentos transgénicos parecen ser seguros para el consumo humano, incluido un examen de más de 130 proyectos de investigación realizados en la Unión Europea antes de 2010 y trabajos publicados por el Consejo de Ciencia y Salud Pública de la Asociación Médica Estadounidense. [20] [21]
En Estados Unidos, el debate político se ha centrado principalmente en si se deben o no etiquetar los productos con orígenes transgénicos para informar mejor al público sobre el contenido de los alimentos que compra. En 2012, una propuesta de referéndum estatal que habría obligado a etiquetar los productos transgénicos en California fue derrotada. La medida, conocida como Proposición 37, lideraba por un amplio margen en las primeras encuestas, pero fue derrotada después de una campaña publicitaria financiada por Monsanto , el mayor proveedor de semillas transgénicas, así como por Kraft Foods , Coca-Cola , PepsiCo y otros grandes intereses comerciales de la alimentación. Los resultados de la propuesta de referéndum fueron seguidos de cerca en todo el país, ya que los defensores de la medida esperaban que se aprobara y estimulara al gobierno federal a exigir también el etiquetado de los alimentos transgénicos. [22] [23]
Tras la derrota de la propuesta de ley de etiquetado, se formó una organización llamada March Against Monsanto para seguir manteniendo vivo el debate público sobre el etiquetado de los productos alimenticios transgénicos. En 2013, una iniciativa de ley que habría exigido que se incluyeran etiquetas en los alimentos transgénicos vendidos en el estado de Washington fue derrotada por los votantes, nuevamente después de una campaña contra la iniciativa liderada por las principales empresas alimentarias. [22]
Entre los efectos más anunciados de la Revolución Verde se encuentra la difusión de avances tecnológicos en el desarrollo de pesticidas para garantizar mayores rendimientos de los cultivos. Los efectos de los pesticidas sobre la salud han dado lugar a una serie de iniciativas reglamentarias y no reglamentarias para controlar los posibles daños a la salud humana derivados de la presencia de estas sustancias químicas en los alimentos. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos tiene jurisdicción sobre el uso de pesticidas en el manejo de los cultivos y establece tolerancias para las cantidades mínimas de pesticidas que pueden encontrarse en los alimentos. Cada año se recogen unas 12.000 muestras de frutas y verduras disponibles para los consumidores estadounidenses y se analizan para detectar residuos de pesticidas; los resultados se publican en un Programa de Datos sobre Pesticidas (PDP) anual organizado por el USDA. [24]
La fabricación y el procesamiento de alimentos es una industria altamente concentrada. Las 10 empresas de alimentos más grandes de los Estados Unidos controlan más de la mitad de todas las ventas de alimentos a nivel nacional y un porcentaje creciente de productos de alimentos y bebidas envasados en los estantes de las tiendas en todo el mundo. Clasificada por ventas de alimentos, PepsiCo, Inc. es el mayor fabricante de alimentos en los EE. UU., seguido de Tyson Foods , Nestlé , JBS USA y Anheuser-Busch , según una lista de 2013 publicada por la revista Food Processing . [25] [26] La gran influencia de los alimentos es evidente en Washington, DC, donde las empresas gastan millones en cabildeo cada año, muchas de las cuales son miembros del Consumer Goods Forum . El cabildeo beneficia a las grandes corporaciones cuyos bolsillos profundos y conexiones les dan acceso especial a legisladores, reguladores y otros funcionarios influyentes. [27]
Según cifras de la Oficina del Censo de los Estados Unidos de 2007, las industrias alimentarias más concentradas del país incluían la refinación de azúcar de caña, los cereales para el desayuno, el agua embotellada y la fabricación de galletas saladas utilizando el índice de concentración de 4 empresas . La consolidación de esta industria tuvo lugar en los años 1970 y 1980 mediante una serie de fusiones y adquisiciones. [26]
Las grandes cadenas alimentarias han sido objeto de críticas no sólo porque un pequeño número de actores son responsables de un gran porcentaje de la cadena de suministro de alimentos, sino también por las preocupaciones sobre los vínculos entre los alimentos altamente procesados que producen y la epidemia de obesidad tanto en los EE. UU. como en todo el mundo. [28] Un informe de Global Health Advocacy Incubator documenta las estrategias de la industria alimentaria para derrotar las etiquetas de advertencia en los productos alimenticios ultraprocesados (UPP) . [29]
El director general de la Organización Mundial de la Salud, en un discurso pronunciado en la VIII Conferencia Mundial sobre Promoción de la Salud en Helsinki , Finlandia, en junio de 2013, señaló que los esfuerzos de la comunidad de salud pública para combatir enfermedades crónicas como la diabetes, la hipertensión y las enfermedades cardiovasculares se enfrentan a los intereses económicos de la poderosa industria alimentaria.
Las estrategias de marketing y otras estrategias de la industria alimentaria se han comparado con las de la industria tabacalera en el apogeo de su influencia en el mercado de consumo. [30] [31] En respuesta, la industria alimentaria ha emprendido algunos esfuerzos voluntarios para mejorar el contenido nutricional de sus alimentos. En 2005, General Mills anunció un plan para garantizar que todos sus cereales de desayuno contuvieran al menos ocho gramos de grano integral por porción. [32] En 2006, Campbell Soup Company anunció una iniciativa para reducir el sodio en sus productos en al menos un 25 por ciento. Debido a la caída de las ventas, Campbell's reconoció que estaba agregando más sodio a algunas de sus sopas en 2011. [33]
La Organización Mundial de la Salud publicó un informe en 2022 que destaca que el marketing de alimentos es especialmente frecuente en los lugares donde están los niños y en lo que ven en la televisión. Se promocionan principalmente alimentos ultraprocesados , como bebidas azucaradas, chocolate y dulces. El informe confirma que el marketing de alimentos es generalizado, persuasivo y perjudicial para la salud. [34]
La reacción cultural contra una industria alimentaria cada vez más mecanizada ha adoptado diversas formas.
Entre las personas influyentes en el movimiento alimentario en los Estados Unidos se encuentran escritores, incluidos Michael Pollan y Marion Nestle , y chefs famosos como Alice Waters , Mario Batali y Jamie Oliver . Entre los libros y películas populares sobre temas contemporáneos relacionados con la alimentación se incluyen Fast Food Nation , The Omnivore's Dilemma y el documental Food, Inc. En 2011, el presidente de la American Farm Bureau Federation se refirió a este influyente grupo como "elitistas alimentarios autoproclamados" y el Washington Post publicó un artículo de opinión de Eric Schlosser, autor de Fast Food Nation, en el que defendía el trabajo que él y sus colegas han realizado para mejorar los sistemas alimentarios en los Estados Unidos. [39]
Si bien la producción y distribución de alimentos es principalmente una actividad económica, los defensores de una variedad de preocupaciones de justicia social son cada vez más conscientes del papel que desempeña la política alimentaria en las cuestiones de mayor preocupación para las causas que defienden. [ cita requerida ]
Los intereses de los distintos sectores de la industria agrícola no siempre están alineados [1] , como lo ilustran las tensiones derivadas de una sequía en 2012 que afectó a la producción nacional de maíz. Descrita como la sequía más severa y extensa en los Estados Unidos en los últimos 25 años por el Servicio de Investigación Económica del USDA , miles de acres de campos principalmente de maíz y soja en el Medio Oeste fueron dañados o destruidos. [40]
Esto provocó una mayor presión sobre el gobierno federal por parte de algunos agricultores nacionales y organizaciones internacionales contra el hambre para que relajara la Norma de Combustibles Renovables que exige que una parte del suministro de maíz cultivado en Estados Unidos se reserve para la producción de etanol. Los productores de carne y aves de corral, que dependen del maíz para la alimentación animal y temen el aumento de los precios debido a las condiciones de sequía, acusaron al gobierno federal de "seleccionar ganadores y perdedores" con su política de etanol, mientras que los productores de etanol, muchos de los cuales son agricultores de maíz, argumentaron que los aumentos de precios también los afectarían a ellos y que la producción de etanol se había reducido. [41] [42] [43]
La oferta de asistencia alimentaria del gobierno a los estadounidenses de ingresos más bajos se remonta a la administración del presidente Franklin D. Roosevelt y ha continuado hasta el siglo XXI. [44] En el año fiscal 2011, el presupuesto para el Servicio de Alimentos y Nutrición del USDA, que es responsable de los principales programas de alimentación, fue de $107 mil millones. El programa de asistencia alimentaria individual más grande del país es el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , cuyas disposiciones están contenidas en una Ley Agrícola que es reautorizada por el Congreso y firmada por el presidente cada cinco años. Los beneficios para los beneficiarios del SNAP costaron aproximadamente $75 mil millones en 2012. En gran medida no controvertido durante la mayor parte de su historia, el programa SNAP fue objeto de importantes recortes por parte de los miembros de la Cámara de Representantes en el intento de reautorización de la Ley Agrícola de 2012. [45]
Los líderes de la Cámara también se esforzaron por separar el programa SNAP del Proyecto de Ley Agrícola, dividiendo la antigua coalición de legisladores urbanos y rurales que tradicionalmente respaldaban las renovaciones de la financiación del Proyecto de Ley Agrícola cada cinco años. [46]
Los aumentos en el tamaño de la carga de trabajo del SNAP durante la década de 2000 se asociaron con aumentos en la tasa de desempleo y con una serie de cambios de política realizados al programa en muchos estados. [47] Una serie de seis medidas para comprender mejor las tendencias de empleo desarrolladas por la Oficina de Estadísticas Laborales , tres de las cuales son estimaciones más conservadoras del desempleo y tres de las cuales lo definen de manera más amplia, mostraron correlaciones con la participación en el SNAP. En particular, se sugirió que el desempleo de largo plazo resulta en la mayor utilización de los beneficios del SNAP. [47]
Además de las preocupaciones sobre el costo del programa por parte de los conservadores fiscales, los líderes del movimiento para mejorar el contenido nutricional de la dieta estadounidense sugirieron cambios al programa para impedir la compra de refrescos azucarados u otras formas de comida chatarra con bajo valor nutricional. [48] De hecho, la versión de la Cámara de Representantes de la Ley de Cupones de Alimentos inicial de 1964 prohibía el uso de cupones de alimentos para la compra de refrescos, pero la disposición no fue adoptada. [44]
Las organizaciones contra el hambre ridiculizaron los esfuerzos por definir de forma más estricta las compras de alimentos de los beneficiarios del SNAP [48], considerándolos una forma de paternalismo . La reautorización de la Ley Agrícola de 2008 estableció el programa piloto de incentivos saludables, una iniciativa de 20 millones de dólares en cinco estados para determinar si ofrecer a determinados beneficiarios del SNAP créditos en las compras de frutas y verduras frescas, congeladas, enlatadas o secas sin azúcar, sal, grasa ni aceite añadidos dará lugar a un aumento de las compras de estos alimentos. Se esperaba que los resultados del estudio piloto estuvieran disponibles en 2014. [49]
Además de la labor de defensa de los derechos de las personas en situación de pobreza en Washington, DC, se lanzaron campañas de concienciación pública sobre las limitaciones que enfrentan las familias que reciben SNAP. El desafío de los cupones de alimentos o desafío SNAP es un mecanismo utilizado por activistas como Feeding America . Se desafía a las personas a limitar el gasto en alimentos durante una semana a niveles típicos de las familias que reciben beneficios SNAP. [50]
Los trabajadores agrícolas contratados se encuentran entre los grupos económicamente más desfavorecidos de los Estados Unidos. [51] Las estadísticas de trabajo agrícola son publicadas dos veces al año por el Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas , una división del Departamento de Agricultura de los EE. UU. y se comparan con datos similares del año anterior. En abril de 2013, el número de trabajadores contratados por los operadores agrícolas fue de 732.000. Los trabajadores del campo recibieron un salario promedio de $10,92 por hora y los trabajadores del ganado ganaron $11,46 por hora. Las tarifas horarias promedio para el trabajo en el campo y el ganado han ido aumentando desde 1990. [52] Las barreras lingüísticas, el miedo a la deportación, las frecuentes reubicaciones y la falta de estatus de voto han contribuido a las dificultades para organizar a los trabajadores agrícolas para defender reformas salariales, de beneficios y de condiciones de trabajo. [1]
La dependencia de la industria agrícola de trabajadores no nativos se ha convertido en parte del debate político sobre las políticas de inmigración y su aplicación en el país. Las estadísticas del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos de 2009 indicaron que alrededor del 50 por ciento de los trabajadores agrícolas contratados no estaban legalmente autorizados para trabajar en los EE. UU., una cifra que se mantuvo en gran medida sin cambios durante el transcurso de la década anterior. [51] Durante ese mismo período de tiempo, se produjo un intenso debate en la capital de la nación sobre las políticas de inmigración y su aplicación. Los intereses agrícolas, preocupados por el acceso a una fuerza laboral estable, trabajaron en el Capitolio para asegurar sus intereses en la Ley de Modernización de la Seguridad Fronteriza, Oportunidades Económicas y Inmigración de 2013. Las disposiciones favorecidas por el lobby agrícola incluían: "ajustes ganados" que permitirán un estatus migratorio legal temporal basado en la experiencia pasada con la posibilidad de solicitar la residencia permanente al continuar trabajando en la agricultura durante un período de tiempo determinado; y un programa de trabajadores invitados más flexible para los trabajadores agrícolas. [53]
Además de los trabajadores agrícolas, los trabajadores de la industria de servicios alimentarios del país acapararon la atención en 2012 y 2013 con una serie de huelgas contra establecimientos de comida rápida que exigían salarios más altos, mejores condiciones de trabajo y el derecho a formar sindicatos. [54] Un estudio realizado por el Centro Laboral de la Universidad de California en Berkeley en octubre de 2013 demostró que el 52 por ciento de las familias de los trabajadores de comida rápida reciben asistencia pública, en comparación con el 25 por ciento de la fuerza laboral en su conjunto. Según el estudio, las horas de trabajo a tiempo completo no eran suficientes para compensar los bajos salarios. [55]
En el pasado, la negación de entregas de alimentos se ha utilizado como arma de guerra. Por ejemplo, durante ambas guerras mundiales, el bloqueo naval británico tenía como objetivo someter a Alemania por hambre.
La seguridad alimentaria es una cuestión política importante, ya que los líderes nacionales intentan mantener el control de un suministro suficiente de alimentos para su nación. Puede determinar la política nacional, alentar el uso de subsidios para estimular la agricultura o incluso conducir a conflictos. Se trata principalmente de una política nacional porque las naciones sólo han reconocido que existe un deber negativo de no interrumpir el suministro de alimentos de otras naciones y no exigen que se las ayude a lograr ese acceso seguro protegiéndolas contra otras amenazas. [56]
En 1974, la Cumbre Mundial sobre la Alimentación definió la seguridad alimentaria como:
“Hay tres vías tradicionales para alcanzar la seguridad alimentaria nacional: 1) la producción interna, que contribuye a la autosuficiencia; 2) las importaciones comerciales de alimentos; y 3) la ayuda alimentaria internacional”. [57] Por lo tanto, es necesario dejar en claro que existe una distinción “entre la autosuficiencia y la seguridad alimentaria, en el sentido de que la primera es sólo una de las vías posibles para alcanzar la seguridad alimentaria a nivel nacional”. [57]
Desde 2007/2008, varios gobiernos de la región de Oriente Medio y el Norte de África ( MENA ) han comenzado a considerar una mayor producción nacional de alimentos como parte de sus leyes nacionales de seguridad alimentaria global. Si bien desde un punto de vista político ese enfoque puede estar justificado debido a que ayuda a estabilizar los precios internos de los alimentos y a deducir la vulnerabilidad a los mercados internacionales y la dependencia de otros países, tiene un costo económico enorme. Esto se debe a que las dotaciones de recursos de la mayoría "de los países de MENA -escasez de agua y falta de tierra cultivable- no son adecuadas para la producción de alimentos", específicamente la producción de cereales, y "las ventajas internacionales comparativas de estos países residen en otras actividades económicas". [57]
Muchas de las " organizaciones internacionales que participaron en las economías de Oriente Medio y Norte de África durante los decenios de 1990 y 2000 propugnaron una estrategia de seguridad alimentaria para la mayoría de los países" basada en la diversificación de la agricultura hacia otras actividades, "incluidas las exportaciones de manufacturas, con el consiguiente uso de divisas para comprar importaciones de alimentos". "Dentro del sector agrícola también se ha hecho hincapié en la reorientación de los recursos hacia cultivos de alto valor que sean más eficientes en el uso del agua, como frutas, verduras y cultivos arbóreos", con miras a los mercados de exportación, en sustitución de la producción de cereales para el consumo interno. [57]
La desnutrición y el hambre siguen siendo un problema persistente en algunas zonas del mundo. Los efectos de la baja producción agrícola pueden verse exacerbados por luchas intestinas, como la hambruna que se produjo en Somalia durante el decenio de 1990. Pero incluso en condiciones más estables, el hambre persiste en algunos países. Las imágenes de hambruna pueden tener una poderosa influencia, dando lugar a intervenciones caritativas e incluso militares.
A finales de los años 90 y principios del siglo XXI se ha generado una importante cantidad de debates y discusiones en torno al papel de los supermercados en la venta minorista de alimentos y sus efectos tanto en el suministro como en la producción de alimentos. Debido al poder adquisitivo de las grandes cadenas de supermercados, pueden imponer enormes exigencias a los productores, a menudo haciendo bajar artificialmente los precios, mientras que siguen obteniendo grandes beneficios de los alimentos, y algunos productos se venden a más del 400% del precio pagado, mientras que los agricultores pueden obtener sólo 50 peniques de beneficio por cada animal producido en el país. Este poder adquisitivo también permite a los supermercados trascender las fronteras nacionales en la obtención de alimentos. Por ejemplo, en el Reino Unido, donde el mercado alimentario está muy dominado por los supermercados, sólo el 25% de las manzanas que se venden en los supermercados son de producción nacional, y las manzanas Cox fuera de temporada se transportan en avión a 14.000 millas desde Nueva Zelanda , a pesar de que el Reino Unido es un productor natural de manzanas. Además, debido a la naturaleza nacional de las redes de suministro utilizadas por los supermercados, esto a menudo implica que los alimentos producidos localmente se transporten por todo el país antes de ser entregados a los minoristas, lo que crea un enorme impacto tanto en el tráfico como en la contaminación .
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )