Web 2.0 (también conocida como web participativa (o participativa ) [1] y web social ) [2] se refiere a sitios web que enfatizan el contenido generado por el usuario , la facilidad de uso , la cultura participativa y la interoperabilidad (es decir, la compatibilidad con otros productos, sistemas, y dispositivos) para usuarios finales .
El término fue acuñado por Darcy DiNucci en 1999 [3] y luego popularizado por Tim O'Reilly y Dale Dougherty en la primera Conferencia Web 2.0 en 2004. [4] [5] [6] Aunque el término imita la numeración de versiones de software , no denota un cambio formal en la naturaleza de la World Wide Web , [7] sino que simplemente describe un cambio general que ocurrió durante este período a medida que los sitios web interactivos proliferaron y llegaron a eclipsar a los sitios web más antiguos y estáticos de la Web original. [8]
Un sitio web Web 2.0 permite a los usuarios interactuar y colaborar entre sí a través del diálogo en las redes sociales como creadores de contenido generado por el usuario en una comunidad virtual . Esto contrasta con la primera generación de sitios web de la era Web 1.0, donde las personas estaban limitadas a ver contenido de manera pasiva. Ejemplos de características de la Web 2.0 incluyen sitios de redes sociales o sitios de medios sociales (p. ej., Facebook ), blogs , wikis , folksonomías (palabras clave "etiquetadas" en sitios web y enlaces), sitios para compartir vídeos (p. ej., YouTube ), sitios para compartir imágenes (p. ej., Flickr ), servicios alojados , aplicaciones web ("apps"), plataformas de consumo colaborativo y aplicaciones mashup .
El inventor de la World Wide Web, Tim Berners-Lee , ha cuestionado si la Web 2.0 es sustancialmente diferente de las tecnologías Web anteriores , quien describe el término como jerga . [9] Su visión original de la Web era "un medio colaborativo, un lugar donde todos podríamos reunirnos, leer y escribir". [10] [11] Por otro lado, el término Web Semántica (a veces denominado Web 3.0) [12] fue acuñado por Berners-Lee para referirse a una red de contenidos donde el significado puede ser procesado por máquinas. [13]
Web 1.0 es un retrónimo que se refiere a la primera etapa de la evolución de la World Wide Web , aproximadamente de 1989 a 2004. Según Graham Cormode y Balachander Krishnamurthy, "los creadores de contenido eran pocos en la Web 1.0 y la gran mayoría de los usuarios actuaban simplemente como consumidores de contenidos". [14] Las páginas web personales eran comunes y consistían principalmente en páginas estáticas alojadas en servidores web administrados por ISP o en servicios de alojamiento web gratuitos como Tripod y el ahora desaparecido GeoCities . [15] [16] Con la Web 2.0, se volvió común que los usuarios promedio de la web tuvieran perfiles en redes sociales (en sitios como Myspace y Facebook ) y blogs personales (sitios como Blogger , Tumblr y LiveJournal ) a través de un servicio de bajo costo. servicio de alojamiento web o mediante un servidor dedicado. En general, el contenido se generaba dinámicamente, lo que permitía a los lectores comentar directamente en las páginas de una forma que no era común anteriormente. [ cita necesaria ]
Algunas capacidades de la Web 2.0 estaban presentes en los días de la Web 1.0, pero se implementaron de manera diferente. Por ejemplo, un sitio Web 1.0 puede haber tenido una página de libro de visitas para los comentarios de los visitantes, en lugar de una sección de comentarios al final de cada página (típico de la Web 2.0). Durante la Web 1.0, había que tener en cuenta el rendimiento del servidor y el ancho de banda: los hilos de comentarios largos en varias páginas podrían ralentizar un sitio completo. Terry Flew , en su tercera edición de New Media, describió las diferencias entre la Web 1.0 y la Web 2.0 como una
"pasar de los sitios web personales a los blogs y la agregación de sitios de blogs, de la publicación a la participación, del contenido web como resultado de una gran inversión inicial a un proceso continuo e interactivo, y de los sistemas de gestión de contenidos a enlaces basados en el "etiquetado" del contenido del sitio web usando palabras clave ( folksonomía )".
Flew creía que estos factores formaron las tendencias que resultaron en el inicio de la "locura" de la Web 2.0. [17]
Algunos elementos de diseño comunes de un sitio Web 1.0 incluyen: [18]
El término "Web 2.0" fue acuñado por Darcy DiNucci , consultora de arquitectura de la información , en su artículo de enero de 1999 "Fragmented Future": [3] [21]
"La Web que conocemos ahora, que se carga en la ventana de un navegador en pantallas llenas esencialmente estáticas, es sólo un embrión de la Web por venir. Los primeros destellos de la Web 2.0 están empezando a aparecer, y apenas estamos empezando a ver cómo ese embrión podría La Web se entenderá no como pantallas llenas de texto y gráficos, sino como un mecanismo de transporte, el éter a través del cual se produce la interactividad. Aparecerá en la pantalla de su computadora, [...] en su televisor [ ...] el tablero de su automóvil [...] su teléfono celular [...] máquinas de juegos portátiles [...] tal vez incluso su horno de microondas".
Cuando Palm Inc. presentó su primer asistente digital personal con capacidad web (que admite acceso web con WAP ), DiNucci vio que la web se "fragmentaba" hacia un futuro que se extendía más allá de la combinación de navegador y PC con la que se identificaba. Se centró en cómo una variedad de dispositivos y plataformas utilizarían la estructura de información básica y el mecanismo de hipervínculos introducidos por HTTP . Como tal, su designación "2.0" se refiere a la próxima versión de la Web que no se relaciona directamente con el uso actual del término.
El término Web 2.0 no resurgió hasta 2002. [22] [23] [24] Empresas como Amazon, Facebook, Twitter y Google facilitaron la conexión y la realización de transacciones en línea. La Web 2.0 introdujo nuevas características, como contenidos multimedia y aplicaciones web interactivas, que consistían principalmente en pantallas bidimensionales. [25] Kinsley y Eric se centran en los conceptos actualmente asociados con el término donde, como dice Scott Dietzen, "la Web se convierte en una plataforma de integración universal basada en estándares". [24] En 2004, el término comenzó a popularizarse cuando O'Reilly Media y MediaLive organizaron la primera conferencia Web 2.0. En sus comentarios de apertura, John Battelle y Tim O'Reilly esbozaron su definición de "Web como plataforma", donde las aplicaciones de software se construyen sobre la Web y no sobre el escritorio. El aspecto único de esta migración, argumentaron, es que "los clientes están construyendo su negocio por usted". [26] Argumentaron que las actividades de los usuarios que generan contenido (en forma de ideas, texto, videos o imágenes) podrían "aprovecharse" para crear valor. O'Reilly y Battelle contrastaron la Web 2.0 con lo que llamaron "Web 1.0". Asociaron este término con los modelos de negocio de Netscape y la Encyclopædia Britannica Online . Por ejemplo,
"Netscape enmarcó 'la Web como plataforma' en términos del viejo paradigma del software : su producto estrella era el navegador web, una aplicación de escritorio, y su estrategia era utilizar su dominio en el mercado de los navegadores para establecer un mercado de servidores de alto precio. El control sobre los estándares para mostrar contenidos y aplicaciones en el navegador daría, en teoría, a Netscape el tipo de poder de mercado del que disfruta Microsoft en el mercado de PC. De manera muy parecida a como el "carruaje sin caballos" enmarcaba al automóvil como una extensión de lo familiar, Netscape promovió un 'webtop' para reemplazar el escritorio y planeó poblar ese webtop con actualizaciones de información y subprogramas enviados al webtop por proveedores de información que comprarían servidores Netscape. [27] "
En resumen, Netscape se centró en crear software, publicar actualizaciones y corregir errores, y distribuirlo a los usuarios finales. O'Reilly contrastó esto con Google , una empresa que, en ese momento, no se centraba en producir software para el usuario final, sino en proporcionar un servicio basado en datos, como los enlaces que los autores de páginas web establecen entre sitios. Google explota este contenido generado por el usuario para ofrecer búsquedas web basadas en la reputación a través de su algoritmo " PageRank ". A diferencia del software, que sufre lanzamientos programados, estos servicios se actualizan constantemente, un proceso llamado " beta perpetua ". Se puede ver una diferencia similar entre la Encyclopædia Britannica Online y Wikipedia : mientras que la Britannica depende de expertos para escribir artículos y publicarlos periódicamente en publicaciones, Wikipedia depende de la confianza en miembros de la comunidad (a veces anónimos) para escribir y editar contenido constantemente. Los editores de Wikipedia no están obligados a tener credenciales educativas, como títulos, en las materias en las que editan. Wikipedia no se basa en la experiencia en la materia, sino más bien en una adaptación del dicho del software de código abierto "con suficientes ojos, todos los errores son superficiales" . Esta máxima establece que si suficientes usuarios pueden ver el código de un producto de software (o un sitio web), entonces estos usuarios podrán corregir cualquier " error " u otros problemas. La comunidad de editores voluntarios de Wikipedia produce, edita y actualiza artículos constantemente. Todos los años desde 2004 se celebran conferencias sobre la Web 2.0, que atraen a empresarios , representantes de grandes empresas, expertos en tecnología y periodistas de tecnología.
La popularidad de la Web 2.0 fue reconocida por la revista TIME como Persona del año 2006 ( Tú ). [28] Es decir, TIME seleccionó las masas de usuarios que participaban en la creación de contenido en redes sociales , blogs, wikis y sitios para compartir medios.
En el artículo de portada, Lev Grossman explica:
"Es una historia sobre comunidad y colaboración a una escala nunca antes vista. Se trata del compendio cósmico de conocimiento Wikipedia y la red de millones de canales YouTube y la metrópolis en línea MySpace . Se trata de cómo muchos arrebatan el poder a unos pocos y se ayudan unos a otros. por nada y cómo eso no sólo cambiará el mundo sino que también cambiará la forma en que el mundo cambia".
En lugar de simplemente leer un sitio Web 2.0, se invita al usuario a contribuir al contenido del sitio comentando artículos publicados o creando una cuenta de usuario o perfil en el sitio, lo que puede permitir una mayor participación. Al aumentar el énfasis en estas capacidades ya existentes, alientan a los usuarios a confiar más en su navegador para la interfaz de usuario , el software de aplicación ("apps") y las instalaciones de almacenamiento de archivos . A esto se le ha llamado informática de "red como plataforma". [5] Las principales características de la Web 2.0 incluyen sitios web de redes sociales , plataformas de autoedición (por ejemplo, herramientas de creación de sitios web y blogs fáciles de usar de WordPress ), "etiquetado" (que permite a los usuarios etiquetar sitios web, vídeos o fotografías en algunos moda), botones "me gusta" (que permiten al usuario indicar que está satisfecho con el contenido en línea) y marcadores sociales .
Los usuarios pueden proporcionar los datos y ejercer cierto control sobre lo que comparten en un sitio Web 2.0. [5] [29] Estos sitios pueden tener una "arquitectura de participación" que alienta a los usuarios a agregar valor a la aplicación a medida que la usan. [4] [5] Los usuarios pueden agregar valor de muchas maneras, como cargando su propio contenido en blogs, plataformas de evaluación de consumidores (por ejemplo, Amazon y eBay ), sitios web de noticias (por ejemplo, respondiendo en la sección de comentarios), servicios de redes sociales, medios de comunicación. - sitios web para compartir (por ejemplo, YouTube e Instagram ) y proyectos de escritura colaborativa. [30] Algunos académicos sostienen que la computación en la nube es un ejemplo de Web 2.0 porque es simplemente una implicación de la computación en Internet. [31]
La Web 2.0 ofrece a casi todos los usuarios la misma libertad para contribuir, [32] lo que puede generar efectos que los miembros de una comunidad determinada perciben de diversas maneras como productivos o no, lo que puede provocar angustia emocional y desacuerdo. La imposibilidad de excluir a los miembros del grupo que no contribuyen al suministro de bienes (es decir, a la creación de un sitio web generado por el usuario) de compartir los beneficios (del uso del sitio web) da lugar a la posibilidad de que los miembros serios prefieran retener su aportación de esfuerzo y "aprovechamiento gratuito" de las aportaciones de los demás. [33] Esto requiere lo que a veces se llama confianza radical por parte de la administración del sitio web.
La Encyclopaedia Britannica llama a Wikipedia "el epítome de la llamada Web 2.0" y describe lo que muchos ven como el ideal de una plataforma Web 2.0 como "un entorno igualitario donde la red de software social enreda a los usuarios en sus lugares de trabajo tanto reales como virtuales". ". [34]
Según Best, [35] las características de la Web 2.0 son una rica experiencia de usuario, participación del usuario, contenido dinámico , metadatos , estándares web y escalabilidad . Otras características, como la apertura, la libertad [36] y la inteligencia colectiva [37] mediante la participación del usuario, también pueden considerarse atributos esenciales de la Web 2.0. Algunos sitios web requieren que los usuarios contribuyan con contenido generado por el usuario para tener acceso al sitio web, para desalentar el "beneficio gratuito".
Las características clave de la Web 2.0 incluyen: [ cita necesaria ]
Las tecnologías del lado del cliente ( navegador web ) utilizadas en el desarrollo Web 2.0 incluyen los marcos Ajax y JavaScript . La programación Ajax utiliza JavaScript y el modelo de objetos de documento (DOM) para actualizar regiones seleccionadas del área de la página sin tener que recargar la página por completo. Para permitir que los usuarios continúen interactuando con la página, las comunicaciones, como las solicitudes de datos que van al servidor, se separan de los datos que regresan a la página ( de forma asíncrona ).
De lo contrario, el usuario tendría que esperar rutinariamente a que regresen los datos antes de poder hacer cualquier otra cosa en esa página, del mismo modo que un usuario tiene que esperar a que una página complete la recarga. Esto también aumenta el rendimiento general del sitio, ya que el envío de solicitudes puede completarse más rápido, independientemente del bloqueo y las colas necesarias para enviar datos al cliente. Los datos obtenidos por una solicitud Ajax suelen estar formateados en formato XML o JSON (notación de objetos JavaScript), dos formatos de datos estructurados ampliamente utilizados . Dado que JavaScript comprende ambos formatos de forma nativa, un programador puede usarlos fácilmente para transmitir datos estructurados en su aplicación web.
Cuando estos datos se reciben a través de Ajax, el programa JavaScript utiliza el modelo de objetos de documento para actualizar dinámicamente la página web en función de los nuevos datos, lo que permite una experiencia de usuario rápida e interactiva. En resumen, utilizando estas técnicas, los diseñadores web pueden hacer que sus páginas funcionen como aplicaciones de escritorio. Por ejemplo, Google Docs utiliza esta técnica para crear un procesador de textos basado en Web.
Como complemento ampliamente disponible e independiente de los estándares W3C (el World Wide Web Consortium es el organismo rector de los estándares y protocolos web), Adobe Flash era capaz de hacer muchas cosas que no eran posibles antes de HTML5 . De las muchas capacidades de Flash, la más utilizada fue su capacidad para integrar streaming multimedia en páginas HTML. Con la introducción de HTML5 en 2010 y la creciente preocupación por la seguridad de Flash, la función de Flash quedó obsoleta y la compatibilidad con el navegador finalizó el 31 de diciembre de 2020.
Además de Flash y Ajax, los marcos JavaScript/Ajax se han convertido recientemente en un medio muy popular para crear sitios Web 2.0. En esencia, estos marcos utilizan la misma tecnología que JavaScript, Ajax y DOM. Sin embargo, los marcos suavizan las inconsistencias entre los navegadores web y amplían la funcionalidad disponible para los desarrolladores. Muchos de ellos también vienen con ' widgets ' prefabricados y personalizables que realizan tareas tan comunes como seleccionar una fecha de un calendario, mostrar un gráfico de datos o crear un panel con pestañas.
Del lado del servidor , la Web 2.0 utiliza muchas de las mismas tecnologías que la Web 1.0. Los desarrolladores utilizan lenguajes como Perl , PHP , Python , Ruby , así como Enterprise Java (J2EE) y Microsoft.NET Framework para generar datos dinámicamente utilizando información de archivos y bases de datos. Esto permite que los sitios web y los servicios web compartan formatos legibles por máquina como XML ( Atom , RSS , etc.) y JSON . Cuando los datos están disponibles en uno de estos formatos, otro sitio web puede usarlos para integrar una parte de la funcionalidad de ese sitio .
La Web 2.0 se puede describir en tres partes:
Como tal, la Web 2.0 reúne las capacidades del software del lado del cliente y del servidor , la distribución de contenidos y el uso de protocolos de red . Los navegadores web orientados a estándares pueden utilizar complementos y extensiones de software para manejar el contenido y las interacciones del usuario. Los sitios Web 2.0 brindan a los usuarios capacidades de almacenamiento , creación y difusión de información que no eran posibles en el entorno conocido como "Web 1.0".
Los sitios Web 2.0 incluyen las siguientes características y técnicas, denominadas con el acrónimo SLATES por Andrew McAfee: [38]
Si bien SLATES forma el marco básico de Enterprise 2.0, no contradice todos los patrones de diseño y modelos comerciales de nivel superior de Web 2.0. Incluye debates sobre TI de autoservicio, la larga cola de la demanda de TI empresarial y muchas otras consecuencias de la era Web 2.0 en los usos empresariales. [39]
Una tercera parte importante de la Web 2.0 es la web social . La Web social consta de una serie de herramientas y plataformas en línea donde las personas comparten sus perspectivas, opiniones, pensamientos y experiencias. Las aplicaciones Web 2.0 tienden a interactuar mucho más con el usuario final. Como tal, el usuario final no es sólo un usuario de la aplicación sino también un participante de:
La popularidad del término Web 2.0, junto con el creciente uso de blogs, wikis y tecnologías de redes sociales, ha llevado a muchos académicos y empresas a añadir una avalancha de 2.0 a conceptos y campos de estudio existentes, [ 40] incluyendo Biblioteca 2.0 , Trabajo social 2.0, [41] Empresa 2.0 , RP 2.0, [42] Aula 2.0, [43] Publicaciones 2.0, [44] Medicina 2.0, [45] Telco 2.0, Viajes 2.0 , Gobierno 2.0 , [46] y Incluso porno 2.0 . [47] Muchos de estos 2.0 se refieren a las tecnologías Web 2.0 como fuente de la nueva versión en sus respectivas disciplinas y áreas. Por ejemplo, en el documento técnico de Talis "Biblioteca 2.0: El desafío de la innovación disruptiva", Paul Miller sostiene
"Los blogs, los wikis y los RSS suelen considerarse manifestaciones ejemplares de la Web 2.0. El lector de un blog o de un wiki dispone de herramientas para añadir un comentario o incluso, en el caso del wiki, editar el contenido. Esto es lo que llamamos la web de Lectura/Escritura. Talis cree que Biblioteca 2.0 significa aprovechar este tipo de participación para que las bibliotecas puedan beneficiarse de esfuerzos de catalogación colaborativos cada vez más ricos, como incluir contribuciones de bibliotecas asociadas y agregar mejoras valiosas, como sobrecubiertas de libros. o archivos de películas, hasta registros de editores y otros." [48]
Aquí, Miller vincula las tecnologías Web 2.0 y la cultura de participación que generan con el campo de la biblioteconomía, respaldando su afirmación de que ahora existe una "Biblioteca 2.0". Muchos de los otros defensores de los nuevos 2.0 mencionados aquí utilizan métodos similares. El significado de Web 2.0 depende del rol. Por ejemplo, algunos usan la Web 2.0 para establecer y mantener relaciones a través de redes sociales, mientras que algunos gerentes de marketing podrían usar esta tecnología prometedora para "acabar con los departamentos de TI que tradicionalmente no responden". [49]
Existe un debate sobre el uso de tecnologías Web 2.0 en la educación general. Los temas bajo consideración incluyen la comprensión de los diferentes modos de aprendizaje de los estudiantes; los conflictos entre las ideas arraigadas en las comunidades informales en línea y las opiniones de los establecimientos educativos sobre la producción y autenticación del conocimiento "formal"; y cuestiones sobre privacidad, plagio, autoría compartida y propiedad del conocimiento y la información producida y/o publicada en línea. [50]
La Web 2.0 es utilizada por empresas, organizaciones sin fines de lucro y gobiernos para marketing interactivo . Un número creciente de especialistas en marketing están utilizando herramientas Web 2.0 para colaborar con los consumidores en el desarrollo de productos, la mejora del servicio al cliente , la mejora y promoción de productos o servicios. Las empresas pueden utilizar las herramientas Web 2.0 para mejorar la colaboración tanto con sus socios comerciales como con los consumidores. Entre otras cosas, los empleados de la empresa han creado wikis (sitios web que permiten a los usuarios agregar, eliminar y editar contenido) para enumerar respuestas a preguntas frecuentes sobre cada producto, y los consumidores han agregado contribuciones significativas.
Otro atractivo del marketing Web 2.0 es asegurarse de que los consumidores puedan utilizar la comunidad en línea para establecer contactos entre ellos sobre temas de su propia elección. [51] El uso de la Web 2.0 en los principales medios de comunicación está aumentando. Saturar los centros de medios (como The New York Times , PC Magazine y Business Week ) con enlaces a nuevos sitios y servicios web populares es fundamental para alcanzar el umbral de adopción masiva de esos servicios. [52] El contenido web del usuario puede utilizarse para medir la satisfacción del consumidor. En un artículo reciente para Bank Technology News, Shane Kite describe cómo la unidad de Servicios de Transacciones Globales de Citigroup monitorea los medios de comunicación social para abordar los problemas de los clientes y mejorar los productos. [53]
En las industrias turísticas, las redes sociales son un canal eficaz para atraer viajeros y promover productos y servicios turísticos interactuando con los clientes. La marca de los destinos turísticos se puede construir mediante campañas de marketing en las redes sociales y la interacción con los clientes. Por ejemplo, la campaña "Nieve a primera vista" lanzada por el estado de Colorado tenía como objetivo dar a conocer la marca Colorado como destino invernal. La campaña utilizó plataformas de redes sociales, por ejemplo, Facebook y Twitter, para promover esta competencia, y pidió a los participantes que compartieran experiencias, fotografías y videos en las plataformas de redes sociales. Como resultado, Colorado mejoró su imagen como destino invernal y creó una campaña valorada en aproximadamente 2,9 millones de dólares. [ cita necesaria ]
La organización turística puede ganar derechos de marca a partir de campañas de marketing interactivas en las redes sociales con atractivas tácticas de comunicación pasiva. Por ejemplo, las "Mamás" asesoras de Walt Disney World se encargan de ofrecer sugerencias y responder preguntas sobre los viajes familiares a Walt Disney World. Por su característica de experiencia en Disney, "Mamás" fue elegida para representar la campaña. [54] Los sitios de redes sociales, como Facebook, pueden utilizarse como plataforma para proporcionar información detallada sobre la campaña de marketing, así como comunicación en línea en tiempo real con los clientes. Korean Airline Tour creó y mantuvo una relación con los clientes mediante el uso de Facebook para fines de comunicación individual. [55]
Travel 2.0 se refiere a un modelo de Web 2.0 en las industrias turísticas que proporciona comunidades de viajes virtuales. El modelo de viaje 2.0 permite a los usuarios crear su propio contenido e intercambiar palabras a través de funciones interactivas globalmente en los sitios web. [56] [57] Los usuarios también pueden aportar sus experiencias, imágenes y sugerencias sobre sus viajes a través de comunidades de viajes en línea. Por ejemplo, TripAdvisor es una comunidad de viajes en línea que permite a los usuarios calificar y compartir de forma autónoma sus opiniones y comentarios sobre hoteles y destinos turísticos. Los usuarios no pre-asociados pueden interactuar socialmente y comunicarse a través de foros de discusión en TripAdvisor. [58]
Las redes sociales, especialmente los sitios web de Viajes 2.0, desempeñan un papel crucial en los comportamientos de toma de decisiones de los viajeros. El contenido generado por los usuarios en las herramientas de redes sociales tiene un impacto significativo en las elecciones de los viajeros y las preferencias de las organizaciones. Los viajes 2.0 provocaron un cambio radical en los métodos de recepción de información para los viajeros, desde el marketing de empresa a cliente hasta las reseñas entre pares. El contenido generado por los usuarios se convirtió en una herramienta vital para ayudar a varios viajeros a gestionar sus viajes internacionales, especialmente aquellos que lo visitan por primera vez. [59] Los viajeros tienden a confiar y depender de las revisiones entre pares y las comunicaciones virtuales en las redes sociales en lugar de la información proporcionada por los proveedores de viajes. [58] [54]
Además, una función de revisión autónoma en las redes sociales ayudaría a los viajeros a reducir los riesgos e incertidumbres antes de las etapas de compra. [56] [59] Las redes sociales también son un canal para las quejas de los clientes y los comentarios negativos que pueden dañar las imágenes y la reputación de las organizaciones y los destinos. [59] Por ejemplo, la mayoría de los viajeros del Reino Unido leen las opiniones de los clientes antes de reservar hoteles; la mitad de los clientes se abstendría de recibir comentarios negativos. [59]
Por lo tanto, las organizaciones deben desarrollar planes estratégicos para manejar y gestionar los comentarios negativos en las redes sociales. Aunque el contenido generado por los usuarios y los sistemas de calificación en las redes sociales están fuera del control de una empresa, la empresa puede monitorear esas conversaciones y participar en comunidades para mejorar la lealtad de los clientes y mantener las relaciones con ellos. [54]
La Web 2.0 podría permitir una educación más colaborativa. Por ejemplo, los blogs brindan a los estudiantes un espacio público para interactuar entre sí y con el contenido de la clase. [60] Algunos estudios sugieren que la Web 2.0 puede aumentar la comprensión pública de la ciencia, lo que podría mejorar las decisiones de política gubernamental. Un estudio de 2012 realizado por investigadores de la Universidad de Wisconsin-Madison señala que
Ajax ha impulsado el desarrollo de sitios web que imitan aplicaciones de escritorio, como el procesamiento de textos , la hoja de cálculo y las presentaciones de diapositivas . Los sitios wiki y de blogs WYSIWYG replican muchas características de las aplicaciones de creación para PC. Han surgido varios servicios basados en navegador, incluidos EyeOS [62] y YouOS (ya no están activos). [63] Aunque se denominan sistemas operativos , muchos de estos servicios son plataformas de aplicaciones. Imitan la experiencia del usuario de los sistemas operativos de escritorio, ofrecen características y aplicaciones similares a un entorno de PC y pueden ejecutarse en cualquier navegador moderno. Sin embargo, estos llamados "sistemas operativos" no controlan directamente el hardware del ordenador del cliente. Numerosos servicios de aplicaciones basadas en web aparecieron durante la burbuja de las puntocom de 1997 a 2001 y luego desaparecieron, al no haber logrado ganar una masa crítica de clientes.
Muchos consideran la distribución del contenido de un sitio como una característica de la Web 2.0. La distribución utiliza protocolos estandarizados para permitir a los usuarios finales hacer uso de los datos de un sitio en otro contexto (como otro sitio web, un complemento de navegador o una aplicación de escritorio independiente). Los protocolos que permiten la sindicación incluyen RSS (sindicación realmente simple, también conocida como sindicación web), RDF (como en RSS 1.1) y Atom , todos los cuales son formatos basados en XML . Los observadores han comenzado a referirse a estas tecnologías como fuentes web .
Los protocolos especializados como FOAF y XFN (ambos para redes sociales) amplían la funcionalidad de los sitios y permiten a los usuarios finales interactuar sin sitios web centralizados.
La Web 2.0 a menudo utiliza interacciones basadas en máquinas como REST y SOAP . Los servidores a menudo exponen interfaces de programación de aplicaciones (API) propietarias, pero también se han empezado a utilizar API estándar (por ejemplo, para publicar en un blog o notificar una actualización de un blog). La mayoría de las comunicaciones a través de API implican cargas útiles XML o JSON . Las API REST, mediante el uso de mensajes autodescriptivos e hipermedia como motor del estado de la aplicación , deben ser autodescriptivas una vez que se conoce un URI de entrada. El lenguaje de descripción de servicios web (WSDL) es la forma estándar de publicar una interfaz de programación de aplicaciones SOAP y existe una variedad de especificaciones de servicios web .
En noviembre de 2004, CMP Media solicitó a la USPTO una marca de servicio para el uso del término "WEB 2.0" para eventos en vivo. [64] Sobre la base de esta solicitud, CMP Media envió una demanda de cese y desistimiento a la organización irlandesa sin fines de lucro IT@Cork el 24 de mayo de 2006, [65] pero se retractó dos días después. [66] El registro de la marca de servicio "WEB 2.0" pasó la revisión final del abogado examinador de la PTO el 10 de mayo de 2006 y se registró el 27 de junio de 2006. [64] La solicitud de la Unión Europea (que conferiría un estatus inequívoco en Irlanda) [67 ] fue rechazado el 23 de mayo de 2007.
Los críticos del término afirman que "Web 2.0" no representa en absoluto una nueva versión de la World Wide Web , sino que simplemente continúa utilizando las tecnologías y conceptos llamados "Web 1.0": [9]
"Nadie sabe realmente lo que significa... Si la Web 2.0 para usted son blogs y wikis, entonces son personas a personas. Pero eso era lo que se suponía que debía ser la Web desde el principio... Web 2.0, para algunas personas, significa trasladar parte del pensamiento [al] lado del cliente, haciéndolo más inmediato, pero la idea de la Web como interacción entre personas es realmente lo que es la Web. Para eso fue diseñada... un espacio de colaboración donde la gente puede interactuar."
Michael Gorman, ex presidente de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas, ha expresado abiertamente su oposición a la Web 2.0 debido a la falta de experiencia que aparentemente afirma, aunque cree que hay esperanza para el futuro. [74] :"La Web es genial porque esa persona no puede imponerte nada; tienes que ir a buscarlo. Pueden estar disponibles, pero si nadie quiere ver su sitio, está bien. Para ser honesto, la mayoría de las personas que tienen algo que decir se publique ahora." [73]
"La tarea que tenemos por delante es extender al mundo digital las virtudes de la autenticidad, la experiencia y el aparato académico que han evolucionado a lo largo de los 500 años de la imprenta, virtudes a menudo ausentes en la era de los manuscritos que precedió a la imprenta".
La primera vez que escuché la frase "Web 2.0" en el nombre de la conferencia Web 2.0 fue en 2004.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Es un gran aficionado a los blogs y wikis, y no tiene más que cosas buenas que decir sobre AJAX, pero Berners-Lee critica el término "Web 2.0" por carecer de un significado coherente.
En el dominio de las aplicaciones web, hacer que las páginas web estáticas sean accesibles es relativamente fácil.
Pero para la tecnología Web 2.0, el contenido dinámico y los efectos visuales sofisticados pueden dificultar mucho las pruebas de accesibilidad.
Las aplicaciones o sitios web Web 2.0 suelen ser muy difíciles de controlar para los usuarios con tecnología de asistencia.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
Materiales de aprendizaje relacionados con la Web 2.0 en Wikiversity