Las críticas a la monarquía se han producido desde la antigüedad. Puede estar dirigido contra la forma general de gobierno ( la monarquía ) o, más específicamente, contra gobiernos monárquicos concretos controlados por familias reales hereditarias . En algunos casos, esta crítica puede verse coartada por restricciones legales y considerarse discurso criminal , como en lesa majestad .
Las monarquías en Europa y sus conceptos subyacentes, como el derecho divino de los reyes , fueron cada vez más criticados durante el Siglo de las Luces , que allanó el camino en particular para la Revolución Francesa y la proclamación de la abolición de la monarquía en Francia . Anteriormente, durante la Revolución Americana , los patriotas reprimieron a los leales y expulsaron a todos los funcionarios reales.
En la época contemporánea, las monarquías están presentes en el mundo de muchas formas con diferentes grados de poder real y participación en los asuntos civiles:
El siglo XX, que comenzó con la Revolución de febrero de 1917 en Rusia y fue acelerado por dos guerras mundiales , vio a muchos países europeos reemplazar sus monarquías por repúblicas , mientras que otros reemplazaron sus monarquías absolutas por monarquías constitucionales . También se han producido movimientos inversos, con breves retornos de la monarquía en Francia bajo la Restauración Borbónica , la Monarquía de Julio y el Segundo Imperio Francés , los Estuardo después de la Guerra Civil Inglesa y los Borbones en España después de la dictadura de Franco .
Aristóteles enseñó que la monarquía sólo era adecuada para poblaciones que carecían de la capacidad de gobernarse a sí mismas y creía que el poder debía compartirse entre poblaciones generalmente compuestas por iguales. [1] También sintió que era más fácil corromper a un individuo que a una multitud. [2] Aristóteles criticó además a las monarquías por tender a volverse hereditarias, lo que para él conllevaba el riesgo indebido de conferir el poder a alguien incapaz y traer la ruina a la nación. [3]
Durante la Edad Media , el dominico Bartolomé de Lucca , "presentó el gobierno republicano como la única alternativa adecuada para un pueblo virtuoso e identificó la monarquía con la tiranía o el despotismo". [4] Otro pensador republicano medieval fue Marsilio de Padua quien, influenciado por Aristóteles, defendió el gobierno de la mayoría y argumentó que "un gobernante elegido es mucho más preferido que los gobernantes hereditarios". [5]
Durante el Renacimiento italiano , Nicolás Maquiavelo adoptó puntos de vista sobre la monarquía en gran medida de acuerdo con los de Aristóteles. [6] Maquiavelo consideraba que las repúblicas eran más flexibles y adaptables que las monarquías a diversas circunstancias y necesidades, poniendo como ejemplo los diferentes personajes de los hombres que ascendieron al poder en la República Romana durante las diferentes etapas de las Guerras Púnicas . [7]
El establecimiento de un gobierno republicano bajo la Commonwealth de Inglaterra inspiró una serie de obras inglesas que atacaban la institución de la monarquía.
James Harrington abrazó sus ideales republicanos a través de la Commonwealth de Oceana en 1656. Harrington argumentó que la soberanía debe seguir naturalmente a la influencia económica y que la monarquía era el resultado de que un hombre dominara la propiedad de la tierra. Abogó por la redistribución de la propiedad y el establecimiento de una asamblea de terratenientes que sería reemplazada periódicamente por elecciones. Advirtió que si no se redistribuía la propiedad conduciría a la restauración de una monarquía oligárquica. [8]
John Milton también publicó un ensayo republicano durante esta época caracterizando a la monarquía como "un gobierno gravoso, costoso, inútil y peligroso". [9]
Algernon Sidney argumentó que la monarquía estaba "fundada en la depravación humana". Atacó a la monarquía francesa como corrupta e impopular y presentó a la Suiza republicana como una de las naciones más pacíficas y exitosas de Europa. [10]
El filósofo judío holandés Baruch Spinoza prefería las instituciones democráticas a las monárquicas. [11] Creía que todas las monarquías equivalían a ficciones legales porque ningún ser humano era capaz en realidad de mantener y ejercer todo el poder implicado por la soberanía. [11]
Durante la Revolución Francesa, ya en 1790 había partidarios públicos del republicanismo, pero la opinión pública y la gran mayoría de los diputados franceses todavía estaban en ese momento a favor de la monarquía. [12] Había temor a la incertidumbre con respecto a la abolición de la monarquía, y se creía ampliamente que deshacerse del rey produciría desórdenes políticos como la anarquía o la invasión. [13] La posterior asunción temporal del poder ejecutivo por parte de la Asamblea a raíz de la Huida a Varennes contribuyó en gran medida a disipar tales temores. [14] [15] Condorcet comenzó a abrazar públicamente puntos de vista republicanos y, sin embargo, la mayoría de Francia y los diputados seguían siendo monárquicos, [14] hasta que la percepción de que Luis XVI estaba ayudando a los enemigos de Francia durante la Guerra de la Primera Coalición llevó a hasta la abolición de la monarquía en septiembre de 1792, y el establecimiento de la Primera República Francesa .
A principios del siglo XIX, el filósofo utilitarista inglés Jeremy Bentham argumentó que "el único buen acto que un monarca era capaz de realizar era abolir su propio cargo". [16] Bentham veía la monarquía como una institución absurda que se había establecido a través de la fuerza de la costumbre, señalando que "casi todos los hombres nacen bajo ella, todos los hombres están acostumbrados a ella, pocos hombres están acostumbrados a cualquier otra cosa; hasta los últimos años nadie alguna vez lo desprecié." [17]
El destacado estadista italiano del siglo XIX, Giuseppe Mazzini, que también fue un destacado republicano. Contra los monárquicos italianos, argumentó que una república estaba más en línea con la tradición italiana. [18]
A principios del siglo XX, el académico y estadista liberal británico James Bryce cuestionó la noción de que la monarquía tendía a producir gobernantes estables y capaces, argumentando, a partir de ejemplos históricos, que la mayoría de los monarcas europeos hereditarios de los cinco siglos anteriores habían sido mediocres. [19]
La selección de soberanos generalmente no involucra principios democráticos , como en la monarquía electiva en los estados que encabezan. Para las monarquías hereditarias , la transmisión del poder real se realiza de generación en generación, y el título y el poder asociado pasan a un heredero . Varias familias reales son criticadas en el mundo y su legitimidad cuestionada, por ejemplo:
Las protestas de Bahrein inicialmente tenían como objetivo lograr una mayor libertad política e igualdad para la mayoría de la población chiita , [20] y se expandieron hasta convertirse en un llamado a poner fin a la monarquía de Hamad bin Isa Al Khalifa luego de una mortal redada nocturna el 17 de febrero de 2011 contra los manifestantes en la Rotonda de la Perla en Manama , [21] conocida localmente como Jueves Sangriento . [22]
Una asociación belga, el Círculo Republicano , lanzó la petición "Abolición de la monarquía en Europa" a la atención del Parlamento Europeo en marzo de 2008, destacando lo que perciben como la incompatibilidad de la monarquía con varias declaraciones internacionales: Declaración Universal de los Derechos Humanos , Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , y Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea .
El debate entre monárquicos y republicanos en Canadá ha tenido lugar desde antes de la Confederación del país en 1867. La acción republicana ha tomado la forma de protestas en el Día de la Victoria , el cumpleaños oficial del ex soberano canadiense , lobbying de los gobiernos federal y provinciales para eliminar los símbolos reales canadienses. , [23] y acciones legales contra la Corona, específicamente en relación con el Juramento de Ciudadanía y el Acta de Liquidación de 1701 . [24] [25] Históricamente, el debate ha sido más fuerte en la provincia francófona de Québec , en la que existe un importante movimiento de soberanía contra la federación de Canadá y su Corona .
La legitimidad del rey Mohammed VI fue cuestionada por algunos en el Movimiento 20 de Febrero de 2011, que intentó desafiar el sistema monárquico por primera vez en la historia moderna de este país.
Las críticas a la monarquía holandesa han ido en aumento en los últimos años, con cambios notables en la opinión pública y desafíos legales destinados a reducir los poderes del rey. Según una encuesta, el apoyo a la monarquía como institución ha disminuido, con un descenso notable en el porcentaje de personas a favor de la familia real. En 2020, el 75% de los encuestados apoyaba la monarquía, pero esta cifra cayó al 58% al año siguiente. También ha habido un aumento notable en el número de personas que expresan su deseo de que los Países Bajos se conviertan en una república, y casi una cuarta parte de los encuestados está a favor de este cambio. En un avance legal significativo, activistas holandeses han llevado al rey a los tribunales, con el objetivo de demostrar que su papel en el sistema legal viola las convenciones europeas de derechos humanos . Esta acción legal refleja un sentimiento más amplio de crítica y un impulso para reducir los poderes reales. Además, el contexto histórico muestra que las críticas a la monarquía y la realeza han estado presentes en la sociedad holandesa durante décadas, con notables debates y regulaciones legales en torno al acto de insultar al rey. [26] [27] [28]
En agosto de 2012, la ministra de Defensa sueca, Karin Enström, dijo que Arabia Saudita podría considerarse una dictadura . [29] [30] Ha habido protestas contra la dictadura real de la familia Al Saud y llamados para que los prisioneros detenidos sin cargos ni juicio sean liberados. A principios de 2012, los manifestantes corearon consignas contra la Casa de Saud y el Ministro del Interior Nayef, calificando a Nayef de "terrorista", "criminal" y "carnicero".
La monarquía española ha enfrentado importantes críticas y escrutinio en los últimos años, con preocupaciones que abarcan varios aspectos de su papel e impacto en la sociedad y la política españolas. Cuestiones como el papel de la monarquía en la España moderna, la conducta de los monarcas anteriores y la relevancia de un sistema de liderazgo hereditario han sido fuentes de debate y crítica. Un punto particular de discordia ha sido la conducta del ex rey Juan Carlos I, que generó desilusión pública y llamados a reformas. Además, se ha cuestionado la idoneidad de la monarquía en una sociedad moderna y democrática, y están ganando impulso los debates sobre la posible transición a una república. Estas críticas han llevado a un examen más profundo del lugar de la monarquía en la gobernanza y la sociedad españolas, lo que refleja debates más amplios sobre el futuro político del país. [31] [32] [33]
El debate sobre la relevancia de la monarquía en la Suecia moderna ha sido un tema recurrente, con discusiones sobre el papel de la monarquía en una sociedad moderna e igualitaria. La cuestión de si Suecia debería seguir siendo una monarquía fue una cuestión central en un proyecto de reforma constitucional que comenzó en 1954, con el Partido Socialdemócrata abogando por una república y los partidos conservadores apoyando a la monarquía. Si bien la monarquía goza de un importante apoyo popular, todavía hay llamados a su abolición, lo que refleja una división en la opinión pública. Además, la supervivencia de la monarquía depende en última instancia del apoyo continuo del pueblo, lo que puede parecer contrario a los principios democráticos. [34] [35] [36]
La cuestión de la monarquía ha sido polémica dentro del Reino Unido y los países que componen la unión durante cientos de años. [ cita necesaria ] Los argumentos contra la monarquía del Reino Unido incluyen la irresponsabilidad de la institución, que nombrar a un jefe de estado utilizando el principio hereditario es antidemocrático, injusto y elitista y, en cambio, debería decidirse mediante elecciones democráticas, a expensas de la monarquía, el hecho de que la monarquía del Reino Unido todavía tiene prerrogativa real que otorga al Primer Ministro poderes tales como la capacidad de declarar la guerra o firmar tratados sin votación en el Parlamento, el Consejo Privado (un cuerpo de asesores del monarca) puede promulgar leyes sin votación en el Parlamento, etc. opinión desequilibrada? ]
