El Juramento de Ciudadanía , o Juramento de Ciudadanía (en francés : serment de citoyenneté ), es una declaración recitada y firmada por quienes solicitan convertirse en ciudadanos de Canadá . El juramento, administrado en una ceremonia presidida por un funcionario designado, es una promesa o declaración de lealtad al monarca canadiense y una promesa de acatar las leyes de Canadá y defender los deberes de un ciudadano canadiense; al firmar el juramento, se concede la ciudadanía al solicitante. [1]
Las raíces del voto se encuentran en el juramento de lealtad tomado en el Reino Unido , cuya forma moderna fue implementada en 1689 por el rey Guillermo II y III y la reina María II y fue heredada y utilizada en Canadá antes de 1947. [2] Con Con la promulgación de la Ley de Ciudadanía de ese año, se estableció el Juramento de Ciudadanía Canadiense. De vez en cuando han surgido propuestas para modificar el juramento, incluida la eliminación de referencias al soberano, la adición de lealtad a los principios sociales y/o la adición de una mención específica a Canadá. Sin embargo, dentro del sistema legal de Canadá se mantiene que un juramento al soberano es "de hecho un juramento a una institución nacional que representa una gobernanza igualitaria y el estado de derecho". [3] En consecuencia, solo ha sido modificado dos veces, una en 1977 y otra en 2021.
Antes de 1947, la ley canadiense seguía refiriéndose a los nacionales canadienses como súbditos británicos , [4] a pesar de que el país se independizó del Reino Unido en 1931. Como el país compartía la misma persona como soberano con los demás países de la Commonwealth , la gente los inmigrantes de esos estados no estaban obligados a recitar ningún juramento al emigrar a Canadá; aquellos que provengan de un país no perteneciente a la Commonwealth prestarían el juramento de lealtad . Sin embargo, cuando la India se convirtió en república en 1950, la Commonwealth contenía países que no reconocían como propio al monarca compartido entre los reinos de la Commonwealth , aunque seguían considerando a ese individuo como Jefe de la Commonwealth .
Con posibles nuevos inmigrantes de la Commonwealth que aún no debían lealtad al soberano compartido de Canadá, el Parlamento de Canadá promulgó la Ley de ciudadanía canadiense de 1946 , que entró en vigor el 1 de enero del año siguiente. Luego se exigía a los nuevos inmigrantes que recitaran el Juramento de Lealtad a los efectos de la ciudadanía, que era una adaptación del Juramento de Lealtad original: " Juro que seré fiel y mantendré verdadera lealtad a Su Majestad el Rey Jorge Sexto, a sus herederos y sucesores, conforme a la ley, y que observaré fielmente las leyes de Canadá y cumpliré con mis deberes como ciudadano canadiense "; El primer ministro William Lyon Mackenzie King fue la primera persona en prestar este juramento. [5] Aunque a partir de entonces los nuevos ciudadanos estaban obligados por ley a recitar el juramento de ciudadanía, el 1 de abril de 1949, 359.000 terranovas se convirtieron en ciudadanos canadienses sin prestar juramento, cuando el Dominio Británico se unió a la Confederación Canadiense . [6]
A mediados de la década de 1970, se pensaba que, debido a que Canadá tenía un monarca compartido, el juramento de ciudadanía debería aclarar a los nuevos ciudadanos que la lealtad que ofrecían era específicamente a la monarca en su calidad de jefa de estado canadiense, en lugar de, por ejemplo, por ejemplo, el jefe de Estado de Jamaica o del Reino Unido. Así, como parte de una enmienda a la Ley de Ciudadanía de 1977, se insertaron las palabras Reina de Canadá después del nombre de la Reina y el juramento se denominó oficialmente Juramento de Ciudadanía Canadiense. Este nuevo formato mantuvo la tradicional afirmación de lealtad al monarca, pero también insertó el nombre del país tres veces de manera consistente con el estatus de Canadá como monarquía constitucional , es decir, en una monarquía el estado es personificado , no tratado como una abstracción. o una corporación. [7] [8] [9]
La Comisión de la Verdad y la Reconciliación emitió en 2015 una serie de "llamados a la acción", uno de los cuales proponía revisar el Juramento de Ciudadanía para decir: "Juro (o afirmo) que seré fiel y mantendré verdadera lealtad a (Su o Ella) Majestad (Rey o Reina) (Nombre y número del Reinado), (Rey o Reina) de Canadá, (Sus) Herederos y Sucesores, y que observaré fielmente las leyes de Canadá, incluidos los Tratados con Pueblos Indígenas , y cumpliré con mis deberes como ciudadano canadiense." [10]
En respuesta al Llamado a la Acción 94, el Gobierno aprobó el Proyecto de Ley C-8, [11] que recibió la Consentimiento Real el 21 de junio de 2021 y actualizó el Juramento para incluir a los Pueblos Indígenas.
El Juramento de Ciudadanía es hoy un contrato oral y escrito legalmente vinculante destinado a garantizar que los nuevos ciudadanos canadienses prometan obedecer las leyes y costumbres de su nuevo país, cumplir con sus deberes como ciudadanos y reconocer la autoridad del monarca como la personificación del Estado y diversas entidades y conceptos . [9] [12] Su forma actual es la siguiente:
Juro (o afirmo) que seré fiel y mantendré verdadera lealtad a Su Majestad el Rey Carlos III, Rey de Canadá, a Sus Herederos y Sucesores, y que observaré fielmente las leyes de Canadá, incluida la Constitución, que reconoce y Afirmo los derechos aborígenes y los derechos de los tratados de las Primeras Naciones, los Inuit y los Métis, y cumplo con mis deberes como ciudadano canadiense. [13]
La versión igualmente válida en francés del juramento de ciudadanía es la siguiente:
Je jure fidélité et sincère allégeance à Sa Majesté le Roi Charles Trois, Roi du Canada, à ses héritiers et Successeurs et je jure d'observer fidèlement les lois du Canada, y comprende la Constitución, qui reconnaît et confirme les droits — ancestraux ou issus de TRAITÉS —des Premières Nations, des Inuits et des Métis, et de remplir LEALYEMENT MESES Obligations de citoyen canadien. [13]
O la afirmación francesa:
J'afirme solennenellement que je serai fidèle et porterai sincère allégeance à Sa Majesté le Roi Charles Trois, Roi du Canada, à ses héritiers et Successeurs, que j'observerai fidèlement les lois du Canada, y comprende la Constitución, que reconnaît et confirme les droits — ancestraux ou issus de TRAITÉS — des Premières Nations, des Inuits et des Métis, et que je remplirai LEALEMENT MESES Obligations de citoyen canadien [13]
El juramento de ciudadanía debe ser recitado por todos los solicitantes de ciudadanía en Canadá para obtener la ciudadanía, [14] excepto aquellos menores de 14 años y, [15] [16] a discreción del Ministro de Ciudadanía e Inmigración, aquellos a quienes se les impide comprender el significado de prestar juramento debido a discapacidades mentales . [17] Sin embargo, todos deben firmar el juramento, firmando los padres en nombre de cualquiera de sus hijos menores de edad. [18] Estas acciones se llevan a cabo en el contexto de una ceremonia de ciudadanía, de las cuales aproximadamente 2.500 tienen lugar cada año, y son funciones normalmente presididas por un juez de ciudadanía . [19] Además, el gobernador general , un vicegobernador , un comisionado territorial , un miembro de la Orden de Canadá , un miembro de la Orden del Mérito Militar, Orden del Mérito de las Fuerzas de Policía o de la Real Orden Victoriana (Teniente y Comandante) , la Medalla del Soberano para Voluntarios (mayores de 18 años), la Medalla Polar o las Condecoraciones por Servicio Meritorio autorizadas por el Registro de Ciudadanía Canadiense, [20] o los poseedores de la Cruz Victoria pueden presidir una ceremonia si un juez de ciudadanía no está disponible. [21] Estos eventos también incluyen la participación de un secretario del tribunal y, cuando esté disponible, un oficial de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP). Debe exhibirse la bandera canadiense , junto con otros símbolos nacionales, incluido un retrato del monarca reinante. [22]
El oficial de la RCMP abre la ceremonia en nombre del Rey, [23] seguido por el secretario que presenta a los solicitantes de ciudadanía y declara: "Su Señoría (u otro rango apropiado), estas personas reunidas aquí han calificado para la ciudadanía canadiense y se presentan ante que preste el juramento de ciudadanía" [23] o "Juez, Sr. Sra. Sra. [nombre del juez de ciudadanía o funcionario que preside], de conformidad con las disposiciones de la Ley de Ciudadanía, tengo el privilegio de presentarle [ número de] solicitantes de ciudadanía que han cumplido con los requisitos de la Ley de Ciudadanía y ahora están listos para prestar juramento de ciudadanía y convertirse en ciudadanos canadienses". [24] El funcionario que preside se dirige a la multitud con un breve discurso que describe los deberes y responsabilidades de ser ciudadano canadiense, después de lo cual se indica a los participantes que se pongan de pie, levanten la mano derecha y el juez o el funcionario que preside dirige a los solicitantes en la recitación del Juramento de ciudadanía en francés e inglés. Aquellos que han prestado juramento luego firman el documento de juramento y el presidente presenta a cada uno de ellos su Certificado de ciudadanía. Después de algunas palabras de clausura, la ceremonia concluye con el canto del himno nacional en inglés o francés o en la versión bilingüe que se proporcione. [20]
El jeque Ahmad Kutty , del Instituto Islámico de Toronto, ha afirmado que los musulmanes pueden prestar el juramento de ciudadanía "siempre que tengan claro que lo hacen sin contravenir la soberanía de Alá " y que recitarlo No debe verse como una forma de eludir el acto . [25]
Desde la última enmienda del voto en 1977, ha surgido periódicamente la idea de modificarlo una vez más. En 1987, el gobierno propuso modificaciones a la Ley de Ciudadanía que incluían estudiar a qué o a quién se debía prestar lealtad en el Juramento de Ciudadanía: a la Corona, al país o a ambos, y ¿en qué orden? [26] No se realizaron cambios.
El tema se volvió a abordar en 1994, cuando el Comité Permanente de Ciudadanía e Inmigración de la Cámara de los Comunes examinó cambios a la Ley de Ciudadanía. Varios testigos presentaron puntos de vista divergentes sobre el juramento: algunos argumentaron que se debería mantener la forma actual, mientras que otros expresaron el deseo de que se le diera prominencia al nombre del país, aunque no necesariamente sin mencionar al soberano. [27] El comité recomendó un nuevo juramento de ciudadanía: Prometo lealtad total a Canadá y a Su Majestad la Reina Isabel II, Reina de Canadá, y juro obedecer fielmente las leyes y cumplir con mis deberes como ciudadano . Sergio Marchi , entonces ministro de Ciudadanía e Inmigración , propuso un paso más consistente en crear una nueva "declaración" de ciudadanía, y encargó a diez escritores canadienses la redacción de una promesa, con la instrucción explícita de no referirse al monarca de Canadá; la declaración sugerida que se decidió fue: Soy ciudadano de Canadá y asumo este compromiso: defender nuestras leyes y libertades; respetar a nuestro pueblo en su diversidad; trabajar por nuestro bienestar común; y salvaguardar y honrar esta antigua tierra del norte . [7] [27] El entonces primer ministro Jean Chrétien le dijo a Marchi que abandonara el proyecto. [28]
En 1996, la Ministra de Ciudadanía e Inmigración, entonces Lucienne Robillard , afirmó sobre las modificaciones sugeridas al juramento: "Es una decisión difícil de tomar, porque me doy cuenta de que cuando se habla de cambiar el juramento, la gente piensa que se quiere cambiar". "Todo el sistema monárquico. No queremos una discusión como esa en Canadá en este momento". [29] Según una encuesta de Angus Reid Strategies para Ciudadanía e Inmigración de Canadá , realizada en enero de 1996, el 51% de los encuestados consideró que un nuevo juramento de lealtad debería eliminar cualquier referencia a la Reina, y el 38% consideró que se debería jurar lealtad a tanto Canadá como su soberano. Sólo el 5% estaba a favor de jurar lealtad únicamente al monarca; [30] aunque, al mismo tiempo, sólo el 5% de los canadienses sabían que la Reina era su jefa de estado . [31] Mientras tanto, la reacción de la prensa ante las continuas propuestas de juramentos alternativos fue silenciosa. El editorial del Globe and Mail del 12 de diciembre de 1998 afirmaba: "El lenguaje está siendo agotado, asesinado por mil cortes con caras sonrientes", mientras que el Ottawa Citizen fue más crítico el 11 de diciembre: "El nuevo juramento de ciudadanía... nos deja frío... Fortalecería el argumento político a favor de la abolición de la monarquía tras la muerte de la reina Isabel; y pondría a prueba el apoyo monárquico al ver cuántos canadienses siquiera se dan cuenta o gritan. Nosotros lo notamos. Consideren esto como un grito." [32]
El proyecto de ley C-63, la propuesta Ley de ciudadanía de Canadá, se presentó ante el parlamento en 1999; en él había una variante del actual Juramento de Ciudadanía:
En francés, esto sería:
El miembro del Parlamento John H. Bryden presentó una enmienda que eliminaría por completo al soberano del juramento: Al jurar lealtad a Canadá, tomo mi lugar entre los canadienses, un pueblo unido por Dios cuyo encargo sagrado es defender estos cinco principios: igualdad de oportunidades, libertad de expresión, democracia, derechos humanos básicos y estado de derecho . La propuesta de Bryden fue derrotada en una votación de 189 a 31, [35] y el propio proyecto de ley C-63 nunca recibió la aprobación real ; Después de la aprobación por la Cámara de los Comunes y una segunda lectura en el Senado , el proyecto de ley estaba siendo considerado por el Comité Permanente de Asuntos Legales y Constitucionales del Senado cuando se convocó a elecciones federales , lo que resultó en la desaparición del proyecto de ley en el Documento de Orden . Los proyectos de ley posteriores C-16 (2000) y C-18 (2002) también propusieron los mismos cambios al Juramento de Ciudadanía; el primero también murió en el Documento de Orden debido a la prórroga del parlamento, mientras que el segundo nunca pasó de la segunda lectura en la Cámara de los Comunes. [14]
A lo largo del proceso, la Liga Monárquica de Canadá , aunque no estaba en contra de la enmienda en general, expresó su más firme oposición a las propuestas para destituir al soberano. Desde el grupo también hubo comentarios en contra de lo que consideraba una terminología americanizada y vaga, así como lo que podría interpretarse como la separación del monarca del Estado (contradiciendo la noción inherente de que el monarca personifica al Estado) y colocado en segundo lugar detrás de él. Al igual que Ottawa Citizen , la liga también cuestionó la legalidad de la eliminación de las palabras Her Heirs and Successors según la ley , el compromiso que asumen los nuevos ciudadanos con la sucesión a la Corona canadiense. [32] Al abordar esto, tanto el Proyecto de Ley C-16 como el C-18 contenían una cláusula que decía: "eliminar las palabras 'Sus Herederos y Sucesores' no implica que jurar lealtad a la... Corona termina con la muerte de la actual Reina El artículo 35 de la Ley de Interpretación establece que, en cada promulgación, las frases "Su Majestad", "la Reina", "el Rey" o "la Corona" significan el Soberano del Reino Unido, Canadá y sus otros reinos y Territorios y Jefe de la Commonwealth. Por lo tanto, tras su muerte, la referencia a la Reina Isabel se leerá automáticamente como una referencia al monarca sucesor." [14] [36]
En 2006, el Instituto Fraser publicó un informe, La respuesta inadecuada de Canadá al terrorismo: la necesidad de una reforma política , sugiriendo que se enmendara la Ley de Ciudadanía para que el Juramento de Ciudadanía incluyera una disposición en la que el nuevo ciudadano ofreciera lealtad a los valores canadienses, con violación de este juramento castigado con la deportación . La intención de las recomendaciones del informe, escritas por David Collacott , era contrarrestar el apoyo que recibieron los inmigrantes del multiculturalismo oficial para anteponer las devociones y hostilidades de su patria a su deber para con Canadá. Sin embargo, un profesor de derecho de la Universidad de Toronto opinó que el estado de derecho en sí mismo era un valor canadiense, por lo que el informe resultaba discutible. [37]
El abogado Charles Roach , residente permanente de Canadá y miembro de la junta ejecutiva de Ciudadanos por una República Canadiense (CCR) que se negó a prestar el juramento de ciudadanía, [38] intentó a través de los tribunales anular el requisito de jurar lealtad al monarca. para obtener la ciudadanía. Con el apoyo de su propio bufete de abogados y de CCR, Roach inició una serie de demandas contra la Corona, comenzando en 1994, cuando argumentó ante el tribunal federal que ser obligado a prestar juramento era una violación de las cláusulas 2(b), 2 (d), y 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Este intento no tuvo éxito, y la mayoría del tribunal dictaminó que "[e]l hecho de que el juramento 'personalice' una disposición constitucional particular no tiene relevancia constitucional, ya que esa personalización se deriva de la Constitución misma... Incluso así personalizado, esa parte de la Constitución relativa a la Reina es modificable, por lo que su enmienda puede defenderse libremente, de conformidad con el juramento de lealtad, ya sea por expresión, por reunión pacífica o por asociación." [39] Se denegó una nueva apelación de esta decisión ante el Tribunal Supremo. [40]
En 2007, Roach, junto con otras tres personas [41] —Michael McAteer, un inmigrante irlandés de "herencia republicana"; Ashok Charles, un fotógrafo profesional indocanadiense; y Howard Gomberg, actor e intérprete profesional de los Estados Unidos, presentaron una demanda colectiva en el Tribunal Superior de Justicia de Ontario , alegando que el requisito de prestar juramento de ciudadanía no sólo violaba las secciones antes mencionadas de la carta, sino también la cláusula 2(a), el relativo a la libertad de conciencia . [42] [43] Afirmó en los medios de comunicación que exigir que los negros juren lealtad al soberano canadiense para recibir la ciudadanía era similar a obligar a los judíos a prestar juramento a un descendiente de Adolf Hitler [44] [45] [46] y dijo en una carta a sus compañeros litigantes: "Si ganamos esta demanda colectiva, una tradición centenaria comenzaría a desmoronarse". [47] Aunque la Corona federal hizo dos intentos para que el caso se desestimara por frívolo y vejatorio, [40] [48] el 20 de febrero de 2008, el Tribunal de Apelaciones de Ontario aprobó el trámite del caso ante el Tribunal Superior de Ontario. [48] Durante el proceso, la Liga Monárquica de Canadá apoyó públicamente el presente juramento y se opuso a las acciones de Roach [49] y la reacción de los medios también fue negativa, con una serie de artículos de opinión denunciando los desafíos de Roach. [46] [50] [51] [52] El caso de Roach fue desestimado por el Tribunal Superior de Ontario en enero de 2009. [41]
Roach reinició el caso en 2012 y, el 18 de junio, el Tribunal Superior de Ontario permitió la continuación del caso, [53] aunque Roach murió el 2 de octubre de ese año. En septiembre de 2013, el juez Edward Morgan desestimó el caso, afirmando que el juramento es "una forma de expresión obligada ", pero un límite "al derecho de expresión que es justificable en una sociedad libre y democrática" y los solicitantes, quienes, según él, demostraron un malentendido del propósito del juramento, incluso después de prestar juramento, seguiría siendo "libre de oponerse al monarca o abogar por su abolición". Además, dictaminó que el juramento no contraviene ni los derechos religiosos ni los de igualdad. [54] El caso fue llevado nuevamente al Tribunal de Apelaciones de Ontario, que, en agosto de 2014, confirmó la decisión del Tribunal Superior, la jueza Karen Weiler, afirmando que "[e]l propósito del juramento no es obligar a la expresión... sino obtener un compromiso con nuestra forma de gobierno por parte de aquellos que desean convertirse en ciudadanos canadienses. Si hay una violación de los derechos de los recurrentes a la libertad de expresión, está justificada. [55] Tras el fallo, los demandantes declararon que buscarían permiso para apelar ante la Corte Suprema de Canadá. [55] A lo largo del juicio, los comentarios de los medios fueron contradictorios: el Toronto Star pidió que se cambiara el juramento para que los futuros ciudadanos juraran lealtad a "Canadá" como símbolo del orden constitucional del país, [56] mientras que The Globe and Mail , [57] [58] National Post , [59] [60] y Calgary Herald defendieron el juramento tal como está. [61] En febrero de 2015, la Corte Suprema de Canadá se negó a escuchar cualquier nueva apelación [62]
.jpg/1280px-India_(2533145450).jpg)
En 2014, Zunera Ishaq , una residente de Toronto que usa niqāb , cuestionó la regulación implementada en 2011 por el entonces Ministro de Ciudadanía e Inmigración, Jason Kenney, que exigía que quienes prestaran juramento lo hicieran sin cubrirse la cara. Expresó su voluntad de revelarse y recitar el juramento en privado, pero se sintió ofendida por la exigencia de que se quitara el niqāb en una ceremonia pública. Kenney dijo que velos y máscaras impedían que los funcionarios de la ceremonia de ciudadanía confirmaran que cada candidato estaba haciendo el juramento, como exige la ley, [63] y que el juramento es una "declaración pública de que usted se une a la familia canadiense y debe realizarse libre y abiertamente". " [64] Aproximadamente 100 personas se ven afectadas anualmente por esta política, que fue apoyada por el Congreso Musulmán Canadiense , [63] pero con la oposición del Consejo Nacional de Musulmanes Canadienses . [sesenta y cinco]
El Tribunal Federal falló el 11 de febrero de 2015 a favor de Ishaq. El juez Keith Boswell opinó que las regulaciones requieren que los jueces de ciudadanía administren el juramento "permitiendo la mayor libertad posible en la solemnización religiosa o la afirmación solemne de la misma" y preguntó cómo eso podría ser posible si una regla requiere que los candidatos "violen o renuncien a un principio básico de su religión". El primer ministro Stephen Harper reaccionó afirmando al día siguiente que la Corona en Consejo apelaría la sentencia. [66] Sin embargo, el Tribunal Federal de Apelación confirmó el fallo anterior [67] y rechazó una solicitud de suspensión del procedimiento , [68] lo que llevó al Partido Conservador a, durante las elecciones federales en curso (en las que el asunto del niqāb se convirtió en un ' cuestión de la cuña) elaborará un comunicado de prensa indicando que el Gabinete presentaría al parlamento "en los próximos días" una legislación para prohibir el niqāb en las ceremonias de ciudadanía. [67] Ishaq recitó el juramento en privado ante una jueza de ciudadanía y se convirtió en ciudadano canadiense el 9 de octubre de 2015, [69] aunque el gobierno presionó el asunto ante la corte suprema . [70] Tras las elecciones ganadas por el Partido Liberal , el nuevo Gabinete retiró el desafío. [71] [72]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}