.jpg/1280px-The_Soviet_Union_1954_CPA_1773_stamp_(Agriculture_in_the_USSR._Planted_potatoes).jpg)
La agricultura en la Unión Soviética estaba en su mayor parte colectivizada , con algún cultivo limitado en parcelas privadas . A menudo se lo considera uno de los sectores más ineficientes de la economía de la Unión Soviética . Una serie de impuestos a los alimentos ( prodrazverstka , prodnalog y otros [¿ cuáles? ] ) se introdujeron a principios del período soviético a pesar del Decreto sobre la Tierra que siguió inmediatamente a la Revolución de Octubre . [ cita necesaria ] La colectivización forzada y la guerra de clases contra los " kulaks " (vagamente definidos) bajo el estalinismo perturbaron en gran medida la producción agrícola en las décadas de 1920 y 1930, contribuyendo a la hambruna soviética de 1932-1933 (especialmente el Holodomor en Ucrania ). Un sistema de granjas estatales y colectivas, conocidos como sovjozes y koljoses , respectivamente, colocaron a la población rural en un sistema que pretendía ser sin precedentes productivo y justo , pero que resultó ser crónicamente ineficiente y carente de equidad. Bajo las administraciones de Nikita Khrushchev , Leonid Brezhnev y Mikhail Gorbachev , muchas reformas (como la Campaña de Tierras Vírgenes de Khrushchev ) se promulgaron como intentos de sufragar las ineficiencias del sistema agrícola estalinista. Sin embargo, la ideología marxista-leninista no permitía que coexistiera una cantidad sustancial de mecanismos de mercado junto con la planificación central , por lo que la fracción de parcelas privadas de la agricultura soviética , que era la más productiva, permaneció confinada a un papel limitado. A lo largo de sus últimas décadas, la Unión Soviética nunca dejó de utilizar porciones sustanciales de los metales preciosos extraídos cada año en Siberia para pagar las importaciones de cereales , lo que ha sido tomado por varios autores como un indicador económico que demuestra que la agricultura del país nunca tuvo el éxito que debería. haber sido. [ cita necesaria ] Sin embargo, las cifras reales se trataron como secretos de estado en ese momento, por lo que el análisis preciso del desempeño del sector fue limitado fuera de la URSS y casi imposible de realizar dentro de sus fronteras. Sin embargo, los ciudadanos soviéticos como consumidoresEstaban familiarizados con el hecho de que los alimentos, especialmente las carnes , eran a menudo notablemente escasos , hasta el punto de que no tanto la falta de dinero como la falta de cosas para comprar con él era el factor limitante de su nivel de vida .
A pesar de los inmensos recursos de tierra, la extensa maquinaria agrícola y las industrias agroquímicas , y una gran fuerza laboral rural , la agricultura soviética era relativamente improductiva. La producción se vio obstaculizada en muchas zonas por el clima y la baja productividad de los trabajadores. Sin embargo, el desempeño agrícola soviético no fue uniformemente malo. Organizada a gran escala y relativamente altamente mecanizada , su agricultura estatal y colectiva convirtió a la Unión Soviética en uno de los principales productores de cereales del mundo , aunque las malas cosechas (como en 1972 y 1975) necesitaron importaciones y desaceleraron la economía. El plan quinquenal de 1976-1980 desvió recursos a la agricultura y en 1978 se registró una cosecha récord. Las mejores condiciones se daban en el cinturón templado de chernozem (tierra negra), que se extendía desde Ucrania a través del sur de Rusia hasta el este, abarcando el extremo sur de Siberia . Además de los cereales, también fueron cultivos importantes el algodón , la remolacha azucarera , las patatas y el lino . Tal desempeño demostró que no faltaba potencial subyacente, lo cual no fue sorprendente ya que la agricultura en el Imperio Ruso estuvo tradicionalmente entre las de mayor producción del mundo, aunque las condiciones sociales rurales desde la Revolución de Octubre apenas mejoraron. Los cereales eran producidos principalmente por los sovkhozes y koljoses, [ cita necesaria ] pero las verduras y hierbas a menudo procedían de parcelas privadas.
Para esta transición se ha utilizado el término "revolución de Stalin", que transmite bien su carácter violento, destructivo y utópico.
Sheila Fitzpatrick , Estalinismo cotidiano , Introducción, Hitos.
León Trotsky y el bloque de oposición habían abogado por un programa de industrialización que también proponía cooperativas agrícolas y la formación de granjas colectivas de forma voluntaria . [1] Según Fitzpatrick, el consenso académico fue que Stalin se apropió de la posición de la Oposición de Izquierda en cuestiones tales como la industrialización y la colectivización . [2] Otros académicos han argumentado que el programa económico de Trotsky difería de la política forzada de colectivización implementada por Stalin después de 1928 debido a los niveles de brutalidad asociados con su aplicación. [3] [4] [5]
Durante la Guerra Civil Rusa , la experiencia de Joseph Stalin como jefe político de varias regiones, llevando a cabo los dictados del comunismo de guerra , implicó extraer grano de los campesinos, incluida la extracción a punta de pistola de aquellos que no apoyaban al lado bolchevique (rojo) de la guerra (como los Blancos y los Verdes ). Después de una crisis de cereales durante 1928, Stalin estableció el sistema de granjas estatales y colectivas de la URSS cuando tomó medidas para reemplazar la Nueva Política Económica (NEP) con la agricultura colectiva, que agrupaba a los campesinos en granjas colectivas ( kolkhozy ) y granjas estatales ( sovkhozy ). Estas granjas colectivas permitieron una mecanización más rápida y, de hecho, este período vio el uso generalizado de maquinaria agrícola por primera vez en muchas partes de la URSS y una rápida recuperación de la producción agrícola, que había sido dañada por la Guerra Civil Rusa . Tanto la producción de cereales como el número de animales de granja superaron los niveles anteriores a la guerra civil a principios de 1931, antes de que una gran hambruna socavara estos buenos resultados iniciales. [6]
Al mismo tiempo, los agricultores individuales y los khutirs fueron liquidados mediante la discriminación de clases, identificando a elementos como kulaks . [6] En la propaganda soviética, los kulaks fueron retratados como contrarrevolucionarios y organizadores de protestas antisoviéticas y actos terroristas. En Ucrania se adoptó el nombre turco "korkulu", que significa "peligroso". [7] La palabra en sí es ajena a Ucrania. Según la Enciclopedia Soviética Ucraniana , la lucha contra los kulaks en Ucrania se estaba desarrollando con mayor intensidad que en cualquier otro lugar de la Unión Soviética . [7] [8]
Coincidentemente con el inicio de la Primera "pyatiletka" ( plan quinquenal ), se creó un nuevo comisariado de la Unión Soviética, más conocido como Narkomzem (Comisariado del Pueblo de Cultivo de Tierras) dirigido por Yakov Yakovlev . Después del discurso sobre la colectivización que Stalin pronunció en la Academia Comunista , no hubo instrucciones específicas sobre cómo exactamente debía implementarse, excepto la liquidación de los kulaks como clase. [9] La revolución de Stalin fue uno de los factores que llevaron a la grave hambruna soviética de 1932-1933 , más conocida en Ucrania como el Holodomor . Fuentes oficiales soviéticas culparon de la hambruna a los esfuerzos contrarrevolucionarios de los kulaks, aunque hay poca evidencia de esta afirmación. [10] [11] [12] Otro factor que contribuyó a la hambruna sugerido por algunos historiadores fueron las malas condiciones climáticas y las malas cosechas. [13] [14] [15] La hambruna comenzó en Ucrania en el invierno de 1931 y, a pesar de la falta de informes oficiales, la noticia se difundió rápidamente de boca en boca. [9] Durante ese tiempo, las autoridades impusieron restricciones a los viajes en tren. [9] Recién el año siguiente, en 1932-33, la hambruna se extendió fuera de Ucrania a las regiones agrícolas de Rusia y Kazajstán, mientras continuaba el "apagón informativo". [9] La hambruna llevó a la introducción del sistema de pasaporte interno, debido al flujo inmanejable de inmigrantes a las ciudades. [9] La hambruna finalmente terminó en 1933, después de una cosecha exitosa. [13] La colectivización continuó. Durante el segundo plan quinquenal, a Stalin se le ocurrió otro eslogan famoso en 1935: "La vida ha mejorado, la vida se ha vuelto más alegre". Se levantó el racionamiento. [9] En 1936, debido a una mala cosecha, los temores de otra hambruna provocaron largas colas para conseguir pan. [9] Sin embargo, no se produjo tal hambruna y estos temores resultaron en gran medida infundados.
Durante el segundo plan quinquenal, bajo la política de "revolución cultural", las autoridades soviéticas establecieron multas que se cobraban a los agricultores. Citando el estajanovismo de Siegelbaum en su libro Everyday Stalinism , Fitzpatrick escribió: "...en un distrito de la región de Voronezh , un presidente soviético rural impuso multas a los miembros del koljoz por un total de 60.000 rublos en 1935 y 1936: "Impuso las multas con cualquier pretexto y a su propia discreción - por no presentarse a trabajar, por no asistir a clases de alfabetización, por "lenguaje descortés", por no tener perros atados... Kolkhoznik MA Gorshkov fue multado con 25 rublos por el hecho de que "en su choza el suelo no fueron lavados'". [9]
Nikita Khrushchev era un gran experto en políticas agrícolas y se centró especialmente en el colectivismo, las granjas estatales, la liquidación de estaciones de maquinaria y tractores, la descentralización de la planificación, los incentivos económicos, el aumento de la inversión en mano de obra y capital, nuevos cultivos y nuevos programas de producción. Henry Ford había estado en el centro de la transferencia de tecnología estadounidense a la Unión Soviética en los años treinta; envió diseños de fábrica, ingenieros y artesanos calificados, así como decenas de miles de tractores Ford. En la década de 1940, Jruschov estaba muy interesado en las innovaciones agrícolas estadounidenses, especialmente en las granjas familiares a gran escala del Medio Oeste. En la década de 1950 envió varias delegaciones a visitar granjas y escuelas de concesión de tierras, observando granjas exitosas que utilizaban variedades de semillas de alto rendimiento, tractores y otras máquinas muy grandes y potentes, todos guiados por técnicas de gestión modernas. [16] Especialmente después de su visita a los Estados Unidos en 1959, estaba muy consciente de la necesidad de emular e incluso igualar la superioridad y la tecnología agrícola estadounidenses. [17] [18]
Jruschov se convirtió en un cruzado hiperentusiasta por el cultivo de maíz. [19] Estableció un instituto de maíz en Ucrania y ordenó que se plantaran miles de hectáreas de maíz en las Tierras Vírgenes . Más de 1,5 millones de personas se trasladaron a Kazajstán, la región del Volga, Siberia y los Montes Urales. En 1955, Khrushchev abogó por un cinturón de maíz al estilo de Iowa en la Unión Soviética, y una delegación soviética visitó el estado estadounidense ese verano. El agricultor y vendedor de semillas de maíz Roswell Garst se acercó al jefe de la delegación y lo convenció de visitar la gran granja de Garst . [20] El habitante de Iowa visitó la Unión Soviética, donde se hizo amigo de Jruschov, y Garst vendió a la URSS 5.000 toneladas cortas (4.500 t) de semillas de maíz. Garst advirtió a los soviéticos que cultivaran maíz en la parte sur del país y que se aseguraran de que hubiera suficientes reservas de fertilizantes, insecticidas y herbicidas. [21] Esto, sin embargo, no se hizo, ya que Jruschov intentó plantar maíz incluso en Siberia, y sin los productos químicos necesarios. El experimento con el maíz no fue un gran éxito y más tarde se quejó de que funcionarios demasiado entusiastas, queriendo complacerlo, habían sembrado en exceso sin sentar las bases adecuadas y "como resultado, el maíz quedó desacreditado como cultivo de ensilaje , y yo también". [22]
Jruschov buscó abolir las Estaciones de Máquinas-Tractores (MTS), que no sólo poseían la mayoría de las grandes máquinas agrícolas, como cosechadoras y tractores, sino que también proporcionaban servicios como el arado, y transferir sus equipos y funciones a los koljoses y sovjoses (granjas estatales). [23] Después de una prueba exitosa con MTS que sirvió a un gran koljoz cada uno, Jruschov ordenó una transición gradual, pero luego ordenó que el cambio se llevara a cabo con gran velocidad. En tres meses, más de la mitad de las instalaciones de MTS habían sido cerradas y se exigía a los koljoses que compraran el equipo, sin ofrecer ningún descuento para las máquinas más antiguas o en mal estado. Los empleados de MTS, no dispuestos a vincularse a los koljoses y perder sus beneficios estatales como empleados y el derecho a cambiar de trabajo, huyeron a las ciudades, creando una escasez de operadores calificados. Los costos de la maquinaria, más los costos de construcción de cobertizos de almacenamiento y tanques de combustible para el equipo, empobrecieron a muchos koljoses . Se tomaron provisiones inadecuadas para los talleres de reparación. Sin el MTS, el mercado de equipos agrícolas soviéticos se vino abajo, ya que los koljoses ahora no tenían el dinero ni compradores calificados para comprar nuevos equipos. [24]
En la década de 1940, Stalin puso a Trofim Lysenko a cargo de la investigación agrícola, con sus ideas descabelladas que despreciaban la ciencia genética moderna. Lysenko mantuvo su influencia bajo Khrushchev y ayudó a bloquear la adopción de técnicas estadounidenses. [25] En 1959, Jruschov anunció el objetivo de superar a los Estados Unidos en la producción de leche, carne y mantequilla. Los funcionarios locales mantuvieron contento a Jruschov con promesas de producción poco realistas. Estos objetivos fueron alcanzados por los agricultores que sacrificaron sus rebaños reproductores y compraron carne en tiendas estatales para luego revenderla al gobierno, aumentando artificialmente la producción registrada. [26] En junio de 1962, los precios de los alimentos aumentaron, particularmente la carne y la mantequilla, entre un 25% y un 30%. Esto provocó el descontento público. En la ciudad de Novocherkassk ( región de Rostov ), en el sur de Rusia, este descontento desembocó en una huelga y una revuelta contra las autoridades. La revuelta fue sofocada por los militares. Según cuentas oficiales soviéticas, 22 personas murieron y 87 resultaron heridas. Además, 116 manifestantes fueron condenados por participación y siete de ellos ejecutados. La información sobre la revuelta fue completamente suprimida en la URSS, pero se difundió por Samizdat y dañó la reputación de Jruschov en Occidente. [27]
La sequía azotó a la Unión Soviética en 1963; la cosecha de 107.500.000 toneladas cortas (97.500.000 t) de grano fue inferior a un máximo de 134.700.000 toneladas cortas (122.200.000 t) en 1958. La escasez provocó colas de pan, un hecho que al principio se ocultó a Jruschov. Reacio a comprar alimentos en Occidente, [28] pero enfrentado a la alternativa de un hambre generalizada, Khrushchev agotó las reservas de divisas de la nación y gastó parte de sus reservas de oro en la compra de cereales y otros productos alimenticios. [29] [30]
Los dirigentes habían tenido la esperanza de que se pudiera hacer que el campesinado pagara la mayor parte de los costos de la industrialización; La colectivización de la agricultura campesina que acompañó al primer plan quinquenal tenía como objetivo lograr este efecto obligando a los campesinos a aceptar precios estatales bajos por sus productos.
Sheila Fitzpatrick , Estalinismo cotidiano , Introducción, Hitos.
La campaña de colectivización forzada de Stalin se basó en la propiska para mantener a los agricultores atados a la tierra. La colectivización fue un factor importante que explicó el pobre desempeño del sector. Se ha denominado una forma de "neoservidumbre " , en la que la burocracia comunista reemplazó a los antiguos terratenientes. [31] En las nuevas granjas estatales y colectivas, las directivas externas no tuvieron en cuenta las condiciones locales de cultivo, y a menudo se exigía a los campesinos que suministraran gran parte de su producción a cambio de un pago nominal.
Además, la interferencia en los asuntos cotidianos de la vida campesina a menudo generó resentimiento y alienación de los trabajadores en todo el campo. El costo humano fue muy grande: millones, quizás hasta 5,3 millones, murieron de hambre debido en gran parte a la colectivización, y los campesinos sacrificaron gran parte del ganado para su propio consumo. [32] En las granjas colectivas y estatales, la baja productividad laboral fue una consecuencia de todo el período soviético. [33] Como en otros sectores económicos, el gobierno promovió el estajanovismo como un medio para mejorar la productividad laboral. Este sistema era emocionante para unos pocos trabajadores que tenían tanto el talento como la vanidad para hacer que el desempeño de los demás quedara mal, pero en general la mayoría de los trabajadores lo consideraban desalentador y una forma de pulir manzanas , especialmente en las últimas décadas del sindicato. cuando el idealismo socialista estaba moribundo entre las bases. También tendió a ser destructivo para los bienes de capital del estado, que fueron destrozados y pronto destrozados en lugar de recibir un buen mantenimiento.
Los sovkhozy tendían a enfatizar la producción a mayor escala que los koljozy y tenían la capacidad de especializarse en ciertos cultivos. El gobierno tendió a suministrarles mejores maquinarias y fertilizantes , sobre todo porque la ideología soviética los consideraba un paso más alto en la escala de la transición socialista. Las estaciones de máquinas y tractores se establecieron teniendo en mente principalmente la "forma inferior" de granja socialista, el koljoz, porque al principio no se les confiaba la propiedad de su propio equipo de capital (demasiado "capitalistas") ni tampoco se les confiaba saber cómo usarlo bien sin instrucciones detalladas. La productividad laboral (y a su vez los ingresos) tendieron a ser mayores en los sovkhozy . Los trabajadores de las granjas estatales recibían salarios y beneficios sociales, mientras que los de las granjas colectivas tendían a recibir una parte de los ingresos netos [ cita necesaria ] de su granja, basándose, en parte, en el éxito de la cosecha y su contribución individual.
Aunque representan una pequeña parte del área cultivada, [ cita requerida ] las parcelas privadas producían una parte sustancial de la carne , la leche , los huevos y las verduras del país . [34]
Las parcelas privadas también eran una importante fuente de ingresos para los hogares rurales. En 1977, las familias de miembros del koljoz obtenían el 72% de su carne, el 76% de sus huevos y la mayor parte de sus patatas de explotaciones privadas. Los productos excedentes, así como el ganado excedente, se vendieron a koljoses y sovjoses y también a cooperativas estatales de consumidores. De hecho, las estadísticas pueden subestimar la contribución total de las parcelas privadas a la agricultura soviética. [35] La única vez que las parcelas privadas fueron completamente prohibidas fue durante la colectivización, cuando la hambruna se cobró millones de vidas. [36]
El tema de que la Unión Soviética no estaba obteniendo resultados suficientemente buenos de su sector agrícola, y que los máximos dirigentes necesitaban tomar medidas significativas para corregirlo, fue un tema que impregnó la economía soviética durante toda la vida de la unión. Entre los años 1920 y 1940, la primera variación sobre el tema fue que la destrucción subversiva contrarrevolucionaria debía ser descubierta y reprimida violentamente. Desde finales de la década de 1950 hasta la de 1970, la atención se centró en la falta de delicadeza tecnocrática , con la idea de que una gestión tecnocrática más inteligente arreglaría las cosas. En la década de 1980, la variación final del tema fue una bifurcación entre las personas que querían sacudir sustancialmente el sistema de nomenklatura y aquellos que querían redoblar su osificación.
Después de la muerte de Stalin y del tardío surgimiento de una troika , Georgy Malenkov propuso reformas agrícolas. Pero en 1957, Nikita Khrushchev logró una purga de esa troika y comenzó a proponer sus reformas, de las cuales la Campaña de Tierras Vírgenes es la más famosa. Durante y después del mandato de Khrushchev, Alexei Kosygin quería reorganizar la agricultura soviética en lugar de aumentar las inversiones. Afirmó que la principal razón de la ineficiencia en el sector podría atribuirse a la infraestructura del sector . Una vez que se convirtió en Presidente del Consejo de Ministros , pudo dirigir la reforma económica soviética de 1965 .
La teoría detrás de la colectivización incluía no sólo que sería socialista en lugar de capitalista, sino también que reemplazaría las pequeñas granjas no mecanizadas e ineficientes que entonces eran comunes en la Unión Soviética por granjas mecanizadas a gran escala que producirían alimentos de manera mucho más eficiente. . Lenin vio la agricultura privada como una fuente de mentalidades capitalistas y esperaba reemplazar las granjas con sovkhozy , que convertiría a los agricultores en trabajadores "proletarios", o koljozy , que al menos serían colectivos. Sin embargo, la mayoría de los observadores dicen que a pesar de éxitos aislados, [37] las granjas colectivas y los sovkhozes eran ineficientes y que el sector agrícola había sido débil a lo largo de la historia de la Unión Soviética. [38]
Hedrick Smith escribió en The Russians (1976) que, según las estadísticas soviéticas, una cuarta parte del valor de la producción agrícola en 1973 se produjo en las parcelas privadas a las que se permitía a los campesinos (2% de toda la tierra cultivable). [39] En la década de 1980, el 3% de la tierra estaba en parcelas privadas que producían más de una cuarta parte de la producción agrícola total. [40] es decir, las parcelas privadas produjeron entre un 1.600% y un 1.100% más que las parcelas de propiedad común en 1973 y 1980. Las cifras soviéticas afirmaban que los soviéticos producían entre un 20 y un 25% más que los Estados Unidos por agricultor en los años 1980. [41]
Esto fue a pesar de que la Unión Soviética había invertido enormemente en la agricultura. [41] Los costos de producción eran muy altos y la URSS padecía una escasez generalizada de alimentos a pesar de que el país tenía una gran parte de los mejores suelos agrícolas del mundo y una alta relación tierra/población. [41]
Las afirmaciones de ineficiencia han sido criticadas por el economista neomarxista Joseph E. Medley. [42] Las estadísticas basadas en el valor más que en el volumen de producción pueden dar una visión de la realidad, ya que los alimentos del sector público estaban fuertemente subsidiados y se vendían a precios mucho más bajos que los productos del sector privado. Además, el 2-3% de la tierra cultivable asignada como parcelas privadas no incluye la gran superficie asignada a los campesinos como pasto para su ganado privado; combinados con la tierra utilizada para producir cereales para forraje, los pastos y las parcelas individuales suman casi el 20% de todas las tierras agrícolas soviéticas. [42] La agricultura privada también puede ser relativamente ineficiente, ya que requiere aproximadamente el 40% de toda la mano de obra agrícola para producir sólo el 26% de toda la producción en valor. Otro problema es que estas críticas tienden a discutir sólo un pequeño número de productos de consumo y no tienen en cuenta el hecho de que los koljoses y sovjoses producían principalmente cereales, algodón, lino, forraje, semillas y otros bienes de no consumo con un precio relativamente bajo. valor por unidad de área. Este economista admite cierta ineficiencia en la agricultura soviética, pero afirma que el fracaso informado por la mayoría de los expertos occidentales era un mito. [42] Él cree que las críticas anteriores son ideológicas y enfatiza "la posibilidad de que la agricultura socializada pueda hacer contribuciones valiosas para mejorar el bienestar humano".
La cultura soviética presentaba una visión agrorromántica de la vida rural. Después de la caída de la Unión Soviética, se ha recreado irónicamente en los álbumes y vídeos del grupo moldavo Zdob şi Zdub .
La Academia Agrícola Petrovskaya del zar fue asumida durante la Revolución y rebautizada como Instituto Agrícola de Moscú. (Hoy conocida como Universidad Agraria Estatal Rusa – Academia Agrícola Timiryazev de Moscú ). Uno de sus graduados fue Nikolai Vavilov , quien continuaría contribuyendo enormemente, aunque de manera controvertida, durante el gobierno de Stalin. Lysenko no agradaba mucho a Vavilov, pero después de su muerte fue reconocido como un héroe de la investigación agrícola soviética y, de hecho, de la ciencia agrícola en todo el mundo. [43]
Según la legislación del Soviético Supremo, las parcelas/campos experimentales de investigación agrícola y las instituciones de educación agrícola eran inviolables y no podían ser confiscados ni reutilizados ni siquiera por agencias estatales. Rara vez se podían hacer excepciones y sólo los propios gobiernos de la URSS o de la República. [44]
