Ethnologue identifica 168 lenguas austroasiáticas, que forman trece familias establecidas (más quizás el shompen , del que hay pocos testimonios, como decimocuarta), que tradicionalmente se han agrupado en dos, como mon-jemer [2] y munda . Sin embargo, una clasificación reciente postula tres grupos (munda, mon-jemer y khasi-jemuico ), [3] mientras que otra ha abandonado por completo el mon-jemer como taxón, convirtiéndolo en sinónimo de la familia más grande. [4]
Los académicos generalmente datan la lengua ancestral en c. 3000 a. C. - c. 2000 a. C. con una patria en el sur de China o el valle del río Mekong . Sidwell (2022) propone que el lugar del protoaustroasiático estaba en el área del delta del río Rojo alrededor de c. 2500 a. C. - c. 2000 a. C. [ 5] La investigación genética y lingüística de 2015 sobre los pueblos antiguos del este de Asia sugiere un origen y patria del austroasiático en la actual China meridional o incluso más al norte. [6]
Etimología
El nombre austroasiático fue acuñado por Wilhelm Schmidt ( en alemán : austroasiatisch ) basado en auster , la palabra latina para "sur" (pero utilizada idiosincráticamente por Schmidt para referirse al sureste), y "Asia". [7] A pesar del significado literal de su nombre, solo se hablan realmente tres ramas austroasiáticas en el sur de Asia: khasic , munda y nicobarese .
Tipología
En cuanto a la estructura de las palabras, las lenguas austroasiáticas son bien conocidas por tener un patrón yámbico "sesquisílabo" , con sustantivos y verbos básicos que consisten en una sílaba menor reducida inicial, átona, seguida de una sílaba completa tónica. [8] Esta reducción de presílabas ha llevado a una variedad de formas fonológicas de los mismos prefijos protoaustroasiáticos originales, como el prefijo causativo, que van desde sílabas CVC hasta grupos consonánticos y consonantes simples entre las lenguas modernas. [9] En cuanto a la formación de palabras, la mayoría de las lenguas austroasiáticas tienen una variedad de prefijos derivativos, muchos tienen infijos , pero los sufijos son casi completamente inexistentes en la mayoría de las ramas excepto Munda, y unas pocas excepciones especializadas en otras ramas austroasiáticas. [10]
Las lenguas austroasiáticas se caracterizan además por tener inventarios vocálicos inusualmente grandes y emplear algún tipo de contraste de registro , ya sea entre la voz modal (normal) y la voz entrecortada (laxa) o entre la voz modal y la voz chirriante . [11] Las lenguas de la rama perárica y algunas de la rama viética pueden tener un contraste de sonoridad de tres o incluso cuatro vías.
Sin embargo, algunas lenguas austroasiáticas han perdido el contraste de registros al desarrollar más diptongos o, en unos pocos casos, como el vietnamita, tonogénesis . El vietnamita ha sido tan fuertemente influenciado por el chino que su calidad fonológica austroasiática original se ha oscurecido y ahora se asemeja a la de las lenguas del sur de China, mientras que el jemer, que tuvo más influencia del sánscrito, ha conservado una estructura más típicamente austroasiática.
Protolenguaje
Se ha trabajado mucho en la reconstrucción del proto-mon-jemer en el Diccionario comparativo mon-jemer de Harry L. Shorto . Se ha trabajado poco en las lenguas munda , que no están bien documentadas. Con su degradación de una rama primaria, el proto-mon-jemer se convierte en sinónimo de proto-austroasiático. Paul Sidwell (2005) reconstruye el inventario consonántico del proto-mon-jemer de la siguiente manera: [12]
Esto es idéntico a las reconstrucciones anteriores excepto por *ʄ . *ʄ está mejor conservado en las lenguas katuicas , en las que Sidwell se ha especializado.
Cada una de las familias que se encuentran escritas en negrita a continuación se acepta como un clado válido. [ Aclaración necesaria ] Por el contrario, las relaciones entre estas familias dentro del sistema austroasiático son motivo de debate. Además de la clasificación tradicional, se presentan dos propuestas recientes, ninguna de las cuales acepta la clasificación tradicional "Mon-Khmer" como una unidad válida. Sin embargo, pocos de los datos utilizados para las clasificaciones en competencia se han publicado y, por lo tanto, no se pueden evaluar mediante una revisión por pares.
Además, hay sugerencias de que podrían conservarse ramas adicionales del austroasiático en los sustratos del acehnese en Sumatra (Diffloth), las lenguas chamicas de Vietnam y las lenguas dayak terrestres de Borneo (Adelaar 1995). [13]
Peiros es una clasificación lexicoestadística basada en porcentajes de vocabulario compartido. Esto significa que las lenguas pueden parecer más distantes de lo que realmente son debido al contacto lingüístico . De hecho, cuando Sidwell (2009) replicó el estudio de Peiros con lenguas lo suficientemente conocidas como para tener en cuenta los préstamos, no encontró la estructura interna (ramificada) que se muestra a continuación.
Diffloth compara reconstrucciones de varios clados e intenta clasificarlos en función de las innovaciones compartidas, aunque, al igual que otras clasificaciones, la evidencia no ha sido publicada. A modo de esquema, tenemos:
Pakanic o Palyu : 4 o 5 lenguas del sur de China y Vietnam
Palaungic : 21 lenguas de Birmania, el sur de China y Tailandia
Lenguas nucleares mon-jemer
Lenguas jemer-vieticas (mon-jemer oriental)
Lenguas vieto-katuicas ? [14]
Vietic : 10 idiomas de Vietnam y Laos, incluidos el muong y el vietnamita , que tiene el mayor número de hablantes de todas las lenguas austroasiáticas.
Paul Sidwell (2009), en una comparación lexicoestadística de 36 idiomas que son lo suficientemente conocidos como para excluir préstamos, encuentra poca evidencia de ramificación interna, aunque sí encontró un área de mayor contacto entre los idiomas bahnárico y katuico, de modo que los idiomas de todas las ramas, excepto los geográficamente distantes munda y nicobarés, muestran mayor similitud con el bahnárico y el katuico cuanto más cerca están de esas ramas, sin ninguna innovación notable común al bahnárico y al katuico.
Por lo tanto, adopta la visión conservadora de que las trece ramas del austroasiático deben considerarse equidistantes según la evidencia actual. Sidwell y Blench (2011) analizan esta propuesta con más detalle y señalan que hay buena evidencia de un nodo khasi-palaungico, que también podría estar estrechamente relacionado con el khmuico. [15]
Si este fuera el caso, Sidwell y Blench sugieren que el kásico puede haber sido una rama temprana del palaúngico que se había extendido hacia el oeste. Sidwell y Blench (2011) sugieren que el shompen es una rama adicional y creen que vale la pena investigar una conexión vieto-katuica. Sin embargo, en general, se cree que la familia se diversificó demasiado rápido como para que se haya desarrollado una estructura profundamente anidada, ya que Sidwell cree que los hablantes protoaustroasiáticos se extendieron desde el valle central del río Mekong con relativa rapidez.
Posteriormente, Sidwell (2015a: 179) [16] propuso que el nicobarés se subagrupa con el asliano , al igual que el khasiano y el palaúngico se subagrupan entre sí.
Un análisis filogenético computacional posterior (Sidwell 2015b) [17] sugiere que las ramas austroasiáticas pueden tener una estructura poco anidada en lugar de una estructura completamente similar a un rastrillo, con una división este-oeste (que consiste en Munda, Khasic, Palaungic y Khmuic que forman un grupo occidental en oposición a todas las otras ramas) que posiblemente ocurrió tan temprano como 7000 años antes del presente. Sin embargo, todavía considera que la subramificación es dudosa.
Al integrar la lingüística filogenética computacional con hallazgos arqueológicos recientes, Paul Sidwell (2015c) [18] amplió aún más su hipótesis ribereña del Mekong al proponer que el austroasiático se había expandido en última instancia a Indochina desde el área de Lingnan en el sur de China , y que la posterior dispersión ribereña del Mekong tuvo lugar después de la llegada inicial de agricultores neolíticos del sur de China.
Sidwell (2015c) sugiere tentativamente que el austroasiático puede haber comenzado a dividirse 5.000 años antes del presente durante la era de transición neolítica del sudeste asiático continental , con todas las ramas principales del austroasiático formadas hacia 4.000 antes del presente. El austroasiático habría tenido dos posibles rutas de dispersión desde la periferia occidental de la cuenca del río Perla de Lingnan , que habría sido una ruta costera por la costa de Vietnam, o río abajo a través del río Mekong a través de Yunnan . [18] Tanto el léxico reconstruido del protoaustroasiático como el registro arqueológico muestran claramente que los primeros hablantes del austroasiático alrededor de 4.000 antes del presente cultivaban arroz y mijo , tenían ganado como perros, cerdos y pollos, y prosperaron principalmente en entornos estuarinos en lugar de costeros. [18]
En 4.500 AP, este "paquete neolítico" llegó repentinamente a Indochina desde el área de Lingnan sin granos de cereales y desplazó a las culturas de cazadores-recolectores preneolíticos anteriores, con cáscaras de granos encontradas en el norte de Indochina en 4.100 AP y en el sur de Indochina en 3.800 AP [18] Sin embargo, Sidwell (2015c) encontró que el hierro no es reconstruible en protoaustroasiático, ya que cada rama austroasiática tiene diferentes términos para el hierro que habían sido tomados prestados relativamente recientemente del tai, chino, tibetano, malayo y otros idiomas.
Durante la Edad de Hierro , alrededor de 2500 AP, se formaron ramas austroasiáticas relativamente jóvenes en Indochina, como la viética , la katuica , la peárica y la jemer , mientras que la rama bahnárica, más diversificada internamente (que data de alrededor de 3000 AP), experimentó una diversificación interna más extensa. [18] Para la Edad de Hierro, todas las ramas austroasiáticas estaban más o menos en sus ubicaciones actuales, y la mayor parte de la diversificación dentro de la austroasiática tuvo lugar durante la Edad de Hierro. [18]
Paul Sidwell (2018) [19] considera que la familia de lenguas austroasiáticas se diversificó rápidamente alrededor de 4000 años antes de Cristo durante la llegada de la agricultura del arroz a Indochina, pero señala que el origen del protoaustroasiático en sí es anterior a esa fecha. El léxico del protoaustroasiático se puede dividir en un estrato temprano y otro tardío. El estrato temprano consta de léxico básico que incluye partes del cuerpo, nombres de animales, características naturales y pronombres, mientras que los nombres de elementos culturales (términos agrícolas y palabras para artefactos culturales, que son reconstruibles en protoaustroasiático) forman parte del estrato posterior.
Roger Blench (2017) [20] sugiere que el vocabulario relacionado con las estrategias de subsistencia acuática (como barcos, vías fluviales, fauna fluvial y técnicas de captura de peces) se puede reconstruir para el protoaustroasiático. Blench (2017) encuentra raíces austroasiáticas generalizadas para 'río, valle', 'barco', 'pez', 'catfish sp.', 'anguila', 'langostino', 'camarón' (austroasiático central), 'cangrejo', 'tortuga', 'nutria', 'cocodrilo', 'garza, ave pescadora' y 'trampa para peces'. La evidencia arqueológica de la presencia de la agricultura en el norte de Indochina (norte de Vietnam, Laos y otras áreas cercanas) se remonta a solo unos 4.000 años atrás (2.000 a. C.), y la agricultura finalmente se introdujo desde más al norte en el valle del Yangtze, donde se ha datado en 6.000 a. C. [20]
Sidwell (2022) [5] [21] propone que el locus del protoaustroasiático estaba en el área del delta del río Rojo unos 4.000-4.500 años antes del presente, en lugar del Mekong Medio como había propuesto anteriormente. El austroasiático dispersó las rutas marítimas costeras y también río arriba a través de los valles fluviales. El khmuico, el palaungico y el khasico resultaron de una dispersión hacia el oeste que en última instancia provino del valle del Valle Rojo. Con base en sus distribuciones actuales, aproximadamente la mitad de todas las ramas austroasiáticas (incluidas las nicobáricas y munda) pueden rastrearse hasta dispersiones marítimas costeras.
Por lo tanto, esto apunta a una dispersión fluvial relativamente tardía del austroasiático en comparación con el sinotibetano , cuyos hablantes tenían una cultura no fluvial distintiva. Además de vivir un estilo de vida acuático, los primeros hablantes de austroasiático también habrían tenido acceso a ganado, cultivos y nuevos tipos de embarcaciones. Como los primeros hablantes de austroasiático se dispersaron rápidamente a través de vías fluviales, se habrían encontrado con hablantes de familias lingüísticas más antiguas que ya estaban asentadas en la zona, como el sinotibetano. [20]
Sidwell (2018)
Sidwell (2018) [22] (citado en Sidwell 2021 [23] ) ofrece una clasificación más anidada de las ramas austroasiáticas, como lo sugiere su análisis filogenético computacional de las lenguas austroasiáticas utilizando una lista de 200 palabras. Muchas de las agrupaciones tentativas son probablemente vínculos . Pakanic y Shompen no se incluyeron.
Posibles ramas extintas
Roger Blench (2009) [24] también propone que podría haber habido otras ramas primarias del austroasiático que ahora están extintas, basándose en evidencia de sustrato en las lenguas modernas.
Lenguas pre- chámicas (las lenguas de la costa de Vietnam antes de las migraciones chamícas). El chamíco tiene varios préstamos austroasiáticos que no se pueden rastrear claramente hasta las ramas austroasiáticas existentes (Sidwell 2006, 2007). [25] [26] Larish (1999) [27] también señala que las lenguas moklénicas contienen muchos préstamos austroasiáticos, algunos de los cuales son similares a los que se encuentran en el chamíco.
Sustrato acehnese (Sidwell 2006). [25] El acehnese tiene muchas palabras básicas que son de origen austroasiático, lo que sugiere que los hablantes austronesios han absorbido a los residentes austroasiáticos anteriores en el norte de Sumatra, o que las palabras podrían haber sido prestadas de las lenguas austroasiáticas en el sur de Vietnam, o tal vez una combinación de ambos. Sidwell (2006) sostiene que el acehnese y el chamic a menudo habían tomado prestadas palabras austroasiáticas independientemente uno del otro, mientras que algunas palabras austroasiáticas se pueden rastrear hasta el proto-aceh-chamic. Sidwell (2006) acepta que el acehnese y el chamic están relacionados, pero que se habían separado uno del otro antes de que el chamic hubiera tomado prestada la mayor parte de su léxico austroasiático.
Lenguas de sustrato de Borneo (Blench 2010). [28] Blench cita palabras de origen austroasiático en ramas del Borneo moderno como el dayak terrestre ( bidayuh , dayak bakatiq , etc.), el dusunic ( dusun central , visayan , etc.), el kayan y el kenyah , destacando especialmente las semejanzas con el asliano . Como evidencia adicional de su propuesta, Blench también cita evidencia etnográfica como instrumentos musicales en Borneo compartidos en común con grupos de habla austroasiática en el sudeste asiático continental. Adelaar (1995) [29] también ha notado similitudes fonológicas y léxicas entre el dayak terrestre y el asliano . Kaufman (2018) presenta docenas de comparaciones léxicas que muestran similitudes entre varias lenguas de Borneo y austroasiáticas. [30]
Sustrato de Lepcha (" Rongic "). [31] Se han observado muchas palabras de origen austroasiático en Lepcha , lo que sugiere un superestrato sino-tibetano sobre un sustrato austroasiático. Blench (2013) llama a esta rama " Rongic " basándose en el autónimo de Lepcha Róng .
Otras lenguas con sustratos austroasiáticos propuestos son:
Jiamao , basado en evidencia del sistema de registro de Jiamao, una lengua Hlai (Thurgood 1992). [32] Jiamao es conocido por su vocabulario altamente aberrante en relación con otras lenguas Hlai .
John Peterson (2017) [34] sugiere que las lenguas "pre -mundas " (lenguas tempranas relacionadas con el proto-munda) pueden haber dominado alguna vez la llanura indogangética oriental y luego haber sido absorbidas por las lenguas indoarias en una fecha temprana a medida que el indoario se extendía hacia el este. Peterson señala que las lenguas indoarias orientales muestran muchas características morfosintácticas similares a las de las lenguas munda, mientras que las lenguas indoarias occidentales no.
Sistemas de escritura
Además de los alfabetos basados en el latín, muchas lenguas austroasiáticas se escriben con los alfabetos jemer , tailandés , lao y birmano . El vietnamita, por su parte, tenía una escritura indígena basada en la escritura logográfica china, que fue suplantada por el alfabeto latino en el siglo XX. A continuación se presentan ejemplos de alfabetos utilizados en el pasado o alfabetos actuales de lenguas austroasiáticas.
Se han encontrado varias similitudes léxicas entre las familias lingüísticas hmong-mien y austroasiática (Ratliff 2010), algunas de las cuales ya habían sido propuestas por Haudricourt (1951). Esto podría implicar una relación o un contacto lingüístico temprano a lo largo del Yangtsé . [41]
Mitsuru Sakitani sugiere que el haplogrupo O1b1, que es común en los pueblos austroasiáticos y algunos otros grupos étnicos del sur de China , y el haplogrupo O1b2, que es común en los japoneses y coreanos actuales , son los portadores de la agricultura temprana del arroz del sur de China. [44] Otro estudio sugiere que el haplogrupo O1b1 es el principal linaje paterno austroasiático y O1b2 el linaje "para-austroasiático" de los coreanos y el pueblo yayoi . [45]
La ruta migratoria austroasiática comenzó antes que la expansión austronesia, pero las migraciones posteriores de austronesios dieron como resultado la asimilación de las poblaciones austroasiáticas preaustronesias.
Un estudio genómico completo de Lipson et al. (2018) identificó un linaje característico que puede asociarse con la propagación de las lenguas austroasiáticas en el sudeste asiático y que se remonta a los restos de agricultores neolíticos de Mán Bạc ( c. 2000 a. C. ) en el delta del río Rojo en el norte de Vietnam, y a los restos estrechamente relacionados de Ban Chiang y Vat Komnou en Tailandia y Camboya respectivamente. Este linaje austroasiático puede modelarse como un grupo hermano de los pueblos austronesios con una mezcla significativa (ca. 30%) de una fuente euroasiática oriental profundamente divergente (modelada por los autores como compartiendo cierta deriva genética con los onge , un grupo moderno de cazadores-recolectores andamaneses ) y que es ancestral de los grupos modernos de habla austroasiática del sudeste asiático, como los mlabri y los nicobareses , y parcialmente de los grupos austroasiáticos de habla munda del sur de Asia ( por ejemplo , los juang ). También se encontraron niveles significativos de ascendencia austroasiática en grupos de habla austronesia de Sumatra , Java y Borneo . [46] [nota 3] Los grupos de habla austroasiática en el sur de China (como los wa y los blang en Yunnan ) predominantemente tienen la misma ascendencia de agricultores neolíticos del sudeste asiático continental, pero con un flujo genético adicional de linajes del norte y sur de Asia oriental que pueden asociarse con la propagación de las lenguas tibetano-birmana y kra-dai , respectivamente. [48]
Posibles rutas de migración austroasiática
Migración a la India
Según Chaubey et al., "los hablantes austroasiáticos de la India actual descienden de la dispersión desde el sudeste asiático , seguida de una extensa mezcla específica de sexo con las poblaciones indias locales". [49] Según Riccio et al., los pueblos munda probablemente descienden de migrantes austroasiáticos del sudeste asiático. [50]
Según Zhang et al., las migraciones austroasiáticas desde el sudeste asiático a la India tuvieron lugar después del Último Máximo Glacial , hace unos 10.000 años. [51] Arunkumar et al., sugieren que las migraciones austroasiáticas desde el sudeste asiático ocurrieron hacia el noreste de la India hace 5,2 ± 0,6 mil años y hacia el este de la India hace 4,3 ± 0,2 mil años. [52]
Notas
^ A veces también austroasiático o austroasiático
^ Las clasificaciones anteriores de Sidwell habían agrupado a Mang y Pakanic en un subgrupo Mangic , pero Sidwell actualmente considera que Mang y Pakanic son ramas independientes del Austroasiático.
^ "Austroasiatic". www.languagesgulper.com . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2019 . Consultado el 15 de octubre de 2017 .
^ Bradley (2012) señala que el MK en el sentido más amplio, incluidas las lenguas munda del este del sur de Asia, también se conoce como austroasiático.
^ Diffloth 2005
^ Sidwell 2009
^ ab Sidwell, Paul (28 de enero de 2022). Alves, Mark; Sidwell, Paul (eds.). "Dispersión austroasiática: el "mundo acuático" AA ampliado". Revista de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático: artículos de la 30.ª Conferencia de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático (2021) . 15 (3): 95–111. doi :10.5281/zenodo.5773247. ISSN 1836-6821. Archivado desde el original el 30 de enero de 2022. Consultado el 14 de febrero de 2022 .
^ Zhang, Xiaoming; Liao, Shiyu; Qi, Xuebin; Liu, Jiewei; Kampuansai, Jatupol; Zhang, Hui; Yang, Zhaohui; Serey, Bun; Tuot, Sovannary (20 de octubre de 2015). La diversidad del cromosoma Y sugiere un origen sureño y una migración de onda inversa paleolítica de hablantes austroasiáticos desde el este de Asia hasta el subcontinente indio OPEN. Vol. 5.
^ Schmidt, Wilhelm (1906). "Die Mon–Khmer-Völker, ein Bindeglied zwischen Völkern Zentralasiens und Austronesiens ('[Los pueblos Mon-Khmer, un vínculo entre los pueblos de Asia Central y Austronesia')". Archivo de Antropología . 5 : 59-109.
^ Alves 2014, pág. 524.
^ Alves 2014, pág. 526.
^ Alves 2014, 2015
^ Diffloth, Gérard (1989). "Voz chirriante protoaustroasiática". Archivado el 25 de agosto de 2015 en Wayback Machine.
^ Sidwell (2005), pág. 196.
^ Roger Blench, 2009. ¿Existen cuatro ramas adicionales no reconocidas del austroasiático? Presentación en ICAAL-4, Bangkok, 29-30 de octubre. Resumido en Sidwell y Blench (2011).
^ ab Sidwell (2005) pone en duda la hipótesis Vieto-Katuic de Diffloth, diciendo que la evidencia es ambigua y que no está claro dónde pertenece Katuic en la familia.
^ Sidwell, Paul y Roger Blench. 2011. "El Urheimat austroasiático: la hipótesis fluvial del sudeste Archivado el 18 de noviembre de 2017 en Wayback Machine ." Enfield, NJ (ed.) Dynamics of Human Diversity , 317–345. Canberra: Pacific Linguistics.
^ Sidwell, Paul. 2015a. "Clasificación austroasiática". En Jenny, Mathias y Paul Sidwell, eds (2015). El manual de las lenguas austroasiáticas . Leiden: Brill.
^ Sidwell, Paul. 2015b. Un análisis filogenético exhaustivo de las lenguas austroasiáticas. Archivado el 15 de diciembre de 2017 en Wayback Machine . Presentado en Diversity Linguistics: Retrospect and Prospect, 1–3 de mayo de 2015 (Leipzig, Alemania), conferencia de clausura del Departamento de Lingüística del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva.
^ abcdef Sidwell, Paul. 2015c. Filogenia, innovaciones y correlaciones en la prehistoria de Austroasiatic . Ponencia presentada en el taller Integración de inferencias sobre nuestro pasado: nuevos hallazgos y cuestiones actuales en el poblamiento del Pacífico y el Sudeste Asiático , 22-23 de junio de 2015, Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana, Jena, Alemania.
^ Sidwell, Paul. 2018. Cronología profunda austroasiática y el problema del léxico cultural . Documento presentado en la 28.ª Reunión Anual de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático, celebrada del 17 al 19 de mayo de 2018 en Kaohsiung, Taiwán.
^ abc Blench, Roger. 2017. Waterworld: evidencia léxica de estrategias de subsistencia acuática en Austroasiatic Archivado el 14 de diciembre de 2017 en Wayback Machine . Presentado en ICAAL 7, Kiel, Alemania.
^ Sidwell, Paul. 2021. Dispersión austroasiática: el "mundo acuático" AA ampliado Archivado el 17 de febrero de 2022 en Wayback Machine . SEALS 2021 Archivado el 16 de diciembre de 2021 en Wayback Machine . (Vídeo) Archivado el 17 de febrero de 2022 en Wayback Machine.
^ Sidwell, Paul. 2018. Austroasiatic deep chronology and the problem of cultural lexicon Archivado el 31 de marzo de 2023 en Wayback Machine . Documento presentado en la 28.ª Reunión Anual de la Southeast Asian Linguistics Society . Kaohsiung , Taiwán. (consultado el 16 de diciembre de 2020).
^ Sidwell, Paul (9 de agosto de 2021). «Clasificación de las lenguas austroasiáticas de la región del Sudeste Asiático continental». Las lenguas y la lingüística del Sudeste Asiático continental . De Gruyter. págs. 179–206. doi :10.1515/9783110558142-011. ISBN9783110558142.S2CID242599355 .
^ Blench, Roger. 2009. "¿Existen cuatro ramas adicionales no reconocidas del austroasiático? Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine ".
^ ab Sidwell, Paul. 2006. "Datación de la separación de los acehneses y chamic mediante análisis etimológico del léxico aceh-chamic Archivado el 8 de noviembre de 2014 en Wayback Machine ." En The Mon-Khmer Studies , 36: 187–206.
^ Sidwell, Paul. 2007. "El sustrato mon-jemer en chamic: contacto chamic, bahnárico y katuico Archivado el 16 de junio de 2015 en Wayback Machine ." En Documentos SEALS XII de la 12.ª Reunión Anual de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático 2002, editado por Ratree Wayland et al.. Canberra, Australia, 113-128. Lingüística del Pacífico, Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico y Asia, Universidad Nacional Australiana.
^ Larish, Michael David. 1999. La posición de los moken y los moklen dentro de la familia lingüística austronesia . Tesis doctoral, Universidad de Hawái en Mānoa.
^ Blench, Roger. 2010. "¿Hubo una presencia austroasiática en las islas del sudeste asiático antes de la expansión austronesia? Archivado el 31 de marzo de 2023 en Wayback Machine ". En Boletín de la Asociación de Prehistoria del Indopacífico , vol. 30.
^ Adelaar, KA 1995. Borneo como encrucijada para la lingüística austronesia comparada Archivado el 3 de julio de 2018 en Wayback Machine . En P. Bellwood, JJ Fox y D. Tryon (eds.), The Austronesians, págs. 81-102. Canberra: Universidad Nacional Australiana.
^ Kaufman, Daniel. 2018. Entre el continente y las islas del sudeste asiático: evidencia de la presencia de Mon-Khmer en Borneo . Serie de conferencias Ronald y Janette Gatty. Centro Kahin de Investigación Avanzada sobre el Sudeste Asiático, Universidad de Cornell. (documento archivado el 18 de febrero de 2023 en Wayback Machine / diapositivas archivadas el 18 de febrero de 2023 en Wayback Machine )
^ Blench, Roger. 2013. Rongic: una rama desaparecida del austroasiático Archivado el 9 de agosto de 2018 en Wayback Machine .
^ Thurgood, Graham. 1992. "La aberración del dialecto Jiamao de Hlai: especulación sobre sus orígenes e historia Archivado el 30 de enero de 2018 en Wayback Machine ". En Ratliff, Martha S. y Schiller, E. (eds.), Documentos de la Primera Reunión Anual de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático , 417–433. Universidad Estatal de Arizona, Programa de Estudios del Sudeste Asiático.
^ van Reijn, EO (1974). "Algunas observaciones sobre los dialectos del norte de Kerintji: un vínculo con las lenguas mon-jemer". Revista de la rama malaya de la Royal Asiatic Society , 31, 2: 130-138. JSTOR 41492089.
^ Peterson, John (2017). "La expansión prehistórica del austroasiático en el sur de Asia Archivado el 11 de abril de 2018 en Wayback Machine ". Presentado en ICAAL 7, Kiel, Alemania.
^ "Escritura vietnamita Chu Nom". Omniglot.com. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2012. Consultado el 11 de marzo de 2012 .
^ "Alfabeto, pronunciación y lengua jemer/camboyana". Omniglot.com. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012. Consultado el 11 de marzo de 2012 .
^ "Alfabeto, pronunciación y lengua santali". Omniglot.com. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2010. Consultado el 11 de marzo de 2012 .
^ Everson, Michael (19 de abril de 2012). «N4259: Propuesta final para codificar la escritura Warang Citi en el SMP del UCS» (PDF) . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 20 de agosto de 2016 .
^ "Escritura en sorang sompeng". Omniglot.com. 18 de junio de 1936. Archivado desde el original el 27 de abril de 2021. Consultado el 11 de marzo de 2012 .
^ Reid, Lawrence A. (2009). "Hipótesis áustrica". En Brown, Keith; Ogilvie, Sarah (eds.). Enciclopedia concisa de lenguas del mundo . Oxford: Elsevier. págs. 92–94.
^ Haudricourt, André-Georges. 1951. Introducción a la phonologie historique des langues miao-yao Archivado el 22 de abril de 2019 en Wayback Machine [Una introducción a la fonología histórica de las lenguas miao-yao]. Bulletin de l'École Française d'Extrême-Orient 44(2). 555–576.
^ Consorcio, el Genográfico; Li, Hui; Jin, Li; Huang, Xingqiu; Li, Shilin; Wang, Chuanchao; Wei, Lanhai; Lu, Yan; Wang, Yi (31 de agosto de 2011). "La migración humana a través de cuellos de botella desde el sudeste asiático hacia el este de Asia durante el último máximo glacial revelada por los cromosomas Y". PLOS ONE . 6 (8): e24282. Bibcode :2011PLoSO...624282C. doi : 10.1371/journal.pone.0024282 . ISSN 1932-6203. PMC 3164178 . PMID 21904623.
^ Lévi, Sylvain; Przyluski, Jean; Bloch, Jules (1993). Preario y predravidiano en la India. Asian Educational Services. pág. 4,15. ISBN9788120607729Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 15 de octubre de 2020 .
^崎谷満『DNA・考古・言語の学際研究が示す新・日本列島史』（勉誠出版 2009）
^ Robbeets, Martine; Savelyev, Alexander (21 de diciembre de 2017). La dispersión lingüística más allá de la agricultura. John Benjamins Publishing Company. ISBN9789027264640Archivado desde el original el 31 de marzo de 2023 . Consultado el 15 de octubre de 2020 .
^ Lipson M, Cheronet O, Mallick S, Rohland N, Oxenham M, Pietrusewsky M, et al. (2018). "Los genomas antiguos documentan múltiples olas de migración en la prehistoria del sudeste asiático". Science . 361 (6397): 92–95. Bibcode :2018Sci...361...92L. doi :10.1126/science.aat3188. PMC 6476732 . PMID 29773666.
^ Lipson, Mark; Loh, Po-Ru; Patterson, Nick; Moorjani, Priya; Ko, Ying-Chin; Stoneking, Mark; Berger, Bonnie; Reich, David (19 de agosto de 2014). "Reconstrucción de la historia de la población austronesia en las islas del sudeste asiático". Nature Communications . 5 : 4689. Bibcode :2014NatCo...5.4689L. doi :10.1038/ncomms5689. PMC 4143916 . PMID 25137359.
^ Guo, Jianxin; Wang, Weitao; Zhao, Kai; Li, Guangxing; He, Guanglin; Zhao, Jing; Yang, Xiaomin; Chen, Jinwen; Zhu, Kongyang; Wang, Rui; Ma, Hao (2022). "Información genómica sobre las migraciones neolíticas relacionadas con la agricultura en la unión del este y el sudeste de Asia". Revista estadounidense de antropología biológica . 177 (2): 328–342. doi :10.1002/ajpa.24434. ISSN 2692-7691. S2CID 244155341. Archivado desde el original el 5 de enero de 2022 . Consultado el 5 de enero de 2022 . En nuestro estudio, encontramos que compartían una gran cantidad de ascendencia (>50%) entre los antiguos neolíticos tardíos de Vietnam, Wa_L y Blang_X, lo que indica que las poblaciones austroasiáticas de Yunnan habían sido influenciadas tanto lingüística como genéticamente por la expansión de los grupos austroasiáticos del sudeste asiático continental.
^ Chaubey y col. 2010, pág. 1013.
^ Riccio, ME; et al. (2011). "La población austroasiática Munda de la India y su origen enigmático: un estudio de diversidad HLA". Biología humana . 83 (3): 405–435. doi :10.3378/027.083.0306. JSTOR 41466748. PMID 21740156. S2CID 39428816.
^ Zhang 2015.
^ Arunkumar, G.; et al. (2015). "Una expansión neolítica tardía del haplogrupo cromosómico Y O2a1-M95 de este a oeste". Journal of Systematics and Evolution . 53 (6): 546–560. doi : 10.1111/jse.12147 . S2CID 83103649.
Fuentes
Adams, KL (1989). Sistemas de clasificación numérica en las subfamilias mon-jemer, nicobarese y asliana de lenguas austroasiáticas . Canberra, ACT, Australia: Departamento de Lingüística, Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico, Universidad Nacional Australiana. ISBN 0-85883-373-5
Alves, Mark J. (2014). "Mon-Khmer". En Rochelle Lieber; Pavel Stekauer (eds.). The Oxford Handbook of Derivational Morfología . Oxford: Oxford University Press. págs. 520–544.
Alves, Mark J. (2015). Funciones morfológicas entre las lenguas mon-jemer: más allá de los conceptos básicos. En NJ Enfield y Bernard Comrie (eds.), Lenguas del Sudeste Asiático continental: el estado del arte . Berlín: de Gruyter Mouton, 531–557.
Bradley, David (2012). "Idiomas y familias lingüísticas en China Archivado el 30 de abril de 2017 en Wayback Machine ", en Rint Sybesma (ed.), Enciclopedia de la lengua y la lingüística chinas .
Chaubey, G.; et al. (2010). "Estructura genética de la población en hablantes austroasiáticos de la India: el papel de las barreras del paisaje y la mezcla específica de sexos". Mol Biol Evol . 28 (2): 1013–1024. doi : 10.1093/molbev/msq288 . PMC 3355372 . PMID 20978040.
Diffloth, Gérard . (2005). "La contribución de la paleontología lingüística y austroasiática". en Laurent Sagart, Roger Blench y Alicia Sanchez-Mazas, eds. El poblamiento de Asia Oriental: combinando arqueología, lingüística y genética. 77–80. Londres: Routledge Curzon. ISBN 0-415-32242-1
Filbeck, D. (1978). T'in: un estudio histórico . Lingüística del Pacífico, n.º 49. Canberra: Departamento de Lingüística, Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico, Universidad Nacional de Australia. ISBN 0-85883-172-4
Hemeling, K. (1907). Muere Nankín Kuanhua . (idioma alemán)
Jenny, Mathias y Paul Sidwell , eds. (2015). The Handbook of Austroasiatic Languages Archivado el 5 de marzo de 2015 en Wayback Machine . Leiden: Brill.
Peck, BM, Comp. (1988). Una bibliografía enumerativa de diccionarios de idiomas del sur de Asia .
Peiros, Ilia. 1998. Lingüística comparada en el Sudeste Asiático. Pacific Linguistics Series C, No. 142. Canberra: Universidad Nacional Australiana.
Shorto, Harry L. editado por Sidwell, Paul, Cooper, Doug y Bauer, Christian (2006). Diccionario comparativo mon-jemer Archivado el 9 de agosto de 2018 en Wayback Machine . Canberra: Universidad Nacional Australiana. Lingüística del Pacífico. ISBN 0-85883-570-3
Shorto, HL Bibliografías de lingüística mon-jemer y tai . Bibliografías orientales de Londres, v. 2. Londres: Oxford University Press, 1963.
Sidwell, Paul (2005). "Fonología proto-katuica y subagrupamiento de las lenguas mon-jemer" (PDF) . En Paul Sidwell (ed.). SEALSXV: artículos de la 15.ª reunión de la Sociedad Lingüística del Sudeste Asiático . Canberra: Pacific Linguistics. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 11 de marzo de 2020 .
Sidwell, Paul (2009). Clasificación de las lenguas austroasiáticas: historia y estado del arte. Estudios LINCOM sobre lingüística asiática. Vol. 76. Múnich: Lincom Europa. ISBN 978-3-929075-67-0.[ enlace muerto permanente ]
Sidwell, Paul (2010). «La hipótesis de la ribera central austroasiática» (PDF) . Journal of Language Relationship . 4 : 117–134. Archivado (PDF) desde el original el 30 de enero de 2022. Consultado el 28 de octubre de 2011 .
van Driem, George. (2007). Filogenia austroasiática y patria austroasiática a la luz de estudios genéticos poblacionales recientes. Mon-Khmer Studies , 37, 1–14.
Zide, Norman H., y Milton E. Barker. (1966) Estudios en lingüística austroasiática comparada , La Haya: Mouton (monografías indoiraníes, v. 5.).
Zhang; et al. (2015). "La diversidad del cromosoma Y sugiere un origen sureño y una migración de onda inversa paleolítica de hablantes austroasiáticos desde el este de Asia hasta el subcontinente indio". Scientific Reports . 5 : 1548. Bibcode :2015NatSR...515486Z. doi :10.1038/srep15486. PMC 4611482 . PMID 26482917.
Lectura adicional
Sidwell, Paul; Jenny, Mathias, eds. (2021). Las lenguas y la lingüística del sudeste asiático continental (PDF) . De Gruyter. doi :10.1515/9783110558142. hdl :2262/97064. ISBN 978-3-11-055814-2. S2CID 242359233. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.
Mann, Noel, Wendy Smith y Eva Ujlakyova. 2009. Agrupamientos lingüísticos del Sudeste Asiático continental: una descripción general de las familias lingüísticas. Archivado el 24 de marzo de 2019 en Wayback Machine. Chiang Mai: Universidad de Payap.
Mason, Francis (1854). "El idioma talaing". Revista de la Sociedad Oriental Americana . 4 : 277, 279–288. JSTOR 592280.
Sidwell, Paul (2013). "Cuestiones en la clasificación austroasiática". Language and Linguistics Compass . 7 (8): 437–457. doi :10.1111/lnc3.12038.
Sidwell, Paul. 2016. Bibliografía de lingüística austroasiática y recursos relacionados Archivado el 24 de marzo de 2019 en Wayback Machine .
EK Brown (ed.) Enciclopedia de lenguas y lingüística. Oxford: Elsevier Press.
Gregory DS Anderson y Norman H. Zide. 2002. Cuestiones de derivación nominal protomunda y protoaustroasiática: la restricción bimorráica. En Marlys A. Macken (ed.) Documentos de la 10.ª reunión anual de la Sociedad de Lingüística del Sudeste Asiático. Tempe, AZ: Universidad Estatal de Arizona, Programa de Estudios del Sudeste Asiático, Monograph Series Press. pp. 55–74.
Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Lenguas austroasiáticas .
Listas Swadesh para lenguas austroasiáticas (del apéndice de listas Swadesh de Wikcionario)
