Dentro de Wikipedia, la notoriedad es una prueba utilizada por los editores para decidir si un tema puede tener su propio artículo. El tema de un artículo debe ser notable o "digno de mención"; es decir, "lo suficientemente significativo, interesante o inusual como para merecer atención o ser registrado". [1] Notable en el sentido de ser "famoso" o "popular", aunque no irrelevante, es secundario.
Esta guía de notoriedad para eventos refleja el consenso alcanzado a través de discusiones y reforzado por la práctica establecida, e informa las decisiones sobre si un artículo sobre eventos pasados, actuales y de última hora debe escribirse, fusionarse, eliminarse o desarrollarse más.
Las discusiones sobre la eliminación de artículos han presentado una serie de debates polémicos sobre eventos, particularmente noticias de última hora, que han recibido una intensa cobertura mediática. Esta guía se formó con la intención de guiar a los editores en la interpretación de las diversas políticas y pautas preexistentes que se aplican a los artículos sobre eventos, incluido WP:GNG (es decir, "se presume que un tema ha cumplido los criterios de notoriedad si ha recibido una atención significativa". cobertura en fuentes confiables que son independientes del tema") y su relación con WP:NOT § NEWS (es decir, Wikipedia no es una colección indiscriminada de material noticioso). Al intentar aclarar la aplicación de estas reglas a artículos sobre eventos, esta guía refleja el consenso de la comunidad con respecto al manejo de artículos en situaciones similares.
Wikipedia no es una enciclopedia en papel , lo que significa que no existe un límite práctico en cuanto al número de temas que podemos cubrir ni a la cantidad total de contenido. Sin embargo, tampoco se trata de una recopilación indiscriminada de información ni de un servicio de noticias . Wikinoticias ofrece un lugar donde los editores pueden documentar eventos noticiosos actuales , pero no todos los incidentes que obtienen cobertura mediática tendrán o deberían tener un artículo de Wikipedia. Una regla general para crear un artículo de Wikipedia es si el evento tiene un significado histórico duradero y el alcance del informe (se prefiere el informe nacional o global).
Los editores deben tener en cuenta el recienteismo , la tendencia a que los asuntos nuevos y actuales parezcan más importantes de lo que podrían parecer dentro de unos años. Muchos acontecimientos reciben cobertura en las noticias y, sin embargo, no tienen importancia histórica ni duradera. Las organizaciones de noticias tienen criterios para el contenido, es decir, valores de las noticias , que difieren de los criterios utilizados por Wikipedia y las enciclopedias. Un crimen violento, una muerte accidental u otro evento mediático pueden ser lo suficientemente interesantes para los periodistas y editores de noticias como para justificar la cobertura, pero esto no siempre se traducirá en suficiente notoriedad para un artículo de Wikipedia.
Al evaluar un evento, los editores deben evaluar varios aspectos del evento y la cobertura: el impacto, la profundidad, la duración, el alcance geográfico, la diversidad y la confiabilidad de la cobertura, así como si la cobertura es de rutina. Estos factores se describen a continuación.
A menudo se considera que los acontecimientos son notables si actúan como precedente o catalizador de algo más. Esto puede incluir efectos sobre las opiniones y comportamientos de la sociedad y la legislación. Por ejemplo, el asesinato de Adam Walsh finalmente condujo a la Ley de Seguridad y Protección Infantil Adam Walsh , entre otros temas notables.
Es probable que sean notables los acontecimientos que tienen un efecto permanente de importancia histórica notado y fundamentado. Esto incluye, por ejemplo, desastres naturales que resultan en una destrucción generalizada, ya que conducen a la reconstrucción, cambios de población y posibles impactos en las elecciones. Por ejemplo, el huracán Katrina o el terremoto del Océano Índico de 2004 son notables según estos estándares. Un terremoto o tormenta menor con poco o ningún impacto en las poblaciones humanas probablemente no sea notable.
Pueden pasar semanas o meses para determinar si un evento tiene o no un efecto duradero. Sin embargo, esto no significa que los acontecimientos recientes con efectos duraderos no probados dejen de ser notables automáticamente.
Un evento que afecte a un área local y que sea reportado únicamente por los medios de comunicación dentro de la región inmediata puede no ser necesariamente notable. La cobertura de un evento a nivel nacional o internacional puede aumentar la probabilidad de notoriedad, pero dicha cobertura no debe ser la única base para crear un artículo. Sin embargo, se presume que los eventos que tienen un impacto demostrable a largo plazo en una región significativa del mundo o en un grupo social significativo y extendido son lo suficientemente notables para un artículo.
La pauta general es que la cobertura debe ser significativa y no pasajera. La cobertura en profundidad incluye análisis que ponen los eventos en contexto, como los que se encuentran a menudo en libros, artículos extensos en las principales revistas de noticias (como The Guardian , Time , Newsweek o The Economist ) y programas especializados de noticias de televisión (como 60 Minutes o CNN Presents en EE. UU., o Newsnight en el Reino Unido). Los informes con poca conexión temática o información contextual a menudo se consideran informes de rutina. [2] Algunos editores consideran que los informes narrativos de noticias son fuentes primarias en lugar de fuentes secundarias.
Las fuentes de los medios de comunicación a veces informan sobre eventos debido a su similitud (o contraste o comparación) con otro incidente ampliamente reportado. Los editores no deben confiar en dichas fuentes para dar notoriedad al nuevo evento, ya que el objetivo principal de dichos artículos es resaltar el evento antiguo o este tipo de eventos en general .
La duración de la cobertura es un fuerte indicador de si un evento tiene un significado pasajero o duradero. Aunque la notoriedad no es temporal , lo que significa que no es necesario que la cobertura sea continua para que se establezca la notoriedad, una ráfaga o aumento de informes de noticias no hace que un incidente sea automáticamente notable. Los eventos que solo se tratan en fuentes publicadas durante o inmediatamente después de un evento, sin análisis o discusión adicional, probablemente no sean adecuados para un artículo de enciclopedia. Sin embargo, esto puede ser difícil o imposible de determinar poco después de que ocurra el evento, ya que los editores no pueden saber si un evento recibirá más cobertura o no. Que un hecho haya ocurrido recientemente no lo convierte en no notable.
Si un evento se cita como un estudio de caso en múltiples fuentes después de que la cobertura inicial ha desaparecido, esto puede ser una indicación de su importancia duradera.
La pauta general de notoriedad de Wikipedia recomienda que se proporcionen múltiples fuentes para establecer la notoriedad de un tema, no solo múltiples referencias de una sola fuente. [3] Una serie de reportajes noticiosos de un solo periódico o canal de noticias no sería base suficiente para un artículo.
Los canales de medios bajo control o influencia común generalmente se cuentan como un medio local o nacional y una única instancia de cobertura cuando informan sobre un asunto, incluso si tienen varios medios regionales o nacionales. De manera similar, cuando las publicaciones de noticias simplemente vuelven a informar una sola historia o comunicado de prensa (a menudo palabra por palabra), o cuando los reporteros basan su información en la repetición de la cobertura de noticias de otros lugares (por ejemplo, " AP informó que..." ), esto solo debe contarse como una única fuente a los efectos de determinar la notoriedad (ver Wikipedia: Bombardeo ). Los informes derivados y los informes bajo control común no pueden usarse para verificarse entre sí, ni la mera repetición muestra necesariamente el tipo de esfuerzo que es una buena evidencia de un asunto importante.
Según la política de Wikipedia , la cobertura de noticias de rutina de cosas como anuncios no es base suficiente para un artículo. La cobertura planificada de eventos programados, especialmente cuando quienes participan en el evento también lo promueven, se considera rutinaria. [4] Los anuncios de bodas, resultados deportivos, registros de delitos y otros elementos que tienden a obtener una exención de las discusiones sobre interés periodístico deben considerarse rutinarios. Es posible que sea mejor tratar eventos rutinarios como partidos deportivos, estrenos de películas, conferencias de prensa, etc., si es que se tratan en otro artículo. Los acontecimientos comunes y corrientes (elementos comunes, cotidianos y ordinarios que no destacan) probablemente no sean notables. Esto es especialmente cierto en el caso de las historias breves, a menudo ligeras y divertidas (por ejemplo, el oso en un árbol o una persona local gana un premio), que aparecen con frecuencia en las últimas páginas de los periódicos o cerca del final de los noticieros nocturnos. ("Y finalmente" cuentos).
El periodismo sensacionalista o amarillista suele considerarse una mala base para un artículo de enciclopedia, debido a la falta de verificación de hechos inherente a los informes de noticias sensacionalistas y escándalos . Según la política , Wikipedia no es para difundir escándalos o chismes. Incluso en los medios respetados, un ciclo de noticias de 24 horas y otras presiones inherentes a la industria del periodismo pueden conducir al infoentretenimiento y al churnalismo sin una verificación adecuada de los hechos, y pueden involucrarse en reportajes frívolos de " temporada tonta ". Algunos editores pueden tener en cuenta el sesgo percibido en los medios , como el síndrome de la mujer blanca desaparecida , al evaluar la notoriedad. Tenga en cuenta que esta directriz se aplica a artículos sobre una amplia gama de temas más allá de simples eventos, incluidos artículos sobre personas vivas , celebridades e ideas marginales .
Los artículos sobre actos delictivos, [5] particularmente aquellos que caen dentro de la categoría de "noticias de última hora", son frecuentemente objeto de discusiones sobre su eliminación. Al igual que con otros eventos, la cobertura de los medios puede conferir notoriedad a un acto criminal de alto perfil, siempre que dicha cobertura cumpla con las pautas anteriores y las relativas a fuentes confiables .
La desaparición de una persona estaría comprendida en esta directriz si los organismos encargados de hacer cumplir la ley consideraran que probablemente fue causada por una conducta delictiva, independientemente de si se identifica o acusa al autor. Si un asunto se considera notable y es probable que sea un delito, el artículo debe permanecer incluso si posteriormente se determina que no ocurrió ningún delito (por ejemplo, el caso de la novia fugitiva ), ya que eso no haría que el asunto fuera menos notable.
Las personas conocidas sólo en relación con un evento generalmente no deberían escribir un artículo sobre ellas. Si el evento es notable, generalmente se debe escribir un artículo sobre el evento.
Todos los artículos sobre eventos anticipados deben ser verificables y el tema debe ser de un interés suficientemente amplio como para merecer un artículo si el evento ya hubiera ocurrido. Los eventos individuales programados o esperados en el futuro deben incluirse sólo si el evento es notable y es casi seguro que tendrá lugar. Las fechas no son definitivas hasta que el evento realmente se lleva a cabo, ya que incluso eventos importantes pueden cancelarse o posponerse en el último minuto debido a un incidente importante. Si los preparativos para el evento aún no están en marcha, las especulaciones al respecto deben estar bien documentadas. Este tipo de artículos no son apropiados si no se puede decir nada sobre el evento que sea verificable y no sea una investigación original .
Si un evento todavía tiene una amplia cobertura en la prensa, los editores pueden colocarle la plantilla {{ currentevent }} para informar a los lectores sobre la naturaleza cambiante del artículo.
Es aconsejable retrasar la redacción de un artículo sobre una noticia de última hora hasta que su importancia sea más clara, ya que la cobertura inicial puede carecer de perspectiva y estar sujeta a errores fácticos. Escribir sobre noticias de última hora puede ser recienteismo , y Wikipedia no es una bola de cristal . Se recomienda que los editores comiencen una sección sobre el evento dentro de un artículo existente sobre un tema relacionado, si es posible, que luego puede dividirse en su propio artículo si la cobertura sugiere que el evento es notable de forma independiente.
Muchos artículos sobre eventos se crean anticipándose a su notoriedad. La anticipación es la creación de un artículo sobre un evento reciente con la expectativa de que cumpla con las pautas de inclusión, antes de que la duración de la cobertura o cualquier efecto duradero sea segura. Por ejemplo, la colisión de trenes del Metro de Washington en junio de 2009 comenzó apenas 60 minutos después de que ocurriera el accidente. La operación de rescate aún estaba en curso, aún no había comenzado una investigación y se desconocía el número final de muertos.
La anticipación de la notoriedad puede ser errónea. Muchos acontecimientos presentados por los medios de comunicación como importantes el día en que ocurren rápidamente se convierten en sólo una nota a pie de página. Por ejemplo, en enero de 2009 se informó que un hombre planeaba viajar a Washington para asesinar a George W. Bush . Varios días después se informó que no tenía tales planes y se demostró que este evento no era más que un arresto de rutina . Sin embargo, es casi seguro que los artículos sobre acontecimientos importantes, inesperados o sin precedentes, ampliamente difundidos, como el terremoto del Océano Índico de 2004 , el asesinato de Benazir Bhutto o la muerte de Michael Jackson, obtendrán consenso para conservarlos incluso cuando se hayan creado el mismo día en que ocurrió el evento.
Los artículos sobre noticias de última hora a menudo se nominan rápidamente para su eliminación. Como no hay fecha límite , se recomienda retrasar la nominación unos días para evitar el debate sobre la eliminación relacionado con un objetivo en movimiento y para dar tiempo a que surja una imagen más clara de la notoriedad del evento, lo que puede hacer que una nominación para la eliminación innecesario. Las discusiones sobre eliminación mientras los eventos aún son noticias candentes rara vez resultan en un consenso para eliminar. Puede haber alternativas a la eliminación , como fusionar o reelaborar el artículo para que se ajuste a la política, por ejemplo, reescribiendo un artículo sobre una persona conocida solo por un evento relacionado con ese evento. Otras alternativas a la eliminación mientras se desarrolla la historia son usar o incubar el artículo en el espacio de borrador .
Los editores pueden escribir sobre noticias en Wikinews y en Wikipedia.
Mover una página a Wikinoticias no es posible ya que esto le volvería a otorgar la licencia CC-BY , que es incompatible con CC-BY-SA , pero el contenido podría modificarse a partir de las fuentes originales de Wikinoticias con una redirección suave desde Wikipedia. . Por el contrario, el contenido de Wikinews se puede incorporar libremente a Wikipedia.
Si se cuestiona la notoriedad de un evento pero está asociado principalmente con una persona, empresa u organización en particular, o puede cubrirse como parte de un tema más amplio, puede ser preferible describir el evento dentro de un artículo preexistente, fusionando contenido . Se debe tener cuidado de no darle al evento una importancia indebida ni violar nuestra política sobre biografías de personas vivas .
Si no hay un objetivo adecuado para la fusión, una solución puede ser reelaborar el artículo para ampliar su contexto más allá de un solo evento.