El recienteismo es un fenómeno en Wikipedia en el que un artículo tiene un enfoque inflado o desequilibrado sobre eventos recientes. Es escribir sin el objetivo de una visión histórica de largo plazo. Esto puede resultar, entre otros:
El recienteismo es un síntoma del proceso editorial dinámico e inmediato de Wikipedia , y también tiene aspectos positivos: información actualizada sobre noticias de última hora, examinada y contraexaminada por editores voluntarios entusiastas, es algo que ninguna otra enciclopedia puede ofrecer. Aún así, Wikipedia no es un periódico y no es una recopilación indiscriminada de información . Los artículos deben escribirse desde un punto de vista neutral , prestando atención a la importancia a largo plazo de la información incluida y siendo consciente de que, según la pauta general de notoriedad , no todos los temas merecerán su propio artículo independiente.
Las acusaciones de recienteismo deberían impulsar a considerar la proporción, el equilibrio y el peso debido. Es posible que sea necesario mover, eliminar o ampliar el material. Ciertos artículos pueden fusionarse o colocarse en Wikipedia: lista de artículos para eliminar . Por el contrario, es posible que sea necesario dividir un artículo en varios artículos para lograr un equilibrio que no se puede lograr fácilmente en un solo artículo. A veces es más apropiado agregar información detallada sobre eventos actuales a Wikinews , que se puede encontrar aquí.
El uso excesivo de material reciente no significa por sí solo que un artículo deba eliminarse, pero el paso rápido y contemporáneo de los acontecimientos puede hacer que cualquier tema sea difícil de juzgar como realmente lo suficientemente notable como para una entrada permanente en la enciclopedia. Una perspectiva adecuada requiere madurez, juicio y el paso del tiempo .
Un aumento de noticias es un repentino interés masivo en cualquier evento actual, tras lo cual los wikipedistas crean y actualizan artículos sobre él, incluso si algunos lectores sienten más tarde que el tema no fue históricamente significativo de ninguna manera. El resultado podría ser un artículo bien escrito y bien documentado desde un punto de vista neutral sobre un tema que difícilmente será recordado un mes después (ver Jennifer Wilbanks y el debate sobre la eliminación del artículo ). Aún así, estos artículos son valiosos para futuras investigaciones históricas.
Un evento que ocurre en una determinada región geográfica podría llegar a dominar un artículo completo sobre esa región. Por ejemplo, después del huracán Katrina , el artículo de Nueva Orleans se vio inundado de datos cotidianos sobre el huracán. La solución: se creó un artículo sobre el efecto del huracán Katrina en Nueva Orleans para recopilar este contenido que se acumula rápidamente.
Temas con una larga historia podrían describirse en términos puramente modernos, aunque en realidad fueron más importantes en el pasado que hoy. Incluso cuando los temas siguen siendo importantes, los artículos pueden cubrir el tema como si los acontecimientos más recientes fueran los rasgos más destacados y definitorios. Para temas de gran escala, como la esclavitud , el matrimonio o la guerra , el énfasis podría centrarse simplemente en los últimos siglos, aunque el tema del artículo podría tener una historia de miles de años.
Esta tendencia al desequilibrio de los artículos se ve reforzada por la disponibilidad de fuentes confiables, que no es uniforme en los diferentes temas. Esto se manifiesta tanto por el idioma en el que está escrita una fuente como por la facilidad con la que se puede acceder a ella. Es más probable que se utilicen las fuentes publicadas en un medio ampliamente disponible y familiar para los editores, como un sitio web de noticias, que las de publicaciones esotéricas o en idiomas extranjeros, independientemente de su confiabilidad. Por ejemplo, es más probable que se cite una historia de 2010 en el sitio web de CNN o BBC News que una edición de 1970 del Thai Post o Večernje novosti . De manera similar, el costo del acceso a una fuente puede ser una barrera; por ejemplo, la mayoría de las investigaciones en astronomía están disponibles gratuitamente para el público a través de arXiv o NASA ADS , mientras que muchas revistas de derecho sólo están disponibles a través de costosos servicios de suscripción.
Por lo tanto, la biografía de un candidato político podría llenarse de detalles específicos relacionados con una elección reciente en particular. Se podrían dedicar largos pasajes de la biografía de un atleta o un actor a una cobertura detallada de una controversia reciente. En el caso de las celebridades, un artículo sobre un cantante o actor de música rock que se hizo famoso hace décadas por sus logros en el escenario puede centrarse casi exclusivamente en informes noticiosos recientes sobre supuestos escándalos , infidelidad o uso de drogas recreativas , ninguno de los cuales es la justificación de Notability detrás de la creación. de su artículo en primer lugar. Por ejemplo, el artículo de Wikipedia sobre el disk jockey y presentador de televisión inglés Jimmy Savile cambió rápida y sustancialmente durante octubre de 2012, con más de 700 ediciones del artículo solo en ese mes, en comparación con 85 durante el resto del año hasta ese momento. Al final, se hizo necesario un artículo destacado: el escándalo de abuso sexual de Jimmy Savile .
Cualquier desacuerdo sobre si se debe eliminar un artículo también podría estar relacionado con el actual debate entre inclusismo y eliminacionismo en Wikipedia. (Los eliminacionistas tienden a ver Wikipedia como una enciclopedia tradicional y rigurosa. Los inclusionistas tienden a verla como un compendio de todo el conocimiento, con competencias más amplias). Muchos editores se identifican como fusionistas, separatistas o alguna otra posición más matizada, y pueden tener sus propias opiniones. propios pensamientos sobre el manejo de material reciente.
El recienteismo en cierto sentido (artículos establecidos que están repletos de hechos específicos de eventos a expensas de contenido de larga data) se considera una falla de Wikipedia, como se discutió anteriormente en News Spikes.
Wikipedia no es un periódico . Al tratar temas contemporáneos, los editores deben considerar si simplemente están regurgitando la cobertura mediática de un tema o en realidad agregando información bien documentada que seguirá siendo notable con el tiempo. Sí, el contenido innecesario se puede eliminar más tarde, pero un "primer borrador" desordenado de un artículo puede degradar su calidad final y no siempre se puede lograr una orientación coherente.
El segundo sentido de recienteismo (la creación de un exceso de nuevos artículos sobre un evento reciente) puede resultar en un enfoque chapucero del tema y en una mirada divagante y desorganizada de la enciclopedia. Wikipedia no es una colección indiscriminada de información , y no todos los temas cumplen con las pautas generales de notoriedad de Wikipedia para merecer su propio artículo independiente.
El periodismo es un primer borrador de la historia.
—Phil Graham
En muchos casos, dicho contenido es una valiosa etapa preliminar en la presentación de información. Cualquier enciclopedia pasa por borradores; Los nuevos artículos de Wikipedia se publican inmediatamente en lo que podría considerarse un borrador: pueden mejorarse (y se mejoran) en tiempo real; Estos borradores en rápido desarrollo pueden parecer un desorden de enlaces de noticias y pensamientos a medio desarrollar, pero más tarde, cuando emerge el panorama general, el contenido menos relevante debería ser (y a menudo es) eliminado.
Un ejemplo es el juicio por agresión sexual de Pitcairn de 2004 , que se desarrolló día a día a medida que avanzaba el proceso de juicio y apelación. Con el tiempo, cuando terminó el proceso, los editores posteriores pudieron poner todo en perspectiva, manteniendo al mismo tiempo la cobertura cronológica como un registro histórico exhaustivo. (A partir de marzo de 2016, [actualizar]este artículo todavía está marcado como "Se necesita limpieza", lo que muestra que el procedimiento de edición nunca finaliza).
La edición colaborativa de Wikipedia ha dado como resultado una enorme enciclopedia de artículos completos y bien equilibrados sobre los numerosos acontecimientos actuales del siglo XXI. Este registro será valioso para aquellos que en el futuro busquen comprender la historia de este período. En otras palabras: "Si no le damos sentido hoy, alguien más tendrá dificultades para darle sentido mañana".
Uno de los puntos fuertes de Wikipedia es la recopilación y selección de grandes cantidades de informes sobre eventos actuales, produciendo artículos con calidad de enciclopedia en tiempo real sobre eventos en curso o historias en desarrollo: desastres naturales, campañas políticas y elecciones, guerras, lanzamientos de productos, asesinatos.
Por último, los artículos de Wikipedia suelen desarrollarse a través de referencias en línea, que pueden ser de naturaleza temporal . Pero al documentar material oportuno con fuentes confiables desde el principio, es de esperar que se encuentren y utilicen fuentes más permanentes más adelante y, con las fuentes originales en línea vinculadas desde Wikipedia, es mucho más probable que sean recogidas y archivadas por Wayback Machine o otros archivos web similares antes de que desaparezcan.
Los motores de búsqueda dirigen una gran cantidad de tráfico a los artículos de Wikipedia sobre lo que en ese momento eran acontecimientos recientes: por ejemplo, la muerte de Ronald Reagan , el terremoto del Océano Índico de 2004 y el posterior tsunami , la muerte del Papa Juan Pablo II y la elección de un sucesor. , la nominación de John Roberts a la Corte Suprema de Estados Unidos y artículos noticiosos como los de otros países de habla inglesa.
Lo que en su momento podría parecer una cantidad excesiva de información sobre temas recientes, en realidad sirve para atraer nuevos lectores y, entre ellos, potenciales nuevos wikipedistas. Ejemplo: Wikipedia recibió una cobertura positiva [1] en el programa On the Media de la Radio Pública Nacional Estadounidense sobre su rápida respuesta a los atentados de Londres de julio de 2005 .
Los artículos relacionados que se escriben durante un "frenesí informativo reciente" brindan una mirada en profundidad a los lectores interesados. Por ejemplo, el artículo de Terri Schiavo y sus artículos complementarios en Categoría:Caso Terri Schiavo brindan una perspectiva de estudio de caso sobre cómo interactúan constitucionalmente los gobiernos estatal y federal en los Estados Unidos, una idea de las motivaciones de los políticos para intervenir en casos judiciales y matices de las cuestiones del final de la vida.
Considere la prueba de los diez años o la prueba de los veinte años como un experimento mental que podría resultar útil, pero tenga en cuenta la política WP:CRYSTAL :
¿Alguien dentro de diez o veinte años estará confundido acerca de cómo está escrito este artículo? ¿Dentro de diez o veinte años esta adición seguirá pareciendo relevante? Si le dedico más tiempo que a otros temas del artículo, ¿parecerá más relevante que lo que ya está aquí?
Por ejemplo, en 2020, podría parecer lógico dedicar más espacio al artículo sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 que al artículo sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 . Sin embargo, en el futuro, cuando ninguno de los eventos sea nuevo, los lectores se beneficiarán de un nivel similar de detalle en ambos artículos.
Además, es posible que los artículos y listas detallados e independientes ya no cumplan con la pauta general de notoriedad , en particular el criterio de "presunta". El contenido que parecía notable en ese momento podría, en retrospectiva, violar lo que Wikipedia no es y otras pautas. De manera similar, una persona que recibe una cobertura periodística temporal sobre un solo incidente o evento no es necesariamente un tema apropiado para un artículo biográfico independiente, si es probable que su notoriedad no siga siendo de interés público sostenido en las próximas décadas.
Después de que los artículos "recentistas" se hayan calmado y el número de ediciones por día haya disminuido al mínimo, ¿por qué no iniciar reescrituras exhaustivas ? Muchos artículos se pueden condensar para conservar sólo la información más importante, los efectos notables más amplios de un evento y enlaces a temas relacionados. Gran parte del cronograma y las actualizaciones diarias recopiladas en las etapas del "borrador" se pueden eliminar con seguridad. Varias de las citas de noticias de última hora escritas en el momento del evento (especialmente aquellas que luego se consideraron inexactas ) podrían reemplazarse por referencias más académicas, históricas o retrospectivas creadas más adelante. Cualquier subartículo detallado relacionado con el evento también puede fusionarse nuevamente con el artículo principal o eliminarse (esto incluye cualquier artículo sobre un tema que solo se destaca por ese evento en particular ).
Utilice Wikinoticias . A diferencia de Wikipedia, el proyecto Wikinews se fundó para proporcionar una cobertura en profundidad, similar a un " artículo de noticias ", de los acontecimientos actuales.
Sólo espera y mira. Recuerde que no hay fecha límite y el consenso puede cambiar más adelante. Los editores que escriben hoy no tienen una perspectiva histórica sobre los acontecimientos actuales y no deberían pretender tener una bola de cristal. Esto es especialmente cierto durante un pico de noticias, cuando hay un interés masivo en crear y actualizar artículos sobre un evento actual, independientemente de si puede tener importancia histórica en el futuro. Además, los editores que actualizan un artículo afectado por un evento actual no necesariamente son los mismos que participan meses (o incluso años) después en la limpieza y mantenimiento de la página. Por encima de todo, los editores deben evitar entrar en guerras de edición o discusiones polémicas sobre eliminación cuando intentan lidiar con el recienteismo.
Algunos editores emplean la etiqueta Recentismo {{ Recentismo }} en la parte superior de los artículos para advertir al lector que el contenido puede inclinarse hacia perspectivas recientes. (El etiquetado es un tema de debate: algunos piensan que las etiquetas en los artículos los hacen feos o advierten a los lectores que un artículo etiquetado es defectuoso).
La etiqueta se ve así:
{{Recentism}}y da como resultado esto:
Por supuesto, esta etiqueta, como muchas otras, debería emplearse sólo si los editores no pueden rectificar inmediatamente los problemas por sí mismos.
Puede encontrar una lista de artículos que han sido etiquetados yendo a Categoría:Artículos orientados hacia eventos recientes . Elija cualquier artículo y examínelo para ver por qué un editor lo ha etiquetado; es posible que tengas que consultar el historial del artículo o la página de Discusión para averiguarlo. Si la etiqueta tiene fecha, consulte el historial de ese mes y el mes anterior. Mejore el artículo eliminando el recienteismo o agregando información que ponga el artículo en equilibrio cronológico (esto puede llevar un tiempo porque debe encontrar fuentes confiables). Es posible que tengas que agregar una etiqueta "Se necesita experto" y continuar. (Para obtener información, consulte Wikipedia:TC#Expert_needed ). A veces no estará de acuerdo con la evaluación y simplemente puede eliminar la etiqueta de Recentismo.