stringtranslate.com

Tribunal del Banco del Rey (Inglaterra)

La Corte del Banco del Rey en funcionamiento. Este manuscrito iluminado de alrededor de 1460 es la representación más antigua conocida de la corte inglesa. [1]

El Tribunal del Banco del Rey , [a] conocido formalmente como El Tribunal del Rey Ante el Rey Mismo , [a] era un tribunal de derecho consuetudinario en el sistema jurídico inglés . Creado a finales del siglo XII y principios del XIII a partir de la curia regis , el Banco del Rey inicialmente seguía al monarca en sus viajes. El Banco del Rey finalmente se unió al Tribunal de Apelaciones Comunes y Hacienda de Apelaciones en Westminster Hall en 1318, haciendo sus últimos viajes en 1421. El Banco del Rey se fusionó con el Tribunal Superior de Justicia por la Ley de la Corte Suprema de la Judicatura de 1873 , después de lo cual el Tribunal del Rey era una división dentro del Tribunal Superior. El Tribunal del Rey estaba integrado por un Presidente del Tribunal Supremo (ahora el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales ) y normalmente tres jueces Puisne .

En los siglos XV y XVI, la jurisdicción y el número de casos del King's Bench se vieron significativamente desafiados por el surgimiento del Tribunal de Cancillería y las doctrinas equitativas como uno de los dos principales tribunales de derecho consuetudinario junto con los Common Pleas. Para recuperarse, el Tribunal del Rey emprendió un plan de reforma revolucionaria, creando tipos de alegatos menos costosos, más rápidos y más versátiles en forma de proyectos de ley en comparación con los autos más tradicionales . Aunque no detuvo la marea de inmediato, ayudó al Tribunal del Rey a recuperarse y aumentar su carga de trabajo a largo plazo.

Hubo una fuerte caída en el negocio entre 1460 y 1540. A medida que las nuevas reformas comenzaron a surtir efecto, el negocio del King's Bench se vio significativamente impulsado. Entre 1560 y 1640 se multiplicó por diez. Los Common Pleas sospecharon de los nuevos acontecimientos, ya que ficciones legales como el Proyecto de Ley de Middlesex dañaban su propio negocio. Luchando contra el Banco del Rey de una manera reaccionaria y cada vez más conservadora, finalmente se alcanzó un equilibrio en el siglo XVII hasta la fusión en 1873.

La jurisdicción del King's Bench inicialmente cubría una amplia gama de asuntos penales, cualquier negocio no reclamado por los otros tribunales y cualquier caso relacionado con el monarca. Hasta 1830, el Tribunal del Rey actuó como tribunal de apelación para el Tesoro de Alegaciones y Alegaciones Comunes, y exigía que el Parlamento aprobara sus decisiones. Desde 1585, la Cámara del Tribunal de Hacienda sirvió para las apelaciones de las decisiones del Tribunal del Rey.

Historia

Orígenes

Westminster Hall , donde se encontraba el banco del rey hasta su abolición

Originalmente, el único "tribunal" era la curia regis , uno de los tres órganos administrativos centrales junto con el Tesoro y la Cancillería , a partir del cual se formaba el Tribunal de Cancillería . [2] Esta curia era la corte del Rey, compuesta por aquellos consejeros y cortesanos que seguían al Rey en sus viajes por el país. Este no era un tribunal de justicia dedicado, sino un descendiente de la curia ducis y en parte del witenagemot . [3] En concierto con la curia regis , los circuitos de eyre integrados por jueces itinerantes impartieron justicia en todo el país, operando en rutas fijas en ciertos momentos. Estos jueces también eran miembros de la curia , [4] y conocían los casos en nombre del Rey en la " curia regis menor ". [5]

Como la curia viajaba con el Rey, hubo problemas con la administración de justicia. Por ejemplo, si el rey abandonaba el país por un período prolongado (como lo hizo Ricardo I , que pasó la gran mayor parte de su reinado en el extranjero), la curia lo seguía, lo que dificultaba la celebración de audiencias. Para remediar esto, se creó un "banco" central; el Tribunal de Apelaciones Comunes , inicialmente escindido del Tesoro de Apelaciones , recibió reconocimiento oficial en la Carta Magna para que las apelaciones comunes pudieran ser escuchadas en "algún lugar fijo". [6] Así, había dos tribunales de derecho consuetudinario : la curia , que seguía al Rey, y el Common Pleas, que se encontraba en Westminster Hall . La curia finalmente pasó a ser conocida como el Banco del Rey, y se requería que el propio rey estuviera presente para sentarse en la corte. [7]

Existe cierta controversia sobre si el tribunal fijo original era el Common Pleas o el King's Bench. En 1178, un cronista registró que cuando Enrique II :

supo que la tierra y los hombres de la tierra estaban agobiados por tan gran número de justicias, pues eran dieciocho, escogieron con el consejo de los sabios de su Reino cinco sólo, dos escribanos tres y laicos, todos de su propiedad privada. familia, y decretó que estos cinco oyeran todas las quejas del Reino y hicieran lo correcto y no se apartaran de la corte del rey sino que permanecieran allí para escuchar las quejas de los hombres, con el entendimiento de que, si surgiera entre ellos alguna cuestión que ellos no pudieran llevar a una conclusión, debería presentarse a una audiencia real y ser determinada por el rey y los hombres más sabios del reino". [8]

Esto se interpretó originalmente como la fundación del Tribunal del Rey, y el Tribunal de Apelaciones Comunes no entró en existencia hasta la concesión de la Carta Magna . [6] La teoría posterior fue que el decreto de Enrique II creó el Tribunal de Apelaciones Comunes, no el Banco del Rey, y que el Banco del Rey, en cambio, se separó de los Apelaciones Comunes en algún momento posterior. [9] Los primeros registros de un Tribunal del Rey independiente provienen de 1234, cuando se encuentran listas de declaraciones distintas para cada tribunal. Los académicos modernos dan 1234 como fecha de fundación del King's Bench como tribunal totalmente independiente, considerándolo parte de la reforma legal que tuvo lugar entre 1232 y 1234. [10] Bajo Eduardo I , la presencia del rey en la corte se hizo más y más irregular, y en 1318 la corte era independiente del monarca. Sus últimos viajes por el país fueron en 1414 a Leicestershire , Staffordshire y Shropshire , y una visita a Northamptonshire en 1421. A partir de entonces, el King's Bench se convirtió en una corte fija en lugar de una que seguía al rey. [11] Al igual que los Common Pleas, el King's Bench se sentó en Westminster Hall hasta su disolución. [12]

Reforma

Un gran número de figuras con pelucas y túnicas en una sala cubierta de madera. Un gran escudo real decora la pared trasera, con cuatro jueces sentados frente a él. Debajo de ellos, un grupo de escribas están sentados escribiendo, junto con un gran cetro enjoyado y un cojín.
El Tribunal de Cancillería , competidor del Tribunal del Rey y otros tribunales de derecho consuetudinario durante los siglos XV y XVI

Durante el siglo XV, la superioridad tradicional de los tribunales de derecho consuetudinario fue cuestionada por los tribunales eclesiásticos y la jurisdicción equitativa del Lord Canciller , ejercida a través del Tribunal de Cancillería. Estos tribunales eran más atractivos para los abogados comunes debido a su informalidad y al método simple utilizado para arrestar a los acusados. Los proyectos de denuncia y citación utilizados por la Cancillería hicieron que el procedimiento judicial fuera mucho más rápido, y de 1460 a 1540 hubo una fuerte disminución en el número de casos en los tribunales de derecho consuetudinario, coincidiendo con un fuerte aumento de casos en los tribunales más nuevos. Esta pérdida de negocio fue rápidamente reconocida por el King's Bench, al que Fairfax J instó en 1501 a desarrollar nuevos remedios para que "las citaciones no se utilizaran con tanta frecuencia como en la actualidad". A partir de 1500, el Banco del Rey comenzó a reformarse para aumentar sus negocios y jurisdicción, y la marea finalmente cambió a su favor en 1550. [13]

La recuperación del Banco del Rey se debió al uso de un procedimiento similar al de la Cancillería; centralmente, el sistema de facturas. Antes de esto, habría que emitir un auto , con diferentes autos dependiendo del asunto. Si A deseara demandar a B por invasión de propiedad, deuda y detención , el tribunal tendría que emitir una orden judicial individual para cada acción, con demoras y costos asociados para A, y luego asegurarse de que B compareciera ante el tribunal. Los proyectos de ley, por otra parte, se utilizaban tradicionalmente contra los funcionarios judiciales y los presos del tribunal; como tal, se suponía que el acusado ya estaba bajo custodia del tribunal y no era necesaria su presencia en el tribunal. Así surgió una ficción jurídica ; si A quisiera demandar a B por infracción, deuda y mora, se le emitiría una orden judicial por infracción. Como resultado, B sería arrestado y las acciones de pacto, detención y deuda se emprenderían mediante proyecto de ley después de haber sido detenido. [14]

Con el tiempo se volvió aún más ficticio; si A deseara demandar a B simplemente por deudas y prohibir el pago, se obtendría una orden de traspaso y luego se desestimaría silenciosamente cuando B estuviera detenido. Esto se llevó a cabo originalmente mediante la obtención de una orden judicial de invasión de la Cancillería, pero finalmente se utilizó una solución más breve; Dado que el Tribunal del Rey conservaba jurisdicción penal sobre Middlesex, se diría que la invasión (que de todos modos era ficticia) había ocurrido allí, lo que permitió al Tribunal del Rey emitir una orden de arresto por su cuenta. Esto se conoció como el Proyecto de Ley de Middlesex y socavó la jurisdicción del Tribunal de Apelaciones Comunes, que normalmente se ocuparía de este tipo de casos civiles. [15]

Las ventajas de este método eran que las facturas eran sustancialmente más baratas y, a diferencia de las órdenes judiciales, no vinculaban al demandante. Una vez que el caso llegara a los tribunales, el proyecto de ley podría modificarse para incluir cualquier acción o acciones que el demandante quisiera hacer cumplir. Al evitar la orden de la Cancillería, el caso fue sustancialmente más barato. El resultado de esto fue sustancial; entre 1560 y 1640, el negocio del King's Bench se multiplicó por diez. [16] Este período también vio una ampliación sustancial de los recursos disponibles en el derecho consuetudinario. El principal remedio y método fue la acción sobre el caso , que los magistrados ampliaron para abarcar otras cosas. En 1499 permitió la ejecución de promesas de libertad condicional, lo que dejó obsoletas las citaciones de la Cancillería; Los desarrollos posteriores incluyeron la recuperación de deudas, una demanda por palabras difamatorias (anteriormente un asunto eclesiástico) y acciones en el caso de trover y conversión . La mayor parte de esta reforma tuvo lugar bajo el mandato de Fineux CJ , quien nunca vivió para ver los resultados de su trabajo; Fueron necesarias más de 100 años para que las reformas revirtieran completamente la caída del negocio. [17]

Luchar contra las súplicas comunes

John Popham , el presidente del Tribunal Supremo del King's Bench que enfrentó las causas comunes y el King's Bench por suposiciones .

Si bien estas reformas lograron formar un equilibrio entre los antiguos tribunales de derecho consuetudinario y los nuevos tribunales, fueron vistas con sospecha por los Common Pleas, quienes se volvieron muy reaccionarios a los cambios que el Tribunal del Rey intentó introducir. [14] Si bien el Tribunal del Rey era más revolucionario, los Common Pleas se volvieron cada vez más conservadores en sus intentos de evitar ceder casos. La disparidad entre el reformista King's Bench y el conservador Common Pleas se vio exacerbada por el hecho de que los tres protonotarios de Common Pleas no pudieron ponerse de acuerdo sobre cómo reducir costos, lo que dejó al tribunal caro y de maleabilidad limitada, mientras que el King's Bench se volvió más rápido, más barato y más variada en su jurisdicción. [18]

Los problemas durante este período se ilustran mejor con el caso de Slade . [19] Según el derecho consuetudinario medieval, las reclamaciones que buscaban el pago de una deuda u otros asuntos sólo podían perseguirse a través de una orden judicial de deuda en las Causas Comunes, un proceso problemático y arcaico. En 1558, los abogados habían logrado crear otro método, aplicado por el Tribunal del Tribunal del Rey, mediante la acción de Assumpsit , que técnicamente era para engañar. La ficción jurídica utilizada fue que al no pagar después de haber prometido hacerlo, el demandado había cometido engaño y era responsable ante el demandante. [19] Los conservadores Common Pleas, a través del tribunal de apelaciones (la Cámara del Tribunal de Hacienda), comenzaron a anular decisiones tomadas por el King's Bench sobre supuestos , provocando fricciones entre los tribunales. [20]

En el caso Slade, el presidente del Tribunal Supremo del Tribunal del Rey , John Popham , provocó deliberadamente las causas comunes para que presentaran una acción de asunción ante un tribunal superior donde los jueces del Tribunal del Rey podían votar, permitiéndoles anular las causas comunes y establecer la asunción como la acción contractual principal. [21] Después de la muerte de Edmund Anderson , el más activista Francis Gawdy se convirtió en presidente del Tribunal Supremo de Common Pleas , lo que brevemente condujo a un Common Pleas menos reaccionario y más revolucionario. [22]

La lucha continuó incluso después de este punto. El Interregno concedió cierto respiro a las Apelaciones Comunes, que abolieron las multas en las órdenes judiciales originales, perjudicando al Tribunal del Rey, pero en 1660 se restablecieron las multas y "entonces los mismos abogados de las Apelaciones Comunes se quedaron atónitos ante ellas y llevaron todos sus asuntos multables al Banco del Rey". [23] En 1661, los Common Pleas intentaron revertir esto impulsando una ley del Parlamento para abolir las latitats basadas en ficciones legales, prohibiendo la "fianza especial" en cualquier caso en el que "la verdadera causa de la acción" no se expresara en el proceso. [23]

El Banco del Rey solucionó este problema en la década de 1670; la Ley no decía que el proceso tenía que ser verdadero, por lo que el tribunal continuó utilizando ficciones jurídicas, simplemente asegurándose de que en el proceso se expresara la verdadera causa de la acción, independientemente de si era correcta o no. El proyecto de ley de Middlessex reveló la verdadera causa de la acción, satisfaciendo el estatuto de 1661, pero no requirió una denuncia válida. [23] Esto causó graves fricciones dentro del sistema judicial, y Francis North , presidente del Tribunal Supremo de Causas Comunes, finalmente llegó a un compromiso al permitir tales ficciones legales en las Causas Comunes, así como en el Tribunal del Rey. [24]

Disolución

El resultado no deseado de estos compromisos fue que, al final del reinado de Carlos II , los tres tribunales de derecho consuetudinario tenían una jurisdicción similar sobre las causas más comunes, con procesos similares. En el siglo XVIII, era costumbre hablar de los "doce jueces" de los tres tribunales, sin distinguirlos, y las causas judiciales se repartían equitativamente entre ellos. [25] En 1828, Henry Brougham se quejó de que:

La Corte del Banco del Rey en funcionamiento en Westminster Hall a principios del siglo XIX.

[l]a jurisdicción del Tribunal del Tribunal del Rey, por ejemplo, originalmente se limitaba a las alegaciones de la Corona, y luego se extendió a acciones en las que se utilizaba la violencia: acciones de traspaso, por la fuerza; pero ahora, todas las acciones son admisibles dentro de sus muros, a través de una ficción legal, que fue adoptada con el propósito de ampliar su autoridad, de que toda persona demandada está bajo la custodia del mariscal del tribunal y puede, por lo tanto, ser procesada. demandado por cualquier causa personal de acciones. Así, poco a poco, este tribunal se ha ido apropiando de acciones que realmente pertenecen... al Tribunal de Apelaciones Comunes. El Tribunal de Apelaciones Comunes, sin embargo... nunca pudo obtener conocimiento de – el peculiar tema de la jurisdicción del King's Bench – las Apelaciones de la Corona... el Tesoro ha adoptado un curso similar, aunque originalmente se limitó al juicio de ingresos En algunos casos, mediante otra ficción -la suposición de que todo demandado es deudor de la Corona y, además, que no puede pagar su deuda porque la otra parte no quiere pagarle- ha abierto sus puertas a todos los pretendientes, y así se apoderó del derecho de juzgar casos que nunca estuvieron destinados a ser colocados dentro de su jurisdicción. [26]

Lord Selborne , el Lord Canciller que supervisó la aprobación de la Ley del Tribunal Supremo de la Judicatura de 1873 , fusionando las causas comunes, el Tesoro, el Tribunal del Rey y el Tribunal de Cancillería en un solo cuerpo, el Tribunal Superior de Justicia .

El propósito del discurso de Brougham fue ilustrar que tres tribunales de idéntica jurisdicción eran innecesarios y, además, que crearía una situación en la que los mejores jueces, abogados y casos eventualmente irían a un tribunal, sobrecargando ese organismo y dejando a los demás casi inútiles. En 1823, se interpusieron 43.465 acciones ante el King's Bench, 13.009 en Common Pleas y 6.778 en Hacienda de Pleas. No es sorprendente que los jueces del Tribunal del Rey estuvieran "inmoderadamente sobrecargados", los jueces de causas comunes estuvieran "completamente ocupados durante su mandato y también muy ocupados en vacaciones" y los Barones del Tesoro estuvieran "comparativamente poco ocupados ya sea durante su mandato o en vacaciones". [26]

En respuesta a esto y al informe de un comité que investigaba la lentitud del Tribunal de Cancillería , se formó la Comisión de la Judicatura en 1867, a la que se le dio un amplio mandato para investigar la reforma de los tribunales, la ley y la profesión jurídica. Se publicaron cinco informes, desde el 25 de marzo de 1869 hasta el 10 de julio de 1874, siendo el primero (que trata sobre la formación de una Corte Suprema de la Judicatura única) considerado el más influyente. [27] El informe descartó la idea anterior de fusionar el derecho consuetudinario y la equidad, y en su lugar sugirió una Corte Suprema única capaz de utilizar ambos. [28]

En 1870, el Lord Canciller, Lord Hatherly , intentó convertir las recomendaciones en ley mediante una ley del Parlamento, pero no se tomó la molestia de consultar al poder judicial ni al líder de los conservadores, que controlaban la Cámara de los Lores . El proyecto de ley encontró una fuerte oposición de abogados y jueces, en particular de Alexander Cockburn . [29] Después de que Hatherly fuera reemplazado por Lord Selborne en septiembre de 1872, se presentó un segundo proyecto de ley después de consultar con el poder judicial; aunque en la misma línea, era mucho más detallado. [30]

La ley, aprobada como Ley del Tribunal Supremo de la Judicatura de 1873 , fusionó los Tribunales Comunes, el Tesoro, el Tribunal de la Reina y el Tribunal de Cancillería en un solo organismo, el Tribunal Superior de Justicia , manteniéndose las divisiones entre los tribunales. [31] El Queen's Bench dejó así de existir, celebrando su última sesión el 6 de julio de 1875, [32] excepto como División del Queen's Bench del Tribunal Superior. [33] La existencia de los mismos tribunales como divisiones de un organismo unificado era una peculiaridad del derecho constitucional, que impedía la degradación o jubilación obligatoria de los presidentes del Tribunal Supremo. Así, los tres presidentes del Tribunal Supremo (el presidente del Tribunal Supremo, Sir Alexander Cockburn , el presidente del Tribunal Supremo de Apelaciones Comunes, Lord Coleridge , y el barón jefe del Tesoro, Sir Fitzroy Kelly ) continuaron en sus cargos. Kelly y Cockburn murieron en 1880, lo que permitió la abolición de la División de Apelaciones Comunes y la División de Hacienda mediante Orden del Consejo el 16 de diciembre de 1880. El Tribunal Superior se reorganizó en la División de Cancillería, la División del Tribunal de la Reina y la División de Sucesiones, Divorcio y Almirantazgo . [34]

Jurisdicción

Cortes inglesas antes de 1830

Debido a un malentendido por parte de Sir Edward Coke en sus Institutes of the Lawes of England , los académicos pensaron durante mucho tiempo que el King's Bench era principalmente un tribunal penal. Esto era objetivamente incorrecto; el Tribunal del Rey no juzgó ninguna acusación hasta enero de 1323, y no se encuentra ningún registro del tribunal que ordenara la pena de muerte hasta la mitad del reinado de Eduardo II . El tribunal tenía cierta jurisdicción penal, con una ordenanza real de 1293 que ordenaba que los casos de conspiración se llevaran al Tribunal del Rey y los jueces del tribunal actuaban en comisiones de seguimiento en todo el país. [7]

AT Carter, en su History of English Legal Institutions , define la jurisdicción inicial del King's Bench como "corregir todos los crímenes y faltas que equivalían a una alteración del orden público, siendo entonces el Rey demandante, ya que tales eran una derogación de las insignias del Jura; y conocer de todo lo no repartido a los demás tribunales". [35] A finales del siglo XIV, gran parte de la jurisdicción penal había disminuido, aunque el tribunal mantuvo una jurisdicción penal sobre todos los casos en Middlesex , el condado donde se encontraba Westminster Hall. La principal jurisdicción del King's Bench era sobre las "súplicas de la corona"; casos que involucraban al Rey de alguna manera. Con excepción de las cuestiones tributarias, que eran manejadas por el Tesoro Público, el Tribunal del Rey tenía jurisdicción exclusiva sobre estos casos. [36]

El Tribunal de King's Bench actuó como órgano de apelación, oyendo apelaciones del Tribunal de Apelaciones Comunes, circuitos de eyre, tribunales de lo penal y tribunales locales, pero no era un tribunal de último recurso; sus propios registros fueron enviados al Parlamento para su aprobación. La creación de la Cámara del Tribunal de Hacienda en 1585 creó un tribunal desde el cual se podían apelar las decisiones de la Sala del Rey, y con la expansión de la jurisdicción de la Cámara de Hacienda en 1830, la Sala del Rey dejó de ser un tribunal de apelaciones. [37] Gracias al Proyecto de Ley de Westminster y otras ficciones legales, el King's Bench obtuvo gran parte de la jurisdicción de Common Pleas, aunque las Common Pleas siguieron siendo el único lugar donde se podían presentar reclamaciones sobre bienes inmuebles. [13]

funcionarios

El jefe del tribunal era el Presidente del Tribunal Supremo del Rey, cargo establecido en 1268. A partir del siglo XIV, el Presidente del Tribunal Supremo fue nombrado mediante una orden judicial, en latín hasta 1727 y en inglés a partir de entonces. El Presidente del Tribunal Supremo era el juez de mayor rango en los tribunales superiores, teniendo superioridad sobre el Presidente del Tribunal Supremo de Apelaciones Comunes y el Barón Jefe del Tesoro , y desde 1612 el Maestro de las Listas . A diferencia de otros presidentes del Tribunal Supremo, que fueron designados para servir "durante el placer del rey", el nombramiento como presidente del Tribunal Supremo del Tribunal del Rey "normalmente no especificaba ningún mandato en particular". [38]

Esta práctica terminó en 1689, cuando todos los presidentes del Tribunal Supremo fueron nombrados para servir "con buena conducta". El salario inicial era de £40 al año, con £66 adicionales en 1372 y un aumento a un total de £160 en 1389. Una ordenanza de 1646 fijó un salario fijo de £1.000, aumentado a £2.000 en 1714, £4.000 en 1733, y finalmente alcanzó un máximo de £ 10.000 al año en 1825. [39] Los acuerdos de pensiones se hicieron por primera vez en 1799, alcanzando un máximo de £ 4.000 al año en 1825. La situación se mantiene hasta el día de hoy; Después de la disolución del Tribunal del Tribunal del Rey, el Presidente del Tribunal Supremo ha sido el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales , [40] ahora el jefe del Poder Judicial de Inglaterra y Gales . [41]

Un presidente del Tribunal Supremo del Tribunal del Rey contaba con la asistencia en su trabajo de varios jueces del Tribunal del Rey . Designados ocasionalmente antes de 1272, el número fluctuó considerablemente entre 1 y 4; a partir de 1522, el número se fijó en 3. Se establecieron disposiciones para un cuarto en 1830 y un quinto en 1868. Tras la disolución del Tribunal del Tribunal del Rey, los magistrados restantes porque eran jueces de la División del Tribunal de la Reina del Tribunal Superior de Justicia. [42] A los jueces se les pagaba originalmente £ 26 al año, lo que aumentó a £ 66 en 1361 y £ 100 en 1389. [43] Una ordenanza de 1645 aumentó esto a £ 1000, y el salario alcanzó un máximo de £ 5500 en 1825. Al igual que con Según el Presidente del Tribunal Supremo, los acuerdos de pensiones se organizaron formalmente en 1799, comenzando con £ 2.000 al año y alcanzando un máximo de £ 3.500 en 1825. [43]

Ver también

Notas

  1. ^ ab Las palabras se cambiaron debidamente para reflejar el género durante el reinado de una monarca.

Referencias

  1. ^ "Colección de manuscritos". Biblioteca del templo interior . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2010 . Consultado el 26 de agosto de 2010 .
  2. ^ Panadero (2002) pág. 12
  3. ^ Panadero (2002) pág. 17
  4. ^ Panadero (2002) pág. 15
  5. ^ Kemp (1973) pág. 572
  6. ^ ab Hamlin (1935) pág. 202
  7. ^ ab Wiener (1973) pág. 754
  8. ^ Adams (1920) pág. 798
  9. ^ Adams (1920) pág. 799
  10. ^ Turner (1977) pág. 248
  11. ^ Panadero (2002) pág. 39
  12. ^ Panadero (2002) pág. 37
  13. ^ ab Baker (2002) pág. 40
  14. ^ ab Baker (2002) pág. 41
  15. ^ Panadero (2002) pág. 42
  16. ^ Panadero (2002) pág. 43
  17. ^ Panadero (2002) pág. 44
  18. ^ Panadero (2002) pág. 45
  19. ^ ab Simpson (2004) pág. 70
  20. ^ Simpson (2004) pág. 71
  21. ^ Boyer (2003) pág. 127
  22. ^ Ibbetson (1984) pág. 305
  23. ^ abc panadero (2002) pág. 46
  24. ^ Panadero (2002) pág. 47
  25. ^ Panadero (2002) pág. 50
  26. ^ ab Manchester (1980) pág. 130
  27. ^ Manchester (1980) pág. 145
  28. ^ Pölden (2002) pág. 575
  29. ^ Pölden (2002) pág. 576
  30. ^ Pölden (2002) pág. 577
  31. ^ Manchester (1980) pág. 148
  32. ^ Washburn (1876) pág. 533
  33. ^ Manchester (1980) pág. 149
  34. ^ Panadero (2002) pág. 51
  35. ^ Carter (1910) pág. 85
  36. ^ Bonner (1933) pág. 6
  37. ^ Weiner (1973) pág. 756
  38. ^ Santo (1993) pág. 3
  39. ^ Santo (1993) pág. 4
  40. ^ Santo (1993) pág. 5
  41. ^ "El Señor Presidente del Tribunal Supremo". Poder judicial de Inglaterra y Gales. Archivado desde el original el 30 de abril de 2008 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
  42. ^ Santo (1993) pág. 19
  43. ^ ab Sainty (1993) pág. 20

Bibliografía