Una ficción jurídica es un hecho asumido o creado por los tribunales , [1] que luego se utiliza con el fin de ayudar a alcanzar una decisión o aplicar una norma jurídica.
Una ficción jurídica normalmente permite que el organismo pertinente, como un tribunal, ignore un hecho que le impediría ejercer su jurisdicción simplemente asumiendo que el hecho es diferente. En los casos en que el tribunal debe determinar si se ha alcanzado un estándar, como por ejemplo si un acusado ha sido negligente , el tribunal utiliza con frecuencia la ficción jurídica del " hombre razonable ". [nota 1] Esto se conoce como " prueba objetiva " y es mucho más común que la "prueba subjetiva", en la que el tribunal busca el punto de vista de las partes (o "sujetos"). A veces, el tribunal puede aplicar una "prueba mixta", como en la decisión de la Cámara de los Lores en DPP v Camplin 1978. [2] [nota 2]
Las ficciones jurídicas se diferencian de las presunciones jurídicas que suponen un determinado estado de los hechos hasta que se demuestre lo contrario, como por ejemplo la presunción de legitimidad . Por el contrario, se puede ver una ficción jurídica en las leyes que reconocen el "nacimiento virginal", es decir, que un niño nacido de una madre soltera no tiene un padre biológico, psicológico o sociológico. Se diferencian de ejemplos hipotéticos, como el de la "persona razonable", que sirven como herramientas para que el tribunal exprese su razonamiento. [ se necesita aclaración ] También son diferentes de los principios legales que crean un estado de cosas legal que es diferente de los hechos subyacentes, como la personalidad corporativa , aunque a veces se les llama erróneamente ficciones legales.
El término ficción jurídica se utiliza en ocasiones de forma peyorativa. Jeremy Bentham fue un famoso crítico histórico de ficciones jurídicas. [3] [4] Los defensores de las ficciones legales, particularmente su uso histórico (por ejemplo, antes de que la evidencia de ADN pudiera dar a cada niño la capacidad de tener ambos padres genéticos determinados), identifican las ficciones legales como "andamios alrededor de un edificio en construcción". [5]
Es una ficción jurídica que los tribunales ingleses no "crean" nuevas leyes sino que simplemente "declaran" el common law que existe desde tiempos inmemoriales . [6]
La adopción de niños es una ficción legal en la que los padres adoptivos se convierten en padres legales, a pesar de la falta de relación biológica. [7]
Una vez que se dicta una orden o sentencia de adopción, los padres biológicos se convierten en extraños legales para el niño, legalmente ya no relacionados ni con ningún derecho relacionado con el niño. Por el contrario, los padres adoptivos son legalmente considerados padres del niño adoptado. Se emite una nueva partida de nacimiento que así lo refleja, lo cual es una ficción jurídica. [ cita necesaria ]
Si dos o más personas mueren dentro de un período de tiempo o de una manera que hace imposible saber el orden en que murieron, se considera que la mayor de las dos murió primero. [8]
El derecho consuetudinario tenía un procedimiento mediante el cual el título de propiedad de la tierra podía ponerse en cuestión directamente, llamado " auto de derecho". El acusado podría insistir en un juicio por "apuesta de batalla", es decir, juicio por combate , duelo sancionado judicialmente . Para evitar que el demandante se jugara la vida y la integridad física, en los alegatos se contó una historia sobre cómo un tal John Doe arrendó un terreno al demandante pero fue derrocado por Richard Roe, quien reclamó un contrato de arrendamiento contrario del demandado . Tales hechos darían lugar a la "acción mixta de expulsión ", un procedimiento para determinar el título vía juicio con jurado . Este es el origen de los nombres John Doe y Richard Roe para partes anónimas . Las partes no cuestionaron la ficción de Doe, Roe y los arrendamientos a menos que desearan arriesgar su vida en un juicio por combate. Las apuestas de batalla cayeron en desuso a finales del siglo XIII, aunque no fueron abolidas en Inglaterra hasta 1819.
En Inglaterra una ficción jurídica extendió la jurisdicción del Tribunal de Hacienda a todo tipo de casos relacionados con deudas . El Tesoro tenía un número de casos mucho menor que el King's Bench y otros tribunales de Inglaterra. Los litigantes iniciarían una acción ante el Tribunal de Hacienda alegando que debían dinero al Rey, que no podían pagar porque su deudor, a su vez, les había retenido injustamente el pago. La deuda contraída con el Rey se convirtió en una ficción legal en el sentido de que el deudor original no tenía derecho a impugnar esta acusación para expulsar al Tesoro de su jurisdicción.
El Proyecto de Ley de Middlesex fue una ficción legal utilizada por el Tribunal del Rey para obtener jurisdicción sobre casos que tradicionalmente eran competencia del Tribunal de Apelaciones Comunes . Basándose en el mantenimiento de la jurisdicción penal del King's Bench sobre el condado de Middlesex , el proyecto de ley le permitía tomar casos que tradicionalmente eran competencia de otros tribunales de derecho consuetudinario, alegando que el acusado había cometido una infracción en Middlesex. Una vez que el acusado estuviera bajo custodia, la denuncia por invasión de propiedad intelectual se retiraría silenciosamente y se sustituirían por otras denuncias (como deuda o moratoria).
En 1623 se declaró una norma según la cual a los miembros del Parlamento se les confiaba la representación de sus electores y, por lo tanto, no tenían libertad para dimitir. Sin embargo, un diputado que aceptó un "cargo lucrativo" de la Corona (incluido el nombramiento como ministro) se vio obligado a abandonar la Cámara y buscar la reelección, porque se pensaba que su independencia podría verse comprometida si estaba a sueldo del Rey. . Se inventó el dispositivo de que el diputado que deseaba renunciar solicitaba al rey el puesto de " mayordomo de los cientos de Chiltern " o " mayordomo de la mansión de Northstead " sin deberes ni ingresos, pero legalmente con un cargo lucrativo en el gobierno del rey. regalo. El primer diputado que se sirvió de los Chiltern Hundreds para abandonar el Parlamento fue John Pitt en 1751. El requisito de reelección ministerial ha sido abolido, pero el mecanismo de los "Chiltern Hundreds" sigue vigente para permitir a los diputados dimitir.
La ficción sobre Doe que Roe dejó sin hogar ha sido abolida en todas las jurisdicciones de derecho consuetudinario. La ficción de que Doe y Roe son los guardianes de partes no reveladas que desean entablar una demanda, o los nombres de las partes desconocidos, permanece en algunas jurisdicciones, aunque no en Inglaterra . La doctrina de la supervivencia, aunque todavía existe en Inglaterra, ha sido abolida en muchos estados de Estados Unidos por la Ley Uniforme de Muerte Simultánea . Algunas ficciones jurídicas han quedado invalidadas debido al aumento del conocimiento histórico y a los cambios en las normas sociales, como en el caso Mabo , donde el Tribunal Superior de Australia rechazó autoridades anteriores que sostenían que los australianos indígenas estaban demasiado "bajos en la escala de organización social" en el tiempo del asentamiento británico para ser capaz de poseer títulos de propiedad de la tierra. [9] [10] [11]
La controversia sobre la prórroga en el Reino Unido de 2019 se resolvió mediante el uso de ficción legal. Aunque la Corte Suprema del Reino Unido determinó que la prórroga del parlamento por parte del Primer Ministro Boris Johnson había sido ilegal, carecía de autoridad para ordenar la destitución del Parlamento. En lugar de ello, se mantuvo la ficción jurídica de que el Parlamento nunca había sido prorrogado; cualquier referencia a la prórroga fue eliminada del registro y, en cambio, se registró que el Parlamento estaba aplazado , lo que le permitió volver a reunirse al día siguiente. [12]
William Blackstone defendió las ficciones jurídicas, observando que la legislación nunca está libre de la ley de hierro de las consecuencias no deseadas . [ cita necesaria ] Utilizando la metáfora de un castillo antiguo , Blackstone opinó:
Heredamos un antiguo castillo gótico, erigido en tiempos de caballería , pero acondicionado para un habitante moderno. Las murallas con fosos , las torres almenadas y las salas trofeodas son magníficas y venerables, pero inútiles. Los apartamentos interiores, ahora convertidos en habitaciones de conveniencia, son alegres y cómodos, aunque sus accesos son sinuosos y difíciles.
Henry Maine , por otra parte, argumentó que las ficciones legales parecen una consecuencia ornamentada de la ley que debería ser eliminada por la legislación . Jeremy Bentham criticó duramente la noción de ficciones legales, diciendo que "las ficciones son para la ley lo que el fraude es para el comercio". [3] [4]
En la novela Joan y Peter (1918) de HG Wells , los padres de Peter mueren en un accidente de navegación. Como no se sabe cuál de los padres muere primero, se aplica una ficción jurídica que sostiene que el marido, al ser hombre y por tanto más fuerte, vivió más tiempo lo que da como resultado que el testamento del padre determine el tutor legal de Pedro . Más adelante en la novela, un testigo del accidente declara haber visto a la madre tambaleándose algún tiempo después de que el padre haya desaparecido, por lo que se anula la ficción legal y se sigue el testamento de la madre, proporcionando a Peter un nuevo tutor legal. Wells se equivocó en cuanto a la ley inglesa, que en realidad supone que la persona mayor murió primero. [ dudoso ]
En el acto II, escena 1 de Los gondoleros de Gilbert y Sullivan , Giuseppe Palmieri (que sirve junto con su hermano Marco como rey de Barataria) solicita que él y su hermano sean reconocidos individualmente, que puedan recibir porciones individuales de comida a medida que Tienen dos apetitos independientes. Lo rechazan porque la norma conjunta "... es una ficción jurídica, y las ficciones jurídicas son cosas solemnes". [13]
En la novela Lud-in-the-Mist (1926) de Hope Mirrlees , el concepto de ficción jurídica como sustituto secular de los misterios espirituales y las ilusiones mágicas es un tema central. Las ficciones legales de la novela incluyen referencias a la fruta de las hadas, cuya mención es tabú, como tela de seda tejida para permitir que la ley la regule; y declarar a los miembros del Senado del país "muertos a los ojos de la ley" para destituirlos de sus cargos, ya que los senadores sirven de por vida.
Las ficciones jurídicas derivan su legitimidad de la tradición y los precedentes, más que de su posición formal como fuente de derecho. Históricamente, muchas ficciones legales se crearon como remedios ad hoc forjados para hacer frente a una situación difícil o imprevista. Las convenciones y prácticas a lo largo de los siglos han impartido un grado de estabilidad tanto a la institución de ficciones jurídicas como a ficciones jurídicas específicas (como las adopciones y la personalidad corporativa) que han sido invocadas repetidamente en precedentes judiciales. Si bien los poderes judiciales conservan su discreción en el uso de ficciones legales, algunas proposiciones generales sobre la idoneidad del uso de ficciones legales podrían expresarse de la siguiente manera:
Algunas ficciones jurídicas en realidad están codificadas en leyes estatutarias o reglamentarias. Las personas con conocimientos habituales en la materia [15] son ejemplos de este tipo de ficciones jurídicas.
Medios relacionados con ficciones jurídicas en Wikimedia Commons