Transaction Man: The Rise of the Deal and the Decline of the American Dream es un libro de no ficción que narra el papel de las corporaciones en relación con la economía estadounidense y los cambios en las políticas públicas, escrito por Nicholas Lemann , periodista veterano yredactor de The New Yorker . [1] [2]
Lemann ofrece una reseña histórica y el impacto que tuvieron en la economía estadounidense tres pensadores económicos y sociales. Describe la historia de las corporaciones, las condiciones económicas y las políticas en los Estados Unidos en el siglo XX.
Lemann (n. 1954-), trabajó primero como periodista en su ciudad natal, Nueva Orleans. [3] Trabajó para el Washington Monthly , The Washington Post y el Texas Monthly . A lo largo de su larga carrera en el periodismo, colaboró con varias revistas nacionales en los Estados Unidos, incluidas The Atlantic Monthly y The New Yorker . [3] También se desempeñó como decano de la Escuela de Posgrado de Periodismo de la Universidad de Columbia . En 1991 escribió The Promised Land: The Great Black Migration and How It Changed America [3]
El libro de Lemann, que fue descrito por David Leonhardt en su reseña en el New York Times como una secuela de The Organization Man de William H. Whyte de 1956 , es una "historia sobre una batalla de ideas entre las personas que construyeron la cultura estadounidense de posguerra y sus críticos, como Whyte". [1]
La reseña de Babinder Bradley en NPR decía que los "trazos generales" de Transaction Man reflejan la narrativa que explica por qué la economía fracasó después de 2008, una narrativa que se hizo conocida a través del libro de Michael Lewis The Big Short y la película basada en el libro dirigida por Adam McKay . Bradley dijo que Transaction Man "busca poner en contexto el giro que nos llevó hasta allí y echar un vistazo a dónde han ido las cosas desde entonces". [4]
Babinder describió cómo Transaction Man ofrece las visiones del mundo "de arriba hacia abajo" de Adolf A. Berle Jr. (1895-1971), Michael C. Jensen (nacido el 30 de noviembre de 1939) y Reid Hoffman (nacido el 5 de agosto de 1967), de LinkedIn , quienes fueron los epítomes de los cambios sísmicos que ayudaron a crear, y complementa estas visiones "detallando las historias sobre el terreno de quienes vivieron las consecuencias". Por ejemplo, incluye "historias de personas que viven en el barrio de Chicago Lawn, en Chicago, que se vieron afectadas por Jensen, el economista "cuyas teorías sustentaron gran parte de la financiarización en el siglo XX, representante del Transaction Man". [4]
En el Capítulo 1, "El hombre institución", Lemann comienza describiendo algunas de las primeras políticas y leyes que limitaron el poder de las grandes empresas, incluyendo la Ley Antimonopolio Sherman de 1890 y la decisión de la Corte Suprema de 1911 de desmantelar la Standard Oil Company por violación de la ley antimonopolio federal . [2] John D. Rockefeller , quien había fundado en 1870, a quien algunos consideran el estadounidense más rico de todos los tiempos , [5] [6] y la persona más rica de la historia moderna. [7] [8] Lemann dedica gran parte del capítulo 1, a la vida y obra de Adolf A. Berle Jr. (1895 - 1971) quien introdujo una teoría revisada de la empresa , como se describe en The Modern Corporation and Private Property (1932) —un estudio empírico detallado con "evidencia estadística" proporcionada por Gardiner Means . En ' The Modern Corporation' , reveló "cuán grandes y poderosas se habían vuelto las corporaciones". [2] [9] y que el control de las corporaciones —cuyas acciones estaban en manos de muchos accionistas— estaba en manos de gerentes que poseían muy poco capital en la corporación. [2]
Lemann describió la Modern Corporation de Berle , que "se convirtió en un clásico casi instantáneamente", como el "principal logro intelectual de la vida de Berle". [ 2] Lehman describió cómo el libro de Berle difería de publicaciones anteriores sobre corporaciones : Absentee Ownership: Business Enterprise in Recent Times (1923) de Thorstein Veblen y Main Street and Wall Street (1927) de William Z. Ripley . [2] [10] Estos dos libros "eran esencialmente hostiles a las corporaciones" y se centraban en "travesuras", según Lemann, mientras que Berle combinó una "perspectiva histórica y social mucho más amplia" junto con evidencia estadística detallada. [2] Además, The Modern Corporation se publicó después del colapso de Wall Street de 1929, cuando la Gran Depresión estaba en marcha. El sentimiento público había pasado de la glorificación de los logros alcanzados por las corporaciones en la década de 1920, que habían dado lugar a una "delirante oportunidad de hacer dinero para la creciente clase media estadounidense", al cuestionamiento de los "arreglos económicos" de la década de 1920 que "habían fracasado por completo y necesitaban ser reemplazados". [2] Berle expresó su preocupación por el hecho de que lo que él "denominó la revolución corporativa era tan importante como la Revolución Industrial". [2] Advirtió contra la concentración de poder, ya que "un número relativamente pequeño de corporaciones había llegado rápidamente a dominar la economía estadounidense". [2] Berle creía que el problema no estaba en las finanzas ni en las grandes corporaciones en sí. Quería que "el gobierno tuviera poder para contrarrestarlo". [2] En 1932, Berle escribió "La naturaleza de la dificultad", un memorándum en el que decía que "por primera vez en su historia, el gobierno federal tenía que asumir la responsabilidad de la situación económica del país". [2] Berle pidió "nuevas medidas drásticas" que incluían "inyectar más dinero en la economía mediante recortes de impuestos; ofrecer garantías gubernamentales de seguridad laboral y de ahorros depositados en bancos; crear una nueva agencia federal que regularía el mercado de valores; desarrollar un nuevo sistema de pensiones federales para la vejez y seguro de salud y desempleo; y relajar las leyes antimonopolio y las restricciones tradicionales sobre el tamaño de los bancos a cambio de imponerles una mayor regulación". [2] Presentó sus ideas a Franklin D. Roosevelt. [2] Según Lemann, fueron Berle y su esposa Beatrice quienes escribieron el discurso del 23 de septiembre de 1932 que el presidente Franklin D. Roosevelt pronunció en 1932.pronunciado en el Commonwealth Club en San Francisco—el "plan para el enorme cambio en el orden político estadounidense, que el público aún no había comenzado a llamar el New Deal ". [2] Roosevelt implementó el New Deal durante la Gran Depresión , la peor crisis económica en la historia de los EE. UU. [11] Con el tiempo, las teorías de Berle serían revisadas por John Maynard Keynes , cuya publicación de 1936 La teoría general del empleo, el interés y el dinero propuso una "forma nueva y más técnica para que el gobierno resuelva los problemas económicos: mediante la gestión de las tasas de interés, la oferta monetaria y el nivel general del gasto gubernamental". [2] Durante la Segunda Guerra Mundial , Roosevelt instituyó "políticas al estilo de Berle que habrían sido inconcebibles durante la década de 1930. Estaba fijando directamente los precios de los bienes de consumo y diciéndole a General Motors y US Steel y los demás exactamente qué producir en sus fábricas". [2]
En 1952, John Kenneth Galbraith , uno de los protegidos de Berle y "el principal defensor de la idea liberal de que la corporación, adecuadamente manejada, podría proporcionar la base económica para un orden social benigno", publicó su libro American Capitalism . [12] Durante la Segunda Guerra Mundial, Galbraith trabajó en Washington como economista en una administración que "intervino directamente en la vida económica de las grandes empresas". [2]
En 1960, Berle, hablando ante un grupo de estudiantes, reconoció las voces disidentes. En la Universidad de Chicago , el economista austríaco Friedrich Hayek era la figura clave de la derecha con un "grupo apasionado de seguidores" que estaban de acuerdo con la "visión de Hayek de que los mercados hacían un trabajo mucho mejor que los gobiernos para responder a las condiciones cambiantes". Hayek creía que el poder del gobierno debería ser para responder sólo a las "necesidades sociales percibidas". Un gobierno que hiciera más que eso "representaba un paso imperdonable en la dirección del totalitarismo". El libro de Hayek, Camino de servidumbre [13] vendió millones de copias. El libro advertía que dar al gobierno un control económico creciente sobre los medios de producción conduciría a gobiernos totalitarios como los de la Alemania nazi, la Italia fascista y Joseph Stalin . Berle creía que las preocupaciones de Hayek eran en respuesta a la toma de Austria por parte de los nazis. Berle dijo que no había peligro de totalitarismo en los Estados Unidos. Berle luego discutió los argumentos de los críticos sociales de la izquierda. Estaban preocupados por la corporación y la veían como una "especie de enfermedad que hay que superar en lugar de una fuerza imparable que hay que controlar". [2] La influyente publicación de David Riesman de 1950, The Lonely Crowd, decía que las corporaciones habían transformado a Estados Unidos de un país de "individuos independientes a uno de hombres de empresa para quienes la necesidad de aprobación era una 'fuerza insaciable'. En su libro de 1951 White Collar , C. Wright Mills describió a la clase media como el "esbirro de la dirección. Ustedes son el engranaje y la correa de la propia maquinaria burocrática". [2]
En su influyente libro de texto Economía , escrito en 1948 tras la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial , Paul Samuelson popularizó el trabajo de John Maynard Keynes y se mostró "muy escéptico respecto de la planificación al estilo Berle" y las teorías de Galbraith. [2] Lemann afirmó que el Consejo de Asesores Económicos (una "oficina permanente en la Casa Blanca") estaba compuesto principalmente por economistas académicos centrados en "cómo funcionan bien los mercados en lugar de cuánto poder tienen las corporaciones". [2]
En la introducción de su libro de 1959, The Corporation in Modern Society (La corporación en la sociedad moderna) , un "simposio de ensayos" de varios autores sobre la forma en que las grandes corporaciones han contribuido a la vida estadounidense, el editor Edward Mason dijo que "la innovación en manos del inventor a pequeña escala y el empresario individual ha dado paso a la investigación organizada. El papel del gobierno en la economía aumenta persistentemente. El individualista rudo ha sido suplantado por ejecutivos corporativos fluidamente eficientes que participan en la decisión del grupo. El propietario del capital se está uniendo al tenedor de bonos como un rentista sin funciones ". [2] [14] La Corporación examinó el papel, la responsabilidad y la selección de los gerentes corporativos y el grado de su poder dentro de su empresa. Buscaron similitudes entre la estructura de las agencias gubernamentales y las corporaciones y compararon el papel de las corporaciones en los Estados Unidos con las corporaciones en Gran Bretaña y la Unión Soviética. [14]
En la reseña de Sebastian Mallaby en The Atlantic se afirma que se trata de una "historia elegante". Mallaby reseña Transaction Man de Lemann y The Economists' Hour de Binyamin Appelbaum . Afirma que ambos "contribuyen a la segunda ola de comentarios posteriores a 2008". [15]
Business Insider incluyó un extracto de Transaction Man el 10 de septiembre de 2019 en su serie sobre "Un mejor capitalismo: la clave para el crecimiento económico futuro es algo más que simplemente aumentar el valor para los accionistas", [3] [16] una serie supervisada por Richard Feloni que explora "las formas en que las empresas y los individuos están "creando valor sostenible a largo plazo", no solo "persiguiendo resultados trimestrales". El título del artículo adjunto de Lemann dice: "El 'Hombre de la organización' de mediados del siglo XX dio paso al 'Hombre de las transacciones', y el ascenso de este último explica el declive del sueño americano". [3]
En su reseña en el Wall Street Journal , Barton Swain no estuvo de acuerdo con el "argumento central de Lemann: que los teóricos del libre mercado socavaron el acuerdo del New Deal y desataron el caos en la economía estadounidense". [17] Swain dijo que Lemann no atribuyó a la "economía de altos impuestos, fuertemente regulada y dominada por unas pocas corporaciones gigantes sindicalizadas" las "extraordinarias ventajas brindadas a la economía estadounidense en los años 1950 y 1960", que contrastaban marcadamente con las economías de Europa occidental, Japón, Europa del Este, China e India. [17] Según Swain, Lemann enfatizó demasiado la influencia del artículo de 1976 del economista estadounidense Michael Jensen , Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure , que coescribió con William H. Meckling . [18] : 305–360 [19] 'La teoría de la empresa fue uno de los artículos económicos más citados de los últimos 40 años, implicaba la teoría de la corporación pública como una entidad sin propietario, compuesta únicamente de relaciones contractuales, un campo iniciado por Ronald Coase .
Swain dijo que el período de 1981 a 2008, lo que los conservadores llaman la " Revolución Reagan ", se produjo porque las políticas económicas posteriores a la Segunda Guerra Mundial se habían vuelto "insostenibles" en la década de 1970. [17] Swain llamó a ese enfoque económico un "sueño lejano" en 2019, que solo atraía a los socialistas democráticos. [17] Swain también critica a Lemann por no descuidar la mención de la Asociación Hipotecaria Nacional Federal (FNMA) - Fannie Mae y su institución hermana, la Corporación Hipotecaria Federal Home Loan (FHLMC) - Freddie Mac y el daño infligido por el gobierno al "tratar a las instituciones financieras como demasiado grandes para quebrar ". [17]
HUP escribió que "¿Cómo afecta la separación de la propiedad y el control de la corporación al principio de propiedad privada? ¿Está aumentando la similitud entre la organización corporativa y la estructura de la agencia gubernamental? Este simposio de ensayos comprende las opiniones de expertos sobre estos y otros problemas relacionados, y concluye con consideraciones sobre el papel de la corporación en Gran Bretaña y sobre la importancia de varios aspectos de la organización industrial en la Unión Soviética.