stringtranslate.com

Discusión:Pete Townshend

Protección de página

¿Por qué es necesario seguir protegiéndolo? Sumbuddi ( discusión ) 17:31 18 ene 2010 (UTC) [ responder ]

El tema del Superbowl sigue en marcha, ¿no? Y eso no se ve contrarrestado por ninguna necesidad de apresurarse a desproteger la página, hasta donde yo sé. De todas formas, sería bueno ver que los resultados de este buen trabajo duro duren más de un par de horas. Sssoul ( discusión ) 18:22 18 ene 2010 (UTC) [ responder ]
No tengo conocimiento de que alguna vez haya existido una "cosa de la Superbowl", dado que este artículo estuvo protegido durante la cobertura mediática de ese evento (parece ser el período del 29 de diciembre al 4 de enero), que ahora parece estar prácticamente muerto, y dado que estaba protegido entonces, no sabemos si era un problema en ese entonces de todos modos. Está protegido por una disputa de contenido que ahora está resuelta, al menos según la plantilla Sumbuddi ( discusión ) 18:45 18 ene 2010 (UTC) [ responder ]
El texto de la plantilla está diseñado para adaptarse a diversas situaciones; entiendo que en este caso es la parte "hasta el 10 de febrero" la que es específicamente relevante. La protección se extendió después de una solicitud relacionada con la "campaña" de la Superbowl, y la fecha de finalización del 10 de febrero se eligió específicamente porque es después de la Superbowl; aquí hay una comparación para refrescar la memoria: [1]. ¿Hay alguna razón para apresurarse a desproteger el artículo? Espero que permanezca al menos semiprotegido y que la página pueda permanecer estable durante un tiempo. Sssoul ( discusión ) 19:22 18 enero 2010 (UTC) [ responder ]
(editar conflicto) Originalmente desprotegí la página ya que la disputa parece haberse resuelto por el momento. Según la política de protección , particularmente WP:NO-PREEMPT , la protección total va en contra del espíritu de Wikipedia y las páginas no deberían dejarse con protección total durante largos períodos debido a la preocupación preventiva de futuros actos de vandalismo o guerras de edición. La razón por la que originalmente protegí completamente la página, la guerra de edición por la sección de investigación de la Operación Ore, ya no se aplica, ya que la disputa se ha resuelto anteriormente. Estaré atento a la página; si se reanuda la guerra de edición, se puede restablecer fácilmente la protección total y volver a la versión anterior a la guerra de edición (probablemente la versión de consenso anterior) según WP:PREFER . Dadas las preocupaciones razonables sobre el problema del Superbowl y el estado de esta página en WP:BLP , en un espíritu de compromiso la dejaré con semiprotección hasta el vencimiento el 10 de febrero. Camaron  · Christopher  · discusión 19:29, 18 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por la claridad, Camaron, y por la semiprotección, y por estar pendiente de la página. Sssoul ( discusión ) 19:40 18 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Referencias, archivos, etc.

Fue un poco apresurado, ¿no? No firmé las referencias. Dije anteriormente que tendría que revisarlas. Pkeets ( discusión ) 00:26 19 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Supongo que quieres decir que el cambio se implementó y la discusión se cerró demasiado apresuradamente, no que el nivel de protección se cambió demasiado apresuradamente. Disculpas por haber pasado por alto que tu aprobación estaba condicionada a la revisión de las referencias; reaccioné a la sugerencia de Davidpatrick de que alguien debería hacer la solicitud de edición. Por supuesto, podemos seguir discutiéndolo. La discusión anterior ahora es todo el Archivo 4, y hay un enlace en la parte superior de esta página, por lo que es fácil acceder a él si es necesario, pero las referencias son más fácilmente accesibles desde el artículo mismo .
Para información de todos: el administrador que agregó el párrafo revisado para nosotros configuró la página de discusión para archivar automáticamente los hilos con más de 31 días de antigüedad. Puede que sea un poco demasiado frecuente para el tráfico normal de la página, pero supongo que podemos intentarlo. Según ese criterio, la discusión de consenso reciente debería técnicamente permanecer en la página actual unas semanas más, ¿o deberíamos simplemente dejarla preservada como Archivo 4? Sssoul ( discusión ) 05:35, 19 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Está bien como Archivo 4. Has indicado dónde está para cualquiera que esté interesado en la discusión. Pkeets ( discusión ) 05:31 20 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos

Hay más que suficiente en este artículo y necesita ser limpiado. --Scieberking ( discusión ) 14:22 19 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Eliminé todos los sitios web excepto sus sitios oficiales y el material estándar de allmusic/imdb. Sumbuddi ( discusión ) 15:16 19 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que algunas de las que se eliminaron son potencialmente más apropiadas/valiosas que "el material estándar de allmusic/imdb". ¿Podrías deshacer tu propia edición, por favor, para que podamos discutir en la página de discusión primero cuáles se deben conservar? Gracias Sssoul ( discusión ) 15:59, 19 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Siéntete libre de volver a agregar esos enlaces "valiosos", pero en un número limitado. --Scieberking ( discusión ) 10:31 20 ene 2010 (UTC) [ responder ]

¿Introducción detallada?

"Townshend es el compositor principal de The Who, habiendo escrito más de cien canciones para los once álbumes de estudio de la banda, incluyendo álbumes conceptuales, y las óperas rock Tommy y Quadrophenia y populares clásicos de la radio de rock como Who's Next, además de docenas más que aparecieron como sencillos que no formaban parte de álbumes, pistas adicionales en reediciones y pistas en recopilatorios de rarezas como Odds and Sods. También ha escrito más de cien canciones que han aparecido en sus álbumes en solitario y en varias recopilaciones de rarezas".

¿Por qué no decir simplemente: "escribió más de cien canciones como miembro de The Who y más de cien canciones también como solista"?

¿No hace falta decir que las canciones se lanzarán en varios formatos y en diferentes álbumes?

65.30.180.228 ( discusión ) 19:43 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que es una frase interminable y demasiado verbosa. Es de suponer que el autor o los autores estaban intentando mencionar algunas de sus obras más importantes, además de señalar que ha sido un compositor prolífico. ¿Alguna otra discusión? ¿Deberíamos seguir adelante y trabajar en ello? Pkeets ( discusión ) 04:39 19 feb 2010 (UTC) [ responder ]

No hay suficiente cobertura de la declaración de culpabilidad

Este artículo hace que una advertencia parezca insignificante, pero es el equivalente estadounidense de una declaración de culpabilidad sin sentencia firme. Exige una muestra de ADN, controles regulares con la policía y notificación a la policía al salir de casa. También tiene una condición: si el sujeto vuelve a salir de la línea, deberá comparecer ante el tribunal para presentar una acusación.

[Contenido eliminado debido a preocupaciones de que podría violar la política de biografías de personas vivas .] —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.206.187.82 (discusión) a las 17:55, 9 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Se ha producido un debate muy largo sobre este tema. Consulta los últimos archivos. Te sugiero que leas [2] y vuelvas cuando lo hayas hecho, si tienes algo que añadir. Sumbuddi ( discusión ) 21:34 9 feb 2010 (UTC) [ responder ]
He eliminado parte del contenido de esta sección debido a que me preocupa que pueda violar el espacio WP:BLP#Non-article . Si bien se permite la discusión sobre el tema, evite hacer comentarios en Wikipedia sobre el tema que puedan ser potencialmente difamatorios . No restaure el contenido eliminado sin contactarme primero. Camaron  · Christopher  · discusión 10:45, 11 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Problemas principales con el artículo

En primer lugar, Townshend se vio sacudido emocionalmente por la noticia de la muerte de Keith Moon . Le afectó enormemente: sentimientos de culpa, remordimiento, fracaso y un cisma entre su familia, a la que sentía que estaba fallando, y sus compañeros de banda (Moon bastante); y el de Kit Lambert , que también murió durante el mismo período de tiempo después de que Townshend lo relevara de su puesto como co-manager, junto con Chris Stamp . No veo ninguna mención real de esto, aunque no solo escribió sobre ello en su libro, Horse's Neck , sino que aquí hay un gran ejemplo de ello, mientras lo lee en YouTube : [3]. Creo firmemente que deberías escuchar esto, está leyendo y describiendo primero a Moon y luego a Lambert, cuyas muertes lo impulsaron a la adicción. La muerte de Moon y Lambert no están incluidas en el artículo, que había afectado a Townshend tan profundamente, en su escritura, como letrista, intérprete y autor. Falta por completo en este artículo.

En segundo lugar, no se menciona su reacción y su conmoción ante la muerte de John Entwistle . John había alentado y alimentado la capacidad de Pete para aprender a tocar instrumentos y escribir canciones. Más tarde, después de que Moon muriera, Entwistle siguió viviendo por encima de sus posibilidades, y desde el momento en que los demás miembros de la banda perdieron a Moon hasta 2001, salieron de gira por solo dos razones: o para actuaciones benéficas, o porque John estaba casi en bancarrota, y entonces harían una gira mundial y le darían millones de dólares, solo para verlos desaparecer en poco tiempo, pero había sido John quien impulsó a Pete a la música para empezar y él sintió que era una responsabilidad. Esto debe expresarse en el artículo. Está bien documentado en el DVD Amazing Journey . Por fin, encuentran alegría en la actuación del 11 de septiembre, solo para perder a John en vísperas de su gira mundial.

Por último, este artículo debería seguir un orden cronológico. Y la sección "Religión" debería cambiar su nombre a "Espiritualidad" y ubicarse mucho antes en el artículo, ya que afectó a Pete en 1967. -- Leahtwosaints ( discusión ) 07:02 21 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¿Te gustaría redactar algunos cambios para que los revisemos? Debido a las guerras de edición anteriores sobre este artículo, por ahora solo está abierto a cambios por consenso. Agrega lo que quieras y publícalo aquí para que los usuarios puedan comentarlo. Si todos parecen estar de acuerdo, entonces podemos incluirlo. Pkeets ( discusión ) 19:03 23 feb 2010 (UTC) [ responder ]

"Músico de sesión" y "Multiinstrumentista".....

Dudo que el tipo que hizo esa inclusión conozca realmente la definición real de estos dos términos. Scieberking ( discusión ) 09:05 24 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Ese sería yo. Los conozco íntimamente. Townshend trabajó en muchos proyectos con otros, incluyendo a David Gilmour , Mick Jagger y otras luminarias, algunos, con créditos de composición como el mencionado anteriormente, y otros, como con Ian MacLagen y otros sin mucha fanfarria o aviso del editor de WP. Es un multiinstrumentista : basta con echar un vistazo a los diversos instrumentos en los que era competente, habiendo comenzado su carrera en la música tocando jazz Dixieland en el banjo , aprendiendo la guitarra y el bajo de John Entwistle , pasando a los instrumentos de teclado , etc. Todo ello sin lecciones de ningún tipo formal. -- Leahtwosaints ( discusión ) 03:41, 5 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Gilmour también colaboró/trabajó con Clapton, Roy Harper, Townshend, McCartney, Ringo y otros. Puede tocar una amplia gama de instrumentos, incluyendo guitarra, bajo, saxo, teclados, armónica, batería, sintetizador y banjo. Jagger trabajó con Bowie y otros. Los instrumentos que tocó incluyen armónica, guitarra (acústica y eléctrica), bajo, teclados, pandereta, conga y otros instrumentos de percusión. Eso no los convierte en "multiinstrumentistas" ni "músicos de sesión". Incluso Moonie tocaba muy bien la corneta, la trompeta, la tuba, la conga y la pandereta. The Ox podría ser un verdadero músico multiinstrumentista porque era un maestro del bajo (uno de los mejores de todos los tiempos), la trompa (yo diría que un virtuoso de la trompa), el arpa y, en cierta medida, la trompeta. ¡Muy competente! Hay una diferencia entre trabajar como "colaborador" y "músico de sesión". Saludos, Scieberking ( discusión ) 05:38 5 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Otras referencias de uso

Me gustó mucho tu enlace. Ese pequeño es taaaan lindo, mirando hacia el cielo... y sí, parecía un revolucionario desde su infancia, ¡jajaja! :) Scieberking ( discusión ) 05:49, 5 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Sección de Desarrollo Sesgado

La sección de desarrollo afirma que Pete Townshed era un "mal guitarrista" y "sobrevalorado" en Londres. Esto debería cambiarse. —Comentario anterior sin firmar añadido por 140.251.20.193 (discusión) 05:15, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

En realidad, es una cita directa de Blackmore que pretende dar a entender la influencia de Townshend en el desarrollo del feedback de guitarra, y fue añadida por ClashWho. Por cierto, el propio Townshend ha admitido varias veces en entrevistas que no es tan buen guitarrista principal y que no pertenece a la misma liga que Clapton, Beck y Page, así que ese es exactamente el punto de vista de Blackmore. Espero que sirva de ayuda. Scieberking ( discusión ) 10:48 18 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Amenazado con una pistola

"En un concierto en Alemania, un policía se acercó a él, le apuntó con su arma y le ordenó a Townshend que dejara de destrozar la guitarra".

Según una entrevista en Melody Maker (19/4/1969), el incidente ocurrió en Nueva York. A menos que se trate de un incidente separado. El artículo dice que el arma fue disparada a una pulgada de su cabeza. —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.141.126.233 (discusión) 14:01 19 mar 2011 (UTC) [ responder ]


Lamento haber estado en The Who

Según el sitio web de AOL que he consultado esta noche (24 de marzo de 2011), Townshend ahora se arrepiente de haber estado en The Who y desearía haber tocado solos de guitarra, como Brian Eno . ¿Alguien sabe algo al respecto? ACEOREVIVED ( discusión ) 21:05 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]

No es nada. Es solo otro pensamiento aleatorio de Townshend publicado en una entrevista. No es noticia. Pkeets ( discusión ) 05:39 25 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Archivo:Petetownshend.jpg Nominado para eliminación

Mención de arresto por pornografía infantil en 2003 en la sección de entrevistas

Mi edición que explicaba la naturaleza del arresto de Townshend en 2003 fue revertida, con una referencia a un consenso alcanzado hace dos años con respecto a una parte completamente diferente del artículo. No creo que sea aceptable dejar el artículo como está porque la oración "El 25 de octubre de 2006, Townshend se negó en el último minuto a hacer una entrevista programada con la estrella de Sirius Satellite Radio Howard Stern después de que el copresentador de Stern, Robin Quivers, y su compañero Artie Lange hicieran referencias en broma a su arresto en 2003" deja al usuario preguntándose por qué fue arrestado y por qué le importaría lo suficiente como para irse. La adición de la frase "por comprar acceso a pornografía infantil" cumple con WP:BLP y es consistente con el registro del arresto, la referencia citada, las declaraciones personales de Pete Townshend sobre lo que hizo y dicho "consenso" de hace dos años con respecto al contenido de la sección "Investigación de la Operación Ore y advertencia policial" (que NO es la sección "Entrevistas"). A menos que se puedan proporcionar razones convincentes que sean coherentes con la política de Wikipedia, restableceré esta edición. Alereon ( discusión ) 08:06 15 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Lo siento, hice referencia a la parte incorrecta del artículo, pero el debate sigue vigente. Investigaciones posteriores indicaron que Townshend no compró el acceso a pornografía infantil en el sitio relevante, lo que hace que su adición de este material posiblemente sea difamatoria, independientemente de que su adición parezca técnicamente correcta. Tampoco está claro por qué fue arrestado Townshend en realidad. Es mejor dejarlo fuera del artículo. Véase Operation Ore . Pkeets ( discusión ) 09:09 15 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Recuerdo el juicio y gran parte de su defensa fue que se suponía que iba a escribir un libro sobre el abuso infantil, pero por alguna razón no parece que se haya puesto en contacto con ninguna organización de apoyo a la infancia, y su libro nunca parece haberse materializado. Acepto que es famoso por mucho más que esto, pero también lo son figuras como Gary Glitter, que incluso acabó siendo el centro de atención de un programa sobre la reintroducción de la pena de muerte en el Reino Unido, pero que fue un músico de éxito durante años antes de que se hiciera pública su mala conducta. El artículo parece estar intentando evitar mencionar demasiado sobre esto como si de alguna manera eso restara valor a sus grandes obras. En mi humilde opinión... Lancetyrell 2.125.67.48 (discusión) 18:23 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, no hubo juicio, nunca se presentaron cargos y Townshend aceptó una amonestación. Luego, varias organizaciones de abuso infantil acudieron en su ayuda en ese momento y Townshend presentó cartas y correos electrónicos que les había enviado. Hay entrevistas grabadas y artículos que publicó en Internet sobre el abuso infantil antes de su arresto. La autobiografía de Townshend se publicó el año pasado con el material sobre el abuso infantil al que aparentemente se refería cuando dijo que estaba escribiendo un libro. La redacción del artículo de Wikipedia ha sido elaborada mediante el consenso de varias partes interesadas, y tienes razón en que está destinada a avergonzar a la menor cantidad de personas posible. Todo este asunto es una caja de Pandora que es mejor dejar en paz. Pkeets ( discusión ) 04:16, 6 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Fotografía de Townshend

No quiero provocar una guerra de ediciones revirtiendo la foto, pero prefiero la nueva (ahora revertida). Es una foto mejor y se tomó aproximadamente en la misma época. Únase a la discusión para revisar las fotos disponibles y llegar a un consenso sobre qué foto usar. Pkeets ( discusión ) 20:54 16 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy 90% seguro de que hay algo en el MOS que prefiere las imágenes orientadas hacia el texto, pero me he equivocado antes: lo miraré. En realidad no tengo un gran problema con la otra imagen, solo que tal vez, si se cambia, ¿se podría agregar la antigua al cuerpo? No suelo hacer esto, pero la persona que fue lo suficientemente amable como para negociar conmigo la publicación de la imagen realmente quería la foto en el artículo y sentí que debía cumplir con sus deseos en ese momento. – Connormah ( discusión ) 03:12, 17 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que no se recomienda voltear las imágenes, ya que cambia la apariencia del sujeto. Entiendo que las personas son posesivas con sus imágenes, pero eso no debería impedirnos agregar una mejor. Esperaré un rato a que el otro participante se comunique con nosotros. Pkeets ( discusión ) 17:40 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]
He subido y colocado aproximadamente 2.000 fotos (solo de músicos) en Wikipedia. Una lista de ellas por nombre está aquí: Usuario:Leahtwosaints/Leahtwosaints/Lista de fotos de músicos subidas . Esto incluye al menos la mitad de las fotos de The Who y sus miembros y acompañantes . No hay ninguna regla sobre en qué dirección debe estar orientada una foto. Normalmente, la imagen colocada en el cuadro de información es la más reciente o la que contiene más claridad. Luego, las imágenes deben reflejar el texto y, para los artículos biográficos, eso generalmente está en orden cronológico. Ambas fotos en cuestión son del año 2000. La razón por la que las cambié es que, en mi humilde opinión, la que lo muestra con rayas hace que Townshend parezca tenaz. Francamente, creo que la imagen ideal es la de la sección de guitarra, pero como muestra más claramente la guitarra, es mejor que esté ahí. No me apasiona esta, así que quédate con tu favorita, pero recuerda no WP:OWN . Gracias. -- Leahtwosaints ( discusión ) 20:33 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Si movemos la foto actual hacia abajo en el artículo, ¿qué sección sería la más apropiada? ¿Todos estarían de acuerdo en ponerla en Trabajos recientes? Pkeets ( discusión ) 23:59 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, está bien, no debería ser un problema. Creo que esto muestra más de la personalidad de Townshend: [4]? Si prefieres la foto actual y te preocupaba mi opinión al respecto, no te preocupes. Ambas fotos son claras y de la misma fecha. Obviamente, la actual de Townshend (con el suéter a rayas) no me gustó tanto que encontré, negocié y subí otra. Sin embargo, entiendo que a menudo hay una relación tenue con los permisos de los fotógrafos para permitir que sus fotos se muestren en Wikipedia . Todos también estamos trabajando juntos, ¿verdad? Para mí no es un gran problema y creo que mantener ambas fotos en cuestión es la solución. Según MOS:IMAGES , tal vez la confusión es que dice que el cuadro de información debe estar alineado a la derecha, es decir, no se puede formatear un cuadro de información en una posición en el centro o a la izquierda del artículo. Por cierto, sigue la foto que subí a su fuente en Flickr y hay un conjunto completo de fotos de The Who de 2007 que podemos usar (he trabajado con el fotógrafo antes). Entonces, ¿podemos estar de acuerdo en esto? -- Leahtwosaints ( discusión ) 12:12 19 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que es así y nadie más ha dado su opinión. Por lo tanto, la decisión es que pongamos tu foto en el cuadro de información y la foto antigua en "¿Trabajos recientes de quién?" Pkeets ( discusión ) 18:43 19 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Como parece que aquí hay un consenso sobre el silencio, lo haré. Pkeets ( discusión ) 14:19 23 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Cuestiones y referencias del punto de vista

No estoy seguro de cuántos editores consideran que este es un artículo prioritario. Al ver las fotografías y considerar la ubicación adecuada para reflejar lo que se dice en el texto, he encontrado muchas, muchas palabras ambiguas y puntos de vista directos. Lo que es lamentable es que Townshend tiene tanto talento en una gran variedad de áreas que probablemente podría haber elegido media docena de carreras y sobresalir en todas ellas. El artículo está fragmentado y no veo una redacción realmente coherente ni evidencia de fuentes sólidas de puntos de vista directos en la mayoría de los casos. Voy a intentar un poco de decoración de interiores, redacción y fuentes, pero, por favor, entiendan lo que quiero decir aquí. Prefiero evitar los banners que demasiadas personas simplemente colocan y nadie sabe qué está pasando, ¿de acuerdo? -- Leahtwosaints ( discusión ) 16:41, 19 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

En realidad, no es un artículo que yo mantenga, pero me parece bien que lo pongas en orden. Sin embargo, al editarlo, evita la sección sobre la Operación Ore y otras menciones al caso. La redacción de este artículo se desarrolló a través de una extensa discusión de consenso que puedes revisar en los archivos si lo deseas. Pkeets ( discusión ) 18:47 19 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Bisexualidad

Nunca creas ni una palabra de lo que dice el hombre. ;) Pkeets ( discusión ) 06:37 5 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Por favor, compruebe las referencias a la sexualidad de Townshend y la reciente adición (13 de febrero de 2013). No las eliminaré, porque este no es mi artículo, pero le advertiría al autor original que verifique las fuentes y elimine cualquier comentario publicado injustificado, infundado o difamatorio sobre las experiencias "gay" de Townshend. — Comentario anterior sin firmar agregado por Tercero ( discusión • contribuciones ) 15:22, 15 de febrero de 2013
Lo que hay en el artículo ahora mismo son básicamente citas de fuentes publicadas, pero creo que esto último es algo obsceno para los estándares de la comunidad. Este tampoco es mi artículo, pero lo voy a eliminar por ahora. Si alguien tiene alguna objeción, por favor, debatan aquí para que podamos llegar a un consenso. Pkeets ( discusión ) 22:25 15 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Realizar cambios en la sección Operación Mineral

Esta sección ha sido restaurada a la redacción que se acordó mediante un amplio proceso de consenso. El debate está disponible en los archivos para cualquier persona que desee leer los argumentos que llevaron a la redacción actual. No se deben realizar cambios en la sección sin ponerse en contacto con las partes interesadas que participaron en el debate y acordaron la redacción. El tema es muy delicado y cualquier cambio puede plantear cuestiones que se decidieron mediante un proceso democrático. Pkeets ( discusión ) 16:23 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Todo eso está muy bien, pero no podemos utilizar los tabloides para verificar información polémica sobre una persona viva. Cualquier consenso local que se haya alcanzado aquí no puede invalidar nuestras políticas fundamentales. -- John ( discusión ) 16:25 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
La sección se había alejado de la versión acordada. Ahora la he restaurado. No se deben realizar cambios sin abrir nuevamente la discusión de consenso. Pkeets ( discusión ) 16:28 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
John, no sabes qué tipo de caja de Pandora estás abriendo con estas modificaciones. Realmente necesitas leer la discusión de consenso antes de meterte en esto. Indica a qué "sensacionalista" te estás oponiendo y le echaré un vistazo. Si esto va mucho más allá, me pondré en contacto con las otras partes interesadas y podrás tratar todo el asunto de nuevo. Pkeets ( discusión ) 16:34 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
¿Es esto a lo que te estás oponiendo? Mohan, Dominic (22 de mayo de 2007). "La policía puede venir a buscarme". The Sun (Londres). No puedo acceder a este sitio para comprobarlo, pero, según recuerdo, había información clave sobre las declaraciones de Townshend sobre el tema. Sin embargo, la frase tiene una doble referencia, por lo que sugeriría resolver el problema restaurando la versión acordada y eliminando la referencia a The Sun. Pkeets ( discusión ) 16:44 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Se debe dejar un registro de esta discusión en la página de discusión del artículo para que lo revisen otras partes interesadas en la sección Operation Ore. También se archivará para futuras referencias. Insistir en llevar a cabo la discusión en otro lugar es de mala educación y va en contra de los principios de acceso abierto de Wikipedia. Pkeets ( discusión ) 16:51 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Como John publica en mi página de discusión y no aquí, copio la discusión para que quede registrada. Ver más abajo.

(Inicio del material copiado)
No podemos usar tabloides en los BLP. Por favor, no restauren estos cuando hayan sido eliminados. Si quieren hablar de ello, hablemos, pero no caigan en la tentación de hacer una guerra de ediciones para restaurar este material. Gracias, -- John ( discusión ) 16:16 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Te doy todo el beneficio de la duda posible, pero si sigues añadiendo material sensacionalista a un BLP, te bloquearé. Por favor, no lo hagas, yo preferiría no hacerlo. -- John ( discusión ) 16:20 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Ver las páginas de discusión del artículo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Pkeets ( discusión • contribs )
Lo haré, gracias. -- John ( discusión ) 16:22 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
La sección se había alejado de la versión acordada. Ahora la he restaurado. No se deben realizar cambios sin abrir nuevamente la discusión de consenso. Pkeets ( discusión ) 16:26 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy muy contento de poder discutir esto con usted en un artículo para llegar a un acuerdo, pero no podemos usar la prensa sensacionalista en un BLP. -- John ( discusión ) 16:30, 13 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
John, no sabes qué tipo de caja de Pandora estás abriendo con estas modificaciones. Realmente necesitas leer la discusión de consenso antes de meterte en esto. Indica a qué "sensacionalista" te estás oponiendo y le echaré un vistazo. Si esto va mucho más allá, me pondré en contacto con las otras partes interesadas y podrás tratar todo el asunto de nuevo. Pkeets ( discusión ) 16:35 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, discutan este tema en la página de discusión del artículo. No es sólo mi preocupación. Hay otras partes interesadas. Pkeets ( discusión ) 16:36, 13 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Es esto a lo que te estás oponiendo? Mohan, Dominic (22 de mayo de 2007). "La policía puede venir a buscarme". The Sun (Londres). No puedo acceder a este sitio para comprobarlo, pero, según recuerdo, había información clave sobre las declaraciones de Townshend sobre el tema. Sin embargo, la frase tiene una doble referencia, por lo que sugeriría resolver el problema restaurando la versión acordada y eliminando la referencia a The Sun. Pkeets (discusión) 16:44 13 dic 2013 (UTC)
Debes dejar constancia de ello en las páginas de discusión del artículo. Pkeets (discusión) 16:49 13 dic 2013 (UTC)

(Fin del material copiado) Pkeets ( discusión ) 16:59 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Me he puesto en contacto con otras partes interesadas. Por favor, respondan a la sugerencia sobre The Sun. Pkeets ( discusión ) 17:02 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Has hecho referencia a The Sun, pero parece que lo que has eliminado en tu edición original es esto del Daily Mail. title=BOMBA DE ESTRELLA DE ROCK; La policía interrogará a un músico multimillonario británico por pornografía infantil en Internet |work=Daily Mail. Este no tiene una doble referencia, por lo que habría que revisar la información y tomar alguna decisión sobre qué hacer al respecto. Pkeets ( discusión ) 17:19 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
No parece una referencia de buena calidad, pero también se menciona la filtración de noticias. Si John no clasifica esto como un tabloide, entonces podría usarse en su lugar. Pkeets ( discusión ) 17:22 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Debido a las modificaciones de John, la sección no se ajusta ahora a la versión acordada, lo que la deja expuesta a la posible incorporación de material difamatorio. Pkeets ( discusión ) 17:30 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Si tuviera que hacer cambios, probablemente querría incluir un enlace a la sección "Controversias" de la propia entrada de Wikipedia sobre la Operación Ore, que aborda mejor los detalles del caso de Pete que este artículo. BrianInAtlanta 12:35PM 14 de diciembre de 2013 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por BrianInAtlanta ( discusión • contribs )
Para los interesados, aquí se encuentra la versión acordada. Para ver las referencias, haga clic en el enlace de edición.
Gracias, Brian. Estoy esperando a que más gente se ponga en contacto conmigo. Recuerdo que hablamos sobre la calidad de algunas de las referencias cuando estábamos trabajando en la sección. El consenso fue que no estaban mal, pero si alguien ha puesto objeciones, supongo que tendremos que volver a revisarlas. Pkeets ( discusión ) 15:46 14 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Versión acordada de la sección de la Operación Mineral

Townshend fue advertido por la policía británica en 2003 como parte de la Operación Ore . Después de una filtración de noticias de que Townshend estaba entre los sujetos de la investigación, [1] declaró públicamente que en una ocasión había utilizado una tarjeta de crédito para acceder a un sitio web que anunciaba pornografía infantil. [2] Townshend, que había publicado ensayos en su sitio web personal en 2002 como parte de su campaña contra la amplia disponibilidad de pornografía infantil en Internet, [3] [4] [5] [6] [7] dijo que había ingresado al sitio con fines de investigación y que no había descargado ninguna imagen. [2] [8] Una investigación policial de cuatro meses, que incluyó un examen forense de todos sus ordenadores, estableció que Townshend no estaba en posesión de ninguna imagen descargada ilegalmente. [9] En lugar de presentar cargos, la policía optó por advertirle, declarando: "No es una defensa acceder a estas imágenes para investigación o por curiosidad". [10] En una declaración emitida por su abogado, Townshend dijo: "Acepto que me equivoqué al acceder a este sitio y que al hacerlo violé la ley, y he aceptado la advertencia que me ha dado la policía". [10] [11]

Como no ha habido más comentarios al respecto, tomo la sugerencia anterior y remito la sección a Operation Ore , que tiene una explicación mucho más completa. Pkeets ( discusión ) 04:51 11 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Toda la controversia es lo suficientemente notable como para ser mencionada en la página de Townshend con más detalle que simplemente explicando lo que sucedió. No veo nada malo con la versión acordada y no entiendo por qué fue eliminada. ~ EDDY ( discusión / contribuciones ) ~ 20:06, 14 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Lea lo anterior. Un editor objetó algunas de las referencias por considerarlas "sensacionalistas". No voy a discutir si se debe incluir la sección. Sin embargo, una objeción a las fuentes es un problema, ya que son obligatorias en Wikipedia, especialmente para un tema tan delicado como este. Elaborar la "versión acordada" llevó mucho tiempo, y podría ser que nadie tenga interés en volver a investigar. Las referencias ya se habrán enfriado. BrianinAtlanta podría tener razón en que lo mejor es hacer referencia al artículo principal sobre el tema. En él se habla directamente de Townshend. Pkeets ( discusión ) 06:36 15 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Inclinación

Este sitio ha sido tomado por los fanáticos. Me parece extraño que no se mencione realmente el evento más significativo de la vida de este hombre en los últimos 25 años.

No soy de los que se ponen histéricos con estos temas, pero tampoco estoy a favor de la censura.

80.254.158.4 ( discusión ) 13:12 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que es un hecho significativo, pero a largo plazo puede que no resulte más significativo que su detención por agredir a un policía. El interés por el caso parece haber disminuido y las fuentes periodísticas han sido cuestionadas, por lo que puede que sea el momento de mencionarlo y hacer referencia a un tratamiento más exhaustivo de la investigación. Pkeets ( discusión ) 16:12 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Eh, creo que deberíamos dedicarle un párrafo en la sección de vida personal. El evento fue bastante notable y se puede encontrar cobertura al respecto en la prensa generalista, no sensacionalista. Si nadie más lo hace, reescribiré la sección cuando llegue a ella. Sin embargo, no debería ser demasiado difícil encontrar fuentes confiables sobre el asunto. ~ EDDY ( discusión / contribuciones ) ~ 03:23, 20 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
No me importaría moverlo a la sección personal, y me parece bien si quieres intentar reescribirlo. El editor ha señalado las fuentes problemáticas en sus ediciones (al parecer, The Sun y el Daily Mail, al menos). ¿Fuiste uno de los colaboradores de la sección acordada? Según recuerdo, una de las principales preocupaciones era presentar hechos que no constituyeran una posible difamación y que tampoco avergonzaran a ninguna de las partes del caso. Es un poco delicado de manejar. En previsión de tu reescritura, moveré la información ahora. 04:31, 23 de enero de 2014 (UTC)
Bueno, ya terminé. Usé una referencia de bastante buena calidad de The Guardian que resume la información sobre la advertencia y también los comentarios de Townshend. Pkeets ( discusión ) 04:52 23 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Los fanboys han hecho que este artículo y el resto de Wikipedia sean extremadamente tendenciosos. Si bien se menciona una advertencia, se ha omitido por completo cualquier mención de que Townshend haya estado en un registro de delincuentes sexuales durante cinco años (2003-2008). Creo que estar en esa lista sería una mención mucho más notable que simplemente decir que recibió una advertencia. Giamo456 (discusión) 23:35 4 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Sección de entrevistas

Voy a eliminar la sección de entrevistas del artículo y la publicaré aquí. Está mal escrita, tiene pocas fuentes y, francamente, no parece tan importante. Quizás más adelante se pueda incorporar algo de ella en el cuerpo del artículo, pero por el momento parece bastante inútil. ~ EDDY ( discusión / contribuciones ) ~ 02:00, 23 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]


Entrevistas

Desde la aparición de The Who en el panorama musical británico, siempre se podía contar con Pete Townshend para una buena entrevista. A principios de 1966 se había convertido en el portavoz de la banda, entrevistado por separado de la banda para la serie de televisión de la BBC A Whole Scene Going, admitiendo que la banda consumía drogas y que consideraba que las pistas de acompañamiento de The Beatles eran "malísimas". Sin embargo, en una entrevista de 1967, Townshend elogió una de las canciones de The Beatles: "Creo que " Eleanor Rigby " fue un avance musical muy importante. Sin duda me inspiró a escribir y escuchar cosas en esa línea". [12] A lo largo de la década de 1960, Townshend hizo apariciones regulares en las páginas de las revistas musicales británicas, pero fue una entrevista muy larga que concedió a Rolling Stone en 1968 la que selló su reputación como uno de los principales intelectuales y teóricos del rock. [13]

Townshend concedió cada vez más entrevistas a la recién surgida prensa underground , consolidando así su reputación como comentarista de la escena del rock and roll. Además, escribió sus propios artículos, empezando a publicar una columna mensual en Melody Maker y colaborando con la revista Rolling Stone con un artículo sobre su gurú Meher Baba y una reseña del álbum Meaty Beaty Big and Bouncy de The Who . [ cita requerida ]

Townshend se ha retirado de la prensa en alguna ocasión. En su 30 cumpleaños, Townshend habló con el periodista Roy Carr sobre sus sentimientos acerca de que The Who estaba fallando, haciendo comentarios poco halagadores sobre su compañero de The Who, Roger Daltrey, y otros miembros destacados de la comunidad del rock británico. Carr publicó sus comentarios en NME, lo que provocó una fuerte fricción dentro de The Who y avergonzó a Townshend. Sintiéndose traicionado, dejó de dar entrevistas a la prensa durante más de dos años. [ cita requerida ]

Sin embargo, Townshend ha mantenido relaciones cercanas con muchos periodistas, y los buscó en 1982 para describir su batalla de dos años con la cocaína y la heroína. Algunos de esos miembros de la prensa se volvieron contra él en la década de 1980 cuando la revolución del punk rock llevó a un desprecio generalizado por la vieja guardia del rock. Townshend atacó a dos de ellos, Julie Burchill y Tony Parsons , en la canción "Jools And Jim" en su álbum Empty Glass después de que hicieran algunos comentarios despectivos sobre el baterista de The Who, Keith Moon . Mientras tanto, varios periodistas denunciaron a Townshend por lo que vieron como una traición al idealismo sobre la música rock que había defendido en sus entrevistas anteriores cuando The Who participó en una gira patrocinada por Schlitz en 1982 y por Miller Brewing en 1989. El álbum conceptual de Townshend de 1993, Psychoderelict, ofrece un comentario mordaz sobre los periodistas en el personaje de Ruth Streeting, que intenta escandalizar al personaje principal, Ray High. [ cita requerida ]

El 25 de octubre de 2006, Townshend se negó en el último minuto a hacer una entrevista programada con el presentador de Sirius Satellite Radio Howard Stern después de que el copresentador de Stern, Robin Quivers, y el compañero Artie Lange hicieran referencias en broma a su arresto en 2003. [ aclaración necesaria ] Stern realizó una entrevista en su lugar con Roger Daltrey y expresó repetidamente su pesar por las declaraciones de sus colegas en el aire, afirmando que no reflejaban sus propios sentimientos de respeto por Townshend. [14]

Más tarde, en 2006, Townshend apareció en el programa de radio Living Legends en una entrevista exclusiva con Opal Bonfante. La entrevista, transmitida a nivel mundial por Radio London , [ aclaración necesaria ] fue su primera entrevista en vivo en 15 años. Townshend habló sobre su próxima gira por el Reino Unido, su novela corta en línea y sus recuerdos de las antiguas estaciones de radio piratas . [ cita requerida ]

También a finales de 2006, Townshend concedió una entrevista al autor Mark Wilkerson, que dio lugar a la biografía de Wilkerson de 2008 Who Are You: The Life of Pete Townshend . [ cita requerida ]

En una entrevista con BBC Radio 4 , emitida por primera vez el 27 de octubre de 2009, Townshend informó a la audiencia que desde el momento en que participó en la escritura de la música para el primer álbum de The Who, estuvo influenciado por las obras del compositor barroco inglés Henry Purcell . [15]

En la conferencia inaugural John Peel de BBC Radio 6 Music , Townshend instó a Apple a utilizar su poder para ayudar a las nuevas bandas en lugar de "desangrar" a los artistas como un "vampiro digital". También se manifestó en contra del intercambio no autorizado de archivos, diciendo que Internet estaba "destruyendo los derechos de autor tal como los conocemos". [16]

Referencias

  1. ^ "BOMBA DE ESTRELLA DE ROCK; La policía interrogará a un músico multimillonario británico por pornografía infantil en Internet. – Daily Mail (Londres), HighBeam Research – Prueba GRATUITA". Highbeam.com. 11 de enero de 2003. Consultado el 15 de mayo de 2011 .
  2. ^ ab "Pete Townshend envuelto en una polémica por pornografía infantil". The Sydney Morning Herald . 13 de enero de 2003.
  3. ^ "Internet Archive Wayback Machine" (PDF) . Web.archive.org. 10 de abril de 2003. Consultado el 13 de agosto de 2011 . {{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )
  4. ^ Petetownshend.com – Diario de Pete – 8 de agosto de 2002
  5. ^ Petetownshend.com – Diario de Pete – 24 de agosto de 2002
  6. ^ "Petetownshend.com – Pete's Diary – 21 Oct 2002". Web.archive.org. 21 de octubre de 2002. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2002. Consultado el 15 de mayo de 2011 .
  7. ^ O'Hagan, Sean (28 de diciembre de 2003). "No me dejaré engañar otra vez". The Guardian . Londres . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  8. ^ Mohan, Dominic (22 de mayo de 2007). "La policía puede venir a buscarme". The Sun . Londres.
  9. ^ Wilson, Jamie (8 de mayo de 2003). "Pete Townshend incluido en el registro de delincuentes sexuales". The Guardian . Londres . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  10. ^ ab Barkham, Patrick (8 de mayo de 2003). "Pete Townshend en el registro sexual por pornografía infantil". The Times . Londres . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  11. ^ "Estrella de Who advierte sobre pornografía infantil". CNN. 7 de mayo de 2003. Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  12. ^ Wilkerson, Mark. Un viaje asombroso: La vida de Pete Townshend . 2006.
  13. ^ Wenner, Jann (16 de octubre de 2007). «1968 Rolling Stone Interview». Thewho.net . Consultado el 27 de diciembre de 2011 .
  14. ^ "Pete Townshend despacha a Howard Stern". Breitbart.com. Associated Press. 26 de octubre de 2006. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2006.
  15. ^ Baroque and Roll: Townshend on Purcell, BBC. Consultado el 3 de noviembre de 2009
  16. ^ Townshend, Pete (31 de octubre de 2011). ¿Puede el John Peelism sobrevivir en Internet? (Discurso). Conferencia inaugural de John Peel en la BBC Radio 6. Festival de Radio de la Radio Academy, Lowry Theatre de Salford, Manchester. {{cite speech}}: |access-date=requiere |url=( ayuda )

Eliminación de actividades benéficas

Creo que son apropiados para el artículo. Los requisitos de notabilidad solo se aplican al sujeto del artículo y no a sus actividades tal como se describen en el artículo. Estoy de acuerdo en que se pueda revisar la sección, pero no estoy de acuerdo con eliminarla por completo. Pkeets ( discusión ) 17:55 14 feb 2014 (UTC) [ responder ]

¿Qué significa "hacer un Tom Jones"?

Pete dijo en 2012, según la BBC: "No tengo muchas ganas de hacer algo como Tom Jones. Me encanta Tom, creo que es un gran hombre y un gran artista, pero no sé si quiero hacer eso". ¿Alguien puede decir a qué acciones de Jones se refiere Townshend? Gracias por su comentario. -- 85.179.82.163 (discusión) 20:00 19 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Edición reciente

No estoy seguro de estar de acuerdo con la edición más reciente. Eliminar la referencia a la Segunda Guerra Mundial en relación con el nacimiento de Townshend elimina la sugerencia de que la guerra influyó en su infancia y su música. Pkeets ( discusión ) 04:23 15 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. En su autobiografía, Townshend habla del efecto que tuvo la posguerra en su generación y en la música rock. Pero la influencia de la guerra no se menciona en el artículo, por lo que probablemente se haya eliminado la frase "diez días después de que la Alemania nazi se rindiera en la Segunda Guerra Mundial". — Bruce1ee talk 08:04, 15 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿crees que debería haber una discusión sobre la guerra como influencia en algún lugar del artículo? Tendría que ser de una fuente. Por cierto, dejé un mensaje para Haldraper en su página de discusión pidiendo una discusión, pero él simplemente lo revirtió. Supongo que no está interesado en discutir la eliminación. Pkeets ( discusión ) 11:50, 15 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que se debería añadir la influencia de la guerra al artículo, y eso justificaría la inclusión de esa declaración eliminada. Sé que Townshend lo analiza en su libro, pero estoy seguro de que también aparecería en otras fuentes. Voy a buscar y ver qué puedo encontrar. — Bruce1ee talk 14:12, 15 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Aquí hay un par de fuentes, pero estoy seguro de que hay más:
  • neoyorquino
  • petetownshend.net
  • Carmesí de Harvard
  • El New York Times
  • Salón — Bruce1ee talk 14:49 15 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Grandes hallazgos. Hoy tengo un poco de tiempo, pero la semana que viene intentaré escribir un párrafo al respecto. Pkeets ( discusión ) 14:08 16 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Se anuncia el lanzamiento de Face to Face

No estoy seguro de dónde (¿si?) debería mencionarse esto, pero pensé que sería bueno señalarlo a todos... La actuación de Face to Face de 1986 se lanzará en DVD/CD. † Dismas †| (discusión) 17:25 5 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Instrumentos

En el cuadro de información de Pete Townshend, dice que Townshend solo toca voces y guitarras como instrumentos que toca. Estaba considerando agregar teclados/órganos al cuadro de información ya que está demostrado que Townshend realmente crea las partes de teclado para las canciones de The Who (más notablemente "Baba O'Riley" y "Won't Get Fooled Again") [1] [2] .

Estoy pensando en agregar la información propuesta, pero me preocupaba que la eliminaran como "investigación original". Hace un tiempo me dijeron que, al editar el cuadro de información de un músico, solo se deben incluir los instrumentos que los músicos mismos hayan contribuido, aunque Townshend sí contribuye con teclados para la canción de The Who. ¿Alguien está de acuerdo o en desacuerdo con incluir esa información?

Rotten Tardises ( discusión ) 13:37 7 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ http://www.songfacts.com/detail.php?id=1529
  2. ^ http://www.thewho.net/whotabs/gear/guitar/lowrey.html
El artículo puede incluir información sobre teclados, pero el cuadro de información solo debe incluir aquello por lo que es más conocido, ya que el cuadro de información es muy breve. No es muy conocido por tocar teclados. La mayoría de los artistas musicales exitosos en algún momento han tocado una variedad de instrumentos, pero no los incluimos todos en el cuadro de información. Sundayclose ( discusión ) 15:07 7 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Yo diría que los agreguen, pero probablemente alguien más lo revertiría. AddingInstruments ( discusión ) 12:34 13 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Entiendo que generalmente se lo conoce por su trabajo con la guitarra, pero sus contribuciones con el teclado son igualmente significativas. Si las voces están en el escenario, entonces seguramente los teclados deberían estarlo. -- Solitude6nv5 ( discusión ) 09:13 3 jul 2018 (UTC) [ responder ]

¿Delincuente sexual?

Tengo curiosidad por saber si Townshend debería ser incluido en la categoría de "delincuentes sexuales ingleses". Como se menciona en el artículo y aquí en esta página, Townshend nunca fue condenado por ningún delito, pero fue incluido en el registro de delincuentes sexuales. ¿Esa categoría es para las personas incluidas en el registro o para las personas que fueron condenadas específicamente por delitos? Lo pregunto porque si es lo primero, creo que es un hecho importante sobre Townshend y una categoría en la que probablemente debería estar incluido, pero si es lo segundo, podría ser potencialmente difamatorio. Gracias. 86.17.253.118 ( discusión ) 20:28, 10 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Me preocupa que agregar esa categoría pueda entrar en conflicto con nuestra política sobre cómo escribimos sobre personas vivas . Eso y lo que leí de una fuente (¿fiable?) fue que fue absuelto de los cargos en 2013, por lo que probablemente no deberíamos mencionarlo a través de categorías. Saku ura Cart elet Talk 20:37, 10 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, lo dejaré así a menos que alguien con suficiente autoridad le dé el visto bueno. Más vale prevenir que curar. Sería interesante saber más sobre esa fuente que lo exculpó, si la tienes, ya que no creo que se mencione en el artículo y no había oído hablar de eso. 86.17.253.118 ( discusión ) 21:07 10 may 2017 (UTC) [ responder ]
Aquí está la fuente en la que lo encontré. No estoy seguro de que cuente como confiable, así que no lo publicaré en el artículo. Otros pueden usarlo si creen que cumplirá con nuestra política sobre fuentes confiables y fuentes confiables para personas vivas. Saku ura Cart elet Talk 01:42, 11 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Hilo dental (musical)

Este fragmento no parece pasar WP:GNG , pero probablemente se pueda mencionar aquí. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí 07:52, 11 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

El vínculo entre esto y la próxima novela y musical The Age of Anxiety podría cambiar esto, pero por ahora la fusión está completa. Klbrain ( discusión ) 14:34 6 abr 2019 (UTC) [ responder ]  controlarY 

Actos asociados

Como productor principal y compositor de The Crazy World of Arthur Brown, esta banda tiene que aparecer en la lista. Además, es mucho más famosa que Thunderclap Newman . -- Tecumseh*1301 ( discusión ) 07:24 4 may 2019 (UTC) [ responder ]

Según los créditos del álbum, Townshend fue el productor asociado, no el productor principal, que aparece como Kit Lambert. En cuanto a la composición de las canciones, con la excepción de "I Put A Spell On You" (Jay Hawkins) y "Money" (James Brown), todas las canciones están acreditadas a Arthur Brown y Vincent Crane. "Way more famous" es una opinión y hay gente que opina que Thunderclap Newman es más famoso que Arthur Brown. Entre los críticos que he leído, "Something in the Air" se menciona como una grabación importante, sea lo que sea que "importante" signifique en ese contexto. Solo señalo las inexactitudes y el hecho de que, a menos que uno pueda encontrar una fuente confiable de terceros para su opinión, no debe incluirse en un artículo de Wikipedia. Te animo a que hagas una búsqueda de posibles críticas de cada artista que puedan respaldar tus ideas para que puedan, de hecho, incluirse en el artículo.
Pregunta relacionada: ¿hay alguna razón por la que no se menciona la participación de Townshend en el primer álbum de Arthur Brown como productor asociado? En realidad, no entraría en la sección de apariciones especiales, pero parece lo suficientemente notable como para mencionarlo en el artículo, además de en el cuadro de información. THX1136 ( discusión ) 23:44 8 may 2021 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre la eliminación deO Parvardigar (película)

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Pete_Townshend/Wikipedia:Articles_for_deletion/O_Parvardigar_(película)

Educación y vida temprana: información relevante e irrelevante

¿Alguien podría explicar de qué manera la frase "muchos de los amigos más cercanos de su padre eran judíos" es relevante para la vida temprana y la educación de PT? Parece fuera de lugar aquí. Tal vez en una biografía del padre de PT sería más relevante. Personne générique ( discusión ) 03:23 15 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Comentario

La afirmación de que PT fue el primero en utilizar feedback no incluía una fecha, pero John Lennon utilizó feedback en la apertura de "I Feel Fine" en Rubber Soul, lanzado en Estados Unidos en diciembre de 1965. Lennon afirmó que su fue el primer uso registrado de feedback. 2601:647:4300:1960:318F:2FA8:EEF0:652D (discusión) 19:56 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]