stringtranslate.com

Discusión:Margaret Sanger

Racista

Es irónico que los editores no mencionen que ella es una supremacista blanca 12.186.215.34 (discusión) 17:23 27 jun 2022 (UTC) [ responder ]

No es irónico, nos ceñimos a los hechos.[1] –  Muboshgu  ( discusión ) 17:35, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
@Muboshgu, bonita manera de encubrir su absoluto disgusto y sus opiniones racistas de supremacía blanca contra la comunidad negra. Te das cuenta de que una vez dijo: "¡No queremos que se sepa que queremos exterminar a la población negra!". Si eso no es completamente racista, entonces no sé qué te convencerá. Obviamente, cualquiera que sea un idiota de extrema izquierda, en tu opinión, y que pueda sentirse cómodo en un grupo de odio como el KKK creado por demócratas racistas, simplemente no puede ser racista, ¿eh? Debe ser una mierda tener la cabeza constantemente metida en el culo la mayor parte del tiempo para estar tan desconectado y en tu burbuja neoliberal. 97.117.92.5 ( discusión ) 06:32, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, es bueno ver cómo ignoras descaradamente los hechos para promover tu propia opinión. The Banner  talk 08:27, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Ignoren la eugenesia como fundadora, ella era absolutamente racista e inspiró a Hitler. ¡Qué liberal! Motivó una gran revisión de la historia para desinformar a la gente sobre las verdaderas raíces de la planificación familiar. 2600:6C58:4AF0:7280:90A2:192B:6055:26C5 ( discusión ) 19:55 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
 No está hecho ¿Tienes alguna verificación de fuentes confiables que respalde tus acusaciones? De lo contrario, estás violando WP:FORUM . Peaceray ( discusión ) 14:05, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Usted, al igual que otros, parece deducir la idea de que Sanger era racista de su "Carta de Margaret Sanger al Dr. C. J. Gamble", 10 de diciembre de 1939.En esta carta, ella afirma: No queremos que se corra la voz de que queremos exterminar a la población negra y el ministro es el hombre que puede aclarar esa idea si alguna vez se le ocurre a alguno de sus miembros más rebeldes. Esta declaración puede leerse de dos maneras. En una lectura negativa, sería un intento de engañar a los afroamericanos. En una lectura positiva, sería en el estilo de "por favor, que no me malinterpreten"; que el beneficio de ofrecer control de la natalidad a la comunidad afroamericana no debería interpretarse como un intento de reducir su número más que a cualquier otro estadounidense. Dado el hecho de que WEB Du Bois y tanto Coretta como Martin Luther King Jr. la apoyaron, creo que la última es la lectura correcta. Le sugeriría que lea atentamente la sección Trabajar con la comunidad afroamericana . Creo que promulgar la opinión de que Sanger era racista sin citas de respaldo es claramente investigación original o culpa por asociación . Peaceray ( discusión ) 13:48 20 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Ahí y algunas otras citas de ella misma:
1939 En The Negro Project Proposal , escribió: "Los negros en masa, particularmente en el sur, todavía se reproducen descuidadamente y desastrosamente, con el resultado de que el aumento entre los negros, incluso más que entre los blancos, proviene de esa porción de la población menos inteligente y apta".
A continuación algunas citas más:
"'crear una raza de pura sangre' fomentando 'más hijos de los aptos y menos de los no aptos'". -- El pivote de la civilización, 1922
"Creo personalmente en la esterilización de los débiles mentales, los locos y los sifilíticos". -- Control de la natalidad y mejoramiento racial, febrero de 1919
"El problema más urgente hoy en día es cómo limitar y desalentar la hiperfertilidad de las personas con deficiencias mentales y físicas". -- El valor eugenésico de la propaganda del control de la natalidad, octubre de 1921
Los motivos racistas de Sanger: “Significa la liberación y el cultivo de los mejores elementos raciales de nuestra sociedad, y la supresión gradual, la eliminación y la eventual extirpación (destrucción) de las existencias defectuosas, esas malas hierbas humanas que amenazan el florecimiento de las mejores flores de la civilización estadounidense”. – New York Times, 8 de abril de 1923
"La eugenesia sin control de la natalidad nos parece una casa construida sobre la arena. Está a merced de las corrientes ascendentes de los ineptos". Freebyunderstanding ( discusión ) 15:34 22 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Todos esos líderes que mencionaste no tenían apoyo en las comunidades negras. Mi abuela marchó con el Dr. King y se organizó con su partido, y esas eran dos escuelas de pensamiento totalmente diferentes. King fue un títere hasta cierto punto, se acostó con una parecida a Margaret Sanger y finalmente, cuando quiso luchar por su gente y nuestra tierra, lo asesinaron por romper el guión. Al ver cómo tienes a la Sra. Sanger en una luz tan maravillosa, no estarías realmente abierto a aprender la verdad. Ni siquiera estarías abierto a investigar una idea con una mente abierta a partir de las respuestas que he leído que se han dado. Te dolería el alma por tus hechos que pueden verse de dos maneras (eso es mucho más cercano a una opinión LOL) evidentemente. Ese comentario puede ser interpretado de dos maneras por solo dos tipos de personas. Uno, aquellos que son ojos reales que ven (se dan cuenta) que las personas melanizadas constituyen la mayoría de los abortos y dos: aquellos que son felices. Las personas melanizadas constituyen la mayoría de los abortos. Dejas obvia tu posición solo con tu defensa. Oremos para que puedas ser más equilibrado al editar páginas de ahora en adelante.
Y esa es solo una cita racista, hizo lo suficiente para llegar a donde quería llegar. Creo en DIOS ALTÍSIMO, así que rezo para que las personas que hacen el mal a sabiendas puedan soportar lo que pusieron como trampa para otros. Y que los honestos de corazón puedan aprender la verdad de manera pacífica. FiyaTiger ( discusión ) 14:09 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tienes pruebas? The Banner  talk 14:48, 28 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@FiyaTiger: Por evidencia , creo que The Banner se refiere a la verificación de fuentes confiables . De lo contrario, lo que presentas parece ser un comentario sesgado basado en una investigación original . Peaceray ( discusión ) 18:19 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo ha perdido su neutralidad con respecto a esta figura histórica. Con el pretexto de que los pensadores influyentes de su época simpatizaban con la eugenesia, se revirtieron algunas modificaciones para indicar que ella apoyaba la eugenesia. Sin embargo, su organización ha influido en personas como Adolf. No la consideraría simplemente una persona simpática. Fue una pionera en su época, no solo mostró simpatía, sino que promovió sus creencias y tuvo acciones impactantes.
Por favor, no ignoren estos hechos y mantengan a Wikipedia como un lugar neutral. De lo contrario, empiezo a dudar de los influenciadores de este artículo y de sus motivaciones. Freebyunderstanding ( discusión ) 15:26 22 oct 2022 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Freebyunderstanding ( discusión ) 15:27 22 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, en primer lugar, la cita de la Propuesta del Proyecto Negro es "la masa de negros", no "los negros masivos", y en realidad es una cita de WEB DuBois que Sanger utilizó más tarde. El enlace que proporcioné allí es una buena lectura, ya que habla de cómo se cita a Sanger fuera de contexto con el propósito específico de desacreditarla. ¿En qué sentido su enfoque es "neutral"? –  Muboshgu  ( discusión ) 15:39, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@Muboshgu ¡ Gracias por la corrección! Así que estás al tanto de su declaración anterior y del hecho de que estaba citando a otra persona. ¿Entonces eso hace alguna diferencia para entender su postura?
También leí brevemente el artículo y la cita sobre el hecho de que citó a Du Bois está rota en el momento en que se publicó esta respuesta:
"Pero lo que los antielección no saben o ocultan deliberadamente es que Sanger tomó prestada esta cita directamente de WEB Du Bois". Freebyunderstanding ( discusión ) 16:13 22 oct 2022 (UTC) [ responder ]
También es interesante leer esta cita del artículo Negro Project : Si bien el plan original para el Negro Project incluía la extensión educativa a las comunidades negras, así como el establecimiento de recursos clínicos operados por negros, el proyecto que se implementó se desvió de este diseño original y, en última instancia, no tuvo éxito. [1] [2] Por lo tanto, lo que se convirtió en el Negro Project no se ajustó a los deseos de Sanger. The Banner  talk 16:17, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
La cita de Du Bois se utilizó en la propuesta (https://web.archive.org/web/20180327064100/https://trustblackwomen.org/2011-05-10-03-28-12/publications-a-articles/african-americans-and-abortion-articles/26-margaret-sanger-and-the-african-american-community-) y se ve en la cita anterior: la propuesta no es la misma que el proyecto real). The Banner  talk 16:26, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Cite error: The named reference :02 was invoked but never defined (see the help page).
  2. ^ "El Proyecto Negro: Hacer realidad la democracia" . Consultado el 4 de octubre de 2019 .

La eugenesia debería mencionarse al comienzo del artículo: disputa sobre neutralidad.

Margaret Sanger es ampliamente reconocida como eugenista por numerosas fuentes confiables, incluida la propia Planned Parenthood . Una de las principales cosas por las que es conocida es por tener ideologías racistas y apoyar la eugenesia en poblaciones minoritarias. El hecho de que la gente sea tan persistente en mantenerla fuera de las clasificaciones del encabezado hace que sea bastante obvio que hay personas aquí que quieren que el artículo sea profundamente acrítico.


https://www.plannedparenthood.org/uploads/filer_public/cc/2e/cc2e84f2-126f-41a5-a24b-43e093c47b2c/210414-sanger-opposition-claims-p01.pdf

https://www.plannedparenthood.org/planned-parenthood-pacific-southwest/blog/planned-parenthoods-reckoning-with-margaret-sanger

https://www.nytimes.com/2020/07/21/nyregion/planned-parenthood-margaret-sanger-eugenics.html

https://womanisrational.uchicago.edu/2022/09/21/margaret-sanger-the-duality-of-a-ambitious-feminist-and-racist-eugenicist/

https://time.com/4081760/margaret-sanger-history-eugenics/

https://www.heritage.org/life/commentary/even-removing-margaret-sangers-name-planned-parenthood-still-influenced-racist

https://slate.com/human-interest/2020/07/planned-parenthood-margaret-sanger-history.html

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11615086/


Una de las principales cosas por las que se conoce a Sanger es la EUGENESIA Y EL CONTROL DE LA POBLACIÓN . La afirmación de que "Sanger se oponía a la eugenesia por motivos raciales" también es profundamente falsa. DocZach ( discusión ) 03:52 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Revisé los tres primeros enlaces. Ninguno llama a Sanger eugenista, pero sí describen su apoyo a algunos miembros del movimiento eugenésico, como lo hace nuestro artículo. Ninguno dice que esta sea "una de las principales cosas por las que se conoce a Sanger". Es una figura tan prolíficamente cubierta que reunir algunas fuentes (incluidos artículos de opinión) sobre un aspecto determinado de su biografía no es un desafío, y de ello no se sigue que dicho aspecto deba mencionarse en la primera oración. ¿Qué amplias descripciones generales de la vida de Sanger destacan esta faceta? De las fuentes que tienen solo una línea para presentarla, ¿cuántas dicen "Margaret Sanger eugenista"? Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 04:03 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La definición de eugenista es alguien que apoya la eugenesia. Esa es literalmente la definición de la palabra. DocZach ( discusión ) 04:06 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La definición de eugenista es alguien que apoya la eugenesia. Ese es literalmente el significado de la palabra. DocZach ( discusión ) 04:07 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Su última edición, incluida una WP:CITEBOMB sobre "eugenista", es inapropiada y WP:UNDUE . –  Muboshgu  ( discusión ) 04:07 6 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Estás violando flagrantemente WP:UNDUE , la referencia de la regla a la que acabas de hacer referencia.
Establece explícitamente: La neutralidad requiere que los artículos y páginas del espacio principal representen de manera justa todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables , en proporción a la prominencia de cada punto de vista en esas fuentes.
Estás intentando dejar fuera a propósito una clasificación importante sobre quién es Margaret Sanger. DocZach ( discusión ) 04:10 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estoy violando UNDUE? ¿Cómo? Estás buscando agregar una etiqueta polémica a la página que Firefangledfeathers te señaló que no tiene tanto respaldo como afirmas. –  Muboshgu  ( discusión ) 23:52 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Usted afirma que Margaret Sanger no es ampliamente conocida como eugenista, lo cual es una afirmación completamente infundada e inexacta. Una gran cantidad de fuentes confiables se refieren a ella como partidaria del movimiento eugenésico. Usted excluye deliberadamente la clasificación de Sanger como eugenista para dar la impresión de que Sanger es una "figura admirable del movimiento reproductivo", algo que también afirma este artículo. Esta no es una enciclopedia pro-aborto, se supone que es una enciclopedia neutral que proporciona toda la información relevante a los lectores. Usted NO está representando de manera justa todos los puntos de vista significativos que WP:UNDUE requiere. Se la menciona como eugenista más veces que como educadora, pero parece que usted quiere seguir incluyendo a la educadora en las clasificaciones dentro del encabezado.
(Un comentario de DocZach ha sido retractado por él mismo.) DocZach ( discusión ) 00:03 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Tu disposición a hacer afirmaciones completamente especulativas sobre las motivaciones de los editores me hace querer evitar seguir discutiendo esto contigo. Si quieres eliminar esos comentarios, estaré encantado de retomarlos. Si tienes inquietudes sobre el punto de vista neutral, es posible que quieras llevarlas a Wikipedia :Punto de vista neutral/Tablón de anuncios para su revisión, aunque te pediría que mantengas tu publicación centrada en el contenido y no en tus colegas editores. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 00:11 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, yo también me desvincularé por completo de esto a menos que DocZach pueda demostrar que pueden asumir la buena fe . –  Muboshgu  ( discusión ) 00:16 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminaré los comentarios y me disculpo por asumir mala fe. @ Muboshgu @ Firefangledfeathers DocZach ( discusión ) 00:21 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Genial, gracias. Disculpas aceptadas.
Empezar con un término cargado como "eugenesia" predispone al lector contra el tema en lugar de dejar que sus palabras y acciones hablen por sí mismas. MOS:LABEL es nuestra guía en este sentido, ya que estas etiquetas perjudican la neutralidad. Fui a nuestra página sobre eugenesia y a la categoría:Eugenesia para ver cómo se manejan. Muchas biografías de eugenistas no empiezan con "eugenesia". Francis Galton , según dice nuestra página, acuñó el término "eugenesia", y su entrada no se refiere a él como "eugenesia". Hans Betzhold es presentado como un "médico que defendía la eugenesia", y escribió un libro titulado "Eugenesia" y abogó por la castración de los delincuentes sexuales. La entrada de Sanger sí habla del apoyo a la eugenesia y el cuerpo también lo hace. Creo que le da un peso justo a esas cuestiones. –  Muboshgu  ( discusión ) 00:45, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría proponer un compromiso que espero que podamos alcanzar:
Texto en disputa: Sanger sigue siendo una figura admirada en los movimientos feministas y de derechos reproductivos estadounidenses . Ha sido criticada por apoyar la eugenesia negativa ; Sanger se oponía a la eugenesia por razones raciales y no creía que la pobreza fuera hereditaria. Sin embargo, apelaba a ambas ideas como herramienta retórica.
Enmienda propuesta: Sanger ha sido ampliamente criticada por su apoyo público a la eugenesia negativa , especialmente por su membresía en la Sociedad Estadounidense de Eugenesia. En su discurso Mi camino hacia la paz, Sanger expuso su apoyo a la eugenesia y la esterilización forzada , proponiendo la segregación y esterilización de los discapacitados, los desafortunados y aquellos que ella consideraba "errores raciales".
Obviamente, también se añadirían las fuentes. DocZach ( discusión ) 01:12 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuáles son las fuentes que planeas utilizar? Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 04:38 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No veo ninguna razón para excluir la eugenesia de la primera oración del titular. Planned Parenthood MISMO desautorizó y condenó a Sanger, reconociendo que era racista y eugenista. Hay MUCHAS fuentes que respaldan la notable realidad de que Sanger era eugenista:
  • Planned Parenthood (ellos mismos): La dura verdad es que las alianzas racistas de Margaret Sanger y su creencia en la eugenesia han causado daños irreparables a la salud y las vidas de las personas negras, los indígenas, las personas de color, las personas con discapacidades, los inmigrantes y muchos otros. https://www.plannedparenthood.org/planned-parenthood-pacific-southwest/blog/planned-parenthoods-reckoning-with-margaret-sanger
  • Universidad de Chicago: Sanger consideraba que el control de la natalidad era una forma de mejorar la raza humana, de reducir la reproducción de los grupos “inferiores” de la sociedad y de hacer que la sociedad fuera más equitativa en términos de “aptos” y “no aptos”. Además, Sanger impulsó su agenda eugenésica, especialmente en grupos raciales. Su experimentación con tipos de control de la natalidad y clínicas en poblaciones negras, si bien fue útil para permitir que las mujeres negras siguieran carreras profesionales, condujo a prejuicios médicos hacia las personas negras que aún persisten en la actualidad. https://womanisrational.uchicago.edu/2022/09/21/margaret-sanger-the-duality-of-a-ambitious-feminist-and-racist-eugenicist/
  • Discurso de Sanger " Mi camino hacia la paz" : Aplicar una política severa y rígida de esterilización y segregación a ese grado de población cuya progenie ya está contaminada o cuya herencia es tal que rasgos objetables pueden transmitirse a la descendencia. - Margaret Sanger https://www.jstor.org/stable/48583690
  • Sanger era eugenista: su credo eugenésico se expresa claramente en su discurso “Mi camino hacia la paz” (1932). La pieza central del programa es el vigoroso uso estatal de la esterilización obligatoria y la segregación. La primera clase de personas a las que se apunta para la esterilización está formada por personas con discapacidad mental o física. “El primer paso sería controlar la entrada y salida de idiotas, deficientes mentales, epilépticos”. Una clase mucho más grande de indeseables se vería obligada a elegir entre la esterilización o el internamiento en campos de trabajo estatales. “El segundo paso sería hacer un inventario del segundo grupo, como analfabetos, pobres, desempleados, criminales, prostitutas, drogadictos; clasificarlos en departamentos especiales bajo protección médica del gobierno y segregarlos en granjas y espacios abiertos”. Aquellos segregados en estos campos podrían regresar a la sociedad convencional si se sometían a la esterilización y demostraban un buen comportamiento. Sanger estima que entre 15 y 20 millones de estadounidenses serían el objetivo de este régimen de esterilización forzada y campos de concentración. En Sanger, el sueño humanitario de un mundo sin pobreza ni enfermedades se ha deteriorado hasta convertirse en un mundo coercitivo donde los pobres, los discapacitados y los adictos simplemente desaparecen. https://www.americamagazine.org/politics-society/2017/11/27/margaret-sanger-was-eugenicist-why-are-we-still-celebrating-her
  • Las conexiones de Sanger con el nazismo: Margaret Sanger se relacionó estrechamente con los círculos del Ku Klux Klan y se hizo amiga de otros como ellos. La siguiente cita del libro “Killer Angel” descubre quiénes eran algunos de los otros amigos de su nuevo movimiento: “En abril de 1933, The [Birth Control] Review [la revista de Margaret Sanger] publicó un artículo impactante titulado “Esterilización eugenésica: una necesidad urgente”. Fue escrito por el amigo íntimo y consejero de Margaret, Ernst Rudin, que entonces se desempeñaba como Director de Esterilización Genética de Hitler y anteriormente había asumido un papel en el establishment de la Sociedad Nazi para la Higiene Racial. Más tarde, en junio de ese mismo año, [The Birth Control Review] publicó un artículo de Leon Whitney titulado “Esterilización selectiva”, que elogiaba y defendía rotundamente los programas de purificación racial del Tercer Reich anteriores al holocausto”. https://www.courierherald.com/letters/hitler-the-ku-klux-klan-and-margaret-sanger/
  • USA Today: La fundadora de Planned Parenthood, Margaret Sanger, debe sumarse a esa lista. Al promover el control de la natalidad, promovió un controvertido "Proyecto Negro", escribió en su autobiografía sobre una charla ante un grupo del Ku Klux Klan y abogó por un enfoque eugenésico para la crianza de los hijos con el fin de "la supresión gradual, la eliminación y la extinción final de las cepas defectuosas, esas malas hierbas humanas que amenazan la floración de las mejores flores de la civilización estadounidense". https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/07/23/racism-eugenics-margaret-sanger-deserves-no-honors-column/5480192002/
DocZach ( discusión ) 11:43 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué fuentes piensas utilizar para tu propuesta reciente (01:12, 7 febrero 2024 (UTC))? Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 12:59, 7 febrero 2024 (UTC) [ responder ]

Propongo que haya un tercer párrafo al comienzo, que debería ser:
Sanger ha sido ampliamente criticada por su apoyo público a la eugenesia negativa . [1] [2] En su discurso Mi camino hacia la paz, Sanger expuso su apoyo a la eugenesia y la esterilización forzada , proponiendo la segregación y esterilización de los discapacitados, los desafortunados y los pobres. [3] Sanger también estuvo asociada con causas racistas, incluida su promoción del "Proyecto Negro", donde habló en un mitin del Ku Klux Klan y expuso su apoyo a la eliminación de las personas "defectuosas". [4] [5] Tras la presión pública, en 2021, Planned Parenthood desautorizó a Margaret Sanger, reconociendo sus creencias racistas y discriminatorias y su apoyo a la eugenesia. [6] DocZach ( discusión ) 14:24 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Respondí a las modificaciones iniciales de DocZach aquí , a las que DocZach no respondió. Reiteraré mis comentarios aquí.

Lea y tenga en cuenta nuestras pautas MOS:LEAD .

El prólogo es lo primero que la mayoría de las personas leerán al llegar a un artículo y puede ser la única parte del artículo que lean. [a] Ofrece los conceptos básicos en pocas palabras y cultiva el interés por seguir leyendo, aunque no tienta al lector ni insinúa lo que sigue. Debe estar escrito en un estilo claro y accesible con un punto de vista neutral . El prólogo debe ser por sí solo una descripción general concisa del tema del artículo. Debe identificar el tema, establecer el contexto, explicar por qué el tema es notable y resumir los puntos más importantes, incluidas las controversias destacadas. [b]

Sigo pensando que intentar mencionar la eugenesia en la oración principal es indebido porque Sanger es claramente conocida principalmente por sus esfuerzos en el control de la natalidad. Si bien puede haber tenido opiniones comunes a principios del siglo XX que se han vuelto legítimamente aborrecibles a la luz de las prácticas racistas, genocidas y clasistas, apenas era conocida por esto hasta hace muy poco, y el efecto de sus opiniones eugenistas es bastante menor en comparación con Francis Galton , GK Chesterton , la Sociedad Estadounidense de Eugenesia , la Sociedad Británica de Eugenesia y las leyes estadounidenses contra el mestizaje , por nombrar algunas. No se puede considerar a Sanger una gran defensora del eugenismo, por lo que mencionarlo en la oración principal es simplemente indebido y no cumple con nuestro pilar de Wikipedia está escrita desde un punto de vista neutral . Las opiniones eugenistas de Sanger se tratan en otra parte de la introducción y ya hay una sección de eugenesia de cinco párrafos . Esto no pertenece a la oración principal ni requiere adornos adicionales, a menos que haya citas significativas que agregar a la sección de eugenesia. Peaceray ( discusión ) 18:34 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Sanger fue una gran defensora de la eugenesia, como dice la plétora de WP:RS . Es ampliamente conocida por su apoyo a la eugenesia, y fue una figura importante en el movimiento, una que muchas de las personas de la Sociedad Estadounidense de Eugenesia admiraban por lo que ella proponía como una posible solución a su deseo de mantener la raza "pura". Creo que es un flaco favor para los lectores tratar de minimizar el profundo impacto negativo que el racismo y las ideologías de Sanger han dejado en la sociedad, ya que incluso Planned Parenthood dejó de regalar el Premio Margaret Sanger y la desautorizó. Es una de las principales cosas por las que se conoce a Sanger. No podemos elegir qué descriptores nos gustan o no nos gustan, debemos seguir lo que dice WP:RS . Y una de las principales cosas por las que se conoce a Sanger es la eugenesia. DocZach ( discusión ) 19:03, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Una vez más, su principal notoriedad es el control de la natalidad. Aunque era claramente conocida por su eugenesia, creo que se ha hecho mucho hincapié en ello WP:RECENTISM & historical revisionism . Como he señalado en la sección de transparencia anterior , incluso algunas fuentes primarias están abiertas a la interpretación. A riesgo de WP:OTHERSTUFFDOESNTEXIST , no mencionamos la eugenesia en la oración principal para Alexis Carrel , Charles Galton Darwin , Francis Galton , John Maynard Keynes , Alexander Graham Bell , Marcus Garvey , Oliver Wendell Holmes Jr. , John Harvey Kellogg , Nikola Tesla o Victoria Woodhull . Sin embargo, algunas de estas personas tuvieron un efecto mucho mayor en el movimiento eugenésico que Sanger.
La mención actual de sus opiniones eugenésicas en la introducción y la sección de cinco párrafos sobre esas opiniones es suficiente. No necesitamos sobrecargar la oración principal con algo que ya tiene la atención necesaria. Peaceray ( discusión ) 20:17 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente en desacuerdo . Hay más fuentes que describen a Sanger como eugenista que las que la describen como "educadora sexual", pero esa descripción todavía está al principio del artículo. Usted afirma que su principal notoriedad es el control de la natalidad, pero esa es sólo su opinión. Debemos basarnos en fuentes confiables y, basándonos en la preponderancia de fuentes confiables, Sanger es ampliamente reconocida como racista y eugenista que tenía motivos negativos en su impulso a favor del control de la natalidad.
Espero que @ Firefangledfeathers , @ Muboshgu y cualquier otra persona puedan encontrar un punto común y un consenso conmigo.
No pido que eliminemos todas las cosas que ha logrado o hecho, pero sí pido que proporcionemos un artículo justo que reconozca el conocido apoyo a la eugenesia por parte de Margaret Sanger, y no uno que lo entierre en una pequeña oración o más adelante en el artículo. Este hecho importante debe estar en el encabezado, debe servir como descriptor y merece el peso y la consideración que se merece. DocZach ( discusión ) 23:56 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Su implicación en la eugenesia es lo principal. No aceptaré ponerlo en la oración introductoria y estoy de acuerdo con lo que Peaceray ha dicho sobre por qué no deberíamos hacer eso. No creo que las fuentes digan que ella era racista, he visto muchas que lo refutan. –  Muboshgu  ( discusión ) 00:07 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@Muboshgu Te acabo de enviar numerosas fuentes que la describen como racista, incluida la propia Planned Parenthood. DocZach ( discusión ) 07:33 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Si nos basamos en fuentes fiables y nos basamos en la preponderancia de las fuentes fiables, entonces se pierde toda credibilidad cuando se intenta afirmar que no se la conoce principalmente como defensora del control de la natalidad. Basta con echar un vistazo a lo que ofrece una búsqueda en WorldCat:
  • "su:Margaret Sanger". Resultados de búsqueda de WorldCat .
Si dejamos de lado las fuentes primarias, hay cientos de artículos que tienen descripciones como "defensor del control de la natalidad", "defensor de los derechos de la mujer" y "reformador social, radical político, feminista". Claro que hay un puñado de fuentes cuyas descripciones incluyen eugenesia y racismo en la descripción de sus artículos, pero difícilmente se podría decir que son una mayoría .
En este punto, necesito preguntarte, DocZach, ¿estás interesado en brindar una visión neutral de Sanger? Porque si estás descartando la evidencia incontrovertible de su defensa del control de la natalidad, el feminismo y la planificación familiar a favor de enfatizar selectivamente su eugenesia y racismo de una manera indebida, entonces te sugiero que pases a temas en los que puedas editar de manera neutral. Me gustaría asumir que hay buena fe aquí, pero eso es difícil cuando afirmas que su principal notoriedad es por el control de la natalidad, pero esa es solo tu opinión, frente a tantas fuentes confiables que indican exactamente eso. Peaceray ( discusión ) 04:30, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@Peaceray No seguiré interactuando contigo si intentas asumir que estoy aquí con malas intenciones o que soy imparcial. Te recuerdo la regla de asumir buena fe en las discusiones sobre artículos, incluso si crees que " sus acciones son dañinas". DocZach ( discusión ) 07:35 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Peaceray tiene toda la razón. A pesar de estar en desacuerdo con la gran mayoría de fuentes confiables, enfatizar demasiado la eugenesia en este artículo es ahistórico. Sanger, como muchos humanitarios y progresistas de su época, se sintió atraída por nociones de ingeniería social como la eugenesia sin ser plenamente consciente de los peligros que se hicieron evidentes más tarde. Sus creencias eugenésicas están bien explicadas en el artículo, pero no en la primera oración, por las razones que se le han explicado varias veces. A pesar de nuestros intentos de asumir buena fe, las ediciones que desea realizar aquí y en el artículo sobre el aborto sugieren firmemente que está aquí para promover un punto de vista y no para editar de manera neutral. NightHeron ( discusión ) 09:31 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Está claro que no has asumido que tenías buena fe, ya que ahora estás atacando mi carácter en lugar de mi argumento. Es bastante atrevido por tu parte asumir que estoy aquí para defender un punto de vista, especialmente si echas un vistazo a tu historial de edición en Wikipedia. Sin embargo, no voy a rebajarme a tu nivel y asumir que estás aquí con malas intenciones, y te pediría que hagas lo mismo por mí.
Este artículo no es neutral, es un artículo que intenta glorificar y honrar a una persona en la historia que fue un eugenista racista, y cuyas acciones todavía afectan negativamente al mundo hoy en día. DocZach ( discusión ) 09:42 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
PROPUESTA DE COMPROMISO:
Quiero proponer un compromiso. Podemos dejar fuera la clasificación eugenésica de la primera oración del prólogo y de la breve descripción. Sin embargo, debería haber un tercer párrafo en el prólogo con el texto y las fuentes que he proporcionado anteriormente:
Sanger ha sido ampliamente criticada por su apoyo público a la eugenesia negativa . En su discurso My Way to Peace, Sanger expuso su apoyo a la eugenesia y la esterilización forzada , proponiendo la segregación y esterilización de los discapacitados, los desafortunados y los pobres. Sanger también estuvo asociada con causas racistas, incluida su promoción del "Proyecto Negro", donde habló en un mitin del Ku Klux Klan y expuso su apoyo a la eliminación de las personas "defectuosas". Tras la presión pública, en 2021, Planned Parenthood desautorizó a Margaret Sanger, reconociendo sus creencias racistas y discriminatorias y su apoyo a la eugenesia.
(ver arriba donde se insertarán las fuentes)
Creo que esto es justo, porque hay una GRAN CANTIDAD de fuentes que mencionan su apoyo a la eugenesia, incluida la propia Planned Parenthood. Y podemos dejar la clasificación fuera de la oración principal. DocZach ( discusión ) 10:10 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por proponer un compromiso. Si las críticas a MS que estás proponiendo se incluyen en la introducción, esta también debería incluir un texto que resuma la sección "Trabajar con la comunidad afroamericana" que está en el cuerpo principal, especialmente el hecho de que dos de los mayores activistas del siglo XX en favor de los derechos civiles de los afroamericanos, el Dr. WEB DuBois y el Dr. Martin Luther King, Jr., apoyaron firmemente a Sanger. NightHeron ( discusión ) 10:50 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, ¿puedo intentar hacer la edición y luego puedes revertirla si no estás de acuerdo y podemos hablar sobre las partes en las que no estamos de acuerdo? DocZach ( discusión ) 10:54 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sería mucho mejor si propusieras tu texto aquí, como lo hiciste anteriormente con tu propuesta de compromiso. Agregar y revertir no es el mejor procedimiento. Resolver las cosas en la página de discusión es mucho mejor. NightHeron ( discusión ) 11:25 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
TERCER PARÁGRAFO:
Sanger ha sido ampliamente criticada por su apoyo público a la eugenesia negativa . En su discurso My Way to Peace, Sanger expuso su apoyo a la eugenesia y la esterilización forzada , proponiendo la segregación y esterilización de los discapacitados, los desafortunados y los pobres. Sanger también estuvo asociada con causas racistas, incluida su promoción del "Proyecto Negro", donde habló en un mitin del Ku Klux Klan y expuso su apoyo a la eliminación de las personas "defectuosas". A pesar de las críticas, la iniciativa de Sanger para aumentar el acceso al control de la natalidad entre los afroamericanos también recibió atención positiva, incluso entre la comunidad afroamericana; un ejemplo fue la esposa de Martin Luther King Jr. aceptando el "premio Sanger" en su nombre. El premio Sanger no se ha entregado desde 2015. Tras la presión pública, en 2021, Planned Parenthood desautorizó a Margaret Sanger, reconociendo sus creencias racistas y discriminatorias y su apoyo a la eugenesia.
-------------
OTROS CAMBIOS:
  • Datos adicionales al apartado de Eugenesia.
  • Sanger sigue siendo una figura admirada en los movimientos feministas y de derechos reproductivos estadounidenses .
DocZach ( discusión ) 11:40 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]


Margaret Sanger ) que hay mucha desinformación, especialmente de los opositores. The Banner  Talk 13:14, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

¿De qué "primera fuente" estás hablando exactamente? ¿Dónde está la primera fuente? DocZach ( discusión ) 13:52 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Empezaste esta discusión con: Afirmaciones de la oposición sobre Margaret Sanger ¿Y puedes dejar mis ediciones donde las he puesto? The Banner  talk 14:19, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Proporcioné una variedad de fuentes por una razón. El propósito de proporcionar esa fuente es que Planned Parenthood reconoce que Sanger era racista y eugenista, a pesar de todas las cosas que intentan hacer para suavizar esa declaración. DocZach ( discusión ) 14:43 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Te importaría decirme qué es lo incorrecto en la propuesta? DocZach ( discusión ) 14:43 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Pero dejaste de lado el contexto histórico. Y el contexto histórico reduce significativamente el peso de tus afirmaciones (la eugenesia era popular en ese momento y las consecuencias eran poco entendidas). Seguir la tendencia populista no te hace inmediatamente malo. Estás sacando las cosas de proporción, chocando con WP:UNDUE , como dijeron otros antes. The Banner  talk 15:10, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, estoy de acuerdo en que debería haber incluido más contexto histórico. Lo hice a continuación en la propuesta modificada. DocZach ( discusión ) 15:14 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]

La nueva propuesta de "compromiso" no es lo que yo sugerí. No tiene un resumen adecuado de la sección del cuerpo principal sobre Sanger y la comunidad afroamericana. También propone eliminar las referencias positivas a ella, lo que desviaría aún más su propuesta de cualquier equilibrio. Por favor, haga un esfuerzo de buena fe para lograr un equilibrio real en su propuesta. Gracias. NightHeron ( discusión ) 14:50 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¿Esto es mejor?
Sanger ha sido ampliamente criticada por su apoyo público a la eugenesia negativa . En su discurso Mi camino hacia la paz, Sanger destacó su apoyo a la eugenesia y la esterilización forzada , proponiendo la segregación y esterilización de los discapacitados, los desafortunados y los pobres. Sanger también estuvo asociada con causas racistas, incluida su promoción del "Proyecto Negro", donde habló en un mitin del Ku Klux Klan y destacó su apoyo a la eliminación de las personas "defectuosas". Sin embargo, la iniciativa de Sanger para aumentar el acceso al control de la natalidad entre los afroamericanos también recibió atención positiva, incluso entre la comunidad afroamericana; un ejemplo fue la esposa de Martin Luther King Jr. aceptando el "premio Sanger" en su nombre. Los historiadores a menudo señalan que la eugenesia era una ideología común en ese momento, y que Sanger no era racista en sí misma, pero sin embargo se alineó con tales ideologías para poder promover su misión. Tras la presión pública, en 2021, Planned Parenthood desautorizó a Margaret Sanger, reconociendo sus creencias racistas y discriminatorias y su apoyo a la eugenesia.
Y en cuanto a mi otra solicitud de cambio, creo que la palabra "figura admirada" no solo es inexacta según la preponderancia de fuentes confiables, sino también una violación de la política de Wikipedia: Manual de estilo/Palabras a tener en cuenta#Fanfarronería . (términos de pavo real) DocZach ( discusión ) 14:58 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Si aún no estás de acuerdo con la propuesta modificada, ¿puedes proponer qué partes te gustaría que se arreglen? DocZach ( discusión ) 15:07 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La mejor opción es abandonar la idea. The Banner  talk 17:56, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Estamos trabajando activamente para llegar a un acuerdo y los demás editores que participaron anteriormente aún no han respondido. DocZach ( discusión ) 17:57 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con The Banner. Creo que el ensayo de WP:DEADHORSE describe esta situación. Peaceray ( discusión ) 19:09 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Un ensayo no es una política. Y Peaceray, no has aportado nada de valor a esta discusión, salvo ataques personales contra mí. Si no estás dispuesto a participar en la discusión y encontrar un compromiso, entonces, por favor, busca una salida. Si estás dispuesto a participar en la discusión sin lanzar ataques personales, entonces estaré encantado de participar contigo. DocZach ( discusión ) 19:16 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Para ser honesto, lo que estás haciendo es imponer tu punto de vista, tratando de incluir en el artículo tus preferencias personales en contra de las fuentes. Te aconsejo que leas los archivos de esta página, especialmente las muchas veces que se habla de eugenesia. The Banner  talk 19:25, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo sobre Margaret Sanger es profundamente imparcial y parcial a su favor, y resulta absolutamente irónico que usted afirme que soy yo quien presiona para que se incluya mi perspectiva en el artículo, cuando he ofrecido múltiples concesiones razonables. El hecho de que cuatro editores (que parecen patrullar esta página a menudo) quieran preservar la integridad de Sanger no significa que este artículo sea perfectamente imparcial.
El artículo entero diluye el apoyo de Sanger a la eugenesia y al racismo. La llama una figura "admirada" en el movimiento de derechos reproductivos, lo cual es RÍOSO cuando hasta la misma Planned Parenthood la ha DESAPRECIADO . Excusa su pasado racista y eugenésico diciendo que era sólo una HERRAMIENTA RETÓRICA . El artículo NO HACE NINGUNA MENCIÓN de la conexión de Sanger con un asociado de Hitler, NO HACE NINGUNA MENCIÓN del hecho de que Sanger clasificara a los negros como de clase baja, NO HACE NINGUNA MENCIÓN de que el libro de Sanger fue elogiado por Hitler como su Biblia, NO HACE NINGUNA MENCIÓN de la cita de Sanger relacionada con la eliminación de "idiotas y epilépticos". Este artículo omite, en la mayor medida posible, las críticas y los aspectos negativos del carácter de Sanger, a pesar del hecho de que ha sido DESAPRECIADA por la misma organización que ella fundó. Planned Parenthood es más crítico con Margaret Sanger que todo este artículo, y si eso no dice nada sobre la neutralidad de este artículo, entonces no debería haber ninguna política de neutralidad. DocZach ( discusión ) 19:32 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Ese ensayo no es una política, pero Wikipedia:Edición disruptiva#La falta o negativa a "entender el punto" es una política. 208.87.236.202 ( discusión ) 19:29 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Las opiniones (algunas de las cuales ni siquiera se han publicado todavía) de 5 editores en los dos días siguientes a la discusión no constituyen un " consenso de la comunidad ". DocZach ( discusión ) 19:34 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es claramente un consenso en tu contra. Tu hilo de NPOVN no ha generado ningún apoyo a tu posición y el próximo lugar al que iremos puede ser a conseguir sanciones contra tu edición. Acepta la realidad y deja de lado el WP:STICK . –  Muboshgu  ( discusión ) 19:37 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces, su respuesta a alguien que cuestiona la neutralidad de un artículo y propone compromisos es amenazar con prohibirle editar Wikipedia? ¿Y el consenso es 5 editores, 2 de los cuales aparecieron simplemente para lanzar ataques personales contra mí, en el lapso de tiempo de solo 2 días desde que comenzó esta discusión? Eso parece ser muy contradictorio con los valores de Wikipedia y con todo el sentido de la "neutralidad" en primer lugar. DocZach ( discusión ) 19:51 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que has ganado. Enhorabuena, has logrado amenazar a un editor hasta el punto de que no puede cuestionar la neutralidad de un artículo sin temor a que lo prohíban.
Parece que a muchos antes que a mí los han despedido de la misma manera que a mí me están despidiendo ahora: con amenazas de prohibición por una objeción a un artículo. Lo que aceptaré es que, haga lo que haga, encontrarán la manera de prohibirme el acceso si sigo intentando debatir y proponer formas de arreglar el artículo. Lo que no aceptaré es la idea de que este artículo sea neutral en ningún sentido.
Felicitaciones. Has logrado el resultado deseado. No en base a méritos, sino en base a amenazas. DocZach ( discusión ) 19:57 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
DocZach, has confundido mis críticas hacia ti con ataques personales, cuando he señalado aquí y aquí que has hecho o propuesto ediciones que violarían el pilar de que Wikipedia está escrita desde un punto de vista neutral , la política de neutralidad y las pautas MOS:LEADSENTENCE y MOS:LEADCLUTTER .
Estaba diciendo aquí que me gustaría asumir que mis sentimientos son de buena fe , pero es difícil cuando afirmas que su principal notoriedad es el control de la natalidad, pero esa es solo tu opinión, frente a tantas fuentes confiables que indican exactamente eso. Es difícil para mí comprender cómo puedes considerar eso un ataque personal, cuando estaba respondiendo a tus acciones que me desacreditaban como editor. Sin embargo, si puedes demostrar que alguien te ha atacado personalmente, siempre puedes plantearlo en WP:ANI .
Es una lástima que parezcas incapaz de aceptar consejos y de aceptar la buena fe en este caso. Creo que has hecho modificaciones positivas en otros lugares. También puedes ver lo que creo que son algunas contribuciones positivas que he hecho a las páginas que has editado aquí en Wikipedia en inglés (enwiki) y, especialmente, a los archivos que has subido a Commons. Estoy realmente interesado en colaborar con editores que demuestren que son capaces de adherirse a los pilares, políticas y directrices de enwiki. Peaceray ( discusión ) 19:57, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Notas

  1. ^ Ver meta:Investigación:¿Qué partes de un artículo leen los lectores?
  2. ^ No viole el punto de vista neutral de WP al prestar una atención indebida a controversias menos importantes en la sección principal.

Referencias

  1. ^ "Margaret Sanger era una eugenista. ¿Por qué seguimos celebrándola?". Revista América . 2017-11-27 . Consultado el 2024-02-07 .
  2. ^ "Margaret Sanger: feminista ambiciosa y eugenista racista". La mujer es un animal racional . 2022-09-21 . Consultado el 2024-02-07 .
  3. ^ "Presentación preliminar". The Independent Review . 25 (1). 2020. ISSN  1086-1653.
  4. ^ Hawkins, Kristan. "Eliminen las estatuas de Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood vinculada a la eugenesia y el racismo". USA TODAY . Consultado el 7 de febrero de 2024 .
  5. ^ "Hitler, el Ku Klux Klan y Margaret Sanger". Courier-Herald . 2019-04-10 . Consultado el 2024-02-07 .
  6. ^ "Planned Parenthood's Reckoning with Margaret Sanger" (El ajuste de cuentas de Planned Parenthood con Margaret Sanger). www.plannedparenthood.org . Consultado el 7 de febrero de 2024 .
Pensamientos de pasada después de ver la publicación de NPOV: 1) La declaración principal actual La han criticado por apoyar la eugenesia negativa; Sanger se opuso a la eugenesia en términos raciales y no creía que la pobreza fuera hereditaria. Sin embargo, apelaría a ambas ideas como herramienta retórica, pero no está adecuadamente respaldada por la referencia de PBS utilizada allí, que solo aborda la eugenesia negativa y los fragmentos retóricos. El texto necesita ajustes o la declaración necesita citas adicionales, y dado que DocZach ha mencionado citas que contradicen específicamente la afirmación de neutralidad racial, probablemente necesite ajustes. 2) Sanger es absolutamente conocida mucho más por la planificación familiar que por la eugenesia; el hecho de que fuera eugenista no hizo de eso su vocación u oficio, y por eso creo que ponerlo en la primera oración es incorrecto, al igual que no ponemos que Abraham Lincoln era racista en su oración inicial, incluso si lo fuera según los estándares modernos. 3) Para tener un párrafo completo sobre sus creencias eugenésicas en la introducción, la carga recae en DocZach o en quien lo respalde para demostrar el peso debido. ¿Su trabajo eugenésico es una gran parte de la cobertura (digamos, por ejemplo, capítulos de biografías? ¿Libros dedicados al tema? Etc.) Traiga las pruebas no en términos de "existen fuentes" sino "las fuentes lo cubren de esta manera", ya que eso es lo que debería guiar la cantidad de pulgadas que le damos. 4) Sea lo que sea que termine siendo dicho en verborrea específica, absolutamente no incluya cosas del tipo "ha sido criticada". Es una tontería cobarde que debilita la escritura. Simplemente diga que Sanger apoyó la eugenesia negativa . Der Wohltemperierte Fuchs talk 20:57, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Agradezco tu comentario. Tiendo a estar de acuerdo con lo que dices.
¿Puede usted proporcionar su análisis con respecto al número 3 basándose en los argumentos que he presentado?
Además, ¿puedes ofrecerme tu análisis sobre mi afirmación de que llamarla figura admirada es una violación del punto de vista no verbal (términos de pavo real) y va en contra de la preponderancia de las fuentes? DocZach ( discusión ) 21:01 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la última parte, no es una violación del punto de vista no vinculante si ese es un punto de vista de consenso amplio que se puede encontrar en buenas fuentes. MOS:PEACOCK no prohíbe el uso de esos términos en absoluto, solo es una guía para evitarlos, especialmente si no se atribuyen, y buscarlos como signos de problemas de neutralidad. Se podría argumentar que el titular debería indicar específicamente que el Times dijo que había sido elogiada como un ícono feminista y pionera del control de la natalidad, pero también creo que hay suficiente redacción inequívoca en ese artículo como para decirlo claramente también está bien.
En cuanto al punto 3, no creo que hayas demostrado el peso que se merece, porque las fuentes no existen en el vacío. Si encuentro fuentes que hablan del racismo de una figura histórica, incluso si la historia trata específicamente de ese aspecto , hay que tomarla en conjunto con el contexto más amplio. Una búsqueda en Google de "Margaret Sanger" + "control de la natalidad" arroja aproximadamente 700.000 resultados en Google para mí; "Margaret Sanger" + "eugenesia" arroja menos de un tercio de esa cifra. Eso ya empieza a sugerirme que poner su defensa de la eugenesia a la par con su otro trabajo es desproporcionado. Una búsqueda rápida en JSTOR y Google también arroja fuentes como [2] que señalan específicamente que su historial en materia de eugenesia y raza ha sido impulsado por quienes buscan desacreditar los derechos reproductivos de las mujeres y a Planned Parenthood específicamente, que se ha mantenido fiel a la era moderna de la política estadounidense [3]. Por lo tanto, el hecho de que Planned Parenthood se distancie de ella no es tan sorprendente, y su propia declaración no debería tomarse como una verdad absoluta, especialmente en comparación con fuentes que tienen mejores antecedentes de imparcialidad o una mejor erudición académica que las respalde (y el hecho de que tal desautorización es muy reciente). Por lo tanto, mi conclusión es que creo que debe hacer más para presentar un caso de que su historial como eugenista ha dominado tanto la cobertura sobre ella como tema que, por lo tanto, debería merecer una gran parte del artículo principal para discutirlo, especialmente porque Wikipedia se esfuerza por evitar el recentismo. Der Wohltemperierte Fuchs talk 21:44, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que ya no me está permitido presentar un caso, porque dijeron que si no lo dejo, me podrían restringir la edición. DocZach ( discusión ) 22:17 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]


(vi esto en el tablón de anuncios) El significado común de la eugenesia es mucho más desagradable que las cosas que ella defendía y que técnicamente podrían incluirse. Y entonces, simplemente defender el uso y el énfasis de la palabra para caracterizarla podría ser una distorsión en lugar de un movimiento hacia el punto de vista no verbal, es decir, crear un problema de punto de vista, no resolverlo. En mi opinión, deberíamos cubrir los detalles (incluso en el prólogo) en lugar de presionar para enfatizarla y caracterizarla con un término que tiene un significado común que es mucho más desagradable que lo que ella realmente defendió. North8000 ( discusión ) 22:16, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Necesito que me aclaren si tengo permitido responder o agregar más comentarios, porque algunos editores me han dicho que debo dejarlo. DocZach ( discusión ) 22:19 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que te advirtieron sobre ciertas ediciones potenciales en la página del artículo , no que dijeron que no puedes discutirlo en la discusión o en el tablón de anuncios. ¿Podrías proporcionar una diferencia o señalar dónde te dijeron que no podías discutirlo? Pero en mi humilde opinión, debes relajarte en general. Atentamente, North8000 ( discusión ) 22:35, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí:
La mejor opción es abandonar la idea. - El Banner
Ese ensayo no es una política, pero Wikipedia:Edición disruptiva#El fracaso o la negativa a "entender el punto" es una política. - 208.87.236.202
Esto es claramente un consenso en tu contra. Tu hilo de NPOVN no ha generado ningún apoyo a tu posición y el próximo lugar al que iremos puede ser a conseguir sanciones por tu edición. Acepta la realidad y deja de lado el WP:STICK . – Muboshgu
Estoy de acuerdo con The Banner. Creo que el ensayo de WP:DEADHORSE describe esta situación. Peaceray DocZach ( discusión ) 23:02 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces tomas un consejo como una prohibición? The Banner  talk 23:15 8 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Lo de "el próximo lugar al que iremos puede ser para que nos sancionen por tu edición" lo tomé como una prohibición. DocZach ( discusión ) 23:18 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que eso se refería a que editaste el artículo en contra del consenso, pero puedo ver que eso podría interpretarse de manera más amplia. Puedes comentar aquí libremente siempre que respetes las políticas y pautas, aunque debes hacerlo dentro de las políticas y pautas de enwiki .
Mi recomendación sería que abordes las críticas a tus ediciones y argumentos como tales, en lugar de tratarlas como si fueran ataques personales. Si gritas "lobo", no ganarás credibilidad. Peaceray ( discusión ) 23:46 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hablé (¿escribí?) con demasiada dureza, o no con la suficiente claridad. No tengo conocimiento de que tengas ninguna prohibición. Y aunque soy administrador, estoy claramente INVOLUCRADO en esto, lo que significa que no seré yo quien te sancione, si alguien lo hace. –  Muboshgu  ( discusión ) 23:57 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@Muboshgu Bueno, gracias. Agradezco la aclaración. DocZach ( discusión ) 11:13 9 feb 2024 (UTC ) [ responder ]
Bueno, voy a intentar explicar mi caso lo mejor posible de una manera más detallada:
  1. Oración inicial: Tiendo a estar de acuerdo con los demás editores en que no es necesario agregar que Margaret Sanger era eugenista en la oración inicial. Si bien creo que sería apropiado hacerlo, reconozco que no es completamente necesario.
  2. Párrafo inicial: Mantengo mi insistencia en que debería haber un tercer párrafo en el encabezado que describa la opinión de Sanger sobre la eugenesia. Creo que tiene el peso adecuado. Reconozco que Sanger es conocida principalmente por el control de la natalidad y por fundar Planned Parenthood , pero además de eso, también es conocida como una destacada eugenista y racista, como lo demuestran las fuentes que le proporcioné. Hay más resultados en Google que muestran "Margaret Sanger + eugenesia" que "Margaret Sanger + educadora sexual". Sin embargo, en aras de un compromiso , estaré de acuerdo con lo que dijo @ David Fuchs sobre la parte negativa de la eugenesia del segundo párrafo, y pediría que las dos últimas oraciones del segundo párrafo se modifiquen de la siguiente manera: Margaret Sanger was widely criticized for her support of negative eugenics. Planned Parenthood disavowed Sanger in 2021, citing her racist and eugenics past that had left a negative impact on the disabled and people of color.Por lo tanto, no será necesario un párrafo separado, y sería un compromiso con algunas de las afirmaciones de los editores de que no hay suficiente peso para agregar un párrafo separado.
  3. Tono neutro: creo que es profundamente incorrecto decir "Sanger sigue siendo una figura admirada en los movimientos feministas y de derechos reproductivos estadounidenses". La referencia citada para esa afirmación se titula literalmente "Planned Parenthood en Nueva York desautoriza a Margaret Sanger por eugenesia". Una opinión del New York Times sobre el estatus de admiración de Sanger no es confiable, y el hecho de que el artículo al que se hace referencia se refiera a que la propia Planned Parenthood la desautoriza es bastante irónico. Con la plétora de fuentes que he proporcionado, y el hecho de que esta afirmación no es cierta, incluso para la organización que ella fundó, esta declaración debería modificarse para que diga:Sanger remains a significant figure in the American reproductive rights and feminist movements.
  4. Sección de Eugenesia: Finalmente, hay algunos cambios (principalmente la adición de más material) que me gustaría hacer aquí, pero creo que sería mejor hacerlo en una fecha posterior para no prolongar esta discusión con la adición de aún más propuestas.
Agradezco el consejo de North y Der, y creo que esta propuesta es completamente razonable y ayuda a mantener la neutralidad y el peso debido en el artículo. DocZach ( discusión ) 11:34 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
En mi humilde opinión, en el mejor de los casos, se podría añadir algo a la melodía de Los opositores afirman que Sanger era un eugenista . The Banner  Talk 12:00, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Opositores a qué? ¿Aborto? Si eso fuera cierto, Planned Parenthood no habría admitido que Margaret Sanger era partidaria de la eugenesia y la esterilización racial... DocZach ( discusión ) 12:16 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No dijeron que ella misma fuera racista, sino que su creencia en la eugenesia la alineaba con los racistas (es decir, que apoyaba algo que ellos hacían). No es lo mismo. Pero lo que es más importante, para establecer que más de lo que hay actualmente en el artículo es WP:DUE , se necesitan fuentes de alta calidad. Planned Parenthood no es una fuente de alta calidad en este contexto; y, de la misma manera, la mayoría de las otras fuentes que ha presentado que enfatizan este aspecto son artículos de opinión. Eso no es suficiente, no cuando se edita un artículo sobre alguien que tiene una enorme cantidad de cobertura de alta calidad de historiadores y biógrafos reputados, ninguno de los cuales le da ese peso. No creo que haya logrado demostrar que había problemas graves con el texto antes de sus ediciones; los aspectos de los que habla se discutieron adecuadamente, incluso en el prólogo, pero no con el grado de intensidad y peso que usted prefiere. Para convencer a la gente de que tendrías que presentar mejores argumentos que los que ya están en el artículo, y en su lugar has ofrecido unos peores. -- Aquillion ( discusión ) 14:12 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenidos a la discusión. Si han leído mi nueva propuesta, habrán notado que no hay añadidos al artículo, sino modificaciones de las oraciones actuales. Las fuentes que ya he proporcionado son de alta calidad y la mayoría no son artículos de opinión. Este artículo utiliza muchos artículos de opinión para su texto actual. DocZach ( discusión ) 14:17 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]


En mi humilde opinión, el "cambio" propuesto por DocZach causaría un problema de punto de vista en un área donde actualmente no existe. North8000 ( discusión ) 14:50 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Ya existe un problema de punto de vista cuando se intenta excusar las acciones de Sanger diciendo que fueron solo una herramienta retórica . DocZach ( discusión ) 14:52 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No, en realidad son las modificaciones que propones las que tienen el problema del punto de vista. Las fuentes dicen que sus creencias sobre la eugenesia estaban alineadas con las de los racistas. Pero las creencias no son acciones, y el artículo da ejemplos de cómo su conducta contrastaba con las prácticas racistas de su época y no las seguía. Tal vez eso tenga algo que ver con el motivo por el que WEB DuBois y Martin Luther King, Jr. la apoyaron. NightHeron ( discusión ) 16:50 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No hay pruebas suficientes de que Martin Luther King Jr. haya apoyado a Margaret Sanger. El hecho de que su esposa haya aceptado un premio en su nombre no significa que haya apoyado las acciones racistas y eugenésicas de Margaret Sanger. Hacerse amigo de grupos erróneamente racistas, respaldarlos o aliarse con ellos es racismo en sí mismo, y por lo tanto es razonable decir que Margaret Sanger también era racista. Sin embargo, en ningún momento estoy pidiendo que llamemos racista a Margaret Sanger en el artículo. En cambio, estoy pidiendo que dejemos de lado la afirmación absurda y sin fundamento de que sus acciones racistas y eugenésicas están justificadas porque fueron solo una "herramienta retórica". Incluso Der Wohltemperierte Fuchs , el administrador, estuvo de acuerdo en que deberíamos dejar de lado ese punto. DocZach ( discusión ) 16:57 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No veo ninguna afirmación de ese tipo "excusada" en el artículo. Además, esa frase de tu publicación contiene afirmaciones implícitas sobre la severidad en esas áreas. Atentamente, North8000 ( discusión ) 19:50 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Obviamente, no dice directamente que esté excusada . Lo que sí hace es plantear todas las formas posibles de diluir su apoyo a la eugenesia.
  • "Sin embargo, apelaría a ambas ideas como herramienta retórica".
  • "Ella no habló específicamente sobre la idea de que la raza o la etnicidad sean factores determinantes" (falso)
  • "expresó su tristeza por el agresivo y letal programa eugenésico nazi" (engañoso)
DocZach ( discusión ) 22:38 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Margaret Sanger era eugenista, ¿por qué no se menciona esto?

A Margaret Sanger, cuando se habla de ella ahora se la llama "eugenista" https://www.nytimes.com/2020/07/21/nyregion/planned-parenthood-margaret-sanger-eugenics.html

Incluso en la página de Galton lo mencionan como un "eugenista" Francis Galton .

Entonces, ¿por qué no se la califica de eugenista? Incluso Planned Parenthood la repudia y la condena.

"La dura verdad es que las alianzas racistas de Margaret Sanger y su creencia en la eugenesia han causado daños irreparables a la salud y la vida de las personas negras, indígenas, de color, con discapacidades, inmigrantes y muchas otras. Su alineamiento con el movimiento eugenésico, arraigado en la supremacía blanca, se opone directamente a nuestra misión y creencia de que todas las personas deberían tener el derecho a determinar su propio futuro y decidir, sin coerción ni juicio, si tener hijos y cuándo hacerlo".

https://www.plannedparenthood.org/planned-parenthood-pacific-southwest/blog/planned-parenthoods-reckoning-with-margaret-sanger

No veo cómo esto puede ser siquiera una discusión, ¿ahora estamos afirmando que Planned Parenthood está sesgado contra Sanger?

"Debemos reconocer el daño causado, examinar cómo lo hemos perpetuado y asegurarnos de no repetir los errores de Sanger".

Esto viene de la compañía que ella fundó.

Me parece extraño que si alguien de la derecha hiciera eso, no habría discusión y se permitirían ataques ad hominem sin discusión, pero en este caso, de alguna manera, están tratando de mantenerlo "imparcial".

El artículo proporciona mucha información, pero en algunas partes escribe como si estuvieran tratando de defender a Sanger cuando su propia empresa no lo hace. Esto no es neutralidad. No quiero criticar el artículo porque, como dije, tiene mucha información, solo parece que la información que se brinda es más para defenderse sin mostrar el punto de vista opuesto. Elove444 (discusión) 12:26 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Hay una sección entera que analiza sus opiniones sobre la eugenesia. En su época no era conocida como eugenista, y ciertamente no como alguien que tuviera una agenda racista. Fue apoyada por los principales activistas negros del siglo XX, en particular el Dr. WEB DuBois y el Dr. Martin Luther King, Jr. Como muchos progresistas de ese período, no vio el lado negativo de la esperanza eugenista de que la ciencia, a través de la genética, pudiera mejorar la raza humana. Sería inexacto y ahistórico etiquetarla como eugenista en el prólogo del artículo. Esto se ha discutido varias veces antes, y el consenso de los editores apoya la forma en que el artículo aborda la cuestión. NightHeron ( discusión ) 13:45, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Y siguiendo con NightHeron, Sanger no obtiene su notoriedad de la eugenesia (que entonces era popular en la sociedad) sino de su trabajo en el campo del control de la natalidad. The Banner  talk 13:55, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con NightHeron y The Banner. Su apoyo a la eugenesia negativa ya se menciona en el segundo párrafo del prólogo. Darle más prominencia es WP:UNDUE porque no es algo por lo que ella sea más conocida. WP:NOTOPINION también se aplica aquí. Peaceray ( discusión ) 18:10 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo con Elove, y es lamentable que tanta gente se vea silenciada una y otra vez por las mismas personas que afirman que existe un "consenso", cuando claramente no lo hay. DocZach ( discusión ) 18:30 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Está claro que no hay consenso para cambiarlo. Tal vez necesites leer WP:EDITCONSENSUS para entender por qué un cambio controvertido requiere un nuevo consenso. Peaceray ( discusión ) 21:28 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Cambio del 12 de marzo

Esto quedó pendiente de revisión de cambios y lo acepté según los criterios de cambios pendientes, que básicamente son "no vandalismo". Tal aceptación no implica el respaldo de los cambios. Estoy un poco en contra del cambio porque poner esto sin el contexto de las diferentes opiniones aceptadas en ese entonces y ahora probablemente presente una imagen engañosa. North8000 ( discusión ) 16:09, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Revertí el comentario, pero estoy de acuerdo en que lo habría aprobado si no fuera un revisor de cambios pendientes que no estuviera involucrado. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 16:13, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que siempre que alguien empieza a citar un diccionario para respaldar su conclusión, podemos asumir en general que se trata de una investigación original . He advertido al editor de IP en consecuencia. Peaceray ( discusión ) 16:38, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que la interpretación de la cita de Sanger como evidencia de racismo es ahistórica, porque en su época, el término "racial" se usaba a menudo para referirse a la raza humana en general y no necesariamente a diferentes razas de humanos. Por ejemplo, las organizaciones eugenésicas solían llamarse "sociedades de mejora racial". Ese es claramente el contexto en el que habla Sanger. NightHeron ( discusión ) 16:42 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Lo habría derribado, ya que no es neutral. The Banner  talk 19:10, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Respecto a la mención de la eugenesia en el segundo párrafo del titular.

@Muboshgu ¿ Te importaría explicarme cómo eliminé el contexto? DocZach ( discusión ) 18:27 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Tu edición eliminó a Sanger, que se oponía a la eugenesia por razones raciales y no creía que la pobreza fuera hereditaria. Sin embargo, apelaba a ambas ideas como herramienta retórica. –  Muboshgu  ( discusión ) 18:48, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, porque esa afirmación es falsa. Ella no se opuso a la eugenesia por motivos raciales, hay numerosas fuentes confiables que desmienten esa afirmación. DocZach ( discusión ) 18:50 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasaría si dijera:
Se critica a Sanger por haber sido partidaria de la eugenesia negativa. Algunos teorizan que ella solo apeló a ideas de eugenesia racial o pobreza hereditaria como herramienta retórica y persuasiva en lugar de una convicción personal. Planned Parenthood desautorizó a Sanger por su historial pasado con la eugenesia y el racismo. DocZach ( discusión ) 18:57 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La fuente citada, de PBS, dice que en parte la relación de Sanger con el movimiento eugenésico era compleja: en parte estrategia y en parte ideología. Muchos historiadores creen ahora que Sanger se oponía a la eugenesia por motivos raciales. –  Muboshgu  ( discusión ) 20:22 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces esto explica ese contexto, un NPOV más, y el otro contexto:
Se critica a Sanger por haber sido partidaria de la eugenesia negativa. Muchos historiadores teorizan que ella solo apeló a las ideas de la eugenesia racial como una herramienta retórica y estratégica en lugar de una convicción personal. En 2020, Planned Parenthood desautorizó a Sanger por su historial pasado con la eugenesia y el racismo. DocZach ( discusión ) 03:59 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tienes alguna objeción a esto? @ Muboshgu DocZach ( discusión ) 10:31, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
(1) "is" no es el tiempo verbal correcto; debería ser "has been". (2) La primera oración hace que parezca que la eugenesia negativa era la postura básica de MS sobre la eugenesia. Definitivamente, ella era partidaria de la eugenesia positiva (que está estrechamente relacionada con la planificación familiar) y se alió con los defensores de la eugenesia negativa, pero sus opiniones sobre esta última no son muy claras. (3) En cuanto a "muchos historiadores", no creo que "muchos" historiadores hayan comentado en un sentido u otro, pero lo que está claro es que esta es la opinión de la autora Ellen Chesler de la biografía más autorizada de MS, a saber, que MS se asoció con racistas por razones tácticas, no porque compartiera sus puntos de vista. NightHeron ( discusión ) 10:50 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, me opondría a esa redacción. Omite el contexto de que la eugenesia era bastante popular en la sociedad en esos años. Y arroja una mala luz sobre Sanger, mientras que, de hecho, ella siguió la opinión popular. The Banner  talk 10:53, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sanger ha sido criticada por su apoyo a la eugenesia. Algunos historiadores creen que su apoyo a la eugenesia negativa, una postura popular en ese momento, era una herramienta retórica más que una convicción personal. En 2020, Planned Parenthood desautorizó a Sanger, citando su historial pasado con la eugenesia y el racismo.
Intenté arreglarlo con lo que ustedes recomendaron. ¿Tienen alguna objeción? ^
@ Muboshgu @ The Banner @ NightHeron DocZach ( discusión ) 12:36 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
O:
Sanger ha sido criticada por apoyar la eugenesia, incluida la eugenesia negativa. Algunos historiadores creen que su apoyo a la eugenesia negativa, una postura popular en ese momento, era una herramienta retórica más que una convicción personal. En 2020, Planned Parenthood desautorizó a Sanger, citando su historial pasado con la eugenesia y el racismo.
DocZach ( discusión ) 12:42 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué le añade eso al artículo, además de negatividad? The Banner  talk 14:12, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo es eso de la negatividad? No se supone que debamos decidir si añadimos o no algo en función de su positividad o negatividad. Se supone que debemos proporcionar una explicación justa y neutral de quién era Sanger utilizando fuentes fiables. DocZach ( discusión ) 16:01 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Es cierto, por eso le eché un vistazo a tus otras ediciones. Y lo veo como una puerta trasera para decir que Sanger era un eugenista en toda regla. The Banner  talk 23:24, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, estás asumiendo que estoy editando de mala fe. He editado una amplia variedad de artículos en Wikipedia y mi objetivo es hacerlos más justos y neutrales. Cuando estaba leyendo sobre quién era Sanger, vi este artículo como muy injusto y parcial, y estoy tratando de encontrar un compromiso para mejorarlo levemente. Te pido que asumas que lo hago de buena fe . DocZach ( discusión ) 23:45 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Llámalo como quieras, pero enviar un artículo a AfD porque no te gusta el contenido me hace saltar las alarmas. The Banner  talk 00:31, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez más, te aconsejo que sigas a WP:GOODFAITH . Estás mencionando mi solicitud de eliminación (de la que me había retractado) de un artículo sobre una película que involucra una relación pedófila. Mi razón fue la falta de fuentes, pero una vez que vi que añadieron más fuentes, me retracté de mi nominación. Estás mencionando algo completamente irrelevante en esta discusión y te pido que dejes de hacerlo ahora. DocZach ( discusión ) 00:55, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo objeción a la última redacción propuesta. NightHeron ( discusión ) 14:44 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¡Genial! Me alegro de que estemos trabajando para llegar a un acuerdo.
@Muboshgu , ¿qué opinas de la última propuesta? DocZach ( discusión ) 16:08, 23 de marzo de 2024 (UTC ) [ responder ]
"Ha sido criticado" es un poco WP:WEASELy . Hazlo más específico y me parece bien. –  Muboshgu  ( discusión ) 16:12 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Lo puse ahí porque es lo que dice el artículo actualmente. DocZach ( discusión ) 16:14 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si dices que "ha sido criticado por algunos"? DocZach ( discusión ) 16:18 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
o: "Algunos han criticado a Sanger..." DocZach ( discusión ) 16:19 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Ya sea el texto existente o tu propuesta, todavía podemos hacerlo mejor. ¿De quién proviene esta crítica? ¿De activistas antiabortistas? ¿De alguien más? –  Muboshgu  ( discusión ) 17:01, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
(1) En relación con la decisión de Planned Parenthood en 2020 de eliminar el nombre de Sanger de la sede de la organización, el cuerpo principal del artículo dice: Esta decisión se tomó en respuesta a las críticas sobre la promoción de la eugenesia por parte de Sanger. (2) En el segundo párrafo de la sección sobre eugenesia, el artículo cita a la biógrafa de Sanger, Ellen Chesler, quien escribió que "su incapacidad para repudiar los prejuicios de manera inequívoca, especialmente cuando eran manifiestos entre los defensores de su causa, la ha perseguido desde entonces". Ni Planned Parenthood ni Chesler están en contra del aborto. NightHeron ( discusión ) 17:59 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Por eso pregunté. Debería haberme dado cuenta de que el hecho de que PP la desautorice puede considerarse una "crítica" hacia ella. –  Muboshgu  ( discusión ) 18:03, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Fuentes confiables afirman, incluso en sus títulos, que Planned Parenthood desautorizó a Margaret Sanger. Desautorizar no es una mala palabra, literalmente significa "negar apoyo a". DocZach ( discusión ) 23:02 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No importa, pensé que estabas diciendo que "desautorizar" era una mala palabra. Lo leí mal, lo siento. De todos modos, ¿tenemos alguna objeción a que edite la última parte del segundo párrafo introductorio?
Sanger ha sido criticada por apoyar la eugenesia, incluida la eugenesia negativa. [1] [2] [3] Algunos historiadores creen que su apoyo a la eugenesia negativa, una postura popular en ese momento, era una herramienta retórica más que una convicción personal. [4] En 2020, Planned Parenthood desautorizó a Sanger, citando su historial pasado con la eugenesia y el racismo. [5] [6] [7] [8] DocZach ( discusión ) 23:21 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Y también, por separado, de acuerdo con WP:PEACOCK , propongo cambiar donde dice "figura admirada" por "figura relevante" o "figura prominente". Ciertamente, no estoy de acuerdo con que se la considere ampliamente como "admirada", ya que la organización literal que fundó la ha desautorizado. Sin embargo, fue prominente y sigue siendo relevante. DocZach ( discusión ) 23:23 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo objeción a cambiar admirada por prominente porque ese cambio hace que el lenguaje sea más enciclopédico. Sin embargo, Sanger todavía es ampliamente admirada por su tremendo papel en el avance de los derechos reproductivos de las mujeres. Ella no era perfecta. Tampoco lo fueron la mayoría de las personalidades históricas a las que admiramos. George Washington y Thomas Jefferson tenían esclavos. NightHeron ( discusión ) 00:52 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Ok, suena bien. Lo implementaré ahora. Agradezco que ambos hayan trabajado conmigo para encontrar un compromiso. DocZach ( discusión ) 00:58, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo una pregunta: ahora hay tres citas después de la oración "apoyando la eugenesia" y cuatro citas después de la oración "Planned Parenthood". Todo lo demás en el encabezado tiene solo una cita. Esto hace que parezca que esas oraciones son más importantes que las demás. ¿Podemos reducir las citas a una referencia para cada afirmación? Toughpigs ( discusión ) 01:26 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, un momento. DocZach ( discusión ) 01:27 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]
He eliminado algunos, ¿está mejor? @ Toughpigs DocZach ( discusión ) 01:29, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo reduje a una referencia para la primera oración y dos para la segunda. Toughpigs ( discusión ) 02:08 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "La eugenesia extrema de Margaret Sanger". Revista América . 2020-07-28 . Consultado el 2024-03-23 ​​.
  2. ^ "Margaret Sanger: feminista ambiciosa y eugenista racista". La mujer es un animal racional . 2022-09-21 . Consultado el 2024-03-23 .
  3. ^ "Por qué Planned Parenthood está eliminando el nombre de su fundadora Margaret Sanger de una clínica de la ciudad de Nueva York". TIME . 2020-07-21 . Consultado el 2024-03-23 ​​.
  4. ^ "Eugenesia y control de la natalidad | Experiencia estadounidense | PBS". www.pbs.org . Consultado el 23 de marzo de 2024 .
  5. ^ Stewart, Nikita (21 de julio de 2020). "Planned Parenthood en Nueva York desautoriza a Margaret Sanger por eugenesia". The New York Times . Consultado el 23 de marzo de 2024 .
  6. ^ "El ajuste de cuentas de Planned Parenthood con Margaret Sanger". www.plannedparenthood.org . Consultado el 23 de marzo de 2024 .
  7. ^ "Declaración sobre Margaret Sanger y la misión de Planned Parenthood". www.plannedparenthood.org . Consultado el 23 de marzo de 2024 .
  8. ^ Schmidt, Samantha (21 de julio de 2020). "Planned Parenthood eliminará el nombre de Margaret Sanger de la clínica de Nueva York por sus opiniones sobre la eugenesia". Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 23 de marzo de 2024 .

Descripción breve

@ NightHeron La breve descripción actual dice:

"Activista, educadora y enfermera estadounidense en materia de control de la natalidad (1..."

Se corta en la barra de búsqueda, que es donde mucha gente lo verá. En este sentido, la descripción breve se utiliza para distinguir el artículo de otros con títulos similares. Consulte la página de pautas sobre descripciones breves . Se supone que deben leerse muy rápidamente y no tienen que hacer tanto como la oración principal.

Si escribes "Margaret S" en la barra de búsqueda, aparecerán resultados de una actriz, una política, una editora de cine, una psicóloga, una arquitecta y, en la parte superior, Margaret Sanger. Son lo suficientemente diferentes como para que uno solo de los roles de Sanger en la vida sea suficiente para distinguirla. Como se destaca principalmente por su activismo, creo que esto haría la mayor parte del trabajo para distinguir este artículo de otros. Wizmut ( discusión ) 02:08 18 may 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal si mantenemos "enfermera" (que era su profesión principal) y eliminamos "educadora" (que no lo era)? NightHeron ( discusión ) 02:27 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
Para bien o para mal, puede que sea menos conocida por brindar atención médica que por otros roles. Normalmente me baso en lo que se conoce a la gente, pero estoy de acuerdo en que "educadora" puede ser la más fácil de descartar. Lo dejo a tu criterio. Wizmut ( discusión ) 02:32 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Era enfermera? Sí, Planned Parenthood era y es una organización educativa, junto con los servicios de salud que brinda. Debería ser obvio que era educadora. Peaceray ( discusión ) 04:23 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
Pero educador comúnmente implica maestro o experto en educación. Alguien que es conocido en parte por informar al público sobre algún tema no necesariamente es llamado "educador". Ese término es el que tiene la lógica más débil de los tres. NightHeron ( discusión ) 13:41 18 may 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de fuente

Un editor pide fuentes independientes que acrediten que Sanger fundó Planned Parenthood. Es una petición justa, pero hasta donde yo sé, Sanger fundó una de las organizaciones predecesoras de Planned Parenthood. ¿Realmente necesitamos una fuente independiente? The Banner  talk 16:03, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

La secuencia de eventos parece ser que fundó la Liga Americana de Control de la Natalidad en 1921, que fue la organización matriz de la Federación Americana de Control de la Natalidad que se convirtió en la Federación Americana de Planificación Familiar en 1942. También fue la primera presidenta de la Federación Internacional de Planificación Familiar en 1953.
  • "Margaret Sanger". Enciclopedia Británica . 20 de julio de 1998. Consultado el 20 de junio de 2024 .
  • "Margaret Sanger (1879-1966)". PBS . 4 de enero de 2018 . Consultado el 20 de junio de 2024 .
  • Gordon, Allison (22 de julio de 2020). "Planned Parenthood de Nueva York eliminará el nombre de su fundadora por sus opiniones sobre la eugenesia". CNN . Consultado el 20 de junio de 2024 .
  • "Margaret Sanger, pionera en el control de la natalidad". PRB . 2020-11-19 . Consultado el 2024-06-20 .
  • Michals, Debra (1 de agosto de 2017). "Margaret Sanger". Museo Nacional de Historia de la Mujer . Consultado el 20 de junio de 2024 .
Peaceray ( discusión ) 17:39 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Miembro del partido nazi y del KKK

Fue miembro del partido nazi y del KKK. Tuvieron que destituirla del puesto de liderazgo que ocupaba en 1942 porque los nazis declararon la guerra a Estados Unidos el 11 de diciembre. Ella siguió haciendo declaraciones de apoyo a los nazis después de la declaración de guerra. 2600:1015:A027:EEB6:9EDA:C257:318D:C030 (discusión) 19:06 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Esto no es cierto. –  Muboshgu  ( discusión ) 19:13 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, simplemente ignoraremos WP:Verifiability y WP:BLP y simplemente incluiremos esas cosas extremas sin fuentes, solo porque tú lo dijiste. North8000 ( discusión ) 19:20 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]