Un spoiler es un elemento de un resumen o descripción difundida de una narrativa mediática que revela elementos significativos de la trama , con la implicación de que la experiencia de descubrir la trama de forma natural, tal como la pretendía el creador, ha sido despojada de su efecto completo. Por lo general, la conclusión de una trama, incluido el clímax y el final, se considera muy susceptible a los spoilers. Los giros de la trama también son propensos a los spoilers. Cualquier medio narrativo puede producir spoilers, aunque generalmente se asocian con películas y programas de televisión. Algunas personas intentan evitar que les "spoileen" mientras que otras buscan spoilers para aprender lo más posible sobre una narrativa antes de experimentarla. Los spoilers se han vuelto más comunes en la actualidad con el auge de las redes sociales , que brindan una salida para que las personas difundan spoilers.
Existen tres tipos de spoilers: spoilers cortos, spoilers largos y spoilers temáticos. Los spoilers cortos revelan el final de la trama de una manera muy breve y menos detallada, sin ningún resumen o explicación de los temas de la historia, y suelen abarcar de una a tres oraciones. Los spoilers largos suelen proporcionar más contexto y varían entre dos y cinco oraciones. Proporcionan un resumen y revelan el final de una historia. Por último, los spoilers temáticos revelan el tema unificador de una historia, además de proporcionar una sinopsis de la trama y revelar el final. Su longitud varía de tres a seis oraciones. El consenso general es que los spoilers solo tienen efectos negativos. Sin embargo, las investigaciones muestran que son los spoilers cortos y largos los que pueden causar efectos negativos, mientras que los spoilers temáticos generalmente tienen un efecto positivo. [1]
El primer uso impreso del término spoiler con su significado moderno fue en la edición de abril de 1971 de National Lampoon , en la que el artículo "Spoilers", de Doug Kenney , revelaba los finales de películas y novelas famosas. Kenney escribió: "¡Spoilers! ¿Qué son? Simplemente el final engañoso de todas las novelas y películas de misterio que alguna vez verás. ¡Ahorra tiempo y dinero!" [2]
El término apareció por primera vez en Internet en 1979 antes de volverse común en los grupos de noticias de Usenet a fines de la década de 1980. [3] Según las reglas de la netiqueta , los spoilers deben ir precedidos de una advertencia de algún tipo. [4] A veces, estas advertencias se omiten, accidental o deliberadamente, lo que da como resultado que lectores involuntarios vean arruinados literatura , películas , programas de televisión y otras obras que esperaban experimentar. [5]
Wikipedia revela spoilers en sus artículos sin avisar con antelación. Mathew Prichard criticó a Wikipedia por presentar spoilers de la obra de teatro de su abuela La ratonera . Andrew Jarecki argumentó que Wikipedia debería tener alertas de spoilers; el final de Catfish , un documental que había producido, fue publicado en Wikipedia antes de su estreno en cines porque la película se mostró en el Festival de Cine de Sundance de 2010. Jay Walsh, portavoz de la Fundación Wikimedia , dijo que Wikipedia está destinada a ser una fuente de conocimiento exhaustiva y, por lo tanto, debe contener spoilers. [6]
Algunos sitios web emplean el formato de spoiler, lo que permite ocultar ciertos detalles en línea con el texto, que el usuario puede revelar al pasar el mouse sobre el texto, resaltarlo o hacer clic en él. Los sitios web que utilizan el formato Markdown , como Discord y Reddit , permiten extensiones de sintaxis como ||spoiler||o >!spoiler!<; los sitios web que utilizan un editor de texto enriquecido permiten el formato en línea en este estilo. [7] [8]
En Usenet , el método habitual para ocultar información que contiene spoilers es precederla con muchas líneas en blanco conocidas como "espacio para spoilers", lo que tradicionalmente es suficiente para que la información en cuestión pase a la siguiente pantalla de una terminal de 25 líneas . En los grupos de noticias también se utiliza un código simple llamado ROT13 para ocultar spoilers, pero rara vez se utiliza con este propósito en otros lugares. [3]
La mayoría de los sitios web de discusión ofrecen un medio para etiquetar ciertos hilos como que contienen spoilers para aquellos que desean discutir una obra de ficción en profundidad, incluidos los resultados de los eventos y el manejo de la resolución narrativa. Las plataformas de redes sociales como Twitter y Tumblr permiten que las publicaciones tengan hashtags , lo que permite a los usuarios evitar ciertas discusiones de spoilers haciendo uso de una lista negra . Sin embargo, debido a la metodología improvisada de etiquetado, esto es imperfecto y está abierto a falsos positivos y falsos negativos. [9]
Algunos se han sentido obligados a evitar participar en sitios web públicos por completo, han creado sitios web "cerrados" para excluir a aquellos que son sensibles a los spoilers o han decidido que tenían que bloguear unilateralmente a expensas del intercambio público. [ cita requerida ]
En 2011, Nicholas Christenfeld y Jonathan Leavitt, de la Universidad de California en San Diego, realizaron un experimento psicológico para comprobar si los spoilers reducen el disfrute de la ficción. Les dieron a unos sujetos cuentos cortos con finales inesperados para leer, y les dieron a algunos de ellos información sobre el final inesperado con antelación. En casi todos los casos, los sujetos a los que se les había "spoileado" la historia disfrutaron más que los sujetos que no conocían el final de antemano. [10] [11] [12]
El spoiler de la derrota de James Holzhauer en Jeopardy!, del que informaron fuentes impresas e internet horas antes de que se emitiera en la mayoría de las estaciones del programa, tuvo un impacto positivo algo inesperado en los índices de audiencia de ese episodio. En lugar de arruinar el resultado, los spoilers habían provocado lo suficiente como para animar a los espectadores a sintonizar para ver cómo fue derrotado el anteriormente dominante Holzhauer. [13] Jeopardy! no exige contractualmente a sus miembros de la audiencia que permanezcan en silencio con respecto a los spoilers; los miembros generalmente han seguido el sistema de honor de no filtrar spoilers antes de que se emitan los episodios. [14]
Aunque muchos evitan los spoilers para evitar la posibilidad de que se pierda el disfrute, las investigaciones sugieren que los spoilers pueden aumentar el disfrute de los espectadores bajo ciertos criterios. Uno de ellos es la gestión del estado de ánimo, en el que los spoilers pueden funcionar como una "estrategia de desensibilización no cognitiva y una estrategia de afrontamiento cognitivo". En lugar de que los spoilers induzcan sentimientos positivos, quienes interactúan con ellos pueden hacerlo como una medida de protección. Pueden aislar a los espectadores de los sentimientos negativos al darles una sensación de preparación o tiempo para procesar esa información antes de que realmente la vean. Aquellos que informan que los spoilers les han aumentado el disfrute mientras interactúan con los medios de comunicación normalmente buscan activamente esta información como una forma de aliviar la ansiedad o se encuentran con un spoiler favorable. [15]
Aquellos que disfrutan de los spoilers, o sienten que los spoilers aumentan su disfrute mientras ven una película, implican diferentes criterios de enfoque y evaluación. Otro criterio para evaluar cómo los spoilers pueden aumentar el disfrute de los espectadores es la curiosidad. Los espectadores pueden sentirse ansiosos o impacientes ante los finales en suspenso o los posibles giros de la trama, en los que ver spoilers era una forma de superar estas "brechas" en la audiencia. [15]
En vista de la conglomeración de medios, los spoilers son cada vez más difíciles de evitar para los espectadores. De esta manera, los espectadores que dicen aceptar los spoilers encuentran placer, encuentran normalidad en los spoilers y ahora se centran en los elementos estéticos en lugar de la trama general. [15] Conocer el final de un programa de televisión, un libro, una película, etc., es percibido por los espectadores que aceptan los spoilers como un componente marginal para su disfrute. Los espectadores pueden conocer el final, pero no el proceso en el que ocurren las cosas o cómo suceden específicamente. [ cita requerida ]
Muchos creen que los spoilers reducen irremediablemente el suspenso, la especulación, el impacto y la experiencia única de descubrir una historia de manera orgánica. El viaje impredecible se ve perjudicado si se conocen los resultados de antemano. [16]
Al igual que Christenfeld y Leavitt, en 2015, Benjamin Johnson y Judith Rosenbaum llevaron a cabo un experimento para examinar el impacto de la revelación de spoilers en el disfrute. Sin embargo, en lugar de spoilers cortos, a los sujetos se les presentaron spoilers temáticos. Para evaluar el disfrute, Johnson y Rosenbaum emplearon una medida de múltiples ítems, utilizando un cuestionario de disfrute de 12 ítems, en contraste con el uso de una medida de disfrute de un solo ítem por parte de Christenfeld y Leavitt. Su investigación reveló que, cuando se exponían a spoilers temáticos, más sujetos informaron que las historias les resultaban menos agradables debido a su naturaleza reveladora. Cuando se enfrentan a un spoiler, reduce la capacidad de uno para procesar individualmente y obstaculiza sus habilidades de pensamiento crítico sobre una historia determinada. Por lo tanto, los spoilers pueden disminuir la motivación necesaria para experimentar una obra en absoluto si se ha revelado la resolución. [1]
Además, una investigación realizada por el Dr. Kevin Autry, el Dr. William H. Levine y Michelle Betzer descubrió que el disfrute se reducía cuando se introducían spoilers, en particular en los cuentos cortos . Su experimento se había diferenciado del de Christenfeld y Leavitt en que incluía spoilers aún más breves y se centraba principalmente en el final de la historia y su giro. [17]
Los créditos finales de la película Les Diaboliques de Henri-Georges Clouzot de 1955 incluyen una tarjeta con un mensaje anticipado del director que evita los spoilers: [18]
De manera similar, Alfred Hitchcock pidió al público que no revelara el final de su thriller de 1960 Psicosis , diciendo: "Por favor, no revelen el final, es el único que tenemos". [2]
En una entrevista sobre su serie Dark Tower (que aparece en el número 4 de la adaptación de Marvel Comic de 2007 The Gunslinger Born ), se le preguntó a Stephen King si hay spoilers en las primeras novelas que arruinarían la experiencia de alguien con el cómic. "¡No hay spoilers!", respondió King, "También podrías decir 'Nunca volveré a ver El mago de Oz porque sé cómo termina'". Más tarde, en 2014, King fue ampliamente criticado por deleitarse con la desaparición de un personaje principal en Game of Thrones de HBO en Twitter , solo momentos después de la emisión del episodio, revelando así un giro de la trama para las audiencias no en vivo y en alta mar. King respondió comentando el final de Romeo y Julieta de Shakespeare y la muerte de los protagonistas epónimos. [20] [21] Se hizo eco del incidente en una charla con el autor y guionista de la escena, George RR Martin en 2016, resumiéndolo como "¡No puedes arruinar un libro!", seguido de revelaciones improvisadas de la trama de obras seminales, incluido Ciudadano Kane . [22]
En abril de 2015, el Under the Gun Theatre creó Swarm of Spoilers , un programa de parodia basado en la serie Game of Thrones de George RR Martin . La obra cómica recapituló las cuatro temporadas anteriores del programa de televisión de HBO . Kevin Mullaney, quien dirigió Swarm of Spoilers , declaró: "Soy alguien que es muy sensible a los spoilers, así que quería asegurarme de que estuviera muy claro desde el título", aunque continuó diciendo: "En realidad, existe esta teoría sobre los spoilers de que creemos que dañan el disfrute de los programas, y definitivamente me siento así a veces, pero creo que ha habido estudios que muestran el otro lado: que cuando conocemos el final de una historia que no hemos leído antes, en realidad mejora la historia, así que no sé si realmente dañaría a alguien venir a verlo [ Swarm of Spoilers ]". La producción final incluyó 45 de los personajes de la serie y fue interpretada por un elenco de 18 personas . [23]
Algunos productores plantan información falsa para despistar a los fans. El director de la película Terminator Salvation organizó una "campaña de desinformación" en la que se difundieron spoilers falsos sobre la película para ocultar cualquier rumor verdadero sobre su trama. [24]
Las campañas de mercado para Avengers: Infinity War de Marvel Studios y su secuela Avengers: Endgame promovieron ampliamente el mantenimiento del secreto con respecto a las tramas de las películas, y la campaña en las redes sociales de esta última incluyó un hashtag (#DontSpoilTheEndgame), una carta firmada por los hermanos Russo y un video con el elenco de la película exigiendo que los espectadores anteriores de la película se abstuvieran de estropear la trama. [25]
En 2005, el crítico de cine del Chicago Sun-Times, Roger Ebert, escribió un artículo titulado "Los críticos no tienen derecho a hacer spoilers", que contenía spoilers y advertencias de spoilers. [26] Ebert escribió:
Ebert utilizó dos advertencias de spoiler en el artículo, diciendo "Si aún no has visto Million Dollar Baby y no sabes nada sobre la trama, no sigas leyendo" y luego dijo: "Ahora otra advertencia de spoiler, porque voy a ser más explícito". Ebert habló sobre seis películas en el artículo y mencionó cuántos críticos manejaron The Crying Game y también señaló un detalle sobre la película The Year of Living Dangerously . Ebert también mencionó dos películas junto con Million Dollar Baby . [26]
Ebert criticó además a dos comentaristas, Rush Limbaugh y Michael Medved (el último de los cuales había sido "durante mucho tiempo un comentarista político, no un crítico de cine"), por revelar deliberadamente el final de la película debido a un desacuerdo moral con la decisión de vida del personaje principal. "¿No debería permitirse que ninguna película considere [la cuestión moral]?", preguntó Ebert. "La separación de la iglesia y el estado en Estados Unidos fue sabiamente diseñada para evitar que las religiones dictaran las elecciones personales de quienes no comparten las mismas creencias". [26]
En una exposición de arte en el Museo de Arte Contemporáneo de Monterrey (México), el artista Mario García Torres presentó una serie de obras titulada Ruining Paintings , en las que se escribieron spoilers de varias películas sobre grandes lienzos a color. [27]