El registro del patrimonio cultural nacional de Rusia ( en ruso : Единый государственный реестр объектов культурного наследия ) es un registro de bienes inmuebles de importancia histórica o cultural creados por el hombre : edificios emblemáticos, instalaciones industriales, casas conmemorativas de personajes notables del pasado, monumentos, cementerios y tumbas, sitios arqueológicos y paisajes culturales : entornos creados por el hombre y hábitats naturales significativamente alterados por el hombre. El registro continúa una tradición establecida en 1947 y se rige por la ley de 2002 "Sobre los objetos del patrimonio cultural (monumentos de cultura e historia)" (Ley 73-FZ). El registro lo mantiene el Servicio Federal de Vigilancia del Cumplimiento de la Legislación sobre Patrimonio Cultural (una rama del Ministerio Federal de Cultura ); La base de datos en línea disponible públicamente está alojada en el Ministerio de Cultura. Su objetivo principal es agregar los registros patrimoniales regionales mantenidos por los sujetos federales de Rusia , monitorear el estado de los objetos patrimoniales y el cumplimiento de las leyes pertinentes.
El marco legal del registro, en mayo de 2009, sigue incompleto y el registro en sí aún no coincide con las listas de edificios protegidos mantenidas por las autoridades regionales y municipales. Incluye alrededor de 100.000 artículos, mientras que las listas locales suman más de 140.000. De ellos, 42.000 están clasificados como hitos nacionales, mientras que el resto son de importancia regional o local. El Ministerio de Cultura admite que muchos elementos de los registros han sido destruidos. [1]
Los monumentos y reservas naturales (aparte de los paisajes culturales), las obras de arte muebles, los archivos, las colecciones de museos y bibliotecas no forman parte del registro y se rigen por diferentes leyes y organismos. [2] Una lista diferente, Código Estatal de Objetos Particularmente Valiosos del Patrimonio Cultural de los Pueblos de la Federación Rusa , [3] creada en 1992, incluye los monumentos más destacados creados por el hombre, así como las instituciones operativas: museos, archivos, teatros. , universidades y academias.
Los registros del patrimonio local en el Imperio Ruso se remontan a 1805, cuando Alejandro I exigió la protección estatal de los sitios arqueológicos en la costa del Mar Negro recientemente conquistada . [4] [5] Estas reliquias griegas , genovesas y tártaras situadas en estepas escasamente pobladas eran saqueadas regularmente por cazadores de tesoros . En 1821, el ministro Alexander Golitsyn limitó el alcance de la protección al patrimonio griego y genovés y negó la protección a los edificios tártaros y otomanos . [6] Los requisitos para un registro del patrimonio científico fueron formulados en 1823 por Ivan Stempkovsky y aplicados por el gobernador Vorontsov . [4]
En 1826, el emperador Nicolás I decretó la elaboración del primer registro nacional de "antigüedades" arquitectónicas de Rusia. El decreto prohibía la demolición de "castillos, fortalezas y otros edificios antiguos" históricos, imponía a los gobernadores locales la responsabilidad de su preservación y les exigía compilar listas de propiedades locales notables, respaldadas por investigaciones de archivos y, cuando hubiera arquitectos calificados disponibles, por dibujos arquitectónicos adecuados. de sus fachadas y planos de planta. [7] Las iglesias fueron omitidas del decreto, – Nicolás en ese momento no quería interferir con el clero; En 1828 se emitió un decreto similar pero menos estricto sobre el patrimonio religioso .
Nicholas no explicó qué constituían, específicamente, edificios protegidos, por lo que las respuestas iniciales de las provincias enumeraron tanto edificios prepetrinos como monumentos neoclásicos contemporáneos . En la década de 1830, la comprensión oficial y pública de las "antigüedades" se redujo al arte "indígena" de Rusia de los períodos prepetrinos; el barroco y el neoclasicismo del siglo XVIII, considerados como influencia extranjera reciente, estaban exentos. [8] El reconocimiento de estos estilos como herencia nacional no se produjo hasta el resurgimiento neoclásico ruso de principios del siglo XX. [9]
El primer registro regional (álbum) de edificios catalogados se publicó en 1830 en Novgorod (incluidas las reliquias de Belozersk ). [10] En 1839, Andrey Glagolev publicó "Fortalezas rusas", en 1844-1846 Ivan Pushkarev publicó cuatro volúmenes sobre la herencia del norte de Rusia. [11] Los estudios profesionales de arquitectura antigua no cobraron impulso hasta la década de 1840, cuando el país acumuló una masa crítica de arquitectos formados en proyectos de restauración en Italia y Francia a expensas de la Academia Imperial de las Artes . [12] Los materiales sobre las reliquias de la Rus de Kiev recopiladas entre las décadas de 1820 y 1834, compilados por Konstantin Thon , [13] contribuyeron a la formulación del estilo oficial ruso-bizantino de las décadas de 1830 a 1850. [14] Finalmente, las tareas de compilación se delegaron al Departamento Arqueológico Ruso.[15] Sociedad, establecida en 1846-1849. [dieciséis]
El código de construcción de 1857 [17] separó la responsabilidad de la preservación de los edificios históricos (siglo XVII y anteriores) según el tipo de propiedad. [18] Las propiedades estatales ahora estaban gobernadas por el Ministerio del Interior, y la restauración se financiaba con impuestos locales. La restauración de las iglesias urbanas debía ser aprobada por el Santo Sínodo , la restauración de las iglesias rurales por el obispo local , con el consentimiento previo de un arquitecto civil de la ciudad . Las propiedades privadas permanecieron en gran medida sin regulación. [19] [20] Una Comisión Arqueológica Imperial, establecida en 1859, tenía la tarea de mantener el registro; sin embargo, nunca fue financiado adecuadamente. [19]
Durante el reinado de Alejandro II (1856-1881), la política dominante pasó de la preservación de los edificios a la recreación de su apariencia "original", frecuentemente ficticia. [22] El cambio fue influenciado por la experiencia de Europa occidental, particularmente las obras de Jonathan Smith y Viollet-le-Duc , [23] así como por el malestar político interno. Después del levantamiento de 1863 en Polonia, Alejandro lanzó una campaña para reintroducir la ortodoxia en las provincias occidentales, incluida la restauración de iglesias ortodoxas en ruinas. Para ayudar a formular el nuevo canon , Grigory Gagarin (vicepresidente de la Sociedad Arqueológica) instituyó una comisión especial para "los estudios de los monumentos rusos y ortodoxos en general del territorio occidental". [24] En menos de diez años la comisión catalogó el patrimonio ortodoxo de Ucrania occidental , Lituania y el Congreso de Polonia , prestando especial atención a las iglesias inicialmente construidas como ortodoxas y posteriormente convertidas al catolicismo ; estos fueron recuperados y finalmente reconstruidos según el canon ortodoxo. [25]
En la segunda mitad de la década de 1860, Gagarin y el conde Alexey Uvarov resolvieron el problema de la gestión del registro nacional; en particular, a Uvarov se le atribuye el establecimiento de la no gubernamental Sociedad Arqueológica de Moscú (1869), una institución profesional que literalmente "guardaba los registros de la nación" y fue el organismo público de vigilancia para su preservación hasta la Revolución de Octubre . [26] Intentó conseguir un derecho exclusivo para aprobar o vetar cualquier cambio en los edificios catalogados, pero fracasó; en 1874 estos derechos fueron concedidos a una Comisión Imperial compuesta por miembros de las Sociedades Arqueológicas, el Santo Sínodo, la Academia Rusa de Ciencias y la Academia de las Artes. Ese mismo año, el Estado finalmente formuló el significado jurídico de monumento arquitectónico y garantizó la misma protección para las propiedades eclesiásticas y civiles. [27]
El registro compilado por las Sociedades Arqueológicas se complementó con catálogos regionales publicados por aficionados como Nikolay Naidenov, autor de los cuatro volúmenes "Catedrales, monasterios e iglesias de Moscú" (1883-1888). [28] Los aficionados no estaban limitados por la frontera oficial entre "antigüedades" y modernidad y, por lo tanto, conservaron instantáneas completas de su época. En la década de 1890, la protección se amplió gradualmente a edificios seleccionados del siglo XVIII; sin embargo, su clasificación como patrimonio siguió siendo discutible hasta el siglo XX. [18] Los edificios de estilo Imperio de finales del siglo XVIII y XIX se inscribieron en el registro poco antes de la Primera Guerra Mundial gracias a los esfuerzos de Ivan Mashkov , Ilya Bondarenko de la Sociedad de Arquitectura de Moscú y la escuela de San Petersburgo del renacimiento neoclásico ruso .
En los años inmediatamente posteriores a la Revolución de Octubre, la administración bolchevique aún no había forjado su política cultural; era aparentemente hostil a la religión y a las clases "altas", al mismo tiempo que permitía a los conservacionistas tener voz y voto en la vida diaria de las ciudades soviéticas. La misma persona, Vladimir Lenin , decretó la destrucción de los monumentos zaristas y la retirada de los bienes de la iglesia y al mismo tiempo autorizó el mantenimiento de los registros del patrimonio cultural. A principios de la década de 1920, el gobierno apoyó la conversión de importantes edificios históricos en museos públicos. Conservacionistas notables como Petr Baranovsky , Ilya Bondarenko y Petr Sytin [29] se hicieron cargo de monumentos nacionalizados para museos del "patrimonio popular" local y lograron retrasar su destrucción y mantener el registro del patrimonio local superviviente.
Sin embargo, en la segunda mitad de la década de 1920, la política dio un giro hacia la negación exterior de este patrimonio y el cierre de museos locales "redundantes". Con el cambio de valores impuesto por la ideología comunista , se rompió la tradición de preservación. Las sociedades de preservación independientes, incluso aquellas que defendían sólo monumentos seculares como la OIRU, con sede en Moscú, se disolvieron a finales de la década de 1920. [30] Una nueva campaña antirreligiosa, lanzada en 1929, coincidió con la colectivización de los campesinos; La destrucción de iglesias en las ciudades alcanzó su punto máximo alrededor de 1932.
El ascenso de la arquitectura estalinista tuvo dos consecuencias. Por un lado, los gigantescos planes de reconstrucción exigían la demolición de todo lo que se interpusiera en el camino. En Moscú, los nuevos planes dieron como resultado la reducción del registro patrimonial de 474 elementos en 1925 a sólo 74 en 1935; El registro nacional de la RSFSR se redujo de más de 3.000 a 1.200. [31] El establecimiento de la Academia de Arquitectura mejoró marginalmente las actitudes hacia el patrimonio nacional; la academia proporcionó un nuevo foro para los conservacionistas. En 1940, la academia compiló su propia lista de monumentos de máxima prioridad y evaluó los daños, pero los registros patrimoniales nacionales o incluso regionales completos no reaparecieron hasta después de la Segunda Guerra Mundial . Los pocos monumentos apartados por los planificadores de los años 1930 permanecieron protegidos y restaurados [32] hasta la invasión alemana .
Las pérdidas de la Segunda Guerra Mundial , estimadas conservadoramente en 3.000 puntos de referencia, [33] [34] y un cambio en tiempos de guerra a favor de la ideología nacionalista llamaron la atención de los políticos sobre los problemas de supervivencia del patrimonio nacional. En 1947, el Consejo de Ministros de la RSFSR aprobó una nueva lista completa de más de 600 edificios y conjuntos de máxima prioridad. [35] En 1948 se siguieron instrucciones legales detalladas sobre mantenimiento de registros y protección. [36]
El decreto de 1947 limitó el alcance de los edificios protegidos al arte "antiguo ruso", aunque el registro incluía objetos singulares de la cultura musulmana ( la mezquita de Khan del palacio Bakhchisaray y la fortaleza de Derbent ) y muchos edificios del siglo XIX. [35] Más de la mitad de los edificios catalogados estaban ubicados en las tierras históricas del norte de la antigua República de Novgorod y Vladimir Rus , con una parte sustancial de arquitectura vernácula de madera. [35] Nóvgorod y Pskov , en gran parte destruidas durante la guerra, fueron restauradas. [37]
Los registros de las demás repúblicas de la Unión y de las ciudades de Leningrado y Moscú se desarrollaron de forma independiente (Moscú, en particular, se benefició de su 800 aniversario celebrado en 1947). Los edificios religiosos dominaban los registros, consecuencia de una política "conciliadora" hacia la Iglesia Ortodoxa Rusa que se practicó en la última década del mandato de Joseph Stalin . [38] [39]
Entre 1951 y 1955, 37 edificios (en su mayoría iglesias) fueron eliminados de la lista. En 1960, el gobierno aprobó un registro más amplio, supuestamente exhaustivo, de más de 30.000 edificios. [40] Sin embargo, poco antes de que se finalizara la lista, Nikita Khrushchev lanzó su campaña antirreligiosa de 1959-1964. [33] En 1964, más de 10 mil iglesias de 20 mil [37] fueron cerradas (principalmente en áreas rurales) y muchas fueron demolidas. [33] [41] De 58 monasterios y conventos que operaban en 1959, en 1964 sólo quedaban dieciséis; de las cincuenta iglesias de Moscú que funcionaban en 1959, treinta fueron cerradas y seis demolidas. [41] El registro de 1960 también sufrió reducciones, especialmente en 1963, cuando las autoridades atacaron Troitse-Sergiyeva Lavra y otros lugares emblemáticos. [1] La destrucción llegó al Kremlin de Moscú cuando el Palacio de Congresos reemplazó los "viejos" edificios de la Armería del Kremlin . En una medida no relacionada, en 1956, Khrushchev cerró la Academia de Arquitectura, un lugar establecido para restauradores e historiadores de la arquitectura.
La campaña de Khrushchev fracasó, provocando un aumento de la atención pública hacia el patrimonio nacional [42] y hacia el lamentable estado del ecosistema . En marzo de 1962, un grupo de intelectuales publicó mensualmente en Moskva un amargo artículo sobre la destrucción del viejo Moscú; El funcionario Pravda respondió con duras críticas en mayo. [43] Un llamamiento público para establecer una sociedad de vigilancia independiente fue rechazado con la misma dureza. [41] Dos años más tarde y seis meses antes de la caída del poder de Jruschov, Petr Baranovsky fundó en Moscú la primera sociedad de preservación verdaderamente independiente, Rodina ; [44] Apenas tolerado por las autoridades, Rodina sobrevivió hasta principios de la década de 1970. [45]
En 1965, Pavel Korin , Sergey Konenkov y Leonid Leonov publicaron un llamamiento para dejar de destruir iglesias y, literalmente, "preservar nuestros lugares sagrados". Dos meses después, en una aparente reversión del pasado de Khrushchev, el estado anunció la creación de VOOPIK, una sociedad de preservación nacional controlada por el estado. [45] Sin embargo, la preparación de su congreso fundacional demostró que el Estado en realidad tenía la intención de crear un grupo de fachada impotente. Subordinó a VOOPIK a los burócratas del Partido y le negó el derecho a publicar una revista. [45] [47] Los defensores desilusionados ( Vladimir Soloukhin , Ilya Glazunov ) se trasladaron a un foro público de la revista Molodaya Gvardiya , dando forma a una nueva versión nacionalista de la historia rusa que contradecía tajantemente la doctrina oficial . [48]
Sin embargo, VOOPIK proporcionó un foro para los conservacionistas; las discusiones dentro de VOOPIK finalmente llevaron a legitimar cuestiones nacionalistas previamente suprimidas; [45] Las cuotas pagadas por 15 millones de "voluntarios obligatorios" financiaron proyectos de restauración. La sociedad contribuyó al registro del patrimonio pero nunca se le encomendó su gestión. En 1974, el gobierno de la RSFSR produjo una versión más amplia y estable del registro nacional, revirtiendo las reducciones de los años sesenta. En 1978 se formularon nuevas prácticas para el seguimiento del patrimonio en las nuevas leyes nacionales y republicanas "Sobre la protección y el uso de los monumentos históricos y culturales". [1]
En realidad, los puntos de referencia se dividieron informalmente en dos grupos. Los más llamativos, los escaparates turísticos, eran en gran medida intocables y apenas se mantenían; el resto se dejó pudrir sin el mantenimiento adecuado. A veces, estos edificios en ruinas fueron víctimas de campañas puntuales de "limpieza" como las que precedieron a la visita de Estado de Richard Nixon en 1972 o de los Juegos Olímpicos de verano de 1980 , a veces de programas de renovación urbana heredados de los planes maestros de Stalin. [46] Entre 1965 y 1984, el presupuesto de conservación de Moscú aumentó de 2 a 25 millones de rublos, [49] o aún menos del 0,5% del presupuesto de construcción de capital de la ciudad. La escasa financiación obligó a las autoridades a congelar el registro patrimonial a partir de su versión de 1974. En Moscú, unos 1.200 edificios figuraron en la lista, mientras que se rechazaron unas 1.100 nuevas solicitudes. 2.200 monumentos de Moscú (en su mayoría no incluidos en la lista) desaparecieron durante el mandato de Leonid Brezhnev [50] (aunque sólo tres de ellos eran iglesias ortodoxas). [49]
En junio de 1978, el ejecutivo del Partido, Mikhail Solomentsev, intentó apaciguar la oposición pública, declarando la preservación del patrimonio una alta prioridad para el Partido y expresó su pleno apoyo a VOOPIK. El mensaje no apaciguó a los vecinos que pasaban por ejemplos cotidianos de abandono y ruina; [51] Soloukhin escribió: "Mi libro [52] podría haber contenido no cuatro ensayos sino veinticuatro. Sospecho, sin embargo, que el efecto habría sido el mismo". [53] La política de declaraciones vacías continuó en 1982, cuando Dmitry Likhachev informó en Ogonyok que el registro del patrimonio de la RSFSR debía ampliarse tres veces, a al menos 180 mil artículos. [54] El Ministerio de Cultura inmediatamente estuvo de acuerdo con la nueva estimación y ordenó la restauración de los edificios señalados por Likhachev, pero no se realizó ningún trabajo. [54] Los últimos años de la URSS no trajeron ninguna mejora; en 1986, incluso el comunista de línea dura Yegor Ligachev tuvo que admitir en público que "la destrucción del centro de Moscú se ha convertido en una cuestión política" [55] [56] y elogió los esfuerzos de los conservacionistas. [57]
El breve período de perestroika que precedió a la caída de la Unión no cambió radicalmente la situación, aparte de permitir a la Iglesia recuperar gradualmente sus antiguas propiedades. [58] La toma de posesión incitó a conflictos, especialmente cuando las iglesias habían sido ocupadas por instituciones públicas (como fue el caso del Museo de Arte de Yaroslavl , objeto de una amarga campaña pública de 1990-1993). [59] Los primeros edificios modernistas fueron catalogados en 1987; en 1990 se concedió protección a todos los edificios de Moscú diseñados por Konstantin Melnikov . [60]
En 1995, Boris Yeltsin aprobó un nuevo registro federal ampliado del patrimonio. La nueva versión adolecía de inconsistencias influenciadas por la política regional: por ejemplo, numerosos edificios residenciales en el Óblast de Kirov recibieron protección federal, mientras que edificios similares en otros lugares se consideraron puntos de interés locales o, en el mejor de los casos, regionales. [1] Heredó la mayoría de los errores presentes en el registro de 1974.
El afecto público por el patrimonio superviviente siguió siendo fuerte: "Cualquier conservacionista estadounidense estaría celoso de la importancia asignada a la preservación histórica por los residentes contemporáneos de Yaroslavl ", [64] pero no logró frenar el auge de la construcción que destruyó miles de edificios históricos. Las pérdidas de Moscú entre 1900 y 2006 se estiman en más de 640 edificios notables (incluidos entre 150 y 200 edificios catalogados, de un inventario total de 3.500) [65] ; algunos desaparecieron por completo, otros fueron reemplazados por réplicas concretas mientras aún estaban catalogados. [66] Sólo unos pocos casos de destrucción (no respaldados por las autoridades locales) llegaron a los tribunales; Siempre que fue posible, los promotores interesados lograron eliminar de la lista los edificios objetivo antes de su demolición. [67] Mientras "los puntos de referencia éticos fueron barridos por un torrente de dinero", el ex Ministro de Cultura Alexander Sokolov describió la situación como " bacanal de construcción descoordinada". [68]
La ciudad de Moscú redujo su presupuesto de restauración de 150 millones de libras esterlinas en 1989 a apenas 8 millones en 2004 [69] y al mismo tiempo elevó la sustitución de edificios antiguos por réplicas modernas a un nivel de política. En mayo de 2004, el alcalde Yury Luzhkov defendió la política en Izvestia , diciendo que "en la cultura de Moscú, la noción de réplica a veces no tiene menos significado que el original. La 'carga' histórica y cultural significativa que lleva la réplica es frecuentemente más rica y amplia. que la solución original del arquitecto." [nota 1] [70] La reconstrucción es más barata que la restauración y aumenta el espacio rentable. [69] La misma actitud de los tomadores de decisiones se desarrolló en otras ciudades y fue estudiada en Yaroslavl por Blair Ruble, quien identificó una creciente separación social entre los defensores de la preservación y los tomadores de decisiones: estos últimos están "entre los menos identificados con la necesidad de preservar ", en lo más mínimo porque la clase dominante adinerada elige un estilo de vida suburbano, fuera de contacto con la ciudad. [71]
La Ley federal "Sobre los objetos del patrimonio cultural (monumentos de cultura e historia)", promulgada en junio de 2002, define estos objetos como edificios independientes o monumentos con territorios adyacentes, o conjuntos de edificios o "lugares notables" ( paisajes culturales , incluidos distritos urbanos históricos y sitios arqueológicos importantes). [72] Un objeto registrado (o un evento histórico que sea clave para la notoriedad de un objeto) debe tener al menos cuarenta años; [73] la casa conmemorativa de una persona notable puede registrarse inmediatamente después de su muerte. [73]
Dependiendo de su importancia, los objetos del patrimonio cultural se asignan al nivel federal, regional o local (municipal) (los sitios arqueológicos se asignan automáticamente al nivel federal). Los objetos federales de máxima prioridad (incluidos todos los sitios del Patrimonio Mundial ) forman un subconjunto especial de los objetos "más valiosos". [74] Están enumerados en un Código estatal separado de objetos especialmente valiosos del patrimonio cultural de los pueblos de la Federación de Rusia [3] que, además de los bienes inmuebles, incluye instituciones activas (teatros, museos, universidades, bibliotecas y archivos). . Los objetos "particularmente valiosos", por definición, son propiedades estatales federales, [75] sin embargo, en diciembre de 2008 los palacios Pavlovsk y Gatchina , parte del Patrimonio Mundial , pasaron a ser propiedad municipal de la ciudad de San Petersburgo. [76] La privatización de monumentos menores controlados por el gobierno federal, suspendida a principios de la década de 1990, se permitió en 2008. [77] Sin embargo, las subastas de privatización no captaron el interés de los inversores y sólo unos 250 objetos cambiaron de manos en 2008. [ 77] Las propiedades regionales cotizadas fueron privatizadas gradualmente a lo largo de la década de 1990.
Las nuevas propiedades se enumeran mediante un procedimiento de dos niveles. En el caso de propiedades regionales y locales, la sucursal regional de Rosokhrankultura recopila toda la información relevante y emite una recomendación al gobierno regional; luego, la cotización real se promulga mediante un decreto del gobierno regional. [78] Las organizaciones conservacionistas profesionales suelen tener una influencia significativa en las primeras etapas del proceso, pero apenas se mencionan en la ley. Los legisladores regionales y las autoridades municipales quedan totalmente excluidos del proceso. [78] El registro federal tenía como objetivo rastrear e incorporar cualquier cambio en los registros regionales, pero hasta 2009 no había sucedido.
Las autoridades de nivel inferior tienen derechos limitados. Por ejemplo, los municipios no pueden registrar sus propios objetos; en cambio, deben dirigirse a los representantes de Rosokhrankultura. Las autoridades federales pueden reclasificar cualquier objeto de importancia regional o municipal como hito federal. [79]
Quizás lo peor para los objetos es que los gobiernos regionales no pueden financiar legalmente la restauración de edificios a nivel federal a menos que se mencionen específicamente en programas federales de financiación conjunta. La ley permite financiar la "preservación" que, en la jerga legal rusa , excluye la inversión de capital en restauración. Hasta el 1 de enero de 2008 ni siquiera esta "conservación" estaba permitida; en el mejor de los casos, a las regiones se les permitió crear organizaciones benéficas independientes y buscar donaciones. [80] Esto es particularmente importante para la ciudad de San Petersburgo y sus suburbios, donde una abrumadora mayoría de edificios notables están clasificados a nivel federal. [1] Las autoridades municipales todavía no pueden financiar la restauración de propiedades regionales y federales, [80] pero según el Código Fiscal actual no tienen fondos para proyectos.
Rusia no tiene una definición legal o generalmente aceptada de paisaje cultural . [1] Las regulaciones de zonificación locales , una vez impuestas por las autoridades municipales, pueden eliminarse en favor de proyectos "importantes".
En San Petersburgo, el comisionado de patrimonio de la ciudad intentó imponer la demolición de una ampliación de un edificio en Moika Embankment que destruyó el horizonte de este barrio protegido. Sin embargo, el edificio en sí no figuraba en la lista y no se impusieron sanciones; [82] el arquitecto de la ciudad y otros ejecutivos involucrados defendieron los intereses del promotor. [83] El gobernador de la ciudad aprobó la construcción del Centro Okhta de Gazprom , de 400 metros de altura, mientras que el contorno de la Plaza del Palacio fue deformado por un rascacielos construido detrás del antiguo edificio del Estado Mayor ; [84] esta última incursión contra un sitio del Patrimonio Mundial fue apoyada por el arquitecto de la ciudad. [83] En Moscú, la vista hacia el sur desde la Plaza Roja fue deformada de manera similar en 2005 por una torre Swissotel de 162 [85] metros de altura .
Ningún grupo de conservación independiente ruso tiene suficiente influencia para intervenir en los planes de las autoridades municipales y de los promotores inmobiliarios. La legislación deja las cuestiones de preservación a las comisiones patrimoniales federales y municipales, ninguna de las cuales es lo suficientemente independiente para verificar estos planes. Como resultado, los edificios incluidos en la lista se eliminan fácilmente de la lista, o su inclusión en la lista se retrasa hasta que los equipos de demolición (edificio Voyentorg) [69] o el incendio ( imprenta Ogonyok de El Lissitzky ) [86] los reduzcan a ruinas. [69]
Una parte importante de los monumentos de propiedad estatal no tienen propietario legal debido a disputas entre las autoridades federales y regionales y a la prohibición legal de registrar títulos de propiedad de dichas propiedades (levantada en 2008). Sólo San Petersburgo, en abril de 2008, tenía 1.200 objetos catalogados sin títulos registrados. [87] Sólo en 2008 las autoridades acordaron registrar 393 edificios (incluidos el Museo del Hermitage y el Palacio Smolny) como propiedad federal y 243 como propiedad de la ciudad; La propiedad de la Fortaleza de Pedro y Pablo se dividió. [87] El último lote de 90 edificios (las propiedades rentables y rentables) se dividió en mayo de 2009. Como resultado, después de que 680 objetos fueran asignados a la ciudad y 424 a las autoridades federales, a finales de mayo de 2009 San Petersburgo Sólo tenía 13 edificios catalogados, todos ellos antiguas iglesias, incluida la Catedral de San Isaac y la Iglesia del Salvador sobre la sangre derramada . [76] en el limbo legal . [76] [87] La ciudad tiene más de 3.000 edificios históricos "recién encontrados" en la lista de espera de la comisión de patrimonio local; serán listados o demolidos. [88]
Moscú, en julio de 2009, tenía alrededor de 2.500 edificios históricos esperando ser incluidos en el registro patrimonial, incluidos cinco edificios de Fyodor Schechtel y la Iglesia Anglicana de San Andrés . Se espera que a unos 500 edificios de esta lista se les niegue protección de cualquier tipo. [89]
La incorporación al registro de edificios de vanguardia que aún no figuran en la lista sigue siendo controvertida. Los autores occidentales señalaron que la preservación de estos edificios tiene una base de apoyo muy estrecha, limitada a los herederos de los arquitectos [90] [91] y a la intelectualidad seleccionada ; el público en general identifica la mayor parte de la arquitectura de vanguardia con el insípido pasado industrial soviético y como carente del carácter nacional ruso. [90] Según Anna Bronovitskaya, " la estética modernista nunca se ha recuperado de la denuncia de Stalin... el público sigue siendo muy conservador en sus gustos". [92] Los restauradores rusos no tienen experiencia en el manejo de estructuras de hormigón, [92] [93] lo que hace que la restauración en sí sea una amenaza para su supervivencia, [92] a menos que el inversor contrate restauradores alemanes. [93] Los prejuicios contra la mala calidad real o percibida de la construcción del período de entreguerras favorecen iniciativas radicales de reconstrucción. [94] Como resultado, muchos más edificios de vanguardia perecieron en la Rusia moderna que en la Unión Soviética socialista; el arte del siglo XX "han resultado ser los más vulnerables y peor defendidos". [95]
La Comisión del Patrimonio de Moscú está dividida sobre el valor patrimonial de la arquitectura constructivista y racionalista dominante . El alcalde de Moscú, Yury Luzhkov, denunció la "arquitectura plana"; [96] el arquitecto jefe de la ciudad se ha pronunciado en contra de la preservación de las viviendas funcionales de media altura construidas en las décadas de 1920 y 1930, [60] diciendo que "están condenadas al fracaso"; [97] algunos de estos bloques han sido condenados a demolición. [98] Sin embargo, en 2008 Moscú enumeró 114 edificios "recién identificados" de este período. [60]
