El impuesto Robin Hood es un paquete de impuestos a las transacciones financieras (ITF) propuesto por un grupo de organizaciones no gubernamentales (ONG) de la sociedad civil. Los activistas han sugerido que el impuesto podría implementarse a nivel mundial, regional o unilateral por cada nación.
Conceptualmente similar al impuesto Tobin (que fue propuesto sólo para el cambio de moneda extranjera), afectaría a una gama más amplia de clases de activos, incluyendo la compra y venta de bonos, materias primas, fondos mutuos, acciones, fondos comunes de inversión y derivados como futuros y opciones .
El 10 de febrero de 2010 se lanzó una campaña mundial en el Reino Unido a favor del impuesto Robin Hood [1] , dirigida por una coalición de más de 50 organizaciones benéficas y organizaciones, entre las que se incluyen Christian Aid , Comic Relief y UNICEF [2] . El gobierno del Reino Unido publicó una respuesta [3] en la que se favorecían en su lugar impuestos bancarios y un impuesto a las actividades financieras, citando el informe del Fondo Monetario Internacional a la reunión del G20 de junio de 2010, "Una contribución justa y sustancial del sector financiero". [4] La campaña del impuesto Robin Hood también apoya tanto un impuesto bancario como un impuesto a las actividades financieras , y afirma que son agnósticos sobre el mecanismo elegido siempre que suponga una transferencia considerable de riqueza del sector financiero a los necesitados. Sin embargo, la mayor parte de sus esfuerzos de campaña se han centrado en la variante del ITF.
En otoño de 2011, la campaña de Robin Hood había ganado un impulso considerable y el apoyo de destacados formadores de opinión, con una propuesta de la Comisión Europea para implementar un impuesto sobre las transacciones financieras a nivel de la UE que estaba a punto de entrar en el proceso legislativo. La propuesta, apoyada por once estados miembros de la UE , fue aprobada en el Parlamento Europeo en diciembre de 2012, [5] y por el Consejo de la Unión Europea en enero de 2013. [6] [7] [8] [9] El acuerdo formal sobre los detalles del impuesto sobre las transacciones financieras de la UE todavía tiene que ser decidido y aprobado por el Parlamento Europeo.
En junio de 2023, la Comisión Europea afirmó que “las perspectivas de alcanzar un acuerdo” sobre el ITF en el futuro eran “limitadas” y añadió que había “pocas expectativas de que se acordara alguna propuesta en el corto plazo”. [10]
Robin Hood es un héroe popular inglés del que se dice que robaba a los ricos para dárselo a los pobres. Por eso, desde hace mucho tiempo los impuestos redistributivos se denominan impuestos Robin Hood.
En 2001, la organización benéfica War on Want publicó The Robin Hood Tax , [11] una propuesta anterior que presentaba su caso a favor de un impuesto a las transacciones de divisas . En 2008, el ministro de Hacienda italiano, Giulio Tremonti, introdujo un impuesto a las ganancias extraordinarias de las empresas energéticas. [12] Tremonti llamó al impuesto "impuesto Robin Hood", ya que estaba dirigido a los ricos con ingresos que se utilizarían para el beneficio de los ciudadanos más pobres, aunque a diferencia del impuesto por el que se hizo campaña en 2010, no era un impuesto a las transacciones ni global ni estaba dirigido a los bancos.
La campaña ha propuesto establecer impuestos sobre una serie de transacciones financieras; la tasa variaría, pero el promedio sería de alrededor del 0,05%. [1] El impuesto se aplicaría a quienes comerciaran con productos financieros como acciones, bonos, divisas, materias primas, futuros y opciones. Afectaría a inversores individuales, bancos, fondos de cobertura y otras instituciones financieras . La campaña está patrocinada por varias organizaciones benéficas, con el objetivo de recaudar dinero para el desarrollo internacional, para abordar el cambio climático y para proteger los servicios públicos.
La cantidad de dinero recaudado dependería de varios factores, entre ellos cuántos países estén de acuerdo con el impuesto y la tasa.
El grupo de campaña (de lobby) ha propuesto que el dinero recaudado con este impuesto se divida entre el uso doméstico y la ayuda internacional . [13] En un artículo escrito en coautoría con uno de los defensores más destacados de la campaña, el fundador de Comic Relief , Richard Curtis , se sugirió que aproximadamente el 50% de los fondos recaudados se asignarían al uso doméstico para proteger los servicios públicos y para que los gobiernos combatieran la pobreza en sus países. Según la propuesta, los esfuerzos internacionales para reducir la pobreza mundial recibirían otro 25%, y el 25% restante se destinaría a ayudar a los países de bajos ingresos a mitigar los efectos del cambio climático y reducir sus propias emisiones. [14]
El lanzamiento de la campaña británica estuvo acompañado de una encuesta en línea en el sitio web de la organización benéfica para que el público pudiera expresar su opinión sobre si apoyaba el impuesto. Inicialmente, hubo una reacción negativa, ya que al parecer miles de miembros del público visitaron el Impuesto Robin Hood para votar en contra de la idea. Sin embargo, tras una investigación, el grupo de presión afirmó que unos cinco mil de los votos "no" provenían de sólo dos servidores, uno de ellos perteneciente al banco de inversiones Goldman Sachs . [15]
El impuesto Robin Hood ha sido apoyado por unos 350 economistas en una carta escrita al G20 , incluidos Joseph Stiglitz y Jeffery Sachs . [16] Entre los políticos que apoyan el impuesto se encuentran Angela Merkel , Nicolas Sarkozy y Katsuya Okada , ministro de Asuntos Exteriores de Japón. [17] [18] Según un comunicado de prensa de la organización de lobby, el sector financiero ha recibido apoyo de figuras destacadas como George Soros , Warren Buffett y Lord Turner , presidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido . [18]
En la reunión del G7 celebrada el 5 de febrero de 2010 en Canadá se llegó a un consenso sobre la imposición de algún tipo de impuesto a los grandes bancos para cubrir el coste que supondría para el gobierno asegurar a los bancos contra futuras crisis. Los funcionarios del G7 tenían previsto solicitar la aprobación de otras naciones del G20 en la cumbre de junio de 2010 antes de avanzar hacia la aplicación de la medida. [19]
Aunque el movimiento que apoya este impuesto a las transacciones u otros similares es internacional, [20] el uso del tema "Robin Hood" ha sido especialmente destacado en el Reino Unido. Uno de los primeros impulsos de la campaña de 2010 consistió en alentar a los partidarios de base a que presionaran a los parlamentarios y al Tesoro británico para que se anunciara unilateralmente la implementación del impuesto Robin Hood como parte del presupuesto del Reino Unido del 24 de marzo de 2010. El Ministro de Hacienda británico se negó a implementar un impuesto Robin Hood, diciendo que tendría que coordinarse internacionalmente o de lo contrario provocaría la pérdida de miles de puestos de trabajo en el Reino Unido. [21]
Otro escenario de la campaña es el Parlamento Europeo, donde en marzo de 2010 se aprobó una resolución que pedía avances en la identificación de formas de establecer un impuesto tipo “Robin Hood”. [22]
La campaña a favor del impuesto continuó en 2011, con más de 1.000 economistas firmando una carta dirigida a los ministros de finanzas del G20 antes de su reunión de abril de 2011 en Washington. Entre los firmantes destacados se encuentran Jeffery Sachs ; los ganadores del premio Nobel Joseph Stiglitz y Paul Krugman ; Dani Rodrik de Harvard y Ha-Joon Chang de Cambridge . También se envió una copia de la carta a Bill Gates , a quien el presidente del G20 y presidente francés, Nicolas Sarkozy, le encargó que investigara nuevas formas de financiar el desarrollo de los países de bajos ingresos. The Guardian informó que el personal de la Fundación Gates también participa en actividades de lobby internacional en las capitales del G20. [23] [24]
La campaña de Robin Hood ha intentado generar entusiasmo público internacional a favor del impuesto antes de la cumbre del G20 de noviembre; en junio de 2011 la organización informó de la realización de actos de campaña en 43 países. [25] A finales de junio, la Comisión Europea revirtió su oposición anterior al impuesto, proponiendo que se adopte un impuesto a las transacciones financieras de la UE en todos los estados miembros de la Unión Europea. Está previsto que los pasos para aprobar la propuesta a través del proceso legislativo comiencen en otoño de 2011. [26] Se prevé que una versión europea del impuesto recaude hasta 30.000 millones de euros al año. El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, advirtió de que la aplicación del impuesto podría perjudicar a Europa a menos que pudiera implementarse a nivel mundial. [27] En agosto de 2011, Sarkozy y la canciller alemana, Angela Merkel, afirmaron su apoyo a la aplicación europea propuesta. El primer ministro británico, David Cameron, sigue oponiéndose al impuesto a menos que pueda implementarse a nivel mundial, lo que significa que una aplicación europea probablemente tendría que limitarse a la eurozona, no a toda la UE. [28] [29]
Como parte de su discurso sobre el Estado de la Unión de septiembre , el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, propuso oficialmente un paquete mejorado de impuestos a las transacciones para su adopción por la UE, que ahora se prevé que recaude hasta 55.000 millones de euros (75.000 millones de dólares) al año. También en septiembre, Bill Gates presentó sus conclusiones preliminares en la reunión de 2011 del FMI y el Banco Mundial en apoyo del impuesto Robin Hood. La propuesta de Gates es una serie de impuestos que podrían recaudar entre 48.000 y 250.000 millones de dólares al año. A diferencia de la propuesta de Barroso, Gates aboga por que el impuesto se adopte en todo el G20 y no sólo en la UE, y el plan de Gates está más orientado a recaudar fondos para la ayuda y el desarrollo que para el gasto público regular y la reparación de las finanzas gubernamentales. Varios empresarios, bancos y economistas británicos, como Howard Davies, han atacado la propuesta de la UE diciendo que sería mala para el crecimiento y dañaría la economía. Max Lawson, de la campaña Robin Hood, respondió a los acontecimientos diciendo "¡A jugar!". [30] [31] [32]
En octubre, Adbusters , la organización responsable de desencadenar el movimiento Occupy , convocó a una marcha mundial en apoyo del impuesto Robin Hood, que se llevaría a cabo el 29 de octubre, justo antes de la cumbre de líderes del G20 de 2011. [33] [34] [35] No hubo marchas en todas las ciudades "ocupadas", pero sí hubo eventos en los que participaron varios cientos de manifestantes en lugares como Washington DC, Vancouver y Edimburgo . [36]
También en octubre, el impuesto Robin Hood fue respaldado por el Papa Benedicto XVI . [37] En noviembre, Rowan Williams, entonces arzobispo de Canterbury , reafirmó su apoyo a la campaña de Robin Hood con un artículo en el Financial Times , diciendo que el fuerte respaldo del Vaticano a un FTT era "probablemente la más trascendental" de sus recientes declaraciones sobre la reforma del sistema monetario internacional . [38] [39]
En noviembre, Bill Gates presentó su informe en la cumbre del G-20 de Cannes de 2011 , en el que afirmaba que un impuesto sobre las transacciones financieras podría ser una forma eficaz de recaudar fondos para combatir la pobreza en el mundo en desarrollo. Sin embargo, Gates también dijo al Financial Times que un impuesto sobre las transacciones financieras era sólo una opción entre muchas, admitiendo que en su opinión era menos importante que los impuestos al tabaco y a los combustibles . En la cumbre del G-20 hubo un fuerte apoyo al impuesto Robin Hood por parte de Alemania y Francia, pero la oposición de otros miembros, incluidos Estados Unidos, Canadá y Australia. [40]
Unos días después de la cumbre del G20, los líderes financieros europeos debatieron la posible introducción de un impuesto regional al FTT. Nuevamente hubo un fuerte apoyo de Alemania y Francia [41], pero también de Austria, Bélgica, Grecia, Finlandia, Luxemburgo, España, Portugal [42] , mientras que la fuerte oposición proviene de Gran Bretaña, Suecia, Dinamarca, la República Checa, Rumania y Bulgaria, con algunos miembros siendo escépticos especialmente sobre el valor de implementar un FTT sin incluir al menos a los 27 estados de la UE [41] . Mientras los miembros de la Unión Europea siguen divididos sobre el tema, los defensores del FTT han dicho que podría implementarse solo dentro de la eurozona, excluyendo a países como Suecia y el Reino Unido [43] . El presidente francés, Hollande, se había comprometido a implementar un impuesto Robin Hood en su campaña electoral de 2012. En una reunión justo antes de la cumbre del G8 de 2012, informó que tiene la intención de mantener su compromiso, aunque David Cameron repitió que Gran Bretaña vetaría el impuesto si se intentaba imponerlo en toda la UE. En Francia se hicieron planes para aplicar el impuesto unilateralmente, pero estos fueron reemplazados por un acuerdo para lanzar un impuesto Robin Hood a nivel de la UE. Participarán once países, entre ellos Francia y Alemania, y el impuesto entrará en vigor en 2014. [44] [45] [46]
El impuesto a las transacciones financieras de la UE (ITF UE) es una propuesta hecha por la Comisión Europea en septiembre de 2011 para introducir un impuesto a las transacciones financieras dentro de los 27 estados miembros de la Unión Europea para 2014. El impuesto sólo afectaría a las transacciones financieras entre instituciones financieras, cobrando un 0,1% por el intercambio de acciones y bonos y un 0,01% por los contratos de derivados . Según la Comisión Europea, podría recaudar 57.000 millones de euros cada año, [47] de los cuales alrededor de 10.000 millones de euros (8.400 millones de libras esterlinas) irían a Gran Bretaña, que alberga el mayor centro financiero de Europa. [48] No está claro si un impuesto a las transacciones financieras es compatible con la legislación europea. [49]
En caso de implementarse, el impuesto debe pagarse en el país europeo donde esté establecido el operador financiero. Esta solución de “R más I” (residencia más emisión) significa que el ITF de la UE cubriría todas las transacciones que involucran a una sola empresa europea, sin importar si estas transacciones se realizan en la UE o en cualquier otro lugar del mundo. [50] El esquema hace imposible que, por ejemplo, los bancos franceses o alemanes eviten el impuesto trasladando sus transacciones al extranjero, [51] a menos que renuncien a todos sus clientes europeos. [52]
Ante la fuerte resistencia de algunos países de la UE no pertenecientes a la eurozona, en particular el Reino Unido y Suecia, un grupo de once estados comenzó a perseguir la idea de utilizar una cooperación reforzada para implementar el impuesto en los estados que deseen participar. [53] [54]
La propuesta, apoyada por los once Estados miembros de la UE , fue aprobada en el Parlamento Europeo en diciembre de 2012, [5] y por el Consejo de la Unión Europea en enero de 2013. [6] [7] [8] [9] En junio de 2023, la Comisión acordó [10] que había pocas perspectivas de un acuerdo formal sobre una posible implementación de un ITF a escala de la UE. [55] [56]
Desde 2009 se han propuesto en el Congreso diferentes proyectos de ley sobre el impuesto a las transacciones financieras (ITF) de Estados Unidos. Las principales diferencias entre las propuestas han sido el tamaño del impuesto, las transacciones financieras que se gravan y cómo se gastan los nuevos ingresos fiscales. Los proyectos de ley han propuesto un impuesto del 0,025% al 0,5% sobre las acciones, del 0,025% al 0,1% sobre los bonos y del 0,005% al 0,02% sobre los derivados, con los fondos destinados a la salud, los servicios públicos, la reducción de la deuda, la infraestructura y la creación de empleo. La Cámara de Representantes ha presentado desde 2009 diez proyectos de ley diferentes relacionados con el ITF de Estados Unidos y el Senado ha presentado cuatro. Los proyectos de ley en el Senado han sido patrocinados por Tom Harkin (demócrata por Iowa) o Bernie Sanders (independiente por Vermont). Los proyectos de ley en la Cámara de Representantes han sido patrocinados por Peter DeFazio (demócrata por Oregón), John Conyers (demócrata por Michigan) o varios otros representantes. [58]
Los proyectos de ley sobre el FTT de EE.UU. propuestos por el representante Peter DeFazio (demócrata por Oregón) y el senador Harkin (demócrata por Iowa) han recibido varios copatrocinadores en el Senado y la Cámara de Representantes. El proyecto de ley Let Wall Street Pay for the Restoration of Main Street es una versión preliminar del proyecto de ley sobre el FTT de EE.UU. copatrocinado por ellos, que incluye un impuesto sobre las transacciones de valores en el mercado financiero de EE.UU. [59] El proyecto de ley propone gravar las transacciones de acciones a una tasa del 0,25%. El impuesto sobre los contratos de futuros para comprar o vender un producto básico específico de calidad estandarizada en una fecha determinada en el futuro, a un precio determinado por el mercado, sería del 0,02%. Los swaps entre dos empresas y los swaps de incumplimiento crediticio estarían gravados con un 0,02%. [60] El impuesto sólo afectaría a los especuladores, ya que el impuesto se reembolsaría a los inversores medios, los fondos de pensiones y las cuentas de ahorro para la salud. [61] Los ingresos anuales proyectados son de 150.000 millones de dólares al año, la mitad de los cuales se destinarían a la reducción del déficit y la otra mitad a actividades de promoción del empleo. [59] [60] El día en que se presentó el proyecto de ley, contaba con el apoyo de 25 colegas de DeFazio en la Cámara de Representantes. [59]
En 2012, el representante Keith Ellison presentó la nueva versión de la Campaña del Impuesto Robin Hood de los EE. UU., que promete recaudar hasta $350 mil millones en ingresos anuales que se utilizarían para revitalizar las comunidades de Main Street en todo Estados Unidos. La legislación incorpora el Impuesto Robin Hood, un impuesto del 0,5% sobre la negociación de acciones, 50 centavos por cada $100 de transacciones y tasas menores sobre la negociación de bonos, derivados y divisas. [62] [63]
A partir de noviembre de 2011, el término "impuesto Tobin" se utiliza a menudo como sinónimo del impuesto Robin Hood. La variante del ITF Robin Hood es similar a la propuesta original del impuesto Tobin, pero se aplicaría a un conjunto más amplio de transacciones del sector financiero. Tobin sugirió una forma de impuesto a las transacciones de divisas . Se trata de un tipo de impuesto a las transacciones financieras que grava tipos específicos de transacciones de divisas. Este término se ha asociado más comúnmente con el sector financiero, a diferencia de los impuestos al consumo que pagan los consumidores.
Otra diferencia entre el ITF Robin Hood y el impuesto Tobin es que este último tenía como objetivo principal estabilizar el mercado económico en lugar de generar ingresos. [64] [65] Los economistas y analistas están divididos en cuanto a si un pequeño impuesto a las transacciones tendría un efecto de frenado significativo en la velocidad de las transacciones. Según la organización que lleva a cabo la campaña, la campaña del impuesto Robin Hood presenta como objetivo principal la recaudación de ingresos para uso interno y para financiar la ayuda internacional. [66]
A pesar del apoyo inicial a la variante del FTT por parte de estadistas destacados como Gordon Brown, en marzo de 2010 el Financial Times había informado que el consenso internacional ahora favorecía un impuesto directo sobre varios activos bancarios en lugar de un impuesto a las transacciones financieras. [67] Después de la reunión de ministros de finanzas del G20 de junio de 2010 en Busan , el G20 ya no estaba de acuerdo ni siquiera con el impuesto bancario global menos radical, con la oposición encabezada por Canadá y Australia. [68] Los funcionarios de la UE, EE. UU. y el Reino Unido dijeron que todavía estaban planeando implementar gravámenes a sus propios bancos, aunque el impuesto probablemente sería a una tasa más baja ahora para limitar el riesgo de que los bancos se muden a jurisdicciones que no planean implementar el impuesto. [69]
Después de la reunión de Pusan, pero antes de la cumbre principal del G-20 de Toronto de 2010 , el presidente de la Unión Europea, Herman Van Rompuy, anunció que la UE tenía una posición común a favor de un impuesto a las transacciones al estilo Robin Hood y un impuesto bancario que impulsarían en la reunión del G20. Sin embargo, según el periódico de la embajada de Canadá, hubo divisiones dentro de la UE con algunos países miembros, como la República Checa , en contra de cualquier forma de impuesto bancario. [69] [70] No surgió ningún consenso para el impuesto de la cumbre del G20 de 2010. Antes de la cumbre del G20 de 2011 en noviembre, la campaña de Robin Hood se había vuelto aún más prominente, aunque también provocó docenas de artículos críticos. Nuevamente no logró un consenso en la cumbre de 2011.
El ITF propuesto podría reducir el volumen total de productos financieros comercializados, con consecuencias negativas para el empleo. Si bien esto puede reducir el empleo en las casas de bolsa y otras áreas de la industria de valores, otra consecuencia podría ser el desempleo fuera del sector financiero. Schwabish (2005) examinó los efectos potenciales de introducir un impuesto a las transacciones bursátiles (o "transferencias") en una sola ciudad (Nueva York) sobre el empleo no sólo en la industria de valores, sino también en las industrias de apoyo. Un impuesto a las transacciones financieras podría conducir a pérdidas de empleo también en sectores no financieros de la economía a través del llamado efecto multiplicador que transmite en forma magnificada cualquier impuesto impuesto a los empleados de Wall Street a través de su menor demanda a sus proveedores e industrias de apoyo. El autor estimó que las proporciones de pérdidas de empleos financieros y no financieros estaban entre 10:1 y 10:4, es decir, "una disminución del 10 por ciento en el empleo en la industria de valores deprimiría el empleo en los sectores minorista, de servicios y de restaurantes en más de un 1 por ciento; en el sector de servicios empresariales en alrededor de un 4 por ciento; y en los empleos privados totales en alrededor de un 1 por ciento". [71]
Otras consecuencias no deseadas de un ITF podrían incluir una reducción de los participantes profesionales del mercado, como los creadores de mercado que están dispuestos a comprar o vender a los precios vigentes. Esto podría afectar el funcionamiento ordenado y eficiente de los mercados, incluido el proceso de determinación de precios . Se ha sugerido que tales reformas podrían conducir a una menor liquidez, mayores diferenciales entre oferta y demanda y mayor volatilidad. [72]
Según la Cámara de Comercio de Estados Unidos , el impuesto podría duplicar el coste de ciertas transacciones financieras y provocar que el Promedio Industrial Dow Jones cayera un 12,5%. [73]
Mike Devereux, director del Centro de Impuestos Empresariales de la Universidad de Oxford , ha sostenido que el impuesto sería en realidad un impuesto oculto, ya que los bancos trasladarían todos los costes a sus clientes, sin garantía de transparencia sobre quién exactamente se haría cargo de los costes. [74] El escritor económico Tim Worstall ha presentado argumentos similares, afirmando que el impuesto en última instancia no lo pagarían los bancos, sino los consumidores y trabajadores comunes. Worstall también sostiene que, en general, un impuesto al ITF reduciría los ingresos fiscales, por lo que no contribuiría a proporcionar dinero adicional para ayudar a los pobres. [75]
En mayo de 2013, cuando la UE iba a aplicar el impuesto Robin Hood en 2014, los analistas de los países que iban a aplicarlo, como Alemania, se mostraron bastante cautelosos. Por ejemplo, Jens Weidmann , presidente del Bundesbank , advirtió que en su forma actual el impuesto dañaría el mercado de repos de Europa , con efectos colaterales para la economía real, ya que algunas empresas probablemente se encontrarían en una situación de menor capacidad para obtener préstamos. [46] [76]
Si se implementara sólo a nivel de la UE en lugar de a nivel global, los críticos han afirmado que las consecuencias negativas se sentirían desproporcionadamente en Gran Bretaña, y economistas como Tim Congdon estiman que un ITF podría resultar en más de 100.000 pérdidas de empleos en el sector financiero de Londres. [77]
Andrew Tyrie , presidente del Comité Selecto del Tesoro del Reino Unido , ha enumerado 17 problemas con el impuesto FTT, incluida una pérdida de ingresos fiscales generales para Gran Bretaña. [77] Los críticos han admitido que el FTT reduciría el volumen general de transacciones, especialmente las que se originan en el comercio de alta frecuencia , pero niegan que reduciría el riesgo de nuevas crisis en el sector financiero. [77]
El 15 de abril de 1990 se abolió el impuesto sobre los valores de renta fija. Cabe señalar que el impuesto suponía un aumento del coste de los préstamos gubernamentales, lo que puede haber influido en la decisión de derogarlo. [78]
.jpg/1280px-Cameron...back_a_Robin_Hood_Tax_at_the_G20!_(2_November_2011).jpg)
Una encuesta del Eurobarómetro a más de 27.000 personas publicada en enero de 2011 concluyó que los europeos estaban firmemente a favor de un impuesto a las transacciones financieras por un margen de 61 a 26 por ciento. De ellos, más del 80 por ciento estaba de acuerdo en que si no se puede llegar a un acuerdo global, un ITF debería, inicialmente, implementarse sólo en la UE. El apoyo a un ITF, en el Reino Unido, fue del 65 por ciento. Otra encuesta publicada anteriormente por YouGov sugirió que más de cuatro de cada cinco personas en el Reino Unido, Francia, Alemania, España e Italia pensaban que el sector financiero tiene la responsabilidad de ayudar a reparar el daño causado por la crisis económica. La encuesta también indicó un fuerte apoyo a un ITF entre los partidarios de los tres principales partidos políticos del Reino Unido. [42] [79] A pesar de los argumentos de que un impuesto al ITF sólo para la UE dañaría a Gran Bretaña, otras encuestas en 2011 sugirieron que alrededor de dos tercios del público británico apoyaban la campaña del impuesto Robin Hood. [77]
