Un impuesto al consumo es un impuesto que grava el gasto de consumo en bienes y servicios. La base imponible de dicho impuesto es el dinero gastado en consumo . Los impuestos al consumo suelen ser indirectos, como un impuesto a las ventas o un impuesto al valor agregado . Sin embargo, un impuesto al consumo también puede estructurarse como una forma de tributación personal directa, como el impuesto fijo Hall-Rabushka .
Un impuesto al valor agregado se aplica al valor de mercado agregado a un producto o material en cada etapa de su fabricación o distribución. Por ejemplo, si un minorista compra una camisa por veinte dólares y la vende por treinta dólares, este impuesto se aplicaría a la diferencia de diez dólares entre ambas cantidades.
Un impuesto simple al valor agregado es proporcional al consumo, pero es regresivo sobre el ingreso en niveles más altos, ya que el consumo tiende a caer como porcentaje del ingreso a medida que el ingreso aumenta. El ahorro y la inversión tienen impuestos diferidos hasta que se convierten en consumo. Un impuesto al valor agregado puede excluir ciertos bienes para hacerlo menos regresivo con respecto a los ingresos. Es común en los países de la Unión Europea .
El impuesto al valor agregado es un impuesto basado en el consumo y se aplica cada vez que el valor de un bien aumenta en el proceso de fabricación hasta el punto de venta.
En Australia , Canadá , India , Nueva Zelanda y Singapur , se le denomina "impuesto sobre bienes y servicios". En Canadá, también se le llama Impuesto sobre las Ventas Armonizado cuando se combina con un impuesto sobre las ventas provincial.
El impuesto a las ventas es un impuesto al consumo aplicable a las ventas de bienes y servicios . Un impuesto sobre las ventas generalmente se aplica a la venta de bienes y, a veces, incluye las ventas de servicios. El impuesto se aplica en el punto de venta. El importe del impuesto suele ser ad valorem , es decir, se calcula aplicando una tasa porcentual al precio de una venta. Cuando un consumidor paga un impuesto sobre bienes o servicios a un organismo rector directamente, generalmente se le llama impuesto sobre el uso . A menudo, las leyes prevén la exención de dichos impuestos para ciertos bienes o servicios.
Las leyes pueden permitir a los vendedores detallar el impuesto por separado del precio de los bienes o servicios, o pueden exigir que se incluya en el precio.
Un impuesto especial es un impuesto sobre las ventas que se aplica a una clase específica de bienes, generalmente alcohol, tabaco, gasolina o turismo. La tasa impositiva varía según el tipo de bien y la cantidad comprada y, por lo general, no se ve afectada por la persona que lo compra.
Los impuestos al pecado , son un tipo de impuesto especial que se aplica a artículos que se consideran nocivos para la sociedad, en un esfuerzo por disminuir su consumo aumentando sus precios.
Un impuesto directo al consumo personal puede tomar la forma de un impuesto al gasto , es decir, un impuesto a la renta que deduce los ahorros y las inversiones , como el impuesto fijo Hall-Rabushka. [1] Un impuesto directo al consumo puede denominarse impuesto al gasto, impuesto al flujo de efectivo o impuesto a la renta consumida y puede ser fijo o progresivo . Los impuestos al gasto se implementaron brevemente en el pasado en India y Sri Lanka . [2]
Esta forma de impuesto se aplica a la diferencia entre los ingresos de un individuo y cualquier aumento o disminución de los ahorros. Los impuestos simples al consumo personal son regresivos con respecto a la renta. Sin embargo, como este impuesto se aplica de forma individual, puede hacerse progresivo. Así como las tasas del impuesto sobre la renta aumentan con el ingreso personal, las tasas progresivas del impuesto al consumo aumentan con el consumo personal. Economistas desde Milton Friedman hasta Edward Gramlich y Robert H. Frank apoyaron un impuesto al consumo progresivo. [3] [4] [5]
Los impuestos al consumo, específicamente los impuestos especiales, han figurado en varios acontecimientos históricos notables. En Estados Unidos, el impuesto de timbre , el impuesto al té y los impuestos al whisky produjeron revueltas, las dos primeras contra el gobierno británico y la última contra el gobierno federal. En la India, un impuesto especial sobre la sal dio lugar a la famosa Marcha de la Sal de Mohandas Gandhi , un acontecimiento importante en el Movimiento de Independencia de la India .
En los primeros Estados Unidos, los impuestos se aplicaban principalmente al consumo. Alexander Hamilton , uno de los dos autores principales del anónimo The Federalist Papers , estaba a favor de los impuestos al consumo en parte porque son más difíciles de elevar a niveles confiscatorios que los impuestos sobre la renta. [6] En The Federalist Papers ( No. 21 ), Hamilton escribió:
Una ventaja destacada de los impuestos sobre los artículos de consumo es que contienen por su propia naturaleza una seguridad contra el exceso. Prescriben su propio límite, que no puede ser superado sin frustrar el fin propuesto, es decir, una extensión de los ingresos. Cuando se aplica a este objeto, es tan justo como ingenioso el dicho de que "en aritmética política, dos y dos no siempre son cuatro". Si los derechos son demasiado elevados, disminuyen el consumo; se elude la colección; y el producto para el tesoro no es tan grande como cuando se los limita dentro de límites adecuados y moderados. Esto forma una barrera completa contra cualquier opresión material de los ciudadanos por impuestos de esta clase, y es en sí mismo una limitación natural del poder de imponerlos. [7]
Aunque los impuestos sobre la renta personal y empresarial proporcionan la mayor parte de los ingresos del gobierno federal, los impuestos al consumo siguen siendo una fuente principal de ingresos para los gobiernos estatales y locales. Una de las primeras propuestas detalladas de un impuesto al consumo personal fue desarrollada en 1974 por William Andrews. [8]
El gobierno del Partido Liberal Democrático de Masayoshi Ōhira intentó introducir un impuesto al consumo en 1979. Ohira encontró oposición dentro de su propio partido y abandonó su intento después de que su partido sufriera mucho en las elecciones de 1979. Diez años más tarde, Noboru Takeshita negoció exitosamente con políticos, burócratas, empresas y sindicatos para introducir un impuesto al consumo, [9] que se introdujo a una tasa del 3% en 1989.
En abril de 1997, [10] bajo el gobierno de Ryutaro Hashimoto [11] la tasa aumentó al 5%. [12] El 5% se divide entre los gobiernos nacional y local, que reciben el 4% y el 1%, respectivamente. [13] Poco después de la introducción del impuesto, Japón cayó en recesión , [14] que algunos atribuyeron al aumento del impuesto al consumo, [15] y otros a la crisis financiera asiática de 1997 .
El Primer Ministro Junichiro Koizumi dijo que no tenía intención de aumentar el impuesto durante su gobierno, pero después de su masiva victoria en las elecciones de 2005, levantó la prohibición de discutirlo. [16] Durante los años siguientes, los políticos del PLD discutieron plantearlo aún más, incluidos los primeros ministros Shinzō Abe , [17] Yasuo Fukuda , [18] y Tarō Asō . [19]
El Partido Demócrata llegó al poder en las elecciones de agosto de 2009 con la promesa de no aumentar el impuesto al consumo durante cuatro años. [20] El primer primer ministro del PDJ, Yukio Hatoyama, se opuso, pero Naoto Kan lo reemplazó y pidió que se aumentara el impuesto al consumo. El siguiente primer ministro, Yoshihiko Noda , "se jugó la vida política" subiendo el impuesto. [21] A pesar de una batalla interna en la que el ex líder y cofundador del PDJ, Ichirō Ozawa, y muchos otros miembros de la dieta del PDJ votaron en contra del proyecto de ley y luego abandonaron el partido; El 26 de junio de 2012, la cámara baja de la Dieta japonesa aprobó un proyecto de ley para duplicar el impuesto al 10%. [22]
A pesar de una considerable oposición y un intento de moción de censura por parte de partidos menores de la oposición, el proyecto de ley fue aprobado con éxito por la cámara alta el 10 de agosto de 2012, con el resultado de que el impuesto aumentó al 8% en abril de 2014 y al 10% en octubre de 2019 ( pospuesto dos veces desde la fecha original de octubre de 2015). [23] [24]
Los impuestos al consumo no gravan los ahorros, lo que permite que los activos invertidos se acumulen libres de impuestos. Si, en ausencia de impuestos, se reserva un dólar de ahorro para la jubilación con un interés compuesto del nueve por ciento, el saldo crece a 7,91 dólares después de veinticuatro años. Alternativamente, suponiendo una tasa impositiva del treinta y tres por ciento, el mismo dólar se reduce a unos sesenta y siete centavos después de impuestos cuando se gana. A partir de entonces, el tipo de interés efectivo se reduce al seis por ciento, ya que el resto del rendimiento se paga en impuestos.
Después de veinticuatro años, el saldo aumenta sólo a 2,73 dólares. Los impuestos acumulativos en el último caso son $1,02. Los otros 4,16 dólares no los pierde la economía en ningún sentido, ya que esos 4,16 dólares es lo que el gobierno ganaría en intereses si hubiera invertido sus ingresos fiscales en la misma inversión. Si el monto invertido inicialmente no se grava cuando se gana, pero las ganancias se gravan posteriormente, los impuestos acumulados pagados son los mismos, pero se distribuyen de manera más uniforme a lo largo del período. Estos resultados son principalmente sensibles a la tasa de rendimiento; por ejemplo, con una rentabilidad del tres por ciento la mayoría de los ingresos tributarios provienen del impuesto sobre el dólar inicial.
En la medida en que gravar algo da como resultado una cantidad menor (ya sea ingreso o consumo), gravar el consumo en lugar del ingreso debería alentar tanto el trabajo como la formación de capital, lo que aumenta el crecimiento económico, al tiempo que desalienta el consumo. [3] [4] En segundo lugar, la base impositiva es mayor porque todo el consumo está gravado.
Los impuestos fijos al consumo son regresivos (desvían la carga fiscal a los menos favorecidos). La relación entre la obligación tributaria y los ingresos tiende a reducirse a medida que aumentan los ingresos porque las personas con mayores ingresos tienden a consumir proporcionalmente menos de sus ingresos. [25] Una persona que no puede ahorrar pagará impuestos sobre todos sus ingresos, pero una persona que ahorra o invierte una parte de sus ingresos paga impuestos solo sobre los ingresos restantes.
Muchos impuestos al consumo propuestos comparten algunas características con los sistemas de impuesto a la renta . Según estas propuestas, los contribuyentes suelen recibir exenciones y/o una deducción estándar para garantizar que los pobres no paguen ningún impuesto. En un impuesto único sobre el consumo, estas otras deducciones no están permitidas. [3]
Se puede implementar un sistema de retención para aproximar la obligación tributaria promedio, suavizando los pagos. Es difícil para muchos contribuyentes no pagar impuestos durante todo el año, sólo para enfrentar una gran factura tributaria al final del año.
Andrews señala el problema inherente a la vivienda . Los inquilinos necesariamente "consumen" viviendas, por lo que pagarían impuestos sobre el gasto en alquiler. Sin embargo, los propietarios también consumen vivienda de la misma manera, pero cuando pagan una hipoteca, los pagos se clasifican como ahorro, no como consumo (porque se está generando capital en un activo).
La disparidad se explica por lo que se conoce como valor de alquiler imputado de una vivienda. Un propietario podría optar por alquilar la casa a otras personas a cambio de dinero, pero en cambio elige vivir en la casa. Por lo tanto, el propietario también está consumiendo vivienda al no permitir que los inquilinos paguen y ocupen la vivienda. La cantidad de dinero que el propietario podría recibir en concepto de alquiler es el valor de alquiler imputado de la vivienda.
Un verdadero impuesto al consumo gravaría el valor de alquiler imputado de la vivienda (que podría determinarse de la misma manera que ocurre la valoración a efectos del impuesto a la propiedad) pero no el aumento en el valor del activo (la vivienda). Andrews propone ignorar este método de gravar los valores de alquiler imputados debido a su complejidad. En los Estados Unidos , la propiedad de una vivienda está subsidiada por el gobierno federal al permitir deducciones limitadas por gastos de intereses hipotecarios y ganancias de capital. Por lo tanto, tratar a inquilinos y propietarios de viviendas de forma idéntica en virtud de dicho impuesto al consumo puede no ser factible en esos casos.
Este problema no surgiría bajo un impuesto al gasto, ya que todos los retiros de fondos de una cuenta de inversión antes de impuestos se tratan como consumo sujeto a impuestos, ya sea que estos fondos se utilicen para pagar el alquiler, comprar una casa o pagar el principal de la hipoteca. Una persona puede comprar una casa dentro de una cuenta antes de impuestos, pero no se le permitirá vivir allí.
Además, un impuesto al consumo podría utilizar tasas progresivas para mantener la "justicia". Más consumo significa desproporcionadamente más responsabilidad tributaria.
Sin embargo, la neutralidad temporal de un impuesto al consumo es que el consumo en sí está gravado, por lo que es irrelevante qué bien o servicio se consume en términos de asignación de recursos. El único efecto posible sobre la neutralidad es entre consumo y ahorro. Gravar únicamente el consumo debería, en teoría, provocar un aumento del ahorro. [3]
Muchos economistas y expertos en impuestos prefieren los impuestos al consumo a los impuestos sobre la renta para el crecimiento económico . [26] [27] [28]
Dependiendo de la implementación (como el tratamiento de la depreciación) y las circunstancias, los impuestos sobre la renta favorecen o desfavorecen la inversión. (En general, se cree que el sistema estadounidense desfavorece la inversión. [3] ) Al no desfavorecer la inversión, un impuesto al consumo aumentaría el stock de capital, la productividad y, por lo tanto, aumentaría el tamaño de la economía. [3] [4] El consumo también sigue más de cerca el ingreso promedio a largo plazo. [4] Los ingresos de un individuo o una familia a menudo pueden variar drásticamente de un año a otro. La venta de una casa, una bonificación laboral única y varios otros eventos pueden generar ingresos altos temporales que empujarán a una persona de ingresos bajos o medios a una categoría impositiva más alta. Por otro lado, una persona más rica puede estar temporalmente desempleada y no obtener ingresos.
Los impuestos al consumo, al igual que otros impuestos, alteran las decisiones individuales y las alejan de las opciones óptimas. Una preocupación importante es el posible impacto en las decisiones laborales individuales. Dos posibles impactos se conocen como efecto ingreso (los impuestos reducen el valor real del trabajo) y efecto sustitución (cambios en el valor relativo del trabajo en relación con otras actividades).
Bajo un impuesto al consumo, el poder adquisitivo de un individuo disminuye, ya sea a través de un aumento de precios (los productores transfieren el impuesto al consumidor) o de una disminución de los salarios (las autoridades tributarias gravan directamente al consumidor basándose en una medición de su consumo). Suponiendo el primer caso, de aumento de precios, si un individuo tuviera gastos mensuales de $1,000 y un salario por hora de $10 por hora, tendría que trabajar 100 horas al mes para cubrir los gastos. Sin embargo, bajo un impuesto al consumo del 10% y suponiendo que el impuesto se traspase completamente a los consumidores, los gastos mensuales serían de $1,100, lo que significa que el individuo tendría que trabajar 110 horas para cubrirlos. Se espera que los individuos aumenten su cantidad de trabajo para compensar la pérdida de poder de consumo como respuesta al aumento de impuestos. [29]
Junto con la disminución del poder adquisitivo, los impuestos también reducen el valor relativo del trabajo en relación con el tiempo libre. Si se implementa un impuesto al consumo, el valor de pasar una hora en el trabajo disminuye en relación con las diferentes actividades porque el impuesto reduce la cantidad real de bienes y servicios que un individuo puede comprar para un nivel determinado de trabajo. Posteriormente, esto aumenta el valor relativo del tiempo libre y disminuye la cantidad de tiempo de trabajo, lo que efectivamente actúa en contra del efecto ingreso.
Si el impuesto al consumo ha de ser neutral en cuanto a ingresos, es probable que la tasa impositiva sea más alta en comparación con un impuesto a la renta, debido a la base impositiva más pequeña. Mientras que la base imponible del impuesto sobre la renta incluye todos los ingresos personales, la base imponible del impuesto al consumo incluye sólo los ingresos menos los ahorros, por lo que es necesariamente menor. La tasa impositiva más alta podría entonces resultar en un mayor efecto de sustitución. Sin embargo, el impuesto al consumo también se aplica a los ahorros pasados consumidos más adelante en la vida del individuo, por ejemplo durante la jubilación. No se espera que el impuesto sobre este capital distorsione el comportamiento, porque no existe ninguna forma legal de evitar esta carga fiscal. El impuesto al consumo sobre ahorros pasados es, por tanto, un ejemplo de impuesto de suma global. En consecuencia, la tasa del impuesto al consumo no tiene que ser mucho más alta que la tasa del impuesto a la renta para preservar la neutralidad de los ingresos. Una posible desventaja es una mayor carga para las personas mayores, que consumen principalmente sus ahorros anteriores. [29]
Según la teoría, los impuestos tienen dos efectos opuestos en las decisiones laborales de los individuos, por lo que el impacto neto podría no estar claro. La evidencia empírica muestra que el aumento de impuestos provoca una disminución del esfuerzo laboral, lo que significa que el efecto sustitución es mayor que el efecto ingreso. Un estudio muestra que es probable que un impuesto al consumo reduzca el esfuerzo laboral más que un impuesto a la renta, aunque se espera que la diferencia sea menor. [29]
A menudo se critica que los impuestos al consumo son regresivos, lo que significa que la tasa impositiva promedio disminuye al aumentar el ingreso. Sin embargo, depende de la medición del ingreso. Si los ingresos se miden anualmente o mensualmente, los impuestos al consumo son verdaderamente regresivos, ya que las personas con ingresos más altos pueden permitirse ahorrar más, reduciendo así la base imponible del impuesto al consumo de manera más significativa que las personas con ingresos más bajos. Pero si se utiliza el ingreso vitalicio para medir la capacidad de pago, la carga tiende a ser más equitativa ya que a lo largo de la vida, el consumo vitalicio es una buena aproximación del ingreso vitalicio. [29]
Dado que la base impositiva del impuesto al consumo depende principalmente de la capacidad de ahorrar dinero, se puede esperar que las personas de mediana edad tengan la carga tributaria más pequeña como porcentaje de su ingreso anual. Por otro lado, las personas mayores y los adultos jóvenes se enfrentarán a una mayor carga fiscal como parte de sus ingresos, y tendrán más dificultades para ahorrar mayores cantidades de ingresos. [29]