REDD+ (o REDD-plus ) es un marco para alentar a los países en desarrollo a reducir las emisiones y mejorar la eliminación de gases de efecto invernadero a través de una variedad de opciones de gestión forestal , y para brindar apoyo técnico y financiero a estos esfuerzos. El acrónimo se refiere a "la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo, y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo". [1] REDD+ es un marco voluntario de mitigación del cambio climático desarrollado por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). [2] REDD originalmente se refería a "reducir las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo", que era el título del documento original sobre REDD. [3] Fue reemplazado por REDD+ en el Marco de Varsovia sobre negociaciones de REDD-plus.
Desde el año 2000, diversos estudios estiman que el cambio de uso de la tierra , incluida la deforestación y la degradación forestal , representa entre el 12% y el 29% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero . [4] [5] [6] Por esta razón la inclusión de la reducción de emisiones provenientes del cambio de uso de la tierra se considera esencial para alcanzar los objetivos de la CMNUCC. [7]
Al igual que con otros enfoques bajo la CMNUCC, hay pocas prescripciones que exijan específicamente cómo implementar el mecanismo a nivel nacional; Los principios de soberanía nacional y subsidiariedad implican que la CMNUCC sólo puede proporcionar directrices para la implementación y exigen que los informes se presenten en un formato determinado y estén abiertos a la revisión de la convención. Hay ciertos aspectos que van más allá de esta filosofía básica –como las 'salvaguardas', que se explican con más detalle a continuación- pero en esencia REDD+ no es más que un conjunto de directrices sobre cómo informar sobre los recursos forestales y las estrategias de manejo forestal y sus resultados. en términos de reducción de emisiones y mejora de la eliminación de gases de efecto invernadero. Sin embargo, se ha elaborado un conjunto de requisitos para garantizar que los programas REDD+ contengan elementos clave y que los informes de las Partes sean consistentes y comparables y que su contenido esté abierto a revisión y en función de los objetivos de la convención. [ cita necesaria ]
La Decisión 1/CP.16 solicita a todos los países en desarrollo que deseen emprender REDD+ que desarrollen los siguientes elementos: [1]
Además, solicita a los países en desarrollo que, al desarrollar e implementar sus estrategias o planes de acción nacionales de REDD+, aborden, entre otras cuestiones, las causas de la deforestación y la degradación forestal , las cuestiones de tenencia de la tierra , las cuestiones de gobernanza forestal, las consideraciones de género y las salvaguardias sociales y ambientales. asegurar la participación plena y efectiva de las partes interesadas pertinentes, entre otros, los pueblos indígenas y las comunidades locales.
Las decisiones sobre REDD+ enumeran cinco "actividades elegibles" que los países en desarrollo pueden implementar para reducir las emisiones y mejorar la eliminación de gases de efecto invernadero:
Las dos primeras actividades reducen las emisiones de gases de efecto invernadero y son las dos actividades enumeradas en la presentación original sobre REDD en 2005 por la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales. [8] Las tres actividades restantes constituyen el “+” en REDD+. El último aumenta la absorción de gases de efecto invernadero, mientras que el efecto de los otros dos sobre las emisiones o la absorción es indeterminado pero se espera que sea mínimo. [ cita necesaria ]
En el texto de la convención se hace repetida referencia a "políticas y medidas" nacionales, el conjunto de instrumentos legales, regulatorios y administrativos que las partes desarrollan e implementan para lograr el objetivo de la convención. Estas políticas pueden ser específicas para la mitigación o adaptación al cambio climático, o de naturaleza más genérica pero con impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero. Muchas de las partes signatarias de la CMNUCC ya han establecido estrategias y medidas de respuesta al cambio climático.
El enfoque REDD+ tiene un conjunto similar de políticas y medidas más específicas. Por lo general, en la mayoría de los países existen leyes y procedimientos para el sector forestal. Además, los países tienen que desarrollar estrategias nacionales específicas y/o planes de acción para REDD+.
De interés específico para REDD+ son los factores que impulsan la deforestación y la degradación forestal. Las decisiones de la CMNUCC instan a los países a realizar una evaluación de estos factores y a basar las políticas y medidas en esta evaluación, de modo que las políticas y medidas puedan dirigirse hacia donde el impacto es mayor. Algunos de los factores serán genéricos –en el sentido de que prevalecen en muchos países, como el aumento de la presión demográfica–, mientras que otros serán muy específicos de países o regiones dentro de los países.
Se alienta a los países a identificar las "circunstancias nacionales" que impactan los impulsores: condiciones específicas dentro del país que impactan los recursos forestales. Se pueden encontrar sugerencias sobre circunstancias nacionales típicas en los preámbulos de varias decisiones de la COP, como " Reafirmar que el desarrollo económico y social y la erradicación de la pobreza son prioridades globales" en el Plan de Acción de Bali, [9] que permite a los países en desarrollo priorizar políticas como la erradicación de la pobreza mediante la expansión agrícola o el desarrollo hidroeléctrico por encima de la protección de los bosques.
Los niveles de referencia son un componente clave para cualquier programa nacional REDD+. Sirven como base para medir el éxito de los programas REDD+ en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de los bosques. Están disponibles para que la comunidad internacional los examine y evalúe las reducciones de emisiones o las mayores absorciones reportadas. Establece la confianza de la comunidad internacional en el programa nacional REDD+. Los resultados medidos con respecto a estas líneas de base pueden ser elegibles para pagos basados en resultados. Establecer niveles de referencia demasiado laxos erosionará la confianza en el programa nacional REDD+, mientras que establecerlos demasiado estrictos erosionará el potencial de obtener los beneficios con los que operar el programa nacional REDD+. Por lo tanto, es de crucial importancia considerar cuidadosamente toda la información relevante. [10]
Los requisitos y características de los niveles de referencia están bajo el ámbito de la CMNUCC. Dada la gran variedad de condiciones ecológicas y circunstancias específicas de cada país, estos requisitos son más bien globales y cada país tendrá una variedad de opciones en la definición de niveles de referencia dentro de su territorio. [ cita necesaria ]
Un nivel de referencia (RL) se expresa como un monto, obtenido al diferenciar una secuencia de montos durante un período de tiempo. Para fines de REDD+, la cantidad se expresa en equivalentes de CO 2 (CO 2 e) (ver artículo sobre potencial de calentamiento global ) de emisiones o absorciones por año. Si las cantidades son emisiones, el nivel de referencia se convierte en un nivel de emisión de referencia (REL); sin embargo, algunos consideran que estos REL son incompletos ya que no tienen en cuenta las eliminaciones. Los niveles de referencia se basan en un alcance: ¿qué se incluye? ‒ una escala ‒ la zona geográfica de la que se deriva o a la que se aplica ‒ y un período durante el cual se calcula el nivel de referencia. El alcance, la escala y el período pueden modificarse en referencia a circunstancias nacionales: condiciones específicas del país que requerirían un ajuste de la base a partir de la cual se construyen los niveles de referencia. Un nivel de referencia puede basarse en observaciones o mediciones de montos en el pasado, en cuyo caso es retrospectivo, o puede ser una expectativa o proyección de montos hacia el futuro, en cuyo caso es prospectivo. [11]
Los niveles de referencia eventualmente tendrán cobertura nacional, pero pueden estar compuestos por varios niveles de referencia subnacionales. Por ejemplo, la degradación forestal puede tener un nivel de emisiones de referencia para la tala selectiva comercial y otro para la extracción de madera menor y leña para uso de subsistencia por parte de las comunidades rurales. Efectivamente, cada factor identificado de deforestación o degradación forestal debe estar representado en uno o más niveles de emisión de referencia. De manera similar, para los niveles de referencia para el aumento de las reservas de carbono, puede haber un nivel de referencia para las especies maderables de plantaciones y otro para la regeneración natural, posiblemente estratificados por región ecológica o tipo de bosque. [ cita necesaria ]
En la Decisión 13/CP.19 se dan detalles sobre la presentación de informes y la evaluación técnica de los niveles de referencia. [12]
En la Decisión 2/CP.15 de la CMNUCC se solicita a los países desarrollar sistemas nacionales de monitoreo forestal (SNMF) que apoyen las funciones de medición, reporte y verificación (MRV) de las acciones y logros de la implementación de actividades REDD+. [13] El SNMF es el componente clave en la gestión de la información para los programas nacionales REDD+. Un sistema de seguimiento plenamente funcional puede ir más allá de los requisitos establecidos por la CMNUCC e incluir cuestiones como un registro de proyectos y participantes, y una evaluación de los logros de los programas y la eficacia de las políticas. Puede estar diseñado específicamente, pero también puede integrarse en herramientas de monitoreo forestal existentes. [ cita necesaria ]
Se sugiere que las mediciones se realicen utilizando una combinación de sensores remotos y observaciones terrestres. La teledetección es particularmente adecuada para la evaluación de áreas de bosque y la estratificación de diferentes tipos de bosques. Las observaciones terrestres implican estudios forestales para medir los reservorios de carbono utilizados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), el organismo de las Naciones Unidas para evaluar la ciencia relacionada con el cambio climático, [14] así como otros parámetros de interés como los relacionados con salvaguardas y la implementación de actividades elegibles. [15]
Los informes deben seguir las orientaciones del IPCC, en particular la "Guía de buenas prácticas para el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura ". [16] Esto proporciona plantillas de informes que se incluirán en las Comunicaciones Nacionales de las Partes en la CMNUCC. También se incluyen en la guía protocolos de medición estándar y procedimientos de análisis que tienen un gran impacto en los sistemas de medición que los países deben establecer. La presentación de informes reales sobre los resultados de REDD+ se realiza a través de los Informes Bienales de Actualización (IBA), [17] en lugar de las Comunicaciones Nacionales de las Partes.
La evaluación técnica de estos resultados es un proceso externo e independiente gestionado por la Secretaría de la CMNUCC; Los países deben facilitar los requisitos de esta evaluación. La evaluación técnica se incluye dentro del proceso más amplio de Consulta y Análisis Internacional (ICA), que es efectivamente una revisión por pares realizada por un equipo compuesto por un experto de una Parte del anexo I y un experto de una Parte no incluida en el anexo I que " llevarse a cabo de manera que no sea intrusiva, no punitiva y respetuosa de la soberanía nacional". [17] Este "equipo técnico de expertos analizará en qué medida:
Sin embargo, a diferencia de una verdadera verificación, la evaluación técnica no puede "aprobar" ni "rechazar" el nivel de referencia, ni los resultados informados medidos con respecto a este nivel de referencia. Proporciona claridad sobre posibles áreas de mejora.
Las entidades financieras que buscan ofrecer pagos basados en resultados (pagos por tonelada de mitigación lograda) generalmente buscan una verdadera verificación de los resultados por parte de expertos externos, para brindar seguridad de que los resultados por los que pagan son creíbles.
En respuesta a las preocupaciones sobre las posibles consecuencias negativas derivadas de la implementación de REDD+, la CMNUCC estableció una lista de salvaguardas que los países deben "abordar y respetar" y "promover y apoyar" para garantizar la generación correcta y duradera de resultados de el mecanismo REDD+. Estas salvaguardas son:
Los países deben proporcionar periódicamente un resumen de información sobre cómo se abordan y respetan estas salvaguardas. Esto podría realizarse, por ejemplo, explicando el entorno legal y regulatorio con respecto al reconocimiento, la inclusión y la participación de los Pueblos Indígenas, e información sobre cómo se han implementado estos requisitos. [ cita necesaria ]
La Decisión 12/CP.19 estableció que el "resumen de información" sobre las salvaguardas se proporcionará en las Comunicaciones Nacionales a la CMNUCC, que para las Partes que son países en desarrollo será una vez cada cuatro años. Adicionalmente, y de forma voluntaria, el resumen de información podrá publicarse en la plataforma web REDD+ de la CMNUCC. [12] [18]
Todos los temas pertinentes que componen REDD+ son exclusivamente aquellos que están incluidos en las decisiones de la COP, como se indica en los apartados anteriores. Sin embargo, existe una gran variedad de conceptos y enfoques que sus proponentes etiquetan (como parte de) REDD+, ya sea como sustitutos de las decisiones de la CMNUCC o como complemento de esas decisiones. A continuación se incluye una lista (sin duda incompleta) de dichos conceptos y enfoques.
La deforestación y la degradación forestal representan entre el 17% y el 29% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, [4] [5] [6] cuya reducción se estima como una de las estrategias de mitigación del cambio climático más rentables. [20] [21] La regeneración de bosques en tierras degradadas o deforestadas puede eliminar CO₂ de la atmósfera mediante la acumulación de biomasa, convirtiendo las tierras forestales en un sumidero de gases de efecto invernadero . El mecanismo REDD+ aborda tanto cuestiones de reducción de emisiones como de mayor eliminación de gases de efecto invernadero. [ cita necesaria ]
Las emisiones de gases de efecto invernadero de las tierras forestales se pueden reducir disminuyendo las tasas de deforestación y degradación forestal, cubiertas por actividades elegibles para REDD+ . Otra opción sería alguna forma de tala de impacto reducido en la tala comercial, bajo la actividad elegible para REDD+ de manejo sostenible de bosques. [22]
La eliminación de gases de efecto invernadero (específicamente CO₂) de la atmósfera se puede lograr mediante diversas opciones de gestión forestal, como la replantación de zonas degradadas o deforestadas o la plantación de enriquecimiento, pero también dejando que las tierras forestales se regeneren de forma natural. Se debe tener cuidado de diferenciar entre lo que es un proceso de rebrote puramente ecológico y lo que se induce o mejora mediante alguna intervención de gestión. [22]
En 2009, en la COP 15 en Copenhague, se alcanzó el Acuerdo de Copenhague, señalando en la sección 6 el reconocimiento del papel crucial de REDD y REDD+ y la necesidad de proporcionar incentivos positivos para tales acciones permitiendo la movilización de recursos financieros de los países desarrollados. El Acuerdo continúa señalando en la sección 8 que el compromiso colectivo de los países desarrollados para obtener recursos nuevos y adicionales, incluidos bosques e inversiones a través de instituciones internacionales, se acercará a los 30 mil millones de dólares para el período 2010-2012. [23]
El Fondo Verde para el Clima (FVC) se estableció en la COP 17 para funcionar como mecanismo financiero de la CMNUCC, incluyendo así la financiación de REDD+. El Marco de Varsovia sobre REDD-plus hace varias referencias al GCF, instruyendo a las Partes que son países en desarrollo a solicitar al GCF financiación basada en resultados . [12] El GCF actualmente financia programas REDD+ en la fase 1 (diseño de estrategias o planes de acción nacionales, desarrollo de capacidades) y en la fase 2 (implementación de estrategias o planes de acción nacionales, programas de demostración). Actualmente está ultimando un enfoque para los pagos basados en resultados de REDD+.
REDD+ también es elegible para su inclusión en CORSIA , el mecanismo de compensación de gases de efecto invernadero basado en el mercado de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI).
La Decisión 1/CP.16, párrafo 73, sugiere que la capacidad nacional para implementar REDD+ se desarrolle en fases, "comenzando con el desarrollo de estrategias o planes de acción, políticas y medidas nacionales, y el desarrollo de capacidades, seguido por la implementación de políticas y medidas nacionales". políticas y medidas y estrategias o planes de acción nacionales que podrían implicar una mayor creación de capacidad, desarrollo y transferencia de tecnología y actividades de demostración basadas en resultados, y evolucionar hacia acciones basadas en resultados que deberían medirse, informarse y verificarse plenamente". [1] La fase inicial de desarrollo de estrategias y planes de acción nacionales y de creación de capacidad suele denominarse "fase de preparación" (también se utiliza un término como Enrojecimiento ).
Existe un número muy importante de proyectos REDD+ a nivel mundial y esta sección enumera sólo una selección. Una de las herramientas en línea más completas con información actualizada sobre proyectos REDD+ es la Base de Datos Voluntaria REDD+.
La mayoría de las actividades o proyectos de REDD+ implementados desde la convocatoria de actividades de demostración en la Decisión 2/CP.13 de diciembre de 2007 [9] se centran en la preparación, lo cual no es sorprendente dado que REDD+ y sus requisitos eran completamente nuevos para todos los países en desarrollo.
Algunos países ya están implementando aspectos de un sistema nacional de monitoreo forestal y actividades destinadas a reducir las emisiones y mejorar las absorciones que van más allá de la preparación para REDD+. Por ejemplo, el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques tiene 19 países en la cartera del Fondo de Carbono, que proporcionará pagos a estos países en función de las reducciones verificadas de emisiones de REDD+ logradas bajo programas nacionales o subnacionales. [37]
Siguiendo el Marco de Varsovia sobre REDD-plus, el primer país había presentado un Informe Bienal de Actualización con un Anexo Técnico que contenía detalles sobre las reducciones de emisiones de las actividades elegibles para REDD+. Brasil presentó su primer Informe Bienal de Actualización el 31 de diciembre de 2014. [38] El Anexo Técnico cubre el bioma amazónico dentro del territorio de Brasil, un poco menos de la mitad del territorio nacional, y reporta reducciones de emisiones frente al nivel de emisiones de referencia presentado anteriormente por Brasil de 2.971,02 MtCO 2 e. de una reducción de la deforestación. Este Anexo Técnico fue revisado a través del proceso de Consulta y Análisis Internacional y el 22 de septiembre de 2015 se emitió un informe técnico por parte de la CMNUCC que establece que "los expertos UTCUTS consideran que los datos y la información proporcionada en el anexo técnico son transparentes, consistentes, completos y exacta" (párrafo 38). [39]
a) Continuar actualizando y mejorando el mapa de densidad de carbono, incluso mediante el uso de datos terrestres mejorados del primer inventario forestal nacional del Brasil, posiblemente dando prioridad a las áreas geográficas donde es más probable que ocurra la deforestación;
b) Ampliar la cobertura de los reservorios de carbono, incluida una mejor comprensión de la dinámica del carbono en el suelo después de la conversión de bosques en no bosques;
c) Consideración del tratamiento de gases distintos del CO 2 para mantener la coherencia con el inventario de GEI;
d) Continuación de las mejoras relacionadas con el seguimiento de la degradación forestal;
e) Ampliación del sistema de seguimiento forestal para abarcar biomas adicionales.
Desde la primera discusión sobre REDD+ en 2005, y particularmente en la COP 13 en 2007 y la COP 15 en 2009, se han expresado muchas preocupaciones sobre aspectos de REDD+. Aunque se entiende ampliamente que REDD+ deberá implementarse a gran escala en todos los países no incluidos en el Anexo I para cumplir los objetivos del Acuerdo de París, muchos desafíos deben resolverse antes de que esto pueda suceder. [40]
Una de las cuestiones más importantes es cómo se supervisará de manera consistente y a gran escala la reducción de emisiones y la eliminación de gases de efecto invernadero en varios países, cada uno con agencias y leyes ambientales distintas. Otros temas se relacionan con el conflicto entre el enfoque REDD+ y las estrategias nacionales de desarrollo existentes, la participación de las comunidades forestales y los pueblos indígenas en el diseño y mantenimiento de REDD+, el financiamiento para los países que implementan REDD+ y el monitoreo constante de los recursos forestales para detectar la permanencia de los recursos forestales que han sido reportados por los países bajo el mecanismo REDD+. [ cita necesaria ]
Salvaguarda (e): Que las acciones sean consistentes con la conservación de los bosques naturales y la diversidad biológica, asegurando que las acciones [REDD+]… no se utilicen para la conversión de bosques naturales, sino que se utilicen para incentivar la protección y conservación de los bosques naturales. y sus servicios ecosistémicos, y mejorar otros beneficios sociales y ambientales. Nota a pie de página de esta salvaguarda: Teniendo en cuenta la necesidad de medios de vida sostenibles de los pueblos indígenas y las comunidades locales y su interdependencia de los bosques en la mayoría de los países, reflejada en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas , así como en el Día Internacional de la Madre Tierra . [41]
La CMNUCC no define qué constituye un bosque; sólo requiere que las Partes comuniquen a la CMNUCC cómo definen un bosque. La CMNUCC sugiere utilizar una definición en términos de área mínima, cobertura de copa mínima y altura mínima en la madurez de la vegetación perenne. [ cita necesaria ]
Si bien existe una salvaguardia contra la conversión de bosques naturales, las Partes que son países en desarrollo son libres de incluir plantaciones de especies de árboles comerciales (incluidas especies exóticas como Eucalyptus spp., Pinus spp., Acacia spp.), cultivos de árboles agrícolas (por ejemplo, caucho , mango , cacao , cítricos ), o incluso especies no arbóreas como las palmeras ( palma aceitera , coco , dátiles ) y el bambú (una hierba). [42] Algunos opositores a REDD+ [ ¿quiénes? ] sostienen que esta falta de una distinción clara no es accidental. Las definiciones de bosques de la FAO datan de 1948 y definen los bosques únicamente por el número, la altura y la cubierta de copa de los árboles en un área. [43]
De manera similar, falta una definición coherente de degradación forestal. [44]
Una estrategia nacional de REDD+ no necesita referirse únicamente al establecimiento de parques nacionales o áreas protegidas; Mediante un diseño cuidadoso de reglas y directrices, REDD+ podría incluir prácticas de uso de la tierra como la agricultura migratoria por parte de comunidades indígenas y la tala de impacto reducido, siempre que se pueda demostrar una rotación y ciclos de cosecha sostenibles. [45] Algunos argumentan que esto está abriendo la puerta a las operaciones de tala en bosques primarios, al desplazamiento de poblaciones locales para la "conservación" y al aumento de las plantaciones de árboles.
Actualmente no se aborda el logro de múltiples beneficios, por ejemplo la conservación de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos (como las cuencas de drenaje ), y los beneficios sociales (por ejemplo, ingresos y una mejor gobernanza forestal), más allá de la inclusión en la salvaguarda.
Según algunos críticos [ ¿quién? ] , REDD+ es otra extensión del capitalismo verde , que somete a los bosques y a sus habitantes a nuevas formas de expropiación y cercamiento a manos de empresas contaminantes y especuladores del mercado. [ cita necesaria ] Los llamados "vaqueros del carbono", empresarios sin escrúpulos que intentan adquirir derechos sobre el carbono en la selva tropical para proyectos de pequeña escala, han firmado contratos injustos con las comunidades indígenas, a menudo con miras a vender los derechos a los inversores. para obtener ganancias rápidas. En 2012, se reveló que un empresario australiano que operaba en Perú había firmado contratos de 200 años con una tribu amazónica, los Yagua, muchos de cuyos miembros son analfabetos, lo que le otorgaba una participación del 50 por ciento en sus recursos de carbono. Los contratos le permiten establecer y controlar proyectos madereros y plantaciones de palma aceitera en la selva tropical de Yagua. [46] Este riesgo se ve anulado en gran medida por el enfoque en los programas REDD+ nacionales y subnacionales, y por la propiedad gubernamental de estas iniciativas.
Existe el riesgo de que los habitantes locales y las comunidades que viven en los bosques sean ignorados y no sean consultados y, por lo tanto, no reciban ningún ingreso. [47] No se logrará una distribución justa de los beneficios de REDD+ sin una reforma previa en la gobernanza forestal y sistemas de tenencia más seguros en muchos países. [48]
La CMNUCC ha pedido repetidamente la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas y las comunidades locales , sin entrar en más detalles. La capacidad de las comunidades locales para contribuir eficazmente a las actividades de campo de REDD+ y a la medición de las propiedades forestales para estimar la reducción y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero ha quedado claramente demostrada en varios países. [49]
En algunos proyectos REDD+, empresas de mala reputación se han aprovechado de la mala gobernanza. [50]
Salvaguardia (c): Respeto de los conocimientos y derechos de los pueblos indígenas y miembros de las comunidades locales, teniendo en cuenta las obligaciones internacionales, las circunstancias y las leyes nacionales pertinentes, y tomando nota de que la Asamblea General de las Naciones Unidas ha adoptado la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas; Salvaguarda (d): La participación plena y efectiva de las partes interesadas pertinentes, en particular los pueblos indígenas y las comunidades locales, en las acciones [REDD+]... [y al desarrollar e implementar estrategias o planes de acción nacionales];
Los pueblos indígenas son partes interesadas importantes en REDD+, ya que normalmente viven dentro de áreas forestales o sus medios de vida se basan (parcialmente) en la explotación de recursos forestales. El Foro Internacional de los Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático (IIPFCC) fue explícito en las negociaciones climáticas de Bali en 2007:
REDD/REDD+ no beneficiará a los Pueblos Indígenas, pero de hecho resultará en más violaciones de los derechos de los Pueblos Indígenas. Aumentará la violación de nuestros derechos humanos, nuestros derechos a nuestras tierras, territorios y recursos, robará nuestras tierras, provocará desalojos forzosos, impedirá el acceso y amenazará las prácticas agrícolas indígenas, destruirá la biodiversidad y la diversidad cultural y provocará conflictos sociales. Bajo REDD/REDD+, los estados y los comerciantes de carbono tomarán más control sobre nuestros bosques. [51]
Algunos afirman que poner un valor comercial a los bosques descuida el valor espiritual que tienen para los pueblos indígenas y las comunidades locales. [5]
Los pueblos indígenas protestaron en 2008 contra el informe final del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas sobre el cambio climático y un párrafo que respaldaba REDD+; Esto quedó plasmado en un vídeo titulado "La revuelta del 2 de mayo". [52] Sin embargo, estas protestas han desaparecido en gran medida en los últimos años. Los pueblos indígenas son representantes permanentes en muchos organismos REDD+ multinacionales y nacionales.
Los grupos de pueblos indígenas de Panamá rompieron su colaboración con el Programa nacional ONU-REDD en 2012 por acusaciones de que el gobierno no respetó adecuadamente los derechos de los grupos indígenas.
Algunas organizaciones de base están trabajando para desarrollar actividades de REDD+ con las comunidades y desarrollando mecanismos de distribución de beneficios para garantizar que los fondos de REDD+ lleguen tanto a las comunidades rurales como a los gobiernos. Ejemplos de ellos incluyen los proyectos del Plan Vivo en México, Mozambique y Camerún; y los proyectos VCS y CCBS de la Fundación Carbonfund.org en el estado de Acre, Brasil. [53]
Cuando REDD+ fue discutido por primera vez en la CMNUCC, no se dio ninguna indicación de los incentivos positivos que apoyarían a los países en desarrollo en sus esfuerzos por implementar REDD+ para reducir las emisiones y mejorar la eliminación de gases de efecto invernadero de los bosques. A falta de orientación por parte de la COP, la comunidad internacional en general debatió dos opciones:
Según el enfoque basado en el mercado, REDD+ actuaría como un "esquema de compensación" en el que las acciones verificadas basadas en resultados se traducen en algún tipo de créditos de carbono, más o menos análogo al mercado de Reducciones Certificadas de Emisiones (CER) bajo el MDL. del Protocolo de Kioto. Dichos créditos de carbono podrían luego compensar las emisiones en el país o empresa del comprador de los créditos de carbono. Esto requeriría que los países del Anexo I acepten recortes más profundos en las emisiones de gases de efecto invernadero para crear un mercado para los créditos de carbono de REDD+, lo que es poco probable que suceda pronto dado el estado actual de las negociaciones en la COP, pero incluso entonces hay el temor de que el mercado se inunde con créditos de carbono, reduciendo el precio a niveles en los que REDD+ ya no sea una opción económicamente viable. [54] [55] Algunos países en desarrollo, como Brasil y China, sostienen que los países desarrollados deben comprometerse a reducciones reales de emisiones, independientemente de cualquier mecanismo de compensación. [56]
Sin embargo, desde la COP 17, ha quedado claro que REDD+ puede ser financiado por una variedad de fuentes, de mercado y no de mercado. El recién creado Fondo Verde para el Clima ya está apoyando los programas REDD+ de fase 1 y 2, y está ultimando reglas para permitir el desembolso de financiamiento basado en resultados a los países en desarrollo que presenten informes verificados de reducciones de emisiones y mayores remociones de gases de efecto invernadero. [17] [12]
.jpg/1280px-Marcha_por_el_clima_Madrid_06_diciembre_2019,_(16).jpg)
Si bien las decisiones de la COP enfatizan la propiedad nacional y la consulta a las partes interesadas, existe la preocupación de que algunas de las organizaciones institucionales más grandes estén impulsando el proceso, en particular fuera del ámbito de una Parte, un voto de las negociaciones multilaterales bajo la CMNUCC. Por ejemplo, el Banco Mundial y el Programa ONU-REDD, las dos mayores fuentes de financiación y asistencia técnica para las actividades de preparación y, por lo tanto, inevitables para la mayoría de los países en desarrollo, imponen requisitos a los países receptores que posiblemente no son mandatos ni requisitos de las decisiones de la COP. Un conjunto de investigaciones sugiere que, al menos hasta 2016, REDD+ como arquitectura global solo ha tenido un efecto limitado en las realidades políticas locales, ya que las dinámicas de poder arraigadas preexistentes y los incentivos que promueven la deforestación no se modifican fácilmente con sumas relativamente pequeñas. de dinero que REDD+ ha entregado hasta la fecha. Además, REDD+ no ha abordado adecuadamente cuestiones como la tenencia de la tierra, que determinan fundamentalmente quién toma las decisiones sobre el uso de la tierra y la deforestación, y no existe un consenso claro sobre cómo cuestiones políticas complejas como la tenencia de la tierra pueden resolverse fácilmente para favorecer los bosques en pie sobre los talados. bosques a través de un mecanismo relativamente vertical como REDD+. [57] [58] [59] [60] [61]
Si bien ha sido difícil lograr un sistema global único y armonizado que dé cuenta y recompense las reducciones de emisiones provenientes de los bosques y el uso de la tierra, han surgido diversos proyectos específicos de cada contexto que apoyan una variedad de actividades que incluyen el manejo forestal comunitario, la aplicación de áreas protegidas, la producción de carbón y agrosilvicultura. [62] Aunque no está claro si estos proyectos diversos son realmente diferentes de iniciativas integradas de conservación y desarrollo anteriores a REDD+, hay evidencia de que REDD+ ha alterado las conversaciones sobre políticas globales, posiblemente elevando temas como los derechos a la tierra de los pueblos indígenas a un nivel más alto. o, por el contrario, amenazar con eludir las salvaguardias de los derechos indígenas. El debate en torno a estas cuestiones está en curso. [63] [64] [65]
Aunque el Banco Mundial declara su compromiso de luchar contra el cambio climático, muchas organizaciones de la sociedad civil y movimientos populares de todo el mundo ven con escepticismo los procesos que se desarrollan en el marco de los distintos fondos de carbono. [ cita necesaria ] Entre algunas de las razones más preocupantes se encuentran los débiles (o inexistentes) procesos de consulta con las comunidades locales; la falta de criterios para determinar cuándo un país está listo para implementar proyectos REDD+ (readiness); los impactos negativos como la deforestación y la pérdida de biodiversidad (por acuerdos rápidos y falta de planificación); la falta de salvaguardias para proteger los derechos de los Pueblos Indígenas; y la falta de políticas regionales para detener la deforestación. Entre 2008 y 2011 surgió una creciente coalición de organizaciones de la sociedad civil, movimientos sociales y otros actores críticos de REDD+, que criticaban el mecanismo por motivos de justicia climática . [66] Durante las negociaciones de la ONU sobre el clima en Copenhague (2009) y Cancún (2010), fuertes coaliciones de movimientos sociales y de la sociedad civil formaron un frente fuerte para luchar contra el Banco Mundial para sacarlo del clima. [ cita necesaria ] Sin embargo, esta preocupación se ha calmado en gran medida a medida que las iniciativas del Banco Mundial se han desarrollado más y algunos de estos mismos actores ahora están participando en la implementación de REDD+.
La OIMT ha sido criticada por parecer apoyar sobre todo la inclusión de la extracción forestal dentro de REDD+ bajo el pretexto de una "gestión sostenible" para beneficiarse de los mercados de carbono y al mismo tiempo mantener las cosas como siempre. [51]
El Programa de las Naciones Unidas para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques (o Programa ONU-REDD) es un organismo multilateral que se asocia con los países para ayudarlos a establecer las capacidades técnicas para implementar REDD+ [2] (ver más abajo #Diferencia entre REDD+ y la ONU -Programa REDD).
El objetivo general de desarrollo del Programa es "reducir las emisiones forestales y aumentar las reservas de carbono en los bosques, contribuyendo al mismo tiempo al desarrollo nacional sostenible". [67] El Programa ONU-REDD apoya los procesos REDD+ liderados a nivel nacional y promueve la participación informada y significativa de todas las partes interesadas, incluidos los pueblos indígenas y otras comunidades dependientes de los bosques, en la implementación nacional e internacional de REDD+. [68]
El programa es una colaboración entre la FAO , el PNUD y el PNUMA en virtud de la cual un fondo fiduciario establecido en julio de 2008 permite a los donantes aunar recursos para generar el flujo de transferencia de recursos necesario para reducir significativamente las emisiones globales derivadas de la deforestación y la degradación forestal. [69]
El Programa se ha expandido constantemente desde su creación y ahora cuenta con más de 60 países socios oficiales que abarcan África, Asia-Pacífico y América Latina-Caribe. [70]
Además del Programa ONU-REDD, otras iniciativas que ayudan a los países que participan en REDD+ incluyen el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques del Banco Mundial, la Iniciativa Internacional sobre el Clima y los Bosques de Noruega, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, la Iniciativa Internacional sobre el Carbono de los Bosques de Australia, la Asociación Colaborativa sobre Bosques y el Fondo Verde para el Clima.
El Programa ONU-REDD publica cada año un Informe Anual de Progreso del Programa y un Informe Semestral. [70]
El Programa ONU-REDD apoya a sus países socios a través de: [68]
El Programa ONU-REDD es un programa colaborativo de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), creado en 2008 en respuesta a las decisiones de la CMNUCC . sobre el Plan de Acción de Bali y REDD en la COP 13 . [68]
Los acuerdos de gobernanza del Programa ONU-REDD para 2016-2020 permiten la participación plena y efectiva de todas las partes interesadas del Programa ONU-REDD (países socios, donantes, pueblos indígenas, organizaciones de la sociedad civil, agencias de la ONU participantes) al tiempo que garantizan procesos de toma de decisiones simplificados y claros. líneas de responsabilidad. [67]
Los acuerdos de gobernanza se basan en cinco principios: inclusión, transparencia, rendición de cuentas, decisiones basadas en consenso y participación. [67]
Los acuerdos de gobernanza del Programa ONU-REDD 2016-2020 incluyen:
La Junta Ejecutiva del Programa ONU-REDD Archivado el 12 de septiembre de 2021 en Wayback Machine tiene la supervisión general del Programa y toma decisiones sobre la asignación de los recursos del fondo del Programa ONU-REDD. Se reúne dos veces al año o con mayor frecuencia según sea necesario para desempeñar eficientemente sus funciones y responsabilidades. [67]
La Asamblea del Programa ONU-REDD Archivado el 15 de mayo de 2018 en Wayback Machine es un amplio foro de múltiples partes interesadas con la función de fomentar la consulta, el diálogo y el intercambio de conocimientos entre las partes interesadas del Programa ONU-REDD. [67]
Los Comités Directivos Nacionales facilitan una fuerte apropiación nacional y la toma de decisiones compartida/común para los Programas Nacionales REDD+, e incluyen representantes de la sociedad civil y los pueblos indígenas. Cada Comité Directivo Nacional supervisa los Programas Nacionales, aborda cualquier retraso, cambio o reorientación de un programa y garantiza la alineación y la entrega de los resultados esperados y aprobados por la junta ejecutiva. [67]
La Oficina del Fondo Fiduciario Multipartidista proporciona administración de fondos en tiempo real al Programa ONU-REDD. [67]
El trabajo del Programa ONU-REDD se guía por su Marco Estratégico 2016-2020 Archivado el 18 de agosto de 2022 en Wayback Machine , con el objetivo de: Reducir las emisiones forestales y mejorar las reservas de carbono en los bosques mientras se contribuye al desarrollo sostenible nacional. [67]
Para lograr su objetivo y los impactos previstos, el Programa ha establecido tres resultados y productos de apoyo para su programa de trabajo 2016-2020: [67]
Además, el Programa ha identificado cuatro temas transversales importantes como particularmente significativos para garantizar que los resultados y productos del Programa alcancen los resultados deseados: participación de las partes interesadas, gobernanza forestal, seguridad de la tenencia e igualdad de género. [67]
El Programa ONU-REDD depende enteramente de fondos voluntarios. Entre los donantes del Programa ONU-REDD se encuentran la Comisión Europea y los gobiernos de Dinamarca, Japón, Luxemburgo, Noruega, España y Suiza, y Noruega aportó una parte importante de los fondos. [68]
El Programa ONU-REDD cree que la información es fundamental para la participación efectiva de todas las partes interesadas, incluido el público, en el avance de los esfuerzos de REDD+ en todo el mundo. El intercambio de información promueve la transparencia y la rendición de cuentas y permite la participación pública en las actividades de REDD+. [68]
Las agencias de las Naciones Unidas que colaboran con el Programa ONU-REDD (FAO, PNUMA y PNUD) se comprometen a poner a disposición del público información sobre el Programa y sus operaciones en aras de la transparencia. [68] Como parte de este compromiso, el Programa publica informes anuales y semestrales de progreso del programa Archivado el 12 de agosto de 2020 en Wayback Machine y brinda acceso público en línea a la administración de fondos en tiempo real. [68]
REDD+ es un enfoque voluntario de mitigación del cambio climático desarrollado por las Partes de la CMNUCC . Su objetivo es incentivar a los países en desarrollo a reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal , conservar las reservas de carbono forestal, gestionar los bosques de forma sostenible y mejorar las reservas de carbono forestal.
El Programa de Colaboración de las Naciones Unidas para la Reducción de Emisiones derivadas de la Deforestación y la Degradación de los Bosques en los Países en Desarrollo –o Programa ONU-REDD– es un organismo multilateral. Se asocia con países en desarrollo para ayudarlos a establecer las capacidades técnicas necesarias para implementar REDD+ y cumplir con los requisitos de la CMNUCC para los pagos basados en resultados de REDD+. Lo hace mediante un enfoque basado en los países que proporciona servicios de asesoramiento y apoyo técnico adaptados a las circunstancias y necesidades nacionales. El Programa ONU-REDD es un programa de colaboración de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y aprovecha la experiencia técnica de estas agencias de las Naciones Unidas. Otros ejemplos de organismos multilaterales de REDD+ incluyen el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques y el Programa de Inversión Forestal, organizados por el Banco Mundial. [71]
El enfoque detallado en la CMNUCC se conoce comúnmente como "reducción de emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal", abreviado como REDD+. Sin embargo, este título y las siglas no son utilizados por la propia COP.
La presentación original de Papua Nueva Guinea y Costa Rica, en nombre de la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales, de fecha 28 de julio de 2005, se titulaba "Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción". [8] La COP 11 ingresó la solicitud de considerar el documento como tema 6 de la agenda: "Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción", nuevamente escrito aquí exactamente como en el texto oficial. [3] El nombre del tema de la agenda también se utilizó en la COP 13 en Bali, diciembre de 2007. Para la COP 15 en Copenhague, diciembre de 2009, el alcance del tema de la agenda se amplió a "Orientación metodológica para las actividades relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación". y la degradación de los bosques y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo", [13] pasando a "Enfoques de políticas e incentivos positivos sobre cuestiones relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación de los bosques en los países en desarrollo; y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y la mejora de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo" para la COP 16. [1] En la COP 17, el título de la decisión simplemente hacía referencia a una decisión anterior: "Orientación sobre sistemas para proporcionar información sobre cómo se abordan y respetan las salvaguardias y las modalidades relativas a los niveles de referencia de emisiones forestales y los niveles de referencia forestal a que se refiere la decisión 1/CP.16". [17] En la COP 19 los títulos de las decisiones 9 y 12 se refieren a la decisión 1/CP.16, párrafo 70 y apéndice I respectivamente, mientras que las otras decisiones solo mencionan el tema bajo consideración. [12]
Ninguna de estas decisiones utiliza un acrónimo para el título del tema del orden del día; el acrónimo no es acuñado por la COP de la CMNUCC. El conjunto de decisiones sobre REDD+ que se adoptaron en la COP 19 en Varsovia, en diciembre de 2013, recibió el nombre de Marco de Varsovia sobre REDD-plus en una nota al pie del título de cada una de las decisiones [12] creando las siglas:
La mayoría de las decisiones clave sobre REDD+ se completaron en 2013, y las partes finales del libro de reglas se terminaron en 2015.
REDD fue discutido por primera vez en 2005 por la CMNUCC en su 11° período de sesiones de la Conferencia de las Partes de la convención (COP) a solicitud de Costa Rica y Papua Nueva Guinea, en nombre de la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales, cuando presentaron el documento. "Reducir las emisiones de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción", [8] con una solicitud para crear un tema en la agenda para discutir la consideración de la reducción de las emisiones de la deforestación y la degradación forestal en los bosques naturales como medida de mitigación. La COP 11 ingresó la solicitud de considerar el documento como tema 6 de la agenda: Reducción de emisiones por deforestación en países en desarrollo: enfoques para estimular la acción . [3]
En diciembre de 2007, después de un debate de dos años sobre una propuesta de Papua Nueva Guinea y Costa Rica , los estados parte de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) acordaron explorar formas de reducir las emisiones derivadas de la deforestación y mejorar las reservas de carbono forestal. en las naciones en desarrollo. [72] La idea subyacente es que las naciones en desarrollo deberían ser compensadas financieramente si logran reducir sus niveles de deforestación (mediante la valoración del carbono almacenado en los bosques ); un concepto denominado 'deforestación evitada (DA) o REDD si se amplía para incluir la reducción de la degradación forestal. [ cita necesaria ]
Según el modelo de libre mercado defendido por los países que han formado la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales , las naciones en desarrollo con bosques tropicales venderían créditos de sumideros de carbono bajo un sistema de libre mercado a los estados del Anexo I del Protocolo de Kyoto que hayan excedido sus asignaciones de emisiones. [73] : 434 Brasil (el estado con la mayor superficie de selva tropical) sin embargo, se opone a incluir la deforestación evitada en un mecanismo de comercio de carbono y en cambio favorece la creación de un fondo multilateral de asistencia al desarrollo creado a partir de donaciones de los estados desarrollados. [73] : 434 Para que REDD tenga éxito, será necesario aumentar la ciencia y la infraestructura regulatoria relacionada con los bosques para que las naciones puedan inventariar todo su carbono forestal, demostrar que pueden controlar el uso de la tierra a nivel local y demostrar que sus emisiones están disminuyendo. [74]
Después de la respuesta inicial de la nación donante, la ONU estableció REDD Plus, o REDD+, ampliando el alcance del programa original para incluir el aumento de la cubierta forestal mediante la reforestación y la plantación de nueva cubierta forestal, así como la promoción de la gestión sostenible de los recursos forestales. [75]
REDD recibió una atención sustancial por parte de la CMNUCC – y de la comunidad asistente – en la COP 13 , en diciembre de 2007, donde se adoptó la primera decisión sustancial sobre REDD+, la Decisión 2/CP.13: "Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación en los países en desarrollo: enfoques para estimular la acción". ", [9] pidiendo que se informe sobre las actividades de demostración dos años después y que se evalúen las causas de la deforestación. También se hizo referencia a REDD+ en la decisión 1/CP.13, el "Plan de Acción de Bali", con referencia a las cinco actividades elegibles para REDD+ (con la gestión sostenible de los bosques, la conservación de las reservas de carbono forestal y la mejora de las reservas de carbono forestal que constituyen el "+ " en REDD+). [9]
El llamado a actividades de demostración en la decisión 2/CP.13 dio lugar a una gran cantidad de programas y proyectos, incluido el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF) del Banco Mundial , el Programa ONU-REDD y una serie de proyectos más pequeños financiados por la Iniciativa Internacional Noruega sobre Clima y Bosques (NICFI), Estados Unidos, Reino Unido y Alemania, entre muchos otros. Todos ellos se basaron en orientaciones sustantivas de la CMNUCC. [76]
En 2009, en la COP 15 , decisión 4/CP.15: "Orientación metodológica para las actividades relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo" [13] proporcionó información más sustancial sobre los requisitos para REDD+. Específicamente, se introdujo el sistema nacional de monitoreo forestal, con elementos de medición, reporte y verificación (MRV). Se alentó a los países a desarrollar estrategias nacionales, desarrollar capacidades nacionales, establecer niveles de referencia y establecer un enfoque participativo con "la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas y las comunidades locales en (...) el seguimiento y la presentación de informes". [41]
Un año después, en la COP 16 se adoptó la decisión 1/CP.16. [1] En la sección C: "Enfoques de políticas e incentivos positivos sobre cuestiones relacionadas con la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo; y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono forestal en los países en desarrollo" ambientales y Se introdujeron salvaguardas sociales y se reiteraron los requisitos para el sistema nacional de monitoreo forestal. Estas salvaguardas se introdujeron para garantizar que la implementación de REDD+ a nivel nacional no tuviera efectos perjudiciales para el medio ambiente o la población local. Los países deben proporcionar resúmenes de información sobre cómo se implementan estas salvaguardas a lo largo de las tres "fases" de REDD+.
En 2011, la decisión 12/CP.17 fue adoptada en la COP 17 : "Orientación sobre sistemas para proporcionar información sobre cómo se abordan y respetan las salvaguardias y las modalidades relacionadas con los niveles de referencia de emisiones forestales y los niveles de referencia forestal a que se refiere la decisión 1/CP.16 ". [17] Se proporcionan detalles sobre la preparación y presentación de niveles de referencia y orientación sobre cómo proporcionar información sobre salvaguardias.
En diciembre de 2013, la COP 19 produjo no menos de siete decisiones sobre REDD+, que se conocen conjuntamente como el "Marco de Varsovia sobre REDD-plus". [12] Estas decisiones abordan un programa de trabajo sobre financiación basada en resultados; coordinación del apoyo a la implementación; modalidades para los sistemas nacionales de seguimiento forestal; presentar información sobre salvaguardias; evaluación técnica de los niveles de referencia (emisiones); modalidades de medición, reporte y verificación (MRV); e información sobre cómo abordar las causas de la deforestación y la degradación forestal. Se han especificado los requisitos para poder acceder a la "financiación por resultados": mediante la presentación de informes cuyos contenidos se han especificado; Evaluación técnica a través de Consulta y Análisis Internacional (ICA) para lo cual se han especificado procedimientos. Con estas decisiones se completó el marco general para la implementación de REDD+, aunque aún faltaban proporcionar muchos detalles.
La COP 20 de diciembre de 2014 no produjo ninguna nueva decisión sobre REDD+. Se hizo referencia a REDD+ en la decisión 8/CP.20 "Informe del Fondo Verde para el Clima a la Conferencia de las Partes y orientación para el Fondo Verde para el Clima", donde en el párrafo 18 la COP " solicita a la Junta del Fondo Verde para el Clima" (...) (b) considerar decisiones relevantes para REDD-plus", refiriéndose a decisiones anteriores de la COP sobre REDD+. [77]
Las decisiones pendientes restantes sobre REDD+ se completaron en la COP 21 en 2015. Con la conclusión de las decisiones sobre la presentación de informes sobre las salvaguardias, los enfoques no relacionados con el mercado y los beneficios no relacionados con el carbono, se completó el libro de reglas de la CMNUCC sobre REDD+. También se alentó a todos los países a implementar y apoyar REDD+ en el Artículo 5 del Acuerdo de París. Esto era parte de un artículo más amplio que especificaba que todos los países deberían tomar medidas para proteger y mejorar sus sumideros y reservorios de gases de efecto invernadero (almacenes de carbono secuestrado).
Como primer país en solicitar financiación bajo el Fondo de Carbono del FCPF, Costa Rica presentó su
ER-PIN
revisado el 15 de febrero de 2013. Aparentemente, actualmente sólo se prevén cinco presentaciones.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Socios: