Quiénes somos y cómo llegamos aquí es un libro de 2018 sobre la contribución de la investigación del ADN antiguo de todo el genoma a la genética de poblaciones humanasdel genetista David Reich . Describe los descubrimientos realizados por su grupo y otros, basados en el análisis y la comparación del ADN antiguo y moderno de poblaciones humanas de todo el mundo. Para ello es fundamental el hallazgo de que casi todas las poblaciones humanas son mezclas resultantes de múltiples migraciones poblacionales y flujo genético .
Varios críticos han elogiado el libro por describir claramente el trabajo pionero en un campo de estudio de vanguardia. [1] [2] Ha sido criticado por numerosos científicos y académicos por su manejo de la raza, [3] aunque otros comentaristas observan que nada de lo que dice debería consolar a los racistas. [4] [5]
David Reich es un genetista que ha estudiado genomas humanos antiguos, comparando sus patrones de mutaciones para descubrir qué poblaciones migraron y se mezclaron a lo largo de la prehistoria. [6] Fue asesorado por el genetista de poblaciones Luca Cavalli-Sforza , quien desde 1960 fue pionero en el intento de igualar el estudio de la prehistoria humana con la arqueología y la lingüística, utilizando los limitados datos genéticos disponibles en ese momento. [4]
Quiénes somos y cómo llegamos aquí fue publicado por Oxford University Press en 2018, ISBN 978-0-19-882125-0 . Se le atribuye únicamente a David Reich, pero él explica en los agradecimientos que el libro surgió de una colaboración detallada con su esposa, Eugenie Reich.
El libro está ilustrado con mapas, diagramas y líneas de tiempo monocromáticos. No hay fotografías.
Desde 2010, los genetistas de poblaciones han podido secuenciar ADN humano antiguo , recuperando genomas completos , [4] en contraste con enfoques anteriores que se basaban en el ADN mitocondrial, mucho más abundante (y por lo tanto más fácil de recuperar) , que está presente en muchas copias en cada célula y se transmite únicamente a través de la línea materna. Ese primer trabajo dio lo que Reich llama el resultado "emocionante" de que todos los humanos modernos están relacionados con la " Eva mitocondrial ", una mujer que vivió en África hace sólo unos 160.000 años. [7] [8]
La técnica de recuperación del genoma completo, utilizando el hueso especialmente duro del oído interno de esqueletos antiguos -junto con los genomas de personas modernas de diferentes partes del mundo, incluidas especialmente algunas poblaciones aisladas-, ha permitido reconstruir las migraciones prehistóricas y la mezcla de poblaciones en los últimos 5.000 años, y hacer inferencias confiables sobre mezclas desde mucho más atrás en el tiempo. [4] Los nuevos conocimientos procedentes de la genómica han derribado muchas suposiciones antiguas sobre los orígenes humanos. [4]
Gran parte del trabajo se ha centrado en Eurasia occidental, donde en 1786 Sir William Jones descubrió que el sánscrito y el griego antiguo eran lenguas relacionadas. Los lingüistas llegaron a reconocer la familia de lenguas indoeuropeas , que abarcaba las lenguas germánica, celta, itálica, iraní y del norte de la India, pero sin explicar cómo surgieron. Reich demostró que las poblaciones modernas en Europa y el norte de la India se derivan de la mezcla de poblaciones nativas con el pueblo Yamnaya de las estepas al norte del Mar Negro y el Mar Caspio hace unos 5.000 años, en migraciones separadas hacia el oeste y el este. [4] [9] La cultura de la cerámica con cordones descrita por la arqueología corresponde a una etapa de la migración hacia el oeste. [4]
Reich observa que migraciones y mezclas de población similares caracterizan la prehistoria humana en todos los continentes. [4] Reich muestra que las personas en Japón y Corea comparten alrededor del 80% de su ADN, lo que implica migración; Los polinesios emigraron hace relativamente poco tiempo, apenas en los últimos miles de años, desde la región de Taiwán. La evidencia puede alterar creencias arraigadas desde hace mucho tiempo: los esqueletos de nativos americanos de hace 10.000 años no parecen estar relacionados con las tribus que viven hoy en esas regiones y que han estado pidiendo que les devuelvan los huesos antiguos para su entierro. [7]
Los neandertales están extintos, pero parte de su genoma sobrevive: Reich señala que todos los africanos no subsaharianos actuales tienen al menos un 2% de ascendencia neandertal. Reich explica que hace entre 100.000 y 50.000 años, los humanos modernos se aparearon con los neandertales, y sus descendientes portaron esos genes por todo el mundo. Un esqueleto antiguo de Rumania tenía hasta un 9% de ADN neandertal, por lo que la selección natural ha ido eliminando genes neandertales desde esos apareamientos. [7]
El autor e intelectual Jared Diamond , en el New York Times , señala que los genetistas ahora pueden ir mucho más allá del estudio de los ancestros personales de los participantes en el Proyecto Genográfico de National Geographic , que examinó pequeñas secciones del ADN de sus padres, concretamente el ADN mitocondrial de su madre. y el cromosoma Y de su padre . Al observar el ADN de huesos antiguos, Reich puede recuperar genomas completos. Diamond advierte a los lectores que no esperen una historia demasiado simplificada: [7]
La genética de poblaciones es un campo complicado y en rápido movimiento con muchas incertidumbres de interpretación. Contar esa historia al público en general, y no sólo a los científicos que leen revistas especializadas, es un gran desafío. Reich explica estas complicaciones tan bien como podría hacerlo cualquier genetista; otros rara vez lo intentan. [7]
Peter Forbes, en The Guardian , califica el libro de "emocionante por su claridad y alcance". [4] En opinión de Forbes, Reich maneja "loablemente" los abusos racistas de las historias de origen humano, como la ideología nazi . Forbes escribe que Reich explica cómo el ADN antiguo enseña una única lección general: que la población humana de cualquier lugar en particular ha cambiado repetidamente desde la última edad de hielo . Cualquier supuesto vínculo "místico y duradero" entre algunas personas y un lugar basado en algún tipo de pureza racial (como se refleja en el lema nazi de " sangre y tierra "), en palabras de Reich, "va en contra de la ciencia dura". [4]
Clive Cookson, en el Financial Times , escribe que uno de los primeros y más sorprendentes impactos de la genómica se produce en la prehistoria humana, y Reich es el primer profesional destacado que escribe un libro popular sobre este tema. Cookson llama al libro [1]
una maravillosa síntesis del campo: la tecnología para purificar y decodificar el ADN de huesos viejos; qué nos dicen los hallazgos sobre los orígenes y movimientos de personas en cada continente habitado; y las implicaciones éticas y políticas de la investigación. [1]
Cookson señala que Reich descarta las preocupaciones de que la evidencia de diferencias entre poblaciones en el ADN sea "racismo en ropaje genético", [1] y que, por el contrario, el "grado insospechado de mezcla" [1] en cada parte de la historia humana hace que las viejas ideas de pureza racial "absurda". [1]
El arqueólogo y genetista Turi King , en Nature , escribe que el laboratorio de Reich "ha desarrollado algunas de las técnicas estadísticas y bioinformáticas más sofisticadas disponibles. Utilizando computadoras, reconstruyen minuciosamente información genómica a partir de fragmentos de ADN de individuos antiguos. Luego profundizan en busca de una nueva comprensión de la historia humana." King señala que el grupo de Reich ayudó a demostrar que " los neandertales se cruzaron con los antepasados de todos los humanos modernos descendientes de europeos, asiáticos y otros no africanos". Su trabajo muestra el "tremendo grado en que las poblaciones a nivel mundial se mezclan, repetidamente, a lo largo de generaciones". King señala, también, que Reich reflexiona sobre los peligros de una mala interpretación por parte de racistas, que "escogen y eligen resultados", u otros que optan por "barrer las diferencias [genéticas] debajo de la alfombra". Pero, sostiene King, haciéndose eco de Reich, necesitamos "una forma no cargada de hablar sobre la diversidad genética y las similitudes en las poblaciones", y Reich ha comenzado a hacerlo. [11]
El economista Tyler Cowen califica el libro de "verdaderamente excelente, legible e informativo". Cowen insiste en que es "un libro de ciencia, no un 'libro de carreras'", afirmando que aunque ha engendrado "cierta controversia pública", confía en que ningún lector atento podría sentirse "afirmado en sus creencias racistas". [5]
Una reseña de Razib Khan , citado en el libro, recomienda el libro a una amplia audiencia, argumentando que "pone al día [a uno] con el conocimiento más avanzado que tenemos en términos de historia humana, profundo y prehistórico." Entre esa audiencia incluye a expertos: "He hablado con muchas personas que trabajan en genómica evolutiva y que no están totalmente al tanto de la antigua revolución del ADN. A ellos también les vendría bien leer Quiénes somos y cómo llegamos aquí". de adelante hacia atrás Conozco personas que trabajan en el campo de la evolución cultural, que también se beneficiarían de leer Quiénes somos y cómo llegamos aquí . Conozco genetistas del comportamiento que se beneficiarían de leer Quiénes somos y cómo llegamos aquí . etc." Khan admite que el libro "no tiene el mismo florecimiento estilístico y compromiso que uno podría encontrar en una popularización de Steven Pinker o Richard Dawkins ", pero que es un "libro serio que se centra seriamente en la sustancia de la ciencia primero". ". [2]
La investigadora en paleogenómica María C. Ávila Arcos revisó el libro en la revista Science , argumentando que "rastros preocupantes de biocolonialismo socavan una síntesis de otro modo elocuente de la investigación del genoma antiguo". [12] Ella considera elegante el relato de Reich, combinando sus opiniones personales con "ciencia dura" [12] (frase de Reich). Ella acepta que el libro es "científicamente sólido y completo", [12] pero sostiene que "suscita algunas preocupaciones", [12] ya que, en su opinión, Reich pasa por alto el conflicto de intereses entre las necesidades de los investigadores de recolectar muestras de ADN humano antiguo y los derechos de las poblaciones, a menudo marginadas, que descienden de esos antepasados. [12]
El antropólogo John Hawks , escribiendo en el Wall Street Journal , observa que a Reich le sorprendió que la "concordancia de la historia casi mitológica con el hecho genético" [13] en las migraciones en la India fuera "una potencial bomba política"; [13] señala que Reich lo evitó al no hablar en absoluto de "invasores indoeuropeos", [13] escribiendo únicamente que "Ningún grupo en la India puede reclamar pureza genética". [13] En opinión de Hawks, Reich "parece una contradicción: habiendo llegado a la cima de la genética humana, sin embargo exhibe una ingenuidad increíble" [13] en asuntos como cuando los científicos alemanes se retiraron de un artículo que les parecía "incómodamente cercano a la prehistoria". -Teorías raciales nazis", [13] o cuando los donantes de especímenes nativos americanos deseaban limitar el uso de su ADN. Hawks sostiene que la ciencia necesita ayudar a la gente a ver la humanidad de los ancestros muertos y considera que el enfoque de Reich es potencialmente deshumanizante. [13]
El estudioso de humanidades Barry Wood escribe que el libro está "denso", no escatima en explicaciones de técnicas avanzadas, pero permite al lector decidido comprender los métodos de análisis genómico. Comenta que la "contrapartida" de este detalle es "una cierta falta de continuidad". Señala que Reich sostiene que la migración es lo que mejor ilumina su análisis, pero comenta que los estudios discretos de Reich sobre las migraciones humanas aún no se suman a "una narrativa secuencial del poblamiento de la tierra". [14]
La arqueóloga Daniela Hofmann describe el libro como claro y accesible, pero califica a Reich de "no rehuir la controversia" y afirma que el libro es "en gran medida un anuncio de la agenda de investigación de Reich" y "descaradamente parcial". [15]
Una carta abierta titulada "Cómo no hablar de raza y genética" escrita por un grupo de 67 científicos y académicos critica el uso que hace Reich del término "raza" en este libro. [3] El grupo acoge con satisfacción el desafío de Reich a las "tergiversaciones sobre la raza y la genética" [3] hechas por el escritor científico Nicholas Wade y el biólogo molecular James Watson , pero advierte que su habilidad con la genómica "no debe confundirse con un dominio de los significados culturales, políticos y biológicos de los grupos humanos". [3] La lista de firmantes incluye a los genetistas Joseph L. Graves Jr. y Erika Hagelberg , los biólogos Anne Fausto-Sterling y Robert Pollack , los antropólogos biológicos Jonathan M. Marks , Agustín Fuentes y Alan H. Goodman , y los sociólogos Alondra Nelson , Troy Duster y Francia Winddance Twine .
Según el biólogo computacional Hussein Mohsen, los ejemplos de Reich "combinaban ascendencia con raza, se basaban en el reduccionismo cuantitativo de los promedios y no abordaban las ramificaciones cotidianas de patologizar categorías socialmente construidas (raciales o ancestrales) a las que pertenecen o fueron históricamente millones de seres humanos". forzado a." [16] En contraste con el análisis de Reich, Mohsen cita la carta abierta "Cómo no hablar de raza y genética" como una representación precisa de "la complejidad del concepto de raza y las marcadas limitaciones de la genética cuantitativa para comprender sus historias fluidas". [dieciséis]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Rastros inquietantes de biocolonialismo socavan una síntesis por lo demás elocuente de la investigación del genoma antiguo