El Protocolo de Kioto ( japonés :京都議定書, Hepburn : Kyōto Giteisho ) fue un tratado internacional que amplió la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) de 1992 que compromete a los estados partes a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero , basándose en el consenso científico de que el calentamiento global está ocurriendo y que las emisiones de CO 2 de origen humano lo están impulsando. El Protocolo de Kioto fue adoptado en Kioto , Japón, el 11 de diciembre de 1997 y entró en vigor el 16 de febrero de 2005. Hubo 192 partes ( Canadá se retiró del protocolo, a partir de diciembre de 2012) [5] en el Protocolo en 2020.
El Protocolo de Kioto implementó el objetivo de la CMNUCC de reducir el inicio del calentamiento global reduciendo las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a "un nivel que impida interferencias antropogénicas peligrosas con el sistema climático" (Artículo 2). El Protocolo de Kioto se aplicaba a los siete gases de efecto invernadero enumerados en el anexo A: dióxido de carbono (CO 2 ) , metano (CH 4 ) , óxido nitroso (N 2 O) , hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC), hexafluoruro de azufre (SF 6 ) , trifluoruro de nitrógeno (NF 3 ) . [8] Se añadió trifluoruro de nitrógeno para el segundo período de cumplimiento durante la Ronda de Doha. [9]
El Protocolo se basó en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas: reconoció que los países individuales tienen diferentes capacidades para combatir el cambio climático, debido al desarrollo económico , y por lo tanto impuso la obligación de reducir las emisiones actuales a los países desarrollados sobre la base de que históricamente son responsable de los niveles actuales de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
El primer período de compromiso del Protocolo comenzó en 2008 y finalizó en 2012. Los 36 países que participaron plenamente en el primer período de compromiso cumplieron con el Protocolo. Sin embargo, nueve países tuvieron que recurrir a los mecanismos de flexibilidad financiando reducciones de emisiones en otros países porque sus emisiones nacionales eran ligeramente mayores que sus objetivos. La crisis financiera de 2007-2008 redujo las emisiones. Las mayores reducciones de emisiones se observaron en los países del antiguo bloque del Este porque la disolución de la Unión Soviética redujo sus emisiones a principios de los años noventa. [10] Aunque los 36 países desarrollados redujeron sus emisiones, las emisiones globales aumentaron un 32% entre 1990 y 2010. [11]
En 2012 se acordó un segundo período de compromiso para extender el acuerdo hasta 2020, conocido como la Enmienda de Doha al Protocolo de Kioto, en el que 37 países tenían objetivos vinculantes: Australia , la Unión Europea (y sus entonces 28 estados miembros , ahora 27). , Bielorrusia , Islandia , Kazajstán , Liechtenstein , Noruega , Suiza y Ucrania . Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania declararon que pueden retirarse del Protocolo de Kioto o no poner en vigor legalmente la Enmienda con objetivos de segunda ronda. [12] Japón, Nueva Zelanda y Rusia habían participado en la primera ronda de Kyoto pero no asumieron nuevos objetivos en el segundo período de compromiso. Otros países desarrollados sin objetivos de segunda ronda fueron Canadá (que se retiró del Protocolo de Kioto en 2012) y Estados Unidos (que no lo ratificó). La decisión de Canadá de retirarse consternó al Ministro de Medio Ambiente, Peter Kent . Si permanecieran como parte del protocolo, Canadá recibiría una multa de 14 mil millones de dólares, lo que sería devastador para su economía, de ahí la reticente decisión de salir. [13] En octubre de 2020, 147 [6] [14] estados habían aceptado la Enmienda de Doha. Entró en vigor el 31 de diciembre de 2020, tras su aceptación por el mínimo obligatorio de al menos 144 estados, aunque el segundo período de compromiso finalizó el mismo día. De las 37 partes con compromisos vinculantes, 34 lo habían ratificado.
Se llevaron a cabo negociaciones en el marco de las Conferencias anuales sobre Cambio Climático de la CMNUCC sobre las medidas que se tomarán después de que finalice el segundo período de compromiso en 2020. Esto resultó en la adopción en 2015 del Acuerdo de París , que es un instrumento separado bajo la CMNUCC en lugar de una enmienda. del Protocolo de Kioto.
1992 – Se celebra en Río de Janeiro la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo. De ello resulta la Convención Marco sobre el Cambio Climático (CMNUCC), entre otros acuerdos.
1995 – Las partes de la CMNUCC se reúnen en Berlín (la 1.ª Conferencia de las Partes (COP) de la CMNUCC) para delinear objetivos específicos sobre emisiones.
1997 – En diciembre, las partes concluyen el Protocolo de Kioto en Kioto, Japón, en el que acuerdan las líneas generales de los objetivos de emisiones.
2004 – Rusia y Canadá ratifican el Protocolo de Kioto de la CMNUCC, lo que hace que el tratado entre en vigor el 16 de febrero de 2005.
2011 – Canadá se convirtió en el primer signatario en anunciar su retirada del Protocolo de Kioto. [15]
2012 – El 31 de diciembre de 2012 expiró el primer período de compromiso previsto en el Protocolo.
La reunión oficial de todos los estados parte del Protocolo de Kioto es la Conferencia anual de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La primera conferencia se celebró en 1995 en Berlín ( COP 1 ). La primera Reunión de las Partes del Protocolo de Kioto (CMP) se celebró en 2005 junto con la COP 11 .
El objetivo principal del Protocolo de Kioto era controlar las emisiones de los principales gases de efecto invernadero (GEI) antropogénicos (emitidos por el hombre) de manera que reflejen las diferencias nacionales subyacentes en las emisiones de GEI, la riqueza y la capacidad para realizar reducciones. [17] El tratado sigue los principios fundamentales acordados en la Convención Marco de las Naciones Unidas original de 1992. [17] Según el tratado, en 2012, las Partes del Anexo I que hayan ratificado el tratado deben haber cumplido sus obligaciones de limitación de emisiones de gases de efecto invernadero establecidas para el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto (2008-2012). Estos compromisos de limitación de emisiones se enumeran en el Anexo B del Protocolo.
Los compromisos de la primera ronda del Protocolo de Kioto son el primer paso detallado dado dentro de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. [18] El Protocolo establece una estructura de períodos renovables de compromiso de reducción de emisiones. Estableció un calendario a partir de 2006 para las negociaciones destinadas a establecer compromisos de reducción de emisiones para un segundo período de compromiso. [19] Los compromisos de reducción de emisiones del primer período expiraron el 31 de diciembre de 2012.
Los compromisos de limitación de emisiones de la primera ronda de Kioto no fueron suficientes para estabilizar la concentración atmosférica de GEI. La estabilización de las concentraciones atmosféricas de GEI requerirá mayores reducciones de emisiones después del final del período de compromiso de la primera ronda de Kioto en 2012. [19] [20]
El objetivo final de la CMNUCC es la "estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que detenga la peligrosa interferencia antropogénica en el sistema climático". [21] Incluso si las Partes del Anexo I logran cumplir sus compromisos de primera ronda, en el futuro se necesitarán reducciones de emisiones mucho mayores para estabilizar las concentraciones atmosféricas de GEI. [19] [20]
Para cada uno de los diferentes GEI antropogénicos, se requerirían diferentes niveles de reducción de emisiones para cumplir el objetivo de estabilizar las concentraciones atmosféricas . [22] El dióxido de carbono (CO 2 ) es el GEI antropogénico más importante. [23] Estabilizar la concentración de CO 2 en la atmósfera requeriría en última instancia la eliminación efectiva de las emisiones antropogénicas de CO 2 . [22]
Para lograr la estabilización, las emisiones globales de GEI deben alcanzar su punto máximo y luego disminuir. [24] Cuanto menor sea el nivel de estabilización deseado, más pronto deberá ocurrir este pico y declive. [24] Para un nivel de estabilización determinado, mayores reducciones de emisiones en el corto plazo permiten reducciones de emisiones menos estrictas en el futuro. [25] Por otro lado, reducciones de emisiones menos estrictas a corto plazo requerirían, para un nivel de estabilización dado, reducciones de emisiones más estrictas en el futuro. [25]
Las limitaciones de emisiones del primer período de Kioto pueden verse como un primer paso hacia el logro de la estabilización atmosférica de los GEI. [18] En este sentido, los compromisos de Kioto del primer período pueden afectar el nivel futuro de estabilización atmosférica que se puede alcanzar. [26]
Algunos de los principales conceptos del Protocolo de Kioto son:
El Protocolo define tres " mecanismos de flexibilidad " que pueden utilizar las Partes del anexo I para cumplir sus compromisos de limitación de emisiones. [30] : 402 Los mecanismos de flexibilidad son el Comercio Internacional de Emisiones (IET), el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y la Implementación Conjunta (JI). IET permite a las Partes del Anexo I "comerciar" sus emisiones ( Unidades de Cantidad Asignada , AAU o "permisos" para abreviar). [31]
La base económica para brindar esta flexibilidad es que el costo marginal de reducir (o disminuir) las emisiones difiere entre los países. [32] : 660 [33] "Costo marginal" es el costo de reducir la última tonelada de CO 2 -eq para una Parte del anexo I o no incluida en el anexo I. En el momento de los objetivos originales de Kioto, los estudios sugerían que los mecanismos de flexibilidad podrían reducir el costo total ( agregado ) de alcanzar los objetivos. [34] Los estudios también demostraron que las pérdidas nacionales en el producto interno bruto (PIB) del anexo I podrían reducirse mediante el uso de mecanismos de flexibilidad. [34]
El MDL y la AC se denominan "mecanismos basados en proyectos", ya que generan reducciones de emisiones a partir de proyectos. La diferencia entre la IET y los mecanismos basados en proyectos es que la IET se basa en el establecimiento de una restricción cuantitativa de emisiones, mientras que el MDL y la AC se basan en la idea de "producción" de reducciones de emisiones. [32] El MDL está diseñado para fomentar la producción de reducciones de emisiones en las Partes no incluidas en el Anexo I, mientras que la AC fomenta la producción de reducciones de emisiones en las Partes del Anexo I.
Las Partes del Anexo I pueden utilizar la producción de reducciones de emisiones generadas por el MDL y la AC para cumplir sus compromisos de limitación de emisiones. [35] Las reducciones de emisiones producidas por el MDL y la AC se miden con respecto a una base hipotética de emisiones que se habrían producido en ausencia de un proyecto particular de reducción de emisiones. Las reducciones de emisiones producidas por el MDL se denominan Reducciones Certificadas de Emisiones (CER); Las reducciones producidas por la AC se denominan Unidades de Reducción de Emisiones (URE). Las reducciones se denominan " créditos " porque son reducciones de emisiones acreditadas contra una base hipotética de emisiones. [36] [37]
Sólo los proyectos de reducción de emisiones que no impliquen el uso de energía nuclear son elegibles para la acreditación bajo el MDL, a fin de evitar que las exportaciones de tecnología nuclear se conviertan en la ruta predeterminada para obtener créditos bajo el MDL.
Cada país del Anexo I debe presentar un informe anual de inventarios de todas las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero provenientes de fuentes y absorciones de sumideros según la CMNUCC y el Protocolo de Kioto. Estos países nominan a una persona (llamada "autoridad nacional designada") para crear y gestionar su inventario de gases de efecto invernadero . Prácticamente todos los países no incluidos en el Anexo I también han establecido una autoridad nacional designada para gestionar sus obligaciones de Kyoto, específicamente el "proceso MDL". Esto determina qué proyectos de GEI desean proponer para la acreditación de la Junta Ejecutiva del MDL.
El comercio de emisiones funciona estableciendo un límite total cuantitativo sobre las emisiones producidas por todos los emisores participantes. Como resultado, el precio se ajusta automáticamente a este objetivo. Ésta es la principal ventaja en comparación con un impuesto fijo al carbono . Según el comercio de emisiones, un contaminador que tiene más emisiones que su cuota tiene que comprar el derecho a emitir más. La entidad que tiene menos emisiones vende el derecho a emitir carbono a otras entidades. Como resultado, se explotarían primero los métodos de reducción de carbono más rentables. El comercio de emisiones de carbono y los impuestos al carbono son un método común para los países en sus intentos de cumplir sus promesas bajo el Acuerdo de París .
En China , la Unión Europea y otros países están en funcionamiento planes de comercio de emisiones de carbono . [39] Sin embargo, normalmente no están armonizados con ningún presupuesto de carbono definido , que se requiere para mantener el calentamiento global por debajo de los umbrales críticos de 1,5 °C o "muy por debajo" de 2 °C. Los sistemas existentes sólo cubren un ámbito limitado de emisiones. El EU-ETS se centra en la industria y la gran generación de energía, dejando a los estados miembros la introducción de esquemas adicionales para el transporte y el consumo privado. Aunque las unidades se cuentan en toneladas de dióxido de carbono equivalente , otros potentes GEI como el metano ( CH 4 ) o el óxido nitroso ( N 2 O ) provenientes de la agricultura generalmente no forman parte todavía de estos esquemas. Además, un exceso de oferta conduce a precios bajos de los derechos de emisión, sin apenas efecto sobre la quema de combustibles fósiles. [40] En septiembre de 2021, los derechos de comercio de emisiones (ETA) cubrían un amplio rango de precios, desde 7 €/tCO 2 en el nuevo mercado nacional de carbono de China [41] hasta 63 €/tCO 2 en el EU-ETS. [42] Los últimos modelos del coste social del carbono calculan un daño de más de 3.000 dólares por tonelada de CO 2 como resultado de la retroalimentación de la economía y la caída de las tasas de crecimiento del PIB mundial , mientras que las recomendaciones de políticas oscilan entre 50 y 200 dólares. [43]El diseño del Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS, por sus siglas en inglés) permite implícitamente que se produzca el comercio de obligaciones nacionales de Kioto entre los países participantes. [44] El Carbon Trust concluyó que, aparte del comercio que se produce como parte del EU ETS, no se había llevado a cabo ningún comercio intergubernamental de emisiones. [45]
Uno de los problemas medioambientales de la IET es el gran excedente de derechos de emisión disponibles. Rusia, Ucrania y los nuevos Estados miembros de la UE-12 (las economías en transición del Anexo I de las Partes de Kioto, abreviadas "EIT": Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Rusia, Eslovaquia, Eslovenia y Ucrania) [46] : 59 tienen un superávit de derechos de emisión, mientras que muchos países de la OCDE tienen un déficit. [44] Algunos de los EIT con superávit lo consideran una posible compensación por el trauma de su reestructuración económica. [47] Cuando se negoció el Tratado de Kioto, se reconoció que los objetivos de emisiones para los EIT podrían llevar a que tuvieran un número excesivo de derechos. [48] Los EIT consideraron que este exceso de derechos de emisión era un "margen de maniobra" para hacer crecer sus economías. [49] Sin embargo, algunos también se han referido al excedente como "aire caliente", un término que Rusia (un país con un excedente estimado de 3,1 mil millones de toneladas de derechos equivalentes de dióxido de carbono) considera "bastante ofensivo". [50]
Los países de la OCDE con déficit podrían cumplir sus compromisos de Kioto comprando derechos de emisión a países en transición con superávit. A menos que se asumieran otros compromisos para reducir el excedente total de derechos de emisión, dicho comercio en realidad no daría lugar a una reducción de las emisiones [47] (véase también la sección siguiente sobre el Plan de Inversión Verde).
El "Plan de Inversión Verde" (GIS) es un plan para lograr beneficios ambientales a partir del comercio de derechos excedentes (AAU) en virtud del Protocolo de Kioto. [51] El Plan de Inversión Verde (GIS), un mecanismo en el marco del Comercio Internacional de Emisiones (IET), está diseñado para lograr una mayor flexibilidad en el logro de los objetivos del Protocolo de Kyoto preservando al mismo tiempo la integridad ambiental del IET. Sin embargo, el Protocolo de Kioto no exige el uso de SIG y no existe una definición oficial del término. [51]
Según el GIS, una parte del protocolo que espera que el desarrollo de su economía no agote su cuota de Kioto puede vender el exceso de sus unidades de cuota de Kioto (UAA) a otra parte. Los ingresos de las ventas de AAU deberían ser "verdes", es decir, canalizados hacia el desarrollo y la implementación de proyectos, ya sea para lograr la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (hard greening) o para crear el marco necesario para este proceso (soft greening). [47]
Letonia fue uno de los pioneros en materia de SIG. Banco Mundial (2011) [52] : 53 informaron que Letonia dejó de ofrecer ventas de AAU debido a los bajos precios de AAU. En 2010, Estonia fue la fuente preferida de los compradores de UCA, seguida de la República Checa y Polonia. [52] : 53
La política nacional de Japón para cumplir su objetivo de Kioto incluye la compra de AAU vendidas bajo GIS. [53] En 2010, el Japón y las empresas japonesas fueron los principales compradores de UCA. [52] : 53 En términos del mercado internacional de carbono, el comercio de UCA representa una pequeña proporción del valor total del mercado. [52] : 9 En 2010, el 97% del comercio en el mercado internacional de carbono estuvo impulsado por el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS). [52] : 9
Entre 2001, que fue el primer año en que se pudieron registrar proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), y 2012, el final del primer período de compromiso de Kioto, se espera que el MDL produzca alrededor de 1.500 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (CO 2 e). en la reducción de emisiones. [54] La mayoría de estas reducciones se deben a la comercialización de energía renovable , la eficiencia energética y el cambio de combustible (Banco Mundial, 2010, p. 262). Para 2012, se estima que el mayor potencial de producción de RCE se dará en China (52% del total de RCE) y la India (16%). Los CER producidos en América Latina y el Caribe representan el 15% del total potencial, siendo Brasil el mayor productor de la región (7%).
El período de acreditación formal para la Implementación Conjunta (IC) se alineó con el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto y no comenzó hasta enero de 2008 (Carbon Trust, 2009, p. 20). [55] En noviembre de 2008, sólo se habían aprobado y registrado oficialmente 22 proyectos de AC. El ahorro total de emisiones proyectado gracias a la AC para 2012 es aproximadamente una décima parte del del MDL. Rusia representa alrededor de dos tercios de estos ahorros, y el resto se divide aproximadamente en partes iguales entre Ucrania y los nuevos Estados miembros de la UE. Los ahorros de emisiones incluyen reducciones en las emisiones de metano, HFC y N 2 O.
El acuerdo es un protocolo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) adoptado en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992, que no estableció ninguna limitación legalmente vinculante sobre las emisiones ni mecanismos de aplicación. Sólo las Partes de la CMNUCC pueden convertirse en Partes del Protocolo de Kioto. El Protocolo de Kioto fue adoptado en la tercera sesión de la Conferencia de las Partes de la CMNUCC en 1997 en Kioto, Japón.
Los objetivos de emisiones nacionales especificados en el Protocolo de Kioto excluyen la aviación y el transporte marítimo internacionales. Las Partes de Kioto pueden utilizar el uso de la tierra , el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS) para cumplir sus objetivos. [56] Las actividades LULUCF también se denominan actividades "sumideros". Los cambios en los sumideros y el uso de la tierra pueden tener un efecto sobre el clima [57] y, de hecho, el Informe especial del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático sobre uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura estima que desde 1750 un tercio del calentamiento global ha sido causado por el cambio de uso del suelo. [58] Se aplican criterios particulares a la definición de silvicultura según el Protocolo de Kyoto.
La gestión forestal , la gestión de tierras de cultivo , la gestión de tierras de pastoreo y la revegetación son actividades LULUCF elegibles en virtud del Protocolo. [59] El uso de la gestión forestal por parte de las Partes del Anexo I para alcanzar sus objetivos está limitado. [59]
En virtud del Protocolo de Kioto, 37 países industrializados y la Comunidad Europea (la Unión Europea -15, formada por 15 Estados en el momento de las negociaciones de Kioto) se comprometen a objetivos vinculantes de emisiones de GEI. [27] Los objetivos se aplican a los cuatro gases de efecto invernadero: dióxido de carbono (CO 2 ), metano ( CH 4 ), óxido nitroso ( N 2 O ), hexafluoruro de azufre ( SF 6 ) y dos grupos de gases, los hidrofluorocarbonos (HFC) y perfluorocarbonos (PFC). [60] Los seis GEI se traducen en equivalentes de CO 2 para determinar las reducciones de emisiones. [61] Estos objetivos de reducción se suman a los gases industriales, clorofluorocarbonos o CFC, que se abordan en el Protocolo de Montreal de 1987 sobre sustancias que agotan la capa de ozono .
Según el Protocolo, sólo las Partes del anexo I se han comprometido a alcanzar objetivos de reducción nacionales o conjuntos (formalmente denominados "objetivos cuantificados de limitación y reducción de emisiones" (QELRO) – artículo 4.1). [62] Las Partes del Protocolo de Kioto que no figuran en el Anexo I de la convención (las Partes no incluidas en el Anexo I) son en su mayoría países en desarrollo de bajos ingresos, [63] : 4 y pueden participar en el Protocolo de Kioto a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio ( explica a continuación). [19]
Las limitaciones de emisiones de las Partes del anexo I varían entre las diferentes Partes. [64] Algunas Partes tienen limitaciones de emisiones reducidas por debajo del nivel del año base, algunas tienen limitaciones al nivel del año base (no se permite ningún aumento por encima del nivel del año base), mientras que otras tienen limitaciones por encima del nivel del año base.
Los límites de emisiones no incluyen las emisiones de la aviación y el transporte marítimo internacionales. [65] Aunque Bielorrusia y Turquía figuran en el Anexo I de la convención, no tienen objetivos de emisiones ya que no eran Partes del Anexo I cuando se adoptó el Protocolo. [64] Kazajstán no tiene un objetivo, pero ha declarado que desea convertirse en Parte del anexo I de la convención. [66]
Para la mayoría de los Estados partes, 1990 es el año base para el inventario nacional de GEI y el cálculo de la cantidad asignada. [68] Sin embargo, cinco Estados partes tienen un año base alternativo: [68]
Las Partes del Anexo I pueden utilizar una variedad de sofisticados mecanismos de "flexibilidad" (ver más abajo) para alcanzar sus objetivos. Las Partes del Anexo I pueden lograr sus objetivos asignando derechos de emisión anuales reducidos a los principales operadores dentro de sus fronteras, o permitiendo que estos operadores excedan sus asignaciones compensando cualquier exceso a través de un mecanismo acordado por todas las partes de la CMNUCC, como por ejemplo comprando derechos de emisión de otros operadores que tengan créditos de emisiones excedentes.
El artículo 4.2 de la CMNUCC compromete a los países industrializados a "[tomar] la iniciativa" en la reducción de emisiones. [69] El objetivo inicial era que los países industrializados estabilizaran sus emisiones en los niveles de 1990 para el año 2000. [69] El fracaso de los principales países industrializados en avanzar en esta dirección fue una de las razones principales por las que Kyoto adoptó compromisos vinculantes. [69]
En la primera Conferencia de las Partes de la CMNUCC en Berlín, el G77 pudo impulsar un mandato (el "mandato de Berlín") en el que se reconocía que: [70]
Durante las negociaciones, el G-77 representó a 133 países en desarrollo. China no era miembro del grupo sino asociado. [72] Desde entonces se ha convertido en miembro. [73]
El mandato de Berlín fue reconocido en el Protocolo de Kioto en el sentido de que los países en desarrollo no estaban sujetos a compromisos de reducción de emisiones en el primer período de compromiso de Kioto. [70] Sin embargo, el gran potencial de crecimiento de las emisiones de los países en desarrollo hizo que las negociaciones sobre esta cuestión fueran tensas. [74] En el acuerdo final, el Mecanismo de Desarrollo Limpio fue diseñado para limitar las emisiones en los países en desarrollo, pero de tal manera que los países en desarrollo no asuman los costos de limitar las emisiones. [74] El supuesto general era que los países en desarrollo afrontarían compromisos cuantitativos en períodos de compromiso posteriores y, al mismo tiempo, los países desarrollados cumplirían sus compromisos de primera ronda. [74]
_greenhouse_gas_emissions_limitations_targets_and_the_percentage_change_in_their_carbon_dioxide_emissions_from_fuel_combustion_between_1990_and_2009.png/1280px-thumbnail.png)
_(greyscale).png/1280px-Overview_map_of_states_committed_to_greenhouse_gas_limitations_in_the_first_Kyoto_Protocol_period_(years_2008-2012)_(greyscale).png)
Hubo múltiples recortes de emisiones propuestos por las partes de la CMNUCC durante las negociaciones. El G77 y China estaban a favor de fuertes recortes uniformes de emisiones en todo el mundo desarrollado. [77] Estados Unidos propuso originalmente que la segunda ronda de negociaciones sobre los compromisos de Kyoto siguiera las negociaciones de la primera. [78] Al final, se fijó que las negociaciones sobre el segundo período se iniciaran a más tardar en 2005. [78] Los países que cumplieran en exceso sus compromisos en el primer período pueden "guardar" sus derechos de emisión no utilizados para utilizarlos en el período siguiente. [78]
Inicialmente, la UE abogó por que se incluyeran sólo tres GEI (CO 2 , CH 4 y N 2 O ) y que otros gases como los HFC se regularan por separado. [77] La UE también quería tener un compromiso de "burbuja", mediante el cual podría asumir un compromiso colectivo que permitiera a algunos miembros de la UE aumentar sus emisiones, mientras que otros las redujeran. [77]
Las naciones más vulnerables –la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS)– presionaron para que las naciones desarrolladas hicieran profundos recortes uniformes, con el objetivo de reducir las emisiones en la mayor medida posible. [77] Los países que habían apoyado la diferenciación de objetivos tenían ideas diferentes sobre cómo debería calcularse, y se propusieron muchos indicadores diferentes. [79] Dos ejemplos incluyen la diferenciación de objetivos basada en el producto interno bruto (PIB) y la diferenciación basada en la intensidad energética (uso de energía por unidad de producción económica). [79]
Los objetivos finales negociados en el Protocolo son el resultado de compromisos políticos de último minuto. [77] Los objetivos coinciden estrechamente con los decididos por el argentino Raúl Estrada, el diplomático que presidió las negociaciones. [80] Las cifras proporcionadas a cada Parte por el Presidente Estrada se basaron en objetivos ya prometidos por las Partes, información recibida sobre las últimas posiciones negociadoras y el objetivo de lograr el resultado ambiental más sólido posible. [81] Los objetivos finales son más débiles que los propuestos por algunas Partes, por ejemplo, la Alianza de los Pequeños Estados Insulares y el G-77 y China, pero más fuertes que los objetivos propuestos por otras, por ejemplo, Canadá y Estados Unidos. [82]
En la 16ª Conferencia de las Partes celebrada en 2010, las Partes de la CMNUCC acordaron que el calentamiento global futuro debería limitarse por debajo de 2°C en relación con el nivel de temperatura preindustrial. [83] Uno de los niveles de estabilización discutidos en relación con este objetivo de temperatura es mantener las concentraciones atmosféricas de GEI en 450 partes por millón (ppm) de CO 2 - eq. [84] La estabilización a 450 ppm podría estar asociada con un riesgo del 26 al 78% de exceder el objetivo de 2 °C. [85]
Escenarios evaluados por Gupta et al. (2007) [86] sugieren que las emisiones del Anexo I tendrían que estar entre un 25% y un 40% por debajo de los niveles de 1990 para 2020, y entre un 80% y un 95% por debajo de los niveles de 1990 para 2050. Las únicas Partes del Anexo I que han asumido compromisos voluntarios en línea a esto se encuentran Japón (25% por debajo de los niveles de 1990 para 2020) y Noruega (30-40% por debajo de los niveles de 1990 para 2020). [87]
Gupta y cols. (2007) [86] también analizaron los escenarios de 450 ppm proyectados para las Partes no incluidas en el Anexo I. Las proyecciones indicaron que para 2020, las emisiones no incluidas en el Anexo I en varias regiones ( América Latina , Oriente Medio , Asia Oriental y Asia centralmente planificada ) tendrían que reducirse sustancialmente por debajo del nivel habitual . [86] "Continuar como de costumbre" son las emisiones proyectadas no incluidas en el Anexo I en ausencia de nuevas políticas para controlar las emisiones. Las proyecciones indicaban que para 2050, las emisiones en todas las regiones no incluidas en el Anexo I tendrían que reducirse sustancialmente por debajo del nivel habitual. [86]
El Protocolo también reafirma el principio de que los países desarrollados tienen que pagar miles de millones de dólares y suministrar tecnología a otros países para estudios y proyectos relacionados con el clima. El principio fue acordado originalmente en la CMNUCC . Uno de esos proyectos es el Fondo de Adaptación , [88] que ha sido establecido por las Partes del Protocolo de Kioto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático para financiar proyectos y programas concretos de adaptación en países en desarrollo que son Partes del Protocolo de Kioto.
El protocolo dejó varias cuestiones abiertas para ser decididas posteriormente por la sexta Conferencia de las Partes COP6 de la CMNUCC, que intentó resolver estas cuestiones en su reunión en La Haya a finales de 2000, pero no pudo llegar a un acuerdo debido a disputas entre las partes. Unión Europea (que favorecía una implementación más dura) y Estados Unidos, Canadá, Japón y Australia (que querían que el acuerdo fuera menos exigente y más flexible).
En 2001, se celebró en Bonn una continuación de la reunión anterior (COP6-bis) , [89] donde se adoptaron las decisiones requeridas. Después de algunas concesiones, los partidarios del protocolo (liderados por la Unión Europea ) lograron obtener el acuerdo de Japón y Rusia permitiendo un mayor uso de los sumideros de dióxido de carbono .
La COP7 se celebró del 29 de octubre de 2001 al 9 de noviembre de 2001 en Marrakech para establecer los detalles finales del protocolo.
La primera Reunión de las Partes del Protocolo de Kyoto (MOP1) se celebró en Montreal del 28 de noviembre al 9 de diciembre de 2005, junto con la 11ª conferencia de las Partes de la CMNUCC (COP11). Véase Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático .
Durante la COP13 en Bali, 36 países desarrollados del Grupo de Contacto (más la UE como parte de la Unión Europea ) acordaron un aumento del 10% en las emisiones de Islandia ; pero, dado que cada estado miembro de la UE tiene obligaciones individuales, [90] se permiten aumentos mucho mayores (hasta el 27%) para algunos de los países menos desarrollados de la UE (ver más abajo § Aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero desde 1990). [91] Las limitaciones de reducción expiraron en 2013.
El protocolo define un mecanismo de "cumplimiento" como un "vigilancia del cumplimiento de los compromisos y sanciones en caso de incumplimiento ". [92] Según Grubb (2003), [93] las consecuencias explícitas del incumplimiento del tratado son débiles en comparación con el derecho interno. [93] Sin embargo, la sección de cumplimiento del tratado fue muy cuestionada en los Acuerdos de Marrakech. [93]
Monitorear las emisiones en los acuerdos internacionales es difícil ya que en el derecho internacional no hay poder policial, lo que crea un incentivo para que los estados encuentren "formas de eludir" el monitoreo. El Protocolo de Kioto regulaba seis sumideros y fuentes de Gases. Dióxido de carbono, Metano, Óxido niroso, Hidrofluorocarbonos, Hexafluoruro de azufre y Perfluorocarbonos. Monitorear estos gases puede convertirse en todo un desafío. El metano se puede monitorear y medir desde los campos de arroz irrigados y se puede medir a través de las plántulas que crecen hasta la cosecha. Las implicaciones futuras indican que esto puede verse afectado por formas más rentables de controlar las emisiones, ya que los cambios en los tipos de fertilizantes pueden reducir las emisiones en un 50%. Además de esto, muchos países no pueden monitorear con precisión ciertas formas de absorción de carbono a través de los árboles y los suelos. [94]
Si el grupo de control determina que un país del Anexo I no cumple con su limitación de emisiones, entonces ese país debe compensar la diferencia durante el segundo período de compromiso más un 30% adicional. Además, ese país será suspendido de realizar transferencias bajo un programa de comercio de emisiones. [95]
El Protocolo fue adoptado por la COP 3 de la CMNUCC el 11 de diciembre de 1997 en Kyoto , Japón . Fue abierto el 16 de marzo de 1998 a la firma durante un año por las partes de la CMNUCC , cuando fue firmado por Antigua y Barbuda, Argentina, Maldivas, Samoa, Santa Lucía y Suiza. Al final del período de firma, lo habían firmado 82 países y la Comunidad Europea . La ratificación (que es necesaria para ser parte en el Protocolo) comenzó el 17 de septiembre con la ratificación de Fiji. Los países que no firmaron se adhirieron a la convención, que tiene el mismo efecto legal. [1]
El artículo 25 del Protocolo especifica que el Protocolo entrará en vigor "el nonagésimo día después de la fecha en que no menos de 55 Partes en el Convenio, incluidas las Partes incluidas en el anexo I que representen en total al menos el 55% del total de carbono emisiones de dióxido de carbono para 1990 de los países del Anexo I , han depositado sus instrumentos de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión." [96]
La UE y sus Estados miembros ratificaron el Protocolo en mayo de 2002. [97] De las dos condiciones, la cláusula de las "55 partes" se alcanzó el 23 de mayo de 2002, cuando Islandia ratificó el Protocolo. [1] La ratificación por Rusia el 18 de noviembre de 2004 cumplió con la cláusula del "55%" y puso el tratado en vigor, a partir del 16 de febrero de 2005, después del lapso requerido de 90 días. [98]
En mayo de 2013, 191 países y una organización económica regional (la CE ) habían ratificado el acuerdo, lo que representa más del 61,6% de las emisiones de 1990 de los países del Anexo I. [99] Uno de los 191 estados ratificantes, Canadá, ha renunciado al protocolo.
Estados Unidos firmó el Protocolo el 12 de noviembre de 1998, [100] durante la presidencia de Clinton . Sin embargo, para ser vinculante en Estados Unidos, el tratado tenía que ser ratificado por el Senado , que ya había aprobado la Resolución Byrd-Hagel no vinculante de 1997 , expresando su desaprobación de cualquier acuerdo internacional que no exigiera a los países en desarrollo reducir sus emisiones y "dañaría gravemente la economía de Estados Unidos". La resolución fue aprobada por 95-0. [101] Por lo tanto, aunque la administración Clinton firmó el tratado, [102] nunca fue presentado al Senado para su ratificación.
Al comienzo de la administración Bush , los senadores Chuck Hagel , Jesse Helms , Larry Craig y Pat Roberts escribieron una carta al presidente George W. Bush buscando identificar su posición sobre el Protocolo de Kioto y la política de cambio climático. [103] En una carta fechada el 13 de marzo de 2001, el Presidente Bush respondió que su "Administración toma muy en serio la cuestión del cambio climático global", pero que "me opongo al Protocolo de Kyoto porque exime al 80 por ciento de la población mundial, incluida la mayor parte de la población". Centros como China e India, del cumplimiento, y causaría graves daños a la economía de los EE.UU. La votación del Senado, 95-0, muestra que hay un consenso claro de que el Protocolo de Kioto es un medio injusto e ineficaz para abordar el cambio climático global. preocupaciones." [104] La administración también cuestionó la certeza científica sobre el cambio climático y citó los posibles daños de la reducción de emisiones a la economía estadounidense. [105]
El Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático informó en 2001:
Este cambio de política recibió una ola masiva de críticas que rápidamente fue recogida por los medios internacionales. Los grupos ecologistas criticaron a la Casa Blanca, mientras que tanto europeos como japoneses expresaron profunda preocupación y pesar. ... Casi todos los líderes mundiales (por ejemplo, China, Japón, Sudáfrica, las Islas del Pacífico, etc.) expresaron su decepción por la decisión de Bush. [106]
En respuesta a esta crítica, Bush afirmó: "Estaba respondiendo a la realidad, y la realidad es que la nación tiene un problema real en lo que respecta a la energía". El Centro Tyndall calificó esto como "una exageración utilizada para encubrir a los grandes benefactores de este cambio de política, es decir, la industria del petróleo y el carbón de Estados Unidos, que tiene un poderoso lobby ante la administración y los congresistas republicanos conservadores ". [106]
A partir de 2023, Estados Unidos es el único signatario que no ha ratificado el Protocolo. [107] Estados Unidos representó el 36,1% de las emisiones en 1990. [108] Como tal, para que el tratado entre en vigor legal sin la ratificación de Estados Unidos, se requeriría una coalición que incluyera a la UE, Rusia, Japón y partidos pequeños. Se llegó a un acuerdo, sin la administración estadounidense, en las conversaciones sobre el clima de Bonn (COP-6.5), celebradas en 2001. [109]
En 2011, Canadá, Japón y Rusia declararon que no asumirían más objetivos de Kioto. [110] El gobierno canadiense anunció su retirada (posible en cualquier momento tres años después de la ratificación) del Protocolo de Kioto el 12 de diciembre de 2011, con efecto a partir del 15 de diciembre de 2012. [111] Canadá se comprometió a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero al 6% por debajo de los niveles de 1990. en 2012, pero en 2009 las emisiones fueron un 17% más altas que en 1990. El gobierno de Harper dio prioridad al desarrollo de arenas bituminosas en Alberta y le quitó prioridad a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. El ministro de Medio Ambiente, Peter Kent, citó la responsabilidad de Canadá de sufrir "enormes sanciones financieras" en virtud del tratado a menos que se retire. [110] [112] También sugirió que el acuerdo de Durban recientemente firmado puede proporcionar un camino alternativo a seguir. [113] El gobierno de Harper afirmó que encontraría una solución "Hecho en Canadá". La decisión de Canadá recibió una respuesta generalmente negativa de los representantes de otros países ratificantes. [113]
Andorra, Palestina , Sudán del Sur , Estados Unidos y, tras su retirada el 15 de diciembre de 2012, Canadá son las únicas Partes de la CMNUCC que no son parte del Protocolo. Además, el Protocolo no se aplica a la Santa Sede , observadora de la CMNUCC . Aunque el Reino de los Países Bajos aprobó el protocolo para todo el Reino, no depositó un instrumento de ratificación para Aruba, Curazao, Sint Maarten o los Países Bajos caribeños . [114]
Las emisiones totales agregadas de GEI, excluidas las emisiones/absorciones derivadas del uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS, es decir, almacenamiento de carbono en bosques y suelos) para todas las Partes del anexo I (ver lista a continuación), incluido Estados Unidos, en conjunto, disminuyeron de 19,0 a 17,8. mil teragramos (Tg, que equivalen a 10 9 kg) de CO 2 equivalente, una disminución del 6,0% durante el período 1990-2008. [115] : 3 Varios factores han contribuido a esta disminución. [115] : 14 El primero se debe a la reestructuración económica de las economías en transición del Anexo I [115] : 14 (los EIT; consulte Comercio Intergubernamental de Emisiones para obtener la lista de EIT). Durante el período 1990-1999, las emisiones cayeron un 40% en los países con economías en transición tras el colapso de la planificación central en la ex Unión Soviética y los países de Europa del este . [116] : 25 Esto condujo a una contracción masiva de sus economías basadas en la industria pesada, con reducciones asociadas en su consumo de combustibles fósiles y sus emisiones. [44]
El crecimiento de las emisiones en las Partes del anexo I también ha sido limitado debido a políticas y medidas (PyM). [115] : 14 En particular, las PyM se fortalecieron después de 2000, ayudando a mejorar la eficiencia energética y desarrollar fuentes de energía renovables. [115] : 14 El uso de energía también disminuyó durante la crisis económica de 2007-2008. [115] : 14
En conjunto, el grupo de países industrializados comprometidos con un objetivo de Kioto, es decir, los países del Anexo I, excluidos los EE.UU., tenían como objetivo reducir sus emisiones de GEI en un 4,2% en promedio para el período 2008-2012 en relación con el año base, lo que en la mayoría de los casos casos es 1990. [116] : 24
Como se señaló en la sección anterior, entre 1990 y 1999 hubo una gran reducción en las emisiones de los EIT. [116] : 25 La reducción de los EIT es en gran medida responsable de la reducción total (agregada) (excluyendo UTCUTS) de las emisiones de los países del Anexo I, excluidos los EE.UU. [116] : 25 Las emisiones de los países del Anexo II (Anexo I menos los países EIT) han experimentado un aumento limitado de las emisiones de 1990 a 2006, seguido de una estabilización y una disminución más marcada a partir de 2007. [116] : 25 Las reducciones de emisiones a principios de los años noventa por parte de los 12 países EIT que desde entonces se han unido a la UE ayudan a la actual UE-27 a cumplir su objetivo colectivo de Kioto. [116] : 25
En diciembre de 2011, el ministro de Medio Ambiente de Canadá, Peter Kent , anunció formalmente que Canadá se retiraría del acuerdo de Kioto un día después del final de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2011 (ver la sección sobre la retirada de Canadá). [118]
Bielorrusia, Malta y Turquía son Partes del Anexo I pero no tenían objetivos de Kioto en la primera ronda. [119] Estados Unidos tenía como objetivo de Kioto una reducción del 7% en relación con el nivel de 1990, pero no ha ratificado el tratado. [10] Si Estados Unidos hubiera ratificado el Protocolo de Kioto, el porcentaje de reducción promedio en las emisiones totales de GEI para el grupo del Anexo I habría sido una reducción del 5,2% en relación con el año base. [116] : 26
La CMNUCC (2005) recopiló y sintetizó la información que le presentaron las Partes no incluidas en el anexo I. [63] La mayoría de las Partes no incluidas en el anexo I pertenecían al grupo de ingresos bajos, y muy pocas estaban clasificadas como de ingresos medios. [63] : 4 La mayoría de las Partes incluyeron información sobre políticas relacionadas con el desarrollo sostenible . Las prioridades de desarrollo sostenible mencionadas por las Partes no incluidas en el Anexo I incluían el alivio de la pobreza y el acceso a la educación básica y la atención sanitaria. [63] : 6 Muchas Partes no incluidas en el Anexo I están haciendo esfuerzos para modificar y actualizar su legislación ambiental para incluir preocupaciones globales como el cambio climático. [63] : 7
Algunas Partes, por ejemplo, Sudáfrica e Irán , expresaron su preocupación sobre cómo los esfuerzos para reducir las emisiones de las Partes del Anexo I podrían afectar negativamente a sus economías. [63] : 7 Las economías de estos países dependen en gran medida de los ingresos generados por la producción, el procesamiento y la exportación de combustibles fósiles .
Las emisiones de GEI, excluyendo el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (CUTS), reportadas por 122 Partes no incluidas en el Anexo I para el año 1994 o el año más cercano reportado, totalizaron 11,7 mil millones de toneladas (mil millones = 1,000,000,000) de CO 2 -eq. El CO 2 representó la mayor proporción de emisiones (63%), seguido del metano (26%) y el óxido nitroso (N 2 O) (11%).
El sector energético fue la mayor fuente de emisiones para 70 Partes, mientras que para 45 Partes el sector agrícola fue el mayor. Las emisiones per cápita (en toneladas de CO 2 -eq, excluidos los CUTS) promediaron 2,8 toneladas para las 122 Partes no incluidas en el anexo I.
Las Partes informaron de un alto nivel de incertidumbre en las emisiones de CUTS, pero en conjunto, parecía haber sólo una pequeña diferencia del 1,7% con y sin CUTS. Con CUTS, las emisiones fueron de 11,9 mil millones de toneladas; sin CUTS, las emisiones agregadas totales fueron de 11,7 mil millones de toneladas.
Gupta y cols. (2007) evaluaron la literatura sobre políticas de cambio climático. Descubrieron que ninguna evaluación autorizada de la CMNUCC o su Protocolo afirmaba que estos acuerdos hubieran logrado o lograrán resolver el problema climático. [18] En estas evaluaciones, se asumió que la CMNUCC o su Protocolo no serían modificados. El Convenio Marco y su Protocolo incluyen disposiciones para futuras acciones políticas a tomar.
Gupta y cols. (2007) [120] describieron los compromisos de la primera ronda de Kioto como "modestos", afirmando que actuaron como una limitación a la eficacia del tratado. Se sugirió que los compromisos posteriores de Kioto podrían ser más efectivos con medidas destinadas a lograr reducciones más profundas en las emisiones, así como aplicando políticas a una mayor proporción de las emisiones globales. [120] En 2008, los países con un límite de Kioto representaron menos de un tercio de las emisiones globales anuales de dióxido de carbono procedentes de la quema de combustible . [121]
Banco Mundial (2010) [122] comentó cómo el Protocolo de Kioto solo había tenido un ligero efecto en frenar el crecimiento de las emisiones globales. El tratado se negoció en 1997, pero en 2006, las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con la energía habían aumentado un 24%. [123] El Banco Mundial (2010) también afirmó que el tratado había proporcionado solo un apoyo financiero limitado a los países en desarrollo para ayudarlos a reducir sus emisiones y adaptarse al cambio climático. [122]
Algunos ambientalistas han apoyado el Protocolo de Kioto porque es "el único juego disponible", y posiblemente porque esperan que los futuros compromisos de reducción de emisiones exijan reducciones de emisiones más estrictas (Aldy et al. , 2003, p. 9). [124] En 2001, diecisiete academias científicas nacionales declararon que la ratificación del Protocolo representaba un "primer paso pequeño pero esencial hacia la estabilización de las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero". [125] Algunos ambientalistas y científicos han criticado los compromisos existentes por ser demasiado débiles (Grubb, 2000, p. 5). [126]
Estados Unidos (bajo el ex presidente George W. Bush ) y Australia (inicialmente bajo el ex primer ministro John Howard ) no ratificaron el tratado de Kioto. [127] Según Stern (2006), [127] su decisión se basó en la falta de compromisos cuantitativos de emisiones para las economías emergentes (ver también la sección de 2000 en adelante). Desde entonces , Australia, bajo el ex Primer Ministro Kevin Rudd , ratificó el tratado, [128] [129] que entró en vigor en marzo de 2008. [130]
38 países desarrollados se comprometieron a limitar sus emisiones de gases de efecto invernadero. Debido a que Estados Unidos no ratificó y Canadá se retiró, los límites de emisiones siguieron vigentes para 36 países. Todos ellos cumplieron con el Protocolo. Sin embargo, nueve países (Austria, Dinamarca, Islandia, Japón, Lichtenstein, Luxemburgo, Noruega, España y Suiza) tuvieron que recurrir a los mecanismos de flexibilidad porque sus emisiones nacionales eran ligeramente superiores a sus objetivos. [10]
En total, los 36 países que participaron plenamente en el Protocolo se comprometieron a reducir sus emisiones agregadas en un 4% con respecto al año base 1990. Sus emisiones anuales promedio en 2008-2012 estuvieron un 24,2% por debajo del nivel de 1990. Por lo tanto, superaron su compromiso agregado por un amplio margen. Si se incluyen Estados Unidos y Canadá, las emisiones disminuyeron un 11,8%. Las grandes reducciones se debieron principalmente a la disolución de la Unión Soviética , que redujo las emisiones del Bloque del Este en decenas de por ciento a principios de los años 1990. Además, la crisis financiera de 2007-2008 redujo significativamente las emisiones durante el primer período de compromiso de Kioto. [10]
Los 36 países que se comprometieron a reducir sus emisiones solo representaron el 24% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero en 2010. [10] Aunque estos países redujeron significativamente sus emisiones durante el período de compromiso de Kioto, otros países aumentaron sus emisiones tanto que el planeta Las emisiones aumentaron un 32% entre 1990 y 2010. [11]
En varios grandes países en desarrollo y economías de rápido crecimiento (China, India, Tailandia, Indonesia, Egipto e Irán) las emisiones de GEI han aumentado rápidamente (PBL, 2009). [131] Por ejemplo, las emisiones en China han aumentado fuertemente durante el período 1990-2005, a menudo en más del 10% anual. Las emisiones per cápita en los países no incluidos en el Anexo I siguen siendo, en su mayor parte, mucho más bajas que en los países industrializados. Los países no incluidos en el Anexo I no tienen compromisos cuantitativos de reducción de emisiones, pero sí están comprometidos con acciones de mitigación. China, por ejemplo, ha tenido un programa de política nacional para reducir el crecimiento de las emisiones, que incluyó el cierre de centrales eléctricas de carbón antiguas y menos eficientes.
Otra área que ha sido comentada es el papel de los mecanismos de flexibilidad de Kioto : el comercio de emisiones de carbono , la Implementación Conjunta y el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). [132] [133] Los mecanismos de flexibilidad han atraído comentarios tanto positivos como negativos. [134] [135] [136]
Uno de los argumentos a favor de los mecanismos de flexibilidad es que pueden reducir los costos incurridos por las Partes del Anexo I para cumplir sus compromisos de Kioto. [132] Las críticas a la flexibilidad han incluido, por ejemplo, la ineficacia del comercio de emisiones para promover la inversión en fuentes de energía no fósiles, [137] y los impactos adversos de los proyectos del MDL en las comunidades locales de los países en desarrollo. [138]
China, India, Indonesia y Brasil no estaban obligados a reducir sus emisiones de CO 2 . Los demás países firmantes no estaban obligados a implementar un marco común ni medidas específicas, sino a alcanzar un objetivo de reducción de emisiones para el cual puedan beneficiarse de un mercado secundario de créditos de carbono intercambiados multilateralmente entre sí. [139] El Plan de Comercio de Emisiones (ETS) permitió a los países albergar industrias contaminantes y comprar a otros países la propiedad de sus méritos ambientales y patrones virtuosos. [139]
Una revisión de 2021 considera tanto el diseño institucional como las estrategias políticas que han afectado la adopción del protocolo de Kioto. Concluye que el impacto relativamente pequeño del protocolo de Kioto sobre las emisiones globales de dióxido de carbono refleja una serie de factores, entre ellos "una estrategia política deliberada, un poder desigual y la ausencia de liderazgo" entre y dentro de las naciones. [140] Los esfuerzos de los intereses de los combustibles fósiles y los think tanks conservadores para difundir la desinformación y la negación del cambio climático han influido en la opinión pública y la acción política tanto dentro de los Estados Unidos como fuera de ellos. El lobby directo de las empresas de combustibles fósiles y su financiación de los actores políticos ha ralentizado la acción política para abordar el cambio climático a nivel regional, nacional e internacional. [140]
En la " Declaración de Washington " no vinculante acordada el 16 de febrero de 2007, los jefes de gobierno de Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia, Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, China, India, México y Sudáfrica acordaron en principio sobre las líneas generales de un sucesor del Protocolo de Kioto. Previeron un sistema global de límites máximos y comercio que se aplicaría tanto a las naciones industrializadas como a los países en desarrollo , e inicialmente esperaban que estuviera implementado en 2009. [141] [142]
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Copenhague en diciembre de 2009 fue una de la serie anual de reuniones de la ONU que siguieron a la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río. En 1997, las conversaciones condujeron al Protocolo de Kioto, y se consideró que la conferencia de Copenhague era la oportunidad para acordar un sucesor de Kioto que propiciara reducciones significativas de las emisiones de carbono. [143] [144]
Los acuerdos de Cancún de 2010 incluyen compromisos voluntarios hechos por 76 países desarrollados y en desarrollo para controlar sus emisiones de gases de efecto invernadero. [145] En 2010, estos 76 países eran colectivamente responsables del 85% de las emisiones globales anuales. [145] [146]
En mayo de 2012, Estados Unidos, Japón, Rusia y Canadá habían indicado que no firmarían un segundo período de compromiso de Kioto. [147] En noviembre de 2012, Australia confirmó que participaría en un segundo período de compromiso en el marco del Protocolo de Kyoto y Nueva Zelanda confirmó que no lo haría. [148]
El Ministro de Clima de Nueva Zelanda, Tim Groser, dijo que el Protocolo de Kioto, que data de hace 15 años, estaba obsoleto y que Nueva Zelanda estaba "a la vanguardia" en la búsqueda de un reemplazo que incluyera a las naciones en desarrollo. [149] Organizaciones medioambientales sin fines de lucro como el Fondo Mundial para la Naturaleza criticaron la decisión de Nueva Zelanda de retirarse. [150]
El 8 de diciembre de 2012, al final de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2012 , se llegó a un acuerdo para prorrogar el Protocolo hasta 2020 y fijar la fecha de 2015 para la elaboración de un documento sucesor, que se implementará a partir de 2020 (ver lede para más información). [151] El resultado de las conversaciones de Doha ha recibido una respuesta mixta, y los pequeños estados insulares critican el paquete general. El segundo período de compromiso de Kioto se aplica a alrededor del 11% de las emisiones globales anuales de gases de efecto invernadero. Otros resultados de la conferencia incluyen un calendario para la adopción de un acuerdo global en 2015 que incluya a todos los países. [152] En la reunión de Doha de las partes de la CMNUCC el 8 de diciembre de 2012, el principal negociador climático de la Unión Europea, Artur Runge-Metzger, se comprometió a prorrogar el tratado, vinculante para los 27 Estados miembros europeos, hasta el año 2020 pendiente. un procedimiento interno de ratificación.
Ban Ki Moon , Secretario General de las Naciones Unidas , pidió a los líderes mundiales que llegaran a un acuerdo para detener el calentamiento global durante el 69º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas [153] el 23 de septiembre de 2014 en Nueva York. La siguiente cumbre sobre el clima se celebró en París en 2015 , de la que surgió el Acuerdo de París , sucesor del Protocolo de Kioto.
portal sobre el calentamiento global
Portal de ecología
Portal de energía
Portal de medio ambiente
portal mundial(* es el autor principal)
Ese nivel debería alcanzarse en un plazo suficiente para permitir que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, garantizar que la producción de alimentos no se vea amenazada y permitir que el desarrollo económico avance de manera sostenible.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ). Defensores del desarrollo internacional. Recuperado: 19 de septiembre de 2013.{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )La encuesta se produce mientras las negociaciones de la ONU para acordar un nuevo tratado global para regular la contaminación por carbono se aceleran antes de una reunión clave en Copenhague en diciembre.
Los funcionarios intentarán acordar un sucesor del Protocolo de Kioto, cuya primera fase expira en 2012.
Varios grandes emisores, incluidos Estados Unidos, Japón, Rusia y Canadá, han señalado que no firmarán Kioto ni un segundo período de compromiso de Kioto, mientras que las grandes economías emergentes sólo firmarán un acuerdo que no imponga les imponen objetivos vinculantes de reducción de emisiones.
{{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )(teléfono telefónico: 0-521-01502-2 ).{{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )(teléfono telefónico: 978-0-521-70598-1 ).{{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ).
