El costo social del carbono ( SCC ) es el costo marginal de los impactos causados por la emisión de una tonelada extra de carbono en cualquier momento. [1] El propósito de poner un precio a una tonelada de CO 2 emitida es ayudar a los responsables políticos u otros legisladores a evaluar si una política diseñada para frenar el cambio climático está justificada. El coste social del carbono es un cálculo centrado en tomar medidas correctoras del cambio climático que puede considerarse una forma de fallo del mercado. [2] Los últimos estudios calculan costos de más de 300 dólares estadounidenses por tonelada de CO 2 (/tCO 2 ). [3] Los únicos gobiernos que utilizan el SCC son los de América del Norte. [4] Debido a la política , el SCC es diferente de un precio del carbono . [5] El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático sugirió que un precio del carbono de $100/tCO2 podría reducir las emisiones globales de GEI al menos a la mitad del nivel de 2019 para 2030. [6]
Calcular el SCC requiere estimar los impactos del cambio climático. Esto incluye los impactos sobre la salud humana y el medio ambiente, medidos por la cantidad de daño causado y el costo de remediarlo. Las valoraciones pueden resultar difíciles porque los impactos en los biomas no tienen un precio de mercado. En economía, comparar los impactos a lo largo del tiempo implica una tasa de descuento o preferencia temporal . Esta tasa determina el peso que se asigna a los impactos que ocurren en diferentes momentos.
Las mejores estimaciones del SCC provienen de modelos de evaluación integrada (IAM) que predicen los efectos del cambio climático en varios escenarios y permiten calcular los daños monetarios. Uno de los IAM más utilizados es el modelo Dinámico Integrado de Clima y Economía (DICE) .
El modelo DICE, desarrollado por William Nordhaus , prevé el cálculo del coste social del carbono. El modelo DICE define el SCC como "igual al impacto económico de una unidad de emisiones en términos de consumo numérico del período t ". [7]
Otros IAM populares utilizados para calcular el costo social del carbono incluyen el Modelo de Análisis de Políticas para el Efecto Invernadero (PAGE) y el Marco Climático para la Incertidumbre, Negociación y Distribución (FOND). [8]
En Estados Unidos, la Administración Trump fue criticada por utilizar IAM existentes para calcular el SCC que carecían de cálculos apropiados para las interacciones entre regiones. Por ejemplo, las catástrofes climáticas causadas por el cambio climático en una región pueden tener un impacto dominó en la economía de regiones vecinas o socios comerciales. [9] [10]
La amplia gama de estimaciones se explica principalmente por incertidumbres subyacentes en la ciencia del cambio climático, incluida la sensibilidad climática , que es una medida de la cantidad de calentamiento global esperado si se duplica la concentración atmosférica de CO 2 , diferentes opciones de tasa de descuento, tratamiento de la equidad y cómo se estiman los posibles impactos catastróficos.
El Grupo de Trabajo Interinstitucional de Estados Unidos suele utilizar cuatro valores al calcular el costo. Los valores provienen del uso de una tasa de descuento del 2,5%, 3% y 5% de los modelos de evaluación integrados. [11] El SCC que se está encontrando debe incluir las diferentes probabilidades en función de qué mitigación se está utilizando para el cambio climático que mejora o empeora el medio ambiente. Aquí es donde entra en juego el cuarto valor, porque el cambio climático puede tener resultados de menor probabilidad, pero de mayor impacto. El cuarto valor se sitúa en la tasa de descuento del 3% y se fija en el percentil 95 al distribuir las estimaciones de frecuencia.
En "Las estimaciones del costo social del carbono del gobierno de EE. UU. después de sus primeros dos años: caminos para mejorar", Kopp y Mignone sugieren que estas tasas de cálculo no reflejan las múltiples formas en que los humanos pueden responder al cambio climático. [12] Proponen un enfoque alternativo que debería considerarse calculando a través de un análisis de optimización de costo-beneficio basado en si el público "entra en pánico" por el cambio climático e implementar políticas de mitigación en consecuencia.
Ha sido popular comparar tasas de ahorro a lo largo del tiempo involucrando una tasa de descuento o una preferencia temporal . Estas tasas determinan el peso que se otorga a los impactos que ocurren en diferentes momentos, aplicando un modelo teórico de bienestar intergeneracional desarrollado por Ramsey. [13]
Qué tasa de descuento utilizar es "consecuente y polémica" [14] porque define el valor relativo de los costos presentes y los daños futuros, un juicio inherentemente ético y político. Una encuesta de 2015 entre 200 economistas generales encontró que la mayoría prefería una tasa entre el 1% y el 3%. [15] Algunos, como Nordhaus, abogan por una tasa de descuento temporal que esté vinculada a la tasa promedio actual de descuento temporal estimada a partir de las tasas de interés del mercado; este es un razonamiento espurio porque las tasas de interés intrageneracionales no tienen nada que ver con las intergeneracionales en cuestión. . Otros, como Stern , proponen una tasa de descuento mucho menor porque las tasas de descuento "normales" están sesgadas cuando se aplican en las escalas de tiempo en las que actúa el cambio climático. [16] Una encuesta de 2015 entre 1.100 economistas que habían publicado sobre el cambio climático encontró que aquellos que estimaban las tasas de descuento preferían que disminuyeran con el tiempo y que se tuvieran en cuenta consideraciones éticas explícitas. [17]
Según la teoría económica, se debería fijar un precio del carbono igual al SCC. En realidad, el impuesto al carbono y el comercio de emisiones de carbono solo cubren un número limitado de países y sectores, lo que está muy por debajo del SCC óptimo. El costo social del carbono oscila entre −$13,36 y $2386,91/tCO 2 , mientras que el precio del carbono actualmente solo oscila entre $0,50 y $137,30/tCO 2 en 2022. [18] Desde una perspectiva de costo tecnológico, el informe del IPCC de 2018 sugirió que limitar el costo global un calentamiento por debajo de 1,5 °C requiere que la tecnología cueste entre 135 y 5.500 dólares en 2030 y entre 245 y 13.000 dólares/tCO2 en 2050. [19] Esto es más de tres veces mayor que para un límite de 2 °C.
En 2021, el estudio "El coste social del dióxido de carbono bajo la retroalimentación entre la economía y el clima y la variabilidad de la temperatura" estimó incluso costes de más de 300 dólares/tCO 2 . [3] Un estudio publicado en septiembre de 2022 en Nature estimó el costo social del carbono (SCC) en 185 dólares por tonelada de CO 2 , 3,6 veces mayor que el valor entonces actual del gobierno de EE. UU. de 51 dólares por tonelada. [20]
Grandes estudios realizados a finales de la década de 2010 estimaron el costo social del carbono en 417 dólares/tCO 2 [21] o en 54 dólares/tCO 2 . [22] Ambos estudios abarcan amplios rangos; este último es un metaestudio cuyas fuentes estimadas oscilan entre -13,36 dólares/tCO 2 y 2.386,91 dólares/tCO 2 . [22] Tenga en cuenta que los costos no se derivan del elemento carbono , sino de la molécula de dióxido de carbono . Cada tonelada de dióxido de carbono se compone de aproximadamente 0,27 toneladas de carbono y 0,73 toneladas de oxígeno. [23]
Según David Anthoff y Johannes Emmerling, el costo social del carbono se puede expresar mediante la siguiente ecuación: . [24]
Esta ecuación representa cómo una tonelada adicional de dióxido de carbono impacta el medio ambiente e incorpora equidad e impacto social. Chen, Van der Beek y Cloud preguntan sobre los beneficios de incorporar una segunda medida de las externalidades del carbono teniendo en cuenta tanto el costo social del carbono como el costo de riesgo del carbono. Esta técnica implica contabilizar el costo del riesgo en los objetivos de cambio climático. [25] Matsuo y Schmidt sugieren que las políticas de carbono giran en torno a dos objetivos de energía renovable. Se centran en reducir el coste de la energía renovable y el crecimiento de la industria. El problema con estos objetivos en la política es que la priorización puede afectar el desempeño de la política. Esto puede tener un impacto negativo en el costo social del carbono al afectar la forma en que se incorpora la energía renovable a la sociedad. [26] Newbery, Reiner y Ritz analizan un precio mínimo del carbono como medio para atribuirlo al costo social del carbono. Discuten cómo la incorporación de un CPF en el SCC puede tener un efecto a largo plazo de menor uso de carbón, un aumento en el precio de la electricidad y más innovación e inversión en alternativas bajas en carbono. [27] Yang y otros. estimó el costo social del carbono bajo vías socioeconómicas alternativas. Según sus resultados, las rivalidades regionales con una mayor fricción comercial pueden aumentar el costo social del carbono en un factor de 2 a 4. [28]
Las organizaciones que adoptan un enfoque de gestión integrada están utilizando el costo social del carbono para ayudar a evaluar las decisiones de inversión y guiar la planificación a largo plazo con el fin de considerar el alcance total del impacto de sus operaciones en la sociedad y el medio ambiente. Al asignar un valor a las emisiones de carbono, los tomadores de decisiones pueden utilizar este valor para ampliar las herramientas tradicionales de toma de decisiones financieras y crear nuevas métricas para medir los resultados de sus acciones a corto y largo plazo. Esto significa llevar el triple resultado un paso más allá y promover un enfoque de resultado integrado (IBL). Dar prioridad a un enfoque IBL comienza con cambiar la forma en que pensamos sobre las mediciones financieras tradicionales, ya que éstas no toman en consideración el alcance total de los impactos a corto y largo plazo de una decisión o acción. En cambio, el retorno de la inversión puede ampliarse al retorno de la integración, la tasa interna de retorno puede evolucionar hacia una tasa de retorno integrada y, en lugar de centrarse en el valor presente neto, las empresas pueden planificar el valor futuro integrado. [29]
La SCC es muy sensible a las narrativas socioeconómicas. [28] Debido a que el dióxido de carbono es una externalidad global, una sociedad humana racional y coordinada (o lo que los economistas podrían llamar "el planificador social") nunca querría establecer políticas basadas en algo que no sea el valor agregado global. [30] Sin embargo, dada la tendencia de desglobalización en todo el mundo, también se calcula el costo social del carbono a nivel de país [21] o a nivel regional [31] . Yang et al. [32] calcularon el costo social regional del carbono utilizando el IAM de costo-beneficio regional (RICE). En general, las SCC de los países en desarrollo son mucho más sensibles a la incertidumbre socioeconómica y la valoración del riesgo: las SCC promedio en las regiones en desarrollo son 20 veces más altas que las de las regiones desarrolladas. La IAM costo-beneficio requiere más recursos computacionales para proporcionar SCC a nivel nacional, por lo que Ricke et al. [21] calculan el costo social del carbono basándose en daños futuros descontados. Su estimación muestra que los países que incurren constantemente en grandes fracciones del costo global incluyen a India, China, Arabia Saudita y Estados Unidos.
En 2023, el SCC se estimó en 261 dólares canadienses/tCO2, [33] lo mismo que el SCC de EE. UU. [34]
En febrero de 2021, el gobierno de Estados Unidos fijó el costo social del carbono en 51 dólares por tonelada, sobre la base de una tasa de descuento del 3%, pero planea una revisión más exhaustiva de la cuestión. [35] Sin embargo, en febrero de 2022 un tribunal falló en contra del gobierno y dijo que la cifra no era válida ya que solo se podían incluir los daños dentro de los EE. UU. [36] En marzo de 2022, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito suspendió su orden judicial, permitiendo el uso continuo de la figura provisional. [37] El costo social del carbono se utiliza en la formulación de políticas. [38]
La Orden Ejecutiva 12866 requiere que las agencias consideren los costos y beneficios de cualquier regulación potencial y, teniendo en cuenta que a algunos factores puede resultar difícil asignarles un valor monetario, solo propongan regulaciones cuyos beneficios justifiquen el costo. [39] Las estimaciones del costo social del carbono permiten a las agencias incorporar consideraciones sobre el impacto del aumento de las emisiones de dióxido de carbono en los análisis de costo-beneficio de las regulaciones propuestas.
No se exigió al gobierno de los Estados Unidos que implementara requisitos sobre emisiones de gases de efecto invernadero hasta después del caso judicial de 2007 Massachusetts contra la EPA . [40] El gobierno de Estados Unidos tuvo dificultades para implementar requisitos de emisiones de gases de efecto invernadero debido a la falta de un costo social preciso del carbono para guiar la formulación de políticas. [40]
Debido a las diferentes estimaciones del costo social del carbono, en 2009, la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) y el Consejo de Asesores Económicos establecieron el Grupo de Trabajo Interinstitucional sobre el Costo Social de los Gases de Efecto Invernadero (IWG) en un intento de desarrollar estimaciones de estándares de SCC para el uso de agencias federales que consideran políticas regulatorias. [41] Este establecimiento anteriormente se llamaba Grupo de Trabajo Interinstitucional sobre el Costo Social del Carbono, pero ahora se ha ampliado para incluir múltiples gases de efecto invernadero. El IWG trabaja en estrecha colaboración con las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina al investigar y crear un informe actualizado sobre el SCC.
Al desarrollar las estimaciones del costo social del carbono para 2010 y 2013, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. utilizó un enfoque basado en el consenso con grupos de trabajo junto con trabajos, estudios y modelos académicos existentes. [42] Estos crearon estimaciones de los costos y beneficios sociales que las agencias gubernamentales podrían utilizar al crear políticas ambientales. [43] Los miembros del público pueden comentar sobre el costo social desarrollado del carbono. [42] [43]
Junto con la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) y el Consejo de Asesores Económicos, seis agencias federales trabajaron en el grupo de trabajo. Las agencias involucradas incluyeron la Agencia de Protección Ambiental (EPA), el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos , el Departamento de Comercio de los Estados Unidos , el Departamento de Energía de los Estados Unidos , el Departamento de Transporte de los Estados Unidos (DOT) y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . [42] El Grupo de Trabajo Interagencial analizó y recomendó que la política en torno al costo social del carbono debe implementarse basándose en los impactos globales en lugar de los domésticos. [44] El apoyo a esta ampliación del alcance proviene de teorías de que el cambio climático puede conducir a una migración global y una desestabilización política y ambiental que afecta tanto a la seguridad nacional como a la economía de los Estados Unidos, así como a sus aliados y socios comerciales. [9] El costo social del carbono En los Estados Unidos el gobierno debe verse como una forma de actualizar continuamente las estimaciones con el objetivo final de obtener la aprobación pública y científica para hacer una política ambiental eficiente. [45]
El precio que se fije para el coste social del carbono depende de la administración responsable. Mientras Obama estaba en el cargo, la administración allanó el camino para la primera estimación de poner un precio a las emisiones de carbono. La administración estimó que el costo sería de 36 dólares por tonelada en 2015, 42 dólares en 2020 y 46 dólares en 2025. [11]
La administración Trump estimó entre $ 1 y $ 7 en daños económicos en 2020. La Orden Ejecutiva 13783 de Trump ordenó que las estimaciones de SCC se calcularan con base en las pautas de la Circular A-4 de la OMB de 2003, en lugar de pautas basadas en la ciencia climática más reciente. [46]
En noviembre de 2022, la EPA emitió una estimación de 190 dólares por tonelada para 2020 [47] y publicó una metodología detallada. [48]
El SCC ha sido criticado por ser extremadamente incierto, tener que cambiar con el tiempo y según el nivel de emisiones, y se afirma que es inútil para los responsables políticos, ya que el Acuerdo de París tiene como objetivo un aumento de temperatura de 2 °C. [49]
El cálculo del SCC genera cierto grado de incertidumbre, particularmente debido a que se desconocen las trayectorias futuras de crecimiento económico y desarrollo socioeconómico. [28] Deben tenerse en cuenta las preferencias sociales sobre el desarrollo, el comercio internacional y el potencial de innovación tecnológica, así como las preferencias nacionales en materia de desarrollo energético. La tasa de descuento, los daños y la respuesta pendiente del sistema climático también contribuyen a la incertidumbre.
Además, las cifras generadas a partir del SCC hacen que los cálculos se realicen en un rango en el que el número más utilizado es el valor del caso central (un promedio de todo el conjunto de datos a una tasa de descuento determinada). [2] El SCC ya no se utiliza para la evaluación de políticas en el Reino Unido [50] o la UE. [14]
El concepto de costo social del carbono fue discutido por primera vez por la administración Reagan de los Estados Unidos en 1981. Agencias federales como la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Transporte comenzaron a desarrollar otras formas de cálculos de costos sociales a partir del carbono durante el gobierno de George HW Bush. administración. Además, el costo económico social del carbono fue ordenado judicialmente en el análisis de costo-beneficio de una nueva política en 2008 tras una decisión de un tribunal federal de apelaciones. Al año siguiente, en 2009, se pidió que el gobierno utilizara un cálculo uniforme del costo social del carbono. [51]
El gobierno del Reino Unido no ha utilizado el SCC desde 2009. El gobierno del Reino Unido ha estimado el costo social del carbono desde 2002, cuando un documento de trabajo del Servicio Económico del Gobierno Estimación del costo social de las emisiones de carbono sugirió £19/tCO2 dentro de un rango de £10 a £. 38/tCO2. Se preveía que este costo aumentaría a una tasa de £0,27/tCO2 por año para reflejar el creciente costo marginal de las emisiones. En 2009, el gobierno del Reino Unido llevó a cabo una revisión del enfoque adoptado para desarrollar valores de carbono. La conclusión de la revisión fue pasar a un enfoque "consistente con los objetivos" o de "costo de reducción" para la valoración del carbono en lugar de un enfoque de "costo social del carbono" (SCC). [52] Después de una revisión intergubernamental durante 2020 y En 2021, la valoración del carbono del Reino Unido se actualizará nuevamente para reflejar la coherencia con el objetivo global de 1,5 °C y sus objetivos nacionales [53] .
Las estimaciones actualizadas aquí son idénticas a las adoptadas por la EPA de EE. UU. en su borrador de actualización técnica, convertidas a moneda canadiense en dólares constantes de 2021.
