El Pro Plancio , a veces llamado Pro Cn. Plancio , [a] o Planciana , [2] fue un discurso pronunciado por el abogado y estadista romano Cicerón en septiembre del 54 a. C. En el discurso, pronunciado en el Foro Romano , Cicerón defendió a Cneo Plancio , que había sido elegido edil el año anterior, contra una acusación de mala praxis electoral ( ambitus ) formulada por Marco Juventio Lateranense , uno de sus oponentes derrotados. No se conoce el resultado del juicio, aunque a menudo se sugiere que Cicerón ganó.
Plancio fue procesado bajo la lex Licinia de sodaliciis , que criminalizaba el uso indebido de las asociaciones electorales ( sodalitates ); la acusación, llevada a cabo por Laterensis con la ayuda de Lucio Casio Longino , parece haber ofrecido pocas pruebas de que Plancio hubiera cometido específicamente este delito, en lugar de infracciones electorales más generales. En el Pro Plancio , Cicerón defiende el carácter de Plancio y alega la legitimidad de su elección, afirmando que Laterensis había presentado su acusación bajo la lex Licinia para beneficiarse de su inusual proceso de selección del jurado, que favorecía a la acusación. A lo largo del discurso, Cicerón enfatiza su doble amistad con Laterensis y Plancio, quienes lo habían ayudado durante un período de exilio en 58-57 a. C. La mayor parte del discurso no trata de los cargos contra Plancio, sino de afirmar sus méritos personales y los del propio Cicerón.
El discurso fue descrito por James Smith Reid como "un tratamiento completamente artístico de un tema bastante ordinario". [3] Cicerón hace referencia a obras de la literatura latina temprana, como la poesía de Ennio , y al Critón del filósofo Platón , y hace un uso extensivo de la técnica retórica de la sermocinatio . Cicerón editó y publicó el discurso; se conoce a partir de referencias esporádicas en la literatura clásica y manuscritos en papiro supervivientes , pero fue relativamente descuidado por los retóricos antiguos en comparación con el resto de los discursos de Cicerón. Sin embargo, fue ampliamente copiado en manuscritos del período moderno temprano, y era conocido por el humanista del siglo XIV Petrarca .
El Pro Plancio fue entregado en septiembre del 54 a. C., [4] en el Foro Romano . [5] En el discurso, Cicerón intentó defender a Cneo Plancio contra un cargo de mala práctica electoral ( ambitus ) formulado por Marco Iuventius Laterensis , a quien Plancio había derrotado en las elecciones para el puesto de edil curul . [6] Plancio fue defendido por Cicerón, probablemente además de Quinto Hortensio . [7] [b] Laterensis fue, a su vez, asistida por Lucio Casio Longino . [5]
Como cónsul en el 63 a. C., Cicerón había revelado la conspiración de Lucio Sergio Catilina (Catilina), un candidato consular fracasado que había intentado tomar el poder en un golpe de estado. [9] El 5 de diciembre de ese año, Cicerón hizo ejecutar a los partidarios de Catilina en Roma sin juicio, una decisión que fue ampliamente condenada. [10] El enemigo político de Cicerón, Publio Clodio Pulcro , aprobó una ley como tribuno en febrero del 58 a. C. condenando a cualquiera que hubiera ejecutado a ciudadanos romanos sin juicio. La ley fue vista como un ataque a Cicerón, quien huyó de Roma al exilio poco después de su aprobación; [11] Clodio a su vez consiguió una proclamación formal de exilio ( aquae et ignis interdictio [c] ) contra él a principios de abril. [12] El exilio de Cicerón resultó ser una fuente duradera de daño a su reputación, y se refirió a él con frecuencia en sus discursos posteriores. [13]
Tras su regreso del exilio en el 57 a. C., el trabajo legal de Cicerón consistió en gran medida en defender a los aliados de los triunviros gobernantes y a sus propios amigos y aliados personales; defendió a su antiguo alumno Marco Celio Rufo contra un cargo de asesinato en el 56. [14] Bajo la influencia de los triunviros, también había defendido a sus antiguos enemigos Publio Vatinio (en agosto del 54 a. C.) y Marco Emilio Escauro (entre julio y septiembre), lo que debilitó su prestigio y provocó ataques a su integridad: Luca Grillo ha sugerido estos casos como la fuente del comentario de doble filo del poeta Catulo de que Cicerón era "el mejor defensor de cualquiera". [15]
Cneo Plancio era un miembro de la clase ecuestre , hijo de un recaudador de impuestos ( publicanus ) de la ciudad lucana de Atina . [7] En 61-60 a. C., Cicerón había representado a una asociación ( societas ) de recaudadores de impuestos, incluido el padre de Plancio, [d] en su intento de reducir sus obligaciones financieras con el estado romano. [16] El joven Plancio era partidario de Pompeyo el Grande. [17]
Cuando Cicerón llegó exiliado a Dirraquio, en Grecia occidental, a finales de abril del 58 a. C., Plancio se desempeñaba como cuestor (un funcionario financiero subalterno) en el personal de Lucio Apuleyo Saturnino , gobernador de Macedonia . Plancio viajó para encontrarse con Cicerón y lo llevó a quedarse en su residencia oficial ( quaestorium ) en Tesalónica , [18] donde Cicerón permaneció hasta el siguiente noviembre, [19] momento en el que Plancio pronto regresaría a Roma tras el nombramiento de un nuevo gobernador, Lucio Calpurnio Pisón Cesonino . [20] Como Cicerón relató más tarde su encuentro en el Pro Plancio , Plancio se quitó sus insignias oficiales, se puso un atuendo de luto y abrazó a Cicerón, demasiado abrumado por las lágrimas para hablar. [21]
Plancio fue elegido posteriormente tribuno plebeyo en el 56 a. C. [17] Luego se presentó con éxito como edil curul en el 55 a. C., [22] en una elección que Lily Ross Taylor ha descrito como "una parodia de las instituciones libres romanas". [23] Los resultados de la elección fueron declarados nulos, [24] debido a la corrupción y la violencia durante la campaña, [25] y la elección se repitió en el 54: Plancio fue elegido nuevamente, junto con Aulo Plautio. [26] Su elección como edil convirtió a Plancio en el primero de su familia en ingresar al senado . [27] Se debate si Plancio sirvió como edil en el 55 a. C., o si debía comenzar su año en el cargo cuando fue procesado en el 54. [28]
Marcus Iuventius Laterensis era de una antigua familia noble de Roma. [29] Había servido como cuestor y procuestor en Cirene , donde Michael Alexander juzga que era "más recto de lo habitual" en sus tratos. [30] Christopher Craig ha escrito que el origen social más elevado de Laterensis habría favorecido su caso, ya que los juicios ambitus habitualmente implicaban comparar la posición social ( dignitas ) de las respectivas partes. [31]
Durante el exilio de Cicerón, Laterensis había protegido a sus parientes que permanecieron en Italia y había presentado peticiones para que Cicerón fuera revocado. [31] Al igual que Cicerón, Laterensis había sido uno de los primeros opositores a los triunviros: había retirado su candidatura a tribuno en el 59 a. C., porque los elegidos estaban obligados a jurar defender las leyes de Julio César . Sin embargo, a diferencia de Cicerón, Laterensis había mantenido esta oposición: utilizó el cambio de bando de Cicerón para atacar la integridad de este último durante el caso de Plancio. [32]
Laterensis presentó la acusación unas semanas después de la elección de 54 a. C.: [33] el juicio se celebró en la época de los ludi Romani , que tuvieron lugar a finales de agosto o principios de septiembre. [34] [e] La acusación se realizó en virtud de la lex Licinia de sodaliciis , una ley propuesta por el triunviro Marco Licinio Craso en 55 a. C. [36] Como ni el discurso de la acusación contra Plancius ni el texto del mismo son relevantes, las acusaciones precisas hechas contra Plancius son inciertas: Laterensis puede haber acusado a Plancius de formar una coalición ilícita para asegurar su elección, de dar o recibir sobornos, o de varios de estos delitos. [37] El Pro Plancio es en sí mismo la principal fuente de evidencia de los términos de la lex Licinia de sodaliciis . [36] [f]
La lex Licinia penalizaba específicamente el soborno organizado mediante el uso de asociaciones ( sodalicia ) de partidarios, [38] categorizando dicha conducta como ambitus infinitus (' ambitus agravado '). [39] También especificaba que el jurado sería seleccionado de una manera ventajosa para la acusación: mientras que la mayoría de los juicios permitían tanto al fiscal como al defensor vetar a cualquier jurado que consideraran inadecuado, [40] los juicios bajo la lex Licinia requerían que el fiscal nominara cuatro tribus votantes de las cuales se elegirían los jurados, de las cuales la defensa podía eliminar a una. [31] Los argumentos de Laterensis parecen haber sido generalmente más apropiados para un juicio por ambitus convencional que para uno de sodaliciis ('sobre sodalicia '), y Cicerón argumentó que solo había presentado su acusación bajo la lex Licinia para beneficiarse de su distintivo procedimiento de selección del jurado. [41]
El caso de Plancio fue el cuarto que Cicerón había defendido en una acusación de sodaliciis , después de los de Cayo Mesio y Marco Livio Druso Claudiano en 54 y de Marco Cispio anteriormente en 46. [42] [g] Taylor ha caracterizado la acusación como una venganza motivada políticamente: Laterensis era un aliado de Catón el Joven , que había sido elegido pretor en 54 y cuyo aliado, Lucio Domicio Enobarbo , había sido elegido cónsul. Los candidatos catonianos habían sido derrotados en las elecciones anuladas de 55, en parte debido a las maniobras de los triunviros Pompeyo y César . [43]
Cicerón editó sus discursos, incluido el Pro Plancio , antes de su publicación, y posteriormente se vieron afectados por pérdidas de texto en los manuscritos transmitidos. [44] Andrew Lintott ha sugerido, siguiendo un argumento presentado por Jules Humbert en 1925, que el texto transmitido del discurso puede combinar partes de diferentes oraciones pronunciadas por Cicerón en diferentes puntos del juicio. [h] [45]
Estructuralmente, el discurso se divide en tres partes desiguales: un exordio introductorio (secciones 1-6a), un desarrollo de la argumentación del discurso ( argumentatio ; secciones 6b-100) y una peroratio final (secciones 101-104). [46] El discurso se centra en gran medida en Cicerón, en lugar de Plancio o los cargos contra él. [5] Solo alrededor de una quinta parte trata directamente la acusación de sodalicia . [23] Con respecto a esto, Cicerón presenta un doble argumento de que Laterensis no puede probar las acusaciones de mala conducta contra Plancio, y que la derrota de Laterensis puede explicarse fácilmente sin ninguna sugerencia de irregularidad electoral. [47] Cicerón acepta que Plancio había hecho uso de sodalitates (asociaciones políticas), pero argumentó que eran simplemente grupos de amigos, destinados al apoyo mutuo en lugar de influir indebidamente en la elección. [36]
En el exordio , Cicerón expresa su pesar por la acusación contra Plancio, alegando que el apoyo de este último a él durante su exilio provocó el caso al influir en los romanos patriotas para que votaran por él, y lamenta las obligaciones conflictivas que siente hacia Plancio y Laterensis debido a las buenas cualidades de cada parte y el apoyo previo hacia él. [48] La primera parte de la argumentatio forma un contentio dignitatis (una comparación de los méritos de los dos candidatos). [49] Cicerón contrasta a Plancio y Laterensis, destacando la desventaja social relativa de Plancio en comparación con su fiscal, pero rompe la convención retórica habitual de atacar el carácter de su oponente, proclamando en cambio su respeto y gratitud hacia Laterensis, a pesar de los insultos que dice que este último desplegó contra él en su propio discurso. [50] En las secciones 58-71, contrasta los caracteres de Plancio, Laterensis y Casio, el socio menor de Laterensis ( subscriptor ), afirmando que Casio carece tanto de la rectitud moral de Plancio como de la habilidad retórica de Laterensis. [51] A partir de la sección 86, Cicerón recuerda al jurado el servicio que le prestó Plancio y argumenta que atacar a Plancio es, por lo tanto, atacarlo a él, y justifica sus propias acciones políticas y personales para afirmar su propio buen carácter. [52] Como dice May, el argumento de Cicerón es que "apoyar a Plancio es apoyar a Cicerón; las lágrimas derramadas por Plancio son lágrimas por Cicerón... la absolución de Plancio es la absolución de Cicerón". [53]
En cuanto a los cargos de ambitus , Taylor considera que "los argumentos son engañosos y el caso es obviamente débil". [23] Andrew Riggsby ha caracterizado la estrategia principal de Cicerón como un intento de establecer, separado de los asuntos legales precisos en cuestión, que la conducta de Plancio se ajustaba a las normas de la sociedad romana: en la formulación de Riggsby, que era "uno de nosotros". Caracteriza la narrativa de Cicerón sobre la vida y la carrera de Plancio, como un énfasis en la pietas de este último , particularmente hacia el propio Cicerón. [54] Cicerón también afirmó que Plancio era popular y apoyado por los ciudadanos de su Atina natal, lo que utilizó como evidencia del buen carácter y el estatus honorable de Plancio. [55] James M. May ve el Pro Plancio como similar al Pro Sestio , pronunciado por Cicerón en 56 a. C., en que ambos discursos apuntan a persuadir estableciendo el buen carácter ( ethos ) de Cicerón y, por extensión, de su cliente. [56] Cicerón traza constantemente paralelismos entre él y Plancio, y entre sus respectivas carreras políticas, en lo que May llama "identificación patrón-cliente". [57]
Craig ha descrito el enfoque de Cicerón como una "estrategia de vergüenza", similar a la que empleó en el Pro Murena de 63 a. C. [58] Cicerón afirma estar avergonzado de tener que oponerse a Laterensis, dada la amistad y el apoyo previos de este último hacia él. [59] Como tal, se niega a corresponder a los ataques a su integridad que Laterensis había hecho en su propio discurso. [50] A lo largo del discurso, Cicerón enfatiza los lazos de amistad y obligación ( amicitia ) entre él y el fiscal, Laterensis. Cicerón había usado previamente esta táctica extensivamente en tres discursos, y lo haría de nuevo en el Pro Ligario de 46 a. C., pero no está atestiguada en ningún otro lugar de la oratoria romana o en los manuales retóricos griegos. Craig sugiere que fue una invención de los oradores romanos, tal vez del propio Cicerón. [61] Craig ha calificado la respuesta de Cicerón a los ataques de Laterensis a su carácter como "ingeniosa y única". [2]
En 1882, James Smith Reid describió el Pro Plancio como "un tratamiento completamente artístico de un tema algo ordinario". [62] Cicerón utiliza dos veces el recurso de la sermocinatio , un diálogo imaginario con un interlocutor, siguiendo la práctica de los retóricos contemporáneos de usarlo para agregar interés y poder persuasivo a su discurso. [63] En la sección 59, Cicerón cita la tragedia Atreo del dramaturgo latino Lucio Accio , describiendo su propia mentoría paternal de su hijo, Cicerón el Joven . [64] En otra parte del discurso, hace posibles alusiones a otras dos obras de la literatura latina temprana: los Annales , un poema épico histórico de Ennio , y las Sátiras de Cayo Lucilio . [65] También alude al Critón , un diálogo filosófico de Platón , contrastando la sumisión absoluta del filósofo Sócrates al imperio de la ley en ese diálogo con lo que él alega es la negativa de Laterensis a aceptar el veredicto popular contra su elección. [66]
No se sabe con certeza si Plancio fue absuelto o condenado, aunque a menudo se afirma que la defensa de Cicerón tuvo éxito. [67] [i] Cicerón escribió dos cartas a Plancio en el 46 a. C., cuando este último vivía en la isla griega de Corcira ; esto sería consistente con un veredicto de culpabilidad y el consiguiente castigo de exilio, pero Plancio también pudo haber sido exiliado por su apoyo a Pompeyo por Julio César después de la derrota militar de Pompeyo por parte de este último . [71] Cicerón escribió a su hermano, Quinto , el 28 de septiembre de 54 a. C. que le enviaba una copia del Pro Plancio , junto con el Pro Scauro , a petición de Quinto. [72] En diciembre del mismo año, Cicerón se basó en los argumentos que había presentado en el Pro Plancio en una carta a Publio Cornelio Léntulo Spinther , defendiendo su colaboración con los triunviros. [73]
Partes del Pro Plancio se conservan en un fragmento de pergamino del siglo V de Hermópolis Magna en Egipto. [75] El autor del siglo II Aulo Gelio lo menciona dos veces en sus Noches áticas , una miscelánea de notas sobre varios temas académicos, para ilustrar el uso de la retórica y la gramática por parte de Cicerón. [77] A diferencia de la mayoría de los discursos supervivientes de Cicerón, el Pro Plancio no se utilizó ni se citó en los manuales de retórica publicados durante el período romano y la Antigüedad tardía. [78] Giuseppe La Bua sugiere que puede haber sido visto como un texto de nivel escolar, y que puede haber sido leído por interés biográfico en Cicerón, así como por su calidad retórica percibida. [79]
Un antiguo comentario ( scholia ) sobre el Pro Plancio se conservó en el palimpsesto de Bobbio ( Codex Ambrosianus ), un manuscrito de finales del siglo V sobrescrito en el siglo VII con un relato del Concilio de Calcedonia . [80] Se cree generalmente que el comentario fue recopilado en el siglo III o IV d.C., posiblemente por un escoliasta llamado Volcacius, [j] y que es un resumen de un comentario más largo que data del siglo II, que puede haberse basado en una obra del siglo I. [82] El discurso era conocido por el humanista del siglo XIV Petrarca , y con frecuencia fue atestiguado después de su muerte. [83]
Se conocen alrededor de cuarenta manuscritos del Pro Plancio , aunque en 1897 HW Auden juzgó que todos menos dos estaban por debajo de la calidad utilizable. El más antiguo de los dos manuscritos fue escrito en el siglo XI, y se lo conoce con el siglum T en honor a la Abadía de Tegernsee en Baviera , donde fue descubierto. [84] T se perdió durante la invasión francesa de Baviera en 1795 , pero fue redescubierto en París por Johann Georg Baiter en 1853. [85] El segundo, conocido como Codex Erfurtensis ( E ) o Codex Thuringicus , por sus ubicaciones anteriores en Erfurt y en Turingia , data del siglo XV o XVI y recopila textos ciceronianos de varias fuentes. Tanto T como E probablemente derivan sus textos del Pro Plancio de un único original, que a su vez probablemente desciende de una edición de las obras de Cicerón realizada en el siglo IX o X. [86] T y E son generalmente considerados los manuscritos más autorizados, [87] aunque para su recensión de 1981 de los manuscritos del Pro Plancio , Elżbieta Olechowska identificó un corpus total de 154 manuscritos; siguió la edición de 1911 de Albert Clark al considerar dos manuscritos adicionales –F , un manuscrito del siglo XIV de Florencia, y C 1 , un manuscrito del siglo XV conservado en Cambridge– entre los más útiles. [88]