_(14597093580).jpg/1280px-Introduction_to_classical_Latin_literature_(1904)_(14597093580).jpg)
Pro Caelio es un discurso pronunciado el 4 de abril de 56 a. C. por el famoso orador romano Marco Tulio Cicerón en defensa de Marco Celio Rufo , quien alguna vez había sido alumno de Cicerón pero más recientemente era un rival político. Las razones de Cicerón para defender a Celio son inciertas, pero se han postulado varias teorías.
El discurso se considera uno de los más brillantes y entretenidos de Cicerón. [1] También fue famoso en la antigüedad, siendo citado por Petronio , Aulo Gelio , Frontón , Quintiliano y Jerónimo . [1]
Celio fue acusado de vis (violencia política), uno de los delitos más graves de la Roma republicana . Los fiscales de Celio, Lucio Sempronio Atratino , Publio Clodio (probablemente no Publio Clodio Pulcro , pero más probablemente un liberto o pariente), [2] y Lucio Herenio Balbo, lo acusaron de los siguientes crímenes:
Celio habló primero en su propia defensa y pidió a Marco Licinio Craso que lo defendiera durante el juicio. El discurso de Cicerón fue el último de los discursos de la defensa. El magistrado Cneo Domicio presidió el juicio.
Marco Celio Rufo probablemente nació en el 82 a. C., [3] en Interamnia en Picenum , donde su padre era miembro de la clase equites (caballeros), una clase media adinerada situada justo por debajo de la clase alta patricia . Del 66 al 63 a. C., Celio realizó un aprendizaje político con Craso y Cicerón. A lo largo de ese aprendizaje, se familiarizó con la vida en el Foro Romano . En el 63 a. C., Celio le dio la espalda a Cicerón para apoyar a Catilina , que se postulaba para el cónsulado . No está claro si Celio apoyó o no a Catilina después de que esta última perdió las elecciones y tomó las armas, pero no estuvo entre las personas procesadas por su participación en la conspiración.
Del 62 al 60, Celio abandonó Roma para servir con el gobernador de África , Quinto Pompeyo Rufo . Cuando era joven, esa fue una muy buena oportunidad para Caelius de ver mundo y ganar un poco de dinero. Sin embargo, Celio todavía quería hacerse un nombre en Roma, y en abril del 59 a. C., presentó demanda contra Cayo Antonio Híbrida , colega de Cicerón en el consulado del 63 a. C., por extorsión. Cicerón desaprobó la acusación y asumió la defensa de Híbrida. Sin embargo, Celio ganó el juicio y obtuvo reconocimiento entre los ciudadanos romanos .
Como resultado, Celio pudo mudarse al Monte Palatino y alquiló un apartamento a Publio Clodio Pulcro . Su apartamento estaba ubicado cerca de la hermana de Clodio, Clodia, que entonces tenía 36 años y era viuda. Celio y Clodia pronto se convirtieron en amantes. A finales del 57 o principios del 56 a. C., Celio se separó de los Clodios por alguna razón desconocida. Clodio y Clodia estaban decididos a castigar a Celio por abandonarlos.
El 11 de febrero del 56 a. C., Celio acusó a Lucio Calpurnio Bestia de negligencia electoral en las elecciones a pretor del 57 a. Cicerón salió en defensa de Bestia y lo absolvió con éxito ya cuatro veces y lo hizo una vez más contra Celio. Sin embargo, Celio no admitió la derrota e hizo una segunda acusación contra Bestia, que se postulaba nuevamente para la pretura en las elecciones del 56 a.C. El hijo de Bestia, Lucio Sempronio Atratino, no quería que se llevara a cabo el juicio de su padre y por eso presentó cargos contra Celio. Si Celio era declarado culpable, no podría continuar con el procesamiento contra Bestia. Atratino acusó a Celio en el tribunal de violencia ( quaestio de vi ) para evitar cualquier retraso en el desarrollo del juicio. Publius Clodius y Lucius Herennius Balbus acudieron en ayuda de Atratinus.
Todos los cargos formulados contra Celio estaban relacionados con el intento del faraón Ptolomeo XII Auletes de recuperar su trono tras ser depuesto en el 59 a.C. Después de ser depuesto, Ptolomeo huyó a Roma, donde suplicó al Senado romano que le diera un ejército para poder reclamar su trono. Sin embargo, los alejandrinos no estaban interesados en devolver a Ptolomeo el trono de Egipto y enviaron una delegación de 100 ciudadanos, encabezada por el filósofo Dión, al Senado para escuchar su caso. Ptolomeo reaccionó sobornando, intimidando e incluso asesinando a miembros de la diputación, lo que enfureció a los ciudadanos romanos.
A pesar de los esfuerzos de Ptolomeo, Dión logró llegar a Roma y se quedó en la casa de Tito Coponio, miembro del Senado. En el 57 a. C., el cónsul Publio Cornelio Léntulo Espintor decretó que Ptolomeo debía ser restaurado en el trono de Egipto. Sin embargo, se encontró un oráculo en los Libros Sibilinos que prohibía la restauración de Ptolomeo y el Senado se vio obligado a rescindir su decreto. Agotado por sus intentos de reclamar su trono, Ptolomeo se retiró a Éfeso . En Roma, Pompeyo esperó la orden de reclamar el trono de Egipto.
En el año 56 a.C., Dion fue asesinado. El público dirigió la mayor parte de su ira hacia Pompeyo, a quien creían responsable del asesinato. Al principio, Publio Asicio, supuestamente un agente de Pompeyo, fue procesado por el asesinato de Dión. Sin embargo, después de que Cicerón lo defendiera con éxito, Asicio fue absuelto y Celio fue procesado por el asesinato.
El juicio real tuvo lugar del 3 al 4 de abril del 56 a.C. La fiscalía habló primero y Atratino atacó el carácter y la moral de Celio, Clodio describió los cargos en detalle y Balbo habló en contra del comportamiento y la moralidad de Celio.
Los discursos de la defensa comenzaron con Celio burlándose ingeniosamente de Clodia. Luego, Craso se defendió de los cargos reales y, finalmente, Cicerón atacó a Clodia. El discurso de Cicerón tuvo lugar el 4 de abril, segundo día del juicio. Hizo acusaciones de que Clodia no era mejor que una prostituta y afirmó que Celio era un hombre inteligente al desvincularse de ella. Al centrar su discurso en atacar a Clodia, Cicerón evitó oponerse a la opinión pública o dañar su relación con Pompeyo. Al final, Celio fue absuelto de todos los cargos. [4]
"The Pro Caelio and Comedy" de Matthew Leigh sugiere que su tesis sigue centrada en "proponer un nuevo enfoque" a la comedia en Pro Caelio pero no en refutar directamente la erudición literaria pasada, como la monografía de Katherine Geffcken de 1973, "Comedy in the Pro Caelio". Según Leigh, Geffcken identifica a Cicerón con "las artimañas y el ingenio verbal del héroe cómico" y, de hecho, "el jurado se convierte en cómplice de su exitoso intento de convencer a su joven asociado Caelius de una situación claramente complicada". Leigh postula que Cicerón intenta que el jurado estudie cuáles, según él, son los temas centrales del caso, como si estuvieran viendo una comedia. Leigh sugiere que el foco de su tesis sigue siendo no identificar el "papel que asume la comedia en Pro Caelio como lo que podría significar para nuestra comprensión de la práctica retórica afirmar que la comedia asume ese papel". Leigh sugiere además que el papel en su trabajo es responder "¿cuál es, en particular, la relación entre la moralidad cómica y el locus como unidad de argumentación retórica , y cuál es la evidencia de su desarrollo histórico en Roma?" El análisis de Leigh sugiere que la influencia cómica dentro del discurso de defensa de Cicerón sigue centrada en la distinción entre el desafortunado joven amante (Caelius) y la agresión que le generó una prostituta inmoral (Clodia Pulcher). Leigh nombra Pro Caelio y otros casos legales contemporáneos con construcciones similares centradas en este tipo de enjuiciamiento como "Nueva Comedia". Según Leigh, el jurado de la acusación de Caelius habría reconocido "ambos tipos familiares del escenario cómico": tanto Caelius como Clodia. Leigh también proporciona evidencia histórica y literaria para la construcción cómica de la relación entre la cortesana Clodia y su joven amante Caelius al hacer referencia a la discusión de Plutarco sobre eso como entretenimiento erótico y su uso como recurso retórico. [5]
En el artículo de TA Dorey "Cicero, Clodia, & the 'Pro Caelio'", Dorey argumentó que aunque Cicerón destacó la participación de Clodia en el caso contra Caelius como un papel importante, ella jugó sólo un papel secundario. [6] De hecho, Herennius afirmó que el caso contra Celio no se habría presentado sin el procesamiento contra Bestia. Dorey afirmó que el procesamiento de Caelius fue un intento de retrasar el segundo cargo contra Bestia y fue causado por el nuevo ataque de Caelius contra la familia de Bestia y Atratinus.
A lo largo del discurso, Cicerón desplazó la causa del ataque a Clodia, en lugar de un ataque a Atratino, para construir su defensa de Celio. [7] Dorey afirma que eso no se puede creer, sin embargo, porque un orador y un historiador en la Antigua Roma no eran lo mismo ya que el trabajo de un orador era "ganar su caso" y el de un historiador era decir "la verdad". En su artículo, Dorey afirma que el objetivo de la fiscalía era que "incluso si Caelius fuera absuelto, existía la posibilidad de que quedara tan desacreditado que pusiera en serio peligro sus perspectivas de éxito en su renovada acción contra Bestia". Para ello, la fiscalía le imputó dos intentos de asesinato. Los cargos habrían sido indiscutibles porque Clodia ya había proporcionado fondos a Celio anteriormente, y había "pocas dudas" de que Celio había participado en la intimidación y persecución de los enviados alejandrinos; Cicerón incluso lo admitió en su discurso. Aunque Cicerón intentó "ridiculizar" a Licinio y a los esclavos de la cita de Clodia en los baños para defender a Celio, no había duda de que el hecho tuvo lugar y que se intercambió "un cofre que contenía alguna sustancia para ser administrada a Clodia". [8]
Dorey argumentó en el artículo que la participación de Clodia en el juicio como "rencor vengativo y el deseo de vengarse de Celio por haberla abandonado" era parte de la estrategia de Cicerón en su defensa de Celio. Al demostrar que Clodia estaba atacando a Celio por despecho, demostró la inocencia de Celio. De hecho, la estrategia de la fiscalía dependía de la aceptación por parte del jurado de la evidencia de Clodia. La estrategia de Cicerón dependía entonces de su capacidad para refutar a Clodia de tres maneras: demostrando que el caso se presentó contra Celio porque Clodia estaba siendo vengativa, poniendo en duda la fiabilidad de los testigos y desacreditando completamente a Clodia. Por lo tanto, Cicerón desató un cruel ataque contra Clodia en su defensa, pero el ataque había sido provocado. Clodia había ayudado a saquear la casa de Cicerón durante su exilio después de los acontecimientos de Catilina, y en el 60 a. C., Cicerón escribió una carta a Ático en la que "[se permitía] una ocurrencia extremadamente lasciva a expensas de Clodia". [9]
El artículo de Anne Leen "Clodia Oppugnatrix: The Domus Motif in Cicero's Pro Caelio" argumentó que el uso que hizo Cicerón de la institución romana de la domus, u hogar, estableció la respetable reputación de Celio y la espantosa reputación de Clodia. La domus en la literatura latina "está cargada de un significado social, cultural y político precisamente de género". Se menciona en el discurso al menos 27 veces. La casa de Clodia es la más mencionada y es "un espacio problematizado en el que se violan flagrantemente las tradicionales expectativas romanas de comportamiento doméstico". Leen luego argumentó que era una estrategia de Cicerón en la que atacó a Clodia y defendió a Celio. [10] Cada vez que se menciona la domus, se debe entender el hogar real, así como la familia inmediata y la familia extendida. La decoración y los visitantes de la domus y de la familia determinaron la reputación, el poder y el prestigio del propietario en la Roma republicana. [11] A lo largo del discurso, Cicerón resucitó la reputación de Celio colocándolo repetidamente en prestigiosas domus romanas, como las casas de Craso y Cicerón. [12]
En la literatura latina, la domus era la esfera de influencia de las mujeres que mostraban las cualidades romanas de "castidad, fidelidad y obediencia conyugal" al marido. [13] La casa de Clodia estaba, por defecto, equivocada porque no había ningún hombre presente. A lo largo del discurso, Cicerón no intentó refutar completamente las acusaciones que Clodia había presentado contra Celio, pero intentó refutarla destruyendo su reputación con las imágenes de la domus. [14] Cuando Cicerón describió la casa de Clodia, nunca mencionó que Celio estuviera en su casa al mismo tiempo que ella. Al hacerlo, Cicerón puso a Celio en el "lado positivo de los valores romanos" y puso a Clodia en un "abismo de licencia sexual y sus contrapartes metonímicas, el caos público y la anarquía política". [15]
Cicerón también incluyó la historia de la familia Clodiana en su discurso para desacreditar a Clodia al contrastar el comportamiento actual de Clodia con el comportamiento de sus "grandes linajes republicanos". [16] Cicerón también la comparó con la Lucrecia de Livio, en la que le dio al jurado una comparación desacreditadora entre Clodia y el ejemplo perfecto de una mujer romana. [17]
Los hombres en la Antigua Roma debían tener un hogar lleno y ocupado; sin embargo, se suponía que las mujeres no debían tener un hogar tan ocupado como el domus de Clodia. Su hogar reflejaba "descrédito personal, conducta sexual inapropiada y desorden social". Al tener su propia casa, estaba tomando lo que por derecho pertenecía a los hombres en la Antigua Roma y por eso desdibujó las líneas entre hombres y mujeres. Cicerón afirmó que se trataba de una amenaza para la República en su conjunto. [18] Cicerón luego afirmó que Clodia creó estos cargos contra Celio y atacó la reputación de Lucceius, que vivía en la domus de Dio. Insultar a un invitado dañaría la reputación del anfitrión, y Cicerón no permitió que Clodia olvidara que lo había hecho. [19] A través del ataque de Cicerón a Clodia, Celio quedó establecido como la víctima inocente; su inocencia esencialmente condenó a Clodia por el asesinato de Dio. [20] Leen argumentó que la domus había desarrollado una conciencia a través de la terrible experiencia, ayudó e instigó a Clodia a través del asesinato de Dio y la condenó por el crimen posteriormente. Sin embargo, Cicerón no dejó que el jurado olvidara que él era el mejor testigo de las intrigas de Clodia al contar su historia al final del discurso. Su otrora gran casa, que albergó a Celio primero, ya no existía después de Clodia. [21]
Entre los discursos de Cicerón, Pro Caelio es particularmente célebre por sus conexiones con la poesía de Catulo . El consenso crítico popular ha identificado durante mucho tiempo a Clodia Metelli, que ocupa un lugar tan destacado en el discurso, como la famosa amante de Catulo, Lesbia . Sin embargo, críticos recientes han atacado esa conexión con diversos grados de éxito. En su libro Catullan Questions , TP Wiseman sostiene que la identificación de Lesbia como una de las tres hermanas de Clodius Pulcher es innegable. El escritor del siglo II Apuleyo afirmó que Catulo le dio a su amante Clodia el seudónimo de Lesbia; Wiseman remonta la fuente de Apuleyo para esta afirmación al historiador Suetonio, y las fuentes de Suetonio a De Vita Rebusque Illustrium Virorum de Cayo Julio Higino . Higino tuvo contacto con varios hombres asociados con Catulo, quienes muy probablemente conocían la verdadera identidad de Lesbia. Entre ellos se encuentran Helvio Cinna , Polión , Nepote , Varrón e incluso el propio Cicerón. Además, los estudiosos coinciden en que la palabra repetida pulcher , que significa "bonita", en el poema 79 de Catulo es un juego de palabras con el sobrenombre de Clodio, Pulcher. Así, la Lesbius de ese poema es Clodius Pulcher, y Lesbia debe ser una de sus tres hermanas. Sin embargo, las tres hermanas poseían el nombre de Clodia, por lo que surgen dificultades para demostrar que la amante de Catulo debe haber sido la Clodia que aparece en Pro Caelio . La evidencia más común de esa conexión es el cargo implícito de incesto generalmente detectado en Catulo 79 en comparación con los cargos de incesto contra Clodia en Pro Caelio . Sin embargo, Wiseman caracteriza la retórica de Cicerón como permaneciendo "en el nivel de insinuación burlona sin pruebas ni pruebas" y señala que si bien hubo rumores de que Clodio cometió incesto con sus tres hermanas, existen múltiples fuentes desinteresadas sólo sobre su supuesta relación con la más joven. hermana, Clodia Luculli. Además, los estudiosos han asumido ampliamente que los personajes Celio y Rufo que aparecen en varios poemas de Catulo deberían identificarse con el acusado del Pro Caelio., Celio Rufo. Eso corroboraría la teoría de que Lesbia era Clodia. Por el contrario, Wiseman demuestra que Celio Rufo no pudo haber sido el Celio de Catulo porque este último era veronés mientras que el primero ciertamente no lo era. El Rufo de Catulo, sin embargo, es retratado como un amante competidor de Lesbia y, por lo tanto, podría ser el mismo Caelius Rufus que aparece en el discurso de Cicerón y que, por supuesto, tuvo una aventura con Clodia. No obstante, Wiseman concluye que si bien es seguro que Lesbia era una de las tres hermanas de Clodio llamada Clodia, es imposible determinar cuál de ellas era. [22]
Una conexión potencial importante entre Lesbia y Clodia es la similitud entre las implicaciones del incesto aparente en Catulo 79 [Nota 1] y las acusaciones de incesto de Cicerón en el Pro Caelio . Sin embargo, la asociación se ve algo debilitada por el argumento de James L. Butrica en "Clodio el Pulcro en Catulo y Cicerón". Destaca la prominencia de la palabra pulcher en el poema de Catulo y reconoce que identifica al personaje Lesbius con Clodius Pulcher y Lesbia con Clodia. Sin embargo, continúa argumentando que no hay matices de incesto en el poema. Más bien, la referencia de Catulo a la renuencia de los asociados de Clodio a intercambiar con él un beso social común implica connotaciones de felación . Butrica continúa citando al comentarista del siglo IV Maurus Servius Honoratus , quien señaló que la palabra pulcher se usaba a veces como un eufemismo irónico para la palabra exoletus , que eran varones romanos criados como esclavos sexuales desde la niñez. Los exoleti se caracterizaban por el afeminamiento, la pasividad sexual, la inmoralidad y un apetito carnal insaciable. Así, Butrica sostiene que el giro en Catulo 79 es el juego de palabras con el cognomen de Clodio con un sinónimo de exoletus , y conecta esa caracterización con fragmentos de discursos perdidos de Cicerón que atribuyen cualidades similares a Clodio Pulcro. Butrica admite que las acusaciones de incesto en el Pro Caelio son explícitamente claras, pero las caracteriza como una escalada en la retórica de Cicerón contra Clodio que va de simplemente burlarse de su pasividad sexual a presentar acusaciones serias de conducta sexual ilegal con su propia hermana. [23]
AS Hollis señala en un artículo escrito en 1998 que Cicerón utiliza sutiles referencias a tragedias populares que circularon por Roma en el momento en que se pronunció Pro Caelio . Por ejemplo, Hollis cita el uso que hace Cicerón de equus Troianus y muliebre bellum , los cuales eran títulos de tragedias populares contemporáneas a la oración de Cicerón. De hecho, Equus Troianus era el nombre de la tragedia representada en la inauguración del Teatro de Pompeyo apenas un par de años después de que se presentara Pro Caelio , como señala Hollis. Hay una serie de metáforas trágicas mucho más manifiestas que Cicerón inserta en su discurso. Lo más obvio es, por supuesto, que durante el curso de sus vociferantes ataques a Clodia, Cicerón a menudo la compara con Medea y también con Clitemnestra . Finalmente, hay algunas líneas del discurso de Cicerón que Hollis identifica como que se pueden silabar en forma de línea yámbica y, por lo tanto, las trágicas referencias de Cicerón son aún más sutiles. [24]
James M. May demuestra el uso que hace Cicerón de la imaginería padre/hijo que es tan frecuente en el discurso de Cicerón, ya que se superpone a las realidades de la sala del tribunal del derecho romano, es decir, la relación patrón-cliente. Desde el inicio del discurso, la defensa de Cicerón comienza a presentar a Celio como si fuera su hijo. May identifica y elabora lo que él considera la defensa de "los niños serán niños" inherente al argumento de Cicerón. Cicerón primero debe presentar a Clodia como una mujer impúdica y promiscua , y lo logra mediante el uso de un lenguaje asociado con la prostitución mientras la describe. La relación de Caelius con ella es el resultado de la ingenuidad del primero y sus maneras seductoras y amorales. Al principio del discurso, Cicerón utiliza cuidadosamente su avanzada edad y su elevada reputación como orador para desactivar la utilidad de los argumentos expuestos por Atratino, que sólo tenía 17 años cuando participó en la acusación. Además, Cicerón puede desactivar la conexión entre Celio y Catilina presentando al primero como el hijo rebelde que había sido seducido por caminos falsos por influencias corruptoras. Finalmente, Cicerón completa su destrucción de la conexión Celio/Catilina al pronunciar que Celio casi se había unido a Catilina, como May se apresura a señalar: "¡de tal palo, tal hijo!". [25]
Trabajos relacionados con Pro Marco Caelio en Wikisource Latín Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Pro Marco Caelio