Rand Paul es miembro del Partido Republicano , senador estadounidense que representa al estado de Kentucky desde 2011, [1] y ex candidato a la presidencia de los Estados Unidos . [2] Su historial de votación fue calificado con un 26% de liberal en 2011 por National Journal . [3]
Paul se identifica como un " conservador constitucional " [4] [5] y un " conservador libertario ". [5]
Paul es un conservador libertario en cuestiones económicas y cree que el gobierno federal debería ser limitado, los impuestos bajos, el gasto y la ayuda exterior recortados y el presupuesto federal estadounidense equilibrado. Paul ha tratado de reducir los fondos que presta el Banco de Exportación e Importación de los Estados Unidos a los países que tienen deuda estadounidense. Comparó esta práctica con el bienestar corporativo y afirmó que estaba mal que "tomáramos prestados miles de millones de dólares de China, India y Arabia Saudita y luego se los prestáramos de nuevo". [6]
Para su campaña presidencial de 2016 , declaró: "Como presidente de los Estados Unidos, trabajaré para equilibrar nuestro presupuesto y solo gastaré lo que ingrese. Debemos recortar el gasto en todas las áreas, particularmente en áreas que están mejor administradas por los gobiernos estatales y locales". [7] Paul apoya el recorte del gasto federal del gobierno, una enmienda de presupuesto equilibrado y la reducción de impuestos. Ha criticado tanto a los republicanos como a los demócratas por el gasto deficitario . [8] Paul ha sido un oponente de larga data de la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 .
Para su campaña presidencial, declaró que quería auditar la Reserva Federal . [9] Paul se opone a la Ley de la Reserva Federal de 1913 y al control de la Reserva Federal de la oferta monetaria y las tasas de interés, ha abogado por permitir que el libre mercado regule las tasas de interés y apoya el papel constitucional del Congreso en el control de la oferta monetaria. Paul respalda la Ley de Transparencia de la Reserva Federal , un proyecto de ley presentado originalmente por su padre como HR 1207 y reintroducido en el 114.º Congreso de los EE. UU. como S 264 (por el senador Paul), [10] y como HR 24 (por el representante Thomas Massie ), [11] que ordena una auditoría de la Reserva Federal . [12] Paul también ha expresado su apoyo a la abolición de la Reserva Federal . [13] [14]
Paul apoya una tasa impositiva fija del 14,5% para todos los estadounidenses. [15] En cada año desde 2011 hasta 2013, Paul ha recibido una calificación de A de la Unión Nacional de Contribuyentes , una organización conservadora de defensa de los contribuyentes . [16]
En 2014, con el abogado James Bopp y Republicans Overseas , entre otros, Paul demandó al IRS , desafiando la constitucionalidad de FATCA , en Crawford v. US Department of Treasury , que argumentó que FATCA y los acuerdos intergubernamentales relacionados violaban el poder del Senado con respecto a los tratados, la Cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda , o el derecho de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables . [17] [18] En 2016, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Ohio desestimó la demanda, determinando que los demandantes carecían de legitimación . [19] En 2017, el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el Sexto Circuito confirmó la desestimación. [20] En 2017, Rand presentó la S 869 al Congreso, en un esfuerzo por derogar FATCA. [21] [22]
El Centro de Estudios de Política Comercial del Cato Institute ha identificado a Paul como un "defensor del libre comercio" durante su mandato en el Senado, lo que indica un historial de votación a favor del libre comercio , del mercado y en contra de los subsidios . [23] En enero de 2018, Paul fue uno de los treinta y seis senadores republicanos que firmaron una carta al presidente Trump solicitando que preservara el Tratado de Libre Comercio de América del Norte modernizándolo para la economía actual y futura. [24]
Paul no acepta el abrumador consenso científico sobre el cambio climático , afirmando que "no es concluyente". Paul ha dicho que las emisiones contaminantes están sujetas a una "regulación onerosa", [25] [26] y apoya que se permita al libre mercado determinar qué formas de energía utilizar. Se opone a subsidiar a las compañías energéticas , pero apoyaría permitir exenciones impositivas para las compañías que producen energía alternativa como la eólica , la solar o la geotérmica . Ha dicho que subsidiar a la industria energética solo agregará incentivos para que las compañías presionen al gobierno federal. [27]
Paul se opone a la Ley Patriota de los Estados Unidos , incluidas las búsquedas sin orden judicial . [28] También ha propuesto eliminar la Administración de Seguridad del Transporte [29] y se opone al asesinato extrajudicial de ciudadanos estadounidenses en los Estados Unidos que sean sospechosos de terrorismo. [30] Se opone al uso doméstico de drones como medio de vigilancia, considerándolo una violación del "derecho a la privacidad que todos los estadounidenses tienen", [31] pero apoya que se utilicen drones en respuesta a una amenaza inminente. [32]
Paul votó en contra de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2012 (NDAA) [33] y 2013 , [34] las cuales contienen disposiciones que permiten al gobierno de Estados Unidos detener indefinidamente a sus ciudadanos sin el debido proceso .
Sin embargo, votó a favor de la Enmienda Feinstein-Lee de la NDAA a la Sección 1033 en la NDAA de 2013, [35] que establece: "Una autorización para usar la fuerza militar, una declaración de guerra o cualquier autoridad similar no autorizará la detención sin cargos ni juicio de un ciudadano o residente permanente legal de los Estados Unidos detenido en los Estados Unidos, a menos que una Ley del Congreso autorice expresamente dicha detención". [36] [37] Los grupos de libertades civiles, como la ACLU , estaban preocupados por esta enmienda porque creen que cualquier persona en suelo estadounidense debería ser juzgada si se le acusa de un delito, dado que la Constitución de los Estados Unidos protege a las "personas", en lugar de a los "ciudadanos". [35] [38] [39] [40] y también les preocupaba que la enmienda pudiera interpretarse como que implica realmente que el gobierno de los Estados Unidos tiene la autoridad constitucional para la detención indefinida sin cargos ni juicio. [35] [41]
Paul se opone al aborto . [42] Sin embargo, en una entrevista de 2013, dijo que no se opondría al aborto en algunos casos individuales que involucran la salud de una mujer. [43] Se opone al uso de fondos del gobierno federal, estatal o local para el aborto. [44]
Durante una entrevista de CNN en 2014 con Pete Hamby, dijo que apoyaba el uso de medicamentos (como la píldora del día después ) para prevenir el embarazo porque Plan B es básicamente "tomar dos píldoras anticonceptivas por la mañana y dos por la noche y no me opongo a eso". [45]
Describiéndose a sí mismo como "100% pro vida", Paul ha dicho: "Creo que la vida comienza en la concepción y es el deber de nuestro gobierno proteger esta vida... He dicho muchas veces que siempre votaré por cualquier legislación que ponga fin al aborto o nos lleve en la dirección de poner fin al aborto". [46] Ha sido patrocinador o copatrocinador de varias medidas legislativas para prohibir de manera efectiva prácticamente todos los abortos al reconocer un derecho legal a la vida de los embriones humanos desde el momento de la fertilización . [47] [48] [49] [50] [51]
Paul está a favor de una prohibición federal del aborto, pero ha dicho que hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos revoque el caso Roe v. Wade o el país apruebe una enmienda constitucional para prohibir los abortos en todo el país, la legalidad del aborto debería quedar en manos de cada estado para que la decidan sin intervención federal. [52]
Durante su campaña para el Senado, Paul dijo que había recibido una puntuación de 100% a favor de la vida en una encuesta de Kentucky Right to Life [53] y dijo que había indicado en el formulario de la encuesta que se oponía a la clonación humana para su uso en la investigación con células madre embrionarias o en tratamientos médicos. Sin embargo, Kentucky Right to Life lo cuestionó, apoyando en cambio al oponente de Paul en las primarias y diciendo que Paul, de hecho, no había respondido a la pregunta sobre la investigación con células madre. [54] Como informó el Cincinnati Enquirer en ese momento, Kentucky Right to Life presentó una copia impresa del formulario de la encuesta de Paul que mostraba que no había respondido a la pregunta, mientras que su campaña presentó una copia electrónica del formulario que mostraba que había respondido a la pregunta. [54] [55] Recibió una puntuación perfecta del Comité Nacional por el Derecho a la Vida . [56]
Las opiniones de Rand Paul sobre los derechos civiles han evolucionado con el tiempo, en particular sobre la cuestión de la Ley de Derechos Civiles de 1964. A principios de la década de 2010, Paul expresó cierta oposición a la Ley de Derechos Civiles, argumentando que violaba los derechos de los propietarios de empresas privadas a discriminar a sus clientes. [57] Sin embargo, en los últimos años, Paul ha suavizado su postura sobre la Ley de Derechos Civiles. En 2014, elogió la ley durante una conmemoración de su 50 aniversario. [58] Dijo que la ley había cambiado el futuro de la nación al hacer cumplir la creencia de que todos los hombres y mujeres son creados iguales.
Paul se ha pronunciado contra la discriminación racial , particularmente dentro de las fuerzas del orden y en el sistema penitenciario de Estados Unidos . [59]
Paul se opone a la protección de la orientación sexual o la identidad de género a nivel federal, [60] apoya la privatización del matrimonio (desde el 28 de junio de 2015), [61] " los contratos entre adultos", [62] se opone a la Ley de Igualdad de 2015 , [63] apoyó el fallo de Estados Unidos contra Windsor que declara inconstitucional la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio ", [64] se opuso a la Ley de No Discriminación en el Empleo de 2013 , [65] apoyó la política de la Administración Obama de vincular la ayuda exterior a los derechos LGBT , [66] dijo que no cree en el concepto de derechos de los homosexuales porque no creía en "derechos basados en su comportamiento", [67] se opuso a la Ley de Reautorización de la Violencia contra las Mujeres de 2011 y 2013 , [68] [69] apoya un código fiscal federal neutral sobre el matrimonio, [70] apoya la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana , [ cita requerida ] apoya la Ley de Defensa de la Primera Enmienda , [71] se opone a la Orden Ejecutiva 12968 , la Orden Ejecutiva 13087 y la Orden Ejecutiva 13672. [ cita requerida ] Sus puntos de vista sobre los derechos LGBT están alineados con las perspectivas libertarias sobre los derechos LGBT , con la excepción de su apoyo a la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana y la Ley de Defensa de la Primera Enmienda. Ha recibido el apoyo de destacados libertarios/conservadores LGBT como Peter Thiel [72] [73] y Gregory Angelo. [74] En 2010, apoyó una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. [75]
Sobre la base de su apoyo a las protecciones basadas en políticas para las personas LGBT, la Campaña de Derechos Humanos le dio una puntuación de 47% para el 112.º Congreso de los Estados Unidos . Entre 2011 y 2013, no copatrocinó la Ley de No Discriminación en el Empleo , la Ley de Respeto al Matrimonio , la Ley de Paridad Fiscal para los Beneficiarios del Plan de Salud , la Ley de Unidad de Familias Estadounidenses , la Ley de Paridad Fiscal para los Beneficiarios del Plan de Salud , la Ley de Unidad de Familias Estadounidenses y la Ley de Beneficios y Obligaciones de las Parejas de Hecho . [76]
La Campaña de Derechos Humanos le dio a Paul una puntuación del 20% para el 113.º Congreso de los Estados Unidos . Durante su 113.º mandato, no copatrocinó la Ley de No Discriminación en el Empleo , la Ley de Respeto al Matrimonio , la Ley de No Discriminación Estudiantil y la Ley de Mejora de Escuelas Seguras . [77]
En mayo de 2010, Paul le dijo al Louisville Courier-Journal que cree que la política " No preguntes, no digas " ha "funcionado relativamente bien" y apoya una política de "no confraternización" para todos en el ejército de los EE . UU . [78] [79] En agosto de 2010, completó una guía para votantes que indicaba que estaba a favor de hacer cumplir la política. [80]
El 23 de septiembre de 2010, el portavoz de la campaña de Paul, Gary Howard, dijo en un correo electrónico sobre la posición de Paul respecto de la política " No preguntes, no digas " que "el Dr. Paul cree que este es un asunto que debería ser decidido por el liderazgo militar, no a través de posturas políticas". [81]
En 2009, Paul declaró que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo y cree que la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo debería dejarse en manos de los estados para que la decidan. [82] En agosto de 2010, en una guía para votantes, Paul respondió a favor de una enmienda federal al matrimonio para prevenir el matrimonio entre personas del mismo sexo. [80]
El 12 de mayo de 2012, Paul dijo en la Coalición de Fe y Libertad de Iowa: "Llámenme cínico, pero no estaba seguro de que sus opiniones sobre el matrimonio pudieran ser más homosexuales". [83]
El 30 de enero de 2013, Rand, en su aparición en Focal Point , declaró que cree en el "matrimonio tradicional" y que "no entendía ningún otro tipo de matrimonio". También expresó su apoyo a la prohibición constitucional del estado de Kentucky y afirmó que los estados deberían decidir el tema y que el gobierno federal no debería involucrarse. Cuando se le preguntó sobre la Ley de Defensa del Matrimonio , "no estaba seguro" de cuál era su posición al respecto. [84]
El 24 de marzo de 2013, Paul sugirió en Fox News que no le importaría que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara "la parte federalizada" de la Ley de Defensa del Matrimonio y cree que la cuestión debería dejarse en manos de los estados. [85]
El 26 de junio de 2013, Paul dijo a ABC News que el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Estados Unidos contra Windsor era apropiado y que el asunto debía dejarse en manos de los estados. Afirmó que "como país podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo" y "como Partido Republicano, eso es también lo que estamos. El partido tendrá que estar de acuerdo en estar en desacuerdo en algunos de estos temas". Elogió y estuvo de acuerdo con el juez Anthony Kennedy por evitar una "guerra cultural", a quien llamó "alguien que no solo quiere estar frente a la opinión, sino que quiere que el gobierno se mantenga al día con la opinión". Dijo que Kennedy "trató de lograr un equilibrio". [64] También ese mismo día, mientras hablaba con Glenn Beck , Paul respondió a Glenn Beck preguntando si el caso Estados Unidos contra Windsor tiene que aplicarse solo a los humanos, pero luego aclaró sus comentarios en Fox News diciendo "No creo que sea con múltiples humanos y creo que será humano y humano". [86] [87]
El 6 de agosto de 2014, Paul dijo que estaba "a favor del concepto" de una enmienda constitucional que prohibiera el matrimonio entre personas del mismo sexo, y agregó: "Y la pérdida de la idea del matrimonio es probablemente la principal causa de pobreza en nuestro país", pero también dijo: "No quiero registrar mis armas en Washington ni mi matrimonio". [88]
El 3 de octubre de 2014, Paul le dijo a CNN : "Creo en el matrimonio tradicional a la antigua usanza, pero realmente no creo que el gobierno deba involucrarse demasiado en esto y creo que el Partido Republicano puede tener gente de ambos lados del tema", y cuando se le preguntó si podría repensar su propia posición en algún momento, levantó las manos en un gesto de medio encogimiento de hombros, medio mueca. [89]
El 28 de junio de 2015, después del fallo Obergefell v. Hodges , Paul declaró que no estaba de acuerdo con el fallo y que el gobierno debería abandonar por completo el negocio matrimonial . [90]
El 6 de julio de 2015, Paul copatrocinó la Ley de Defensa de la Primera Enmienda , que defendería a las personas que consideran que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. [71]
En agosto de 2010, en una guía para votantes, Paul se opuso a convertir la preferencia sexual en un estatus de minoría protegida bajo las leyes de derechos civiles existentes. [80]
El 26 de abril de 2012, Paul votó en contra de la Enmienda Hutchison a la Ley de Reautorización de la Violencia contra las Mujeres de 2011 , que habría eliminado disposiciones clave que prohíben la discriminación y amplían los servicios para las víctimas de violencia doméstica basadas en la orientación sexual o la identidad de género. [91] Ese mismo día, votó en contra de la Ley de Reautorización de la Violencia contra las Mujeres de 2011. [68]
El 4 de febrero de 2013, Paul votó en contra de una moción para proceder con la Ley de Reautorización de la Violencia contra las Mujeres de 2013. [ 92] El 7 de febrero de 2013, votó en contra de la Enmienda Grassley a la Ley de Reautorización de la Violencia contra las Mujeres de 2013 que habría eliminado disposiciones clave que prohíben la discriminación y amplían los servicios para las víctimas de violencia doméstica basadas en la orientación sexual o la identidad de género. [93] El 12 de febrero de 2013, votó en contra de la Ley de Reautorización de la Violencia contra las Mujeres de 2013. [69]
El 12 de marzo de 2013, durante una entrevista con National Review , Paul dijo que quería que el código tributario federal fuera neutral en materia de matrimonio y expresó su apoyo a los contratos entre adultos. [70]
El 12 de mayo de 2013, Paul le dijo a Commonwealth Network 2 en una entrevista que "no creo haber usado nunca las palabras 'derechos de los homosexuales' porque realmente no creo en derechos basados en su comportamiento". [67 ]
El 10 de julio de 2013, Paul votó en contra de la Ley de No Discriminación en el Empleo de 2013 en el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado . Paul había presentado una enmienda para ampliar la exención religiosa, pero luego no se presentó a la audiencia del comité. [94] El mismo día, dijo: "Todo lo que puedo decir es que tenemos una política de tolerancia cero para cualquiera que muestre un comportamiento discriminatorio o crea en discriminar a las personas por el color de su piel, su religión, su orientación sexual, cualquier cosa de ese tipo", [95] El 4 de noviembre de 2013, votó en contra de la clausura de la Ley de No Discriminación en el Empleo de 2013. [96] El 7 de noviembre de 2013, votó a favor de la enmienda del senador Pat Toomey , que habría exceptuado a los empleados que participan en actividades seculares, así como actividades religiosas, de no estar sujetos a esta ley si el empleado es empleado por una parte sustancial de propiedad, controlada o administrada por una religión en particular o por una corporación, asociación o sociedad religiosa en particular. [97] [98] El 7 de noviembre de 2013, volvió a votar en contra de la clausura de la Ley de No Discriminación en el Empleo de 2013. [99] El 7 de noviembre de 2013, volvió a votar en contra de la Ley de No Discriminación en el Empleo de 2013. [65] El 14 de noviembre de 2013, después de la aprobación en el Senado de la Ley de No Discriminación en el Empleo, declaró que su voto no tenía nada que ver con el apoyo a la discriminación en el empleo, sino con su apoyo a la enmienda de Toomey que eximiría a los grupos religiosos del proyecto de ley. Después de que la enmienda de Toomey fuera derrotada en el Senado, dijo que era casi imposible para él apoyar la Ley de No Discriminación en el Empleo tal como estaba, lo que dejaba así la posibilidad de votar a favor de un futuro proyecto de ley de Ley de No Discriminación en el Empleo, pero sólo con excepciones religiosas más fuertes. [100]
En 2014, Paul, hablando sobre la ley SB 1062 de Arizona , que permitiría a las empresas privadas potencialmente negar servicio a personas LGBT sobre la base de la afiliación religiosa del propietario, dijo: "Creo que el derecho a asociarse y el derecho a ser libre en las decisiones comerciales existen", y "No estoy realmente entusiasmado con las leyes que dicen que se puede negar servicio a las personas". [101]
El 24 de marzo de 2015, en una entrevista con Bloomberg , Paul continuaría apoyando la política de la Administración Obama de vincular la ayuda extranjera a los derechos LGBT . [66]
El 31 de agosto de 2015, Paul declaró sobre el caso de Kim Davis que "Dejaré en manos de los tribunales decidir exactamente cómo hacerlo si las personas que todavía trabajan para el estado pueden hacerlo sin que la legislatura lo cambie". [102]
El 18 de julio de 2011, Paul votó en contra de la nominación de J. Paul Oetken para servir como Juez de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York , convirtiéndolo en el primer juez del Artículo III abiertamente gay en la historia, [103] y el 13 de octubre de 2011, votó en contra de la nominación de Alison J. Nathan para servir como Juez de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, convirtiéndola en la segunda jueza del Artículo III abiertamente lesbiana en la historia. [104]
El 12 de diciembre de 2013, Paul votó en contra de la nominación de Chai Rachel Feldblum para un segundo mandato como comisionada de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo . El mismo día, votó en contra de la nominación de Chai Rachel Feldblum. [105] [77]
Durante una audiencia del comité sobre la audiencia de confirmación de la Dra. Rachel Levine como secretaria adjunta de salud , Paul le preguntó sobre la mutilación genital el 25 de febrero de 2021. Levine es transgénero . [106]
El 21 de octubre de 2014, en la barbacoa y manifestación republicana del condado de Allen , Paul dijo que "no podía entender por qué tenían que tener tres baños". [107]
El 24 de febrero de 2015, se estrenó Light Wins: How to Overcome the Criminalization of Christianity, en el que aparecía Paul. El documental fue polémico porque aparecían ex homosexuales y Scott Lively , quien se atribuyó el mérito de la ley rusa de propaganda LGBT y está vinculado a la Ley Antihomosexualidad de Uganda de 2014. [ 108]
El 6 de agosto de 2015, durante el primer debate presidencial republicano de 2016, la panelista de Fox News Megyn Kelly le preguntó a Paul : "¿Qué haría para garantizar que los cristianos no sean procesados por hablar en contra del matrimonio homosexual y se obligará a los cristianos a realizar negocios que entren en conflicto con sus creencias religiosas?". Respondió: "Mire, no quiero que mi matrimonio ni mis armas se registren en Washington, y si la gente tiene una opinión, es una opinión religiosa que se siente de corazón, obviamente se les debe permitir practicarla, y ningún gobierno debe interferir con eso". A partir de ahí, Paul se lanzó a un ataque contra la alcaldesa abiertamente lesbiana de Houston , Annise Parker , aunque no la mencionó por su nombre. "Una de las cosas que realmente me afectó fue lo de Houston, donde el gobierno, el alcalde, en realidad intentaba obtener los sermones de los ministros", y "Cuando el gobierno intenta invadir la iglesia para imponer su propia opinión sobre el matrimonio, es cuando es el momento de resistir", dijo. [109]
En un artículo de opinión de 2014 en Time , Paul criticó la creciente militarización de las fuerzas del orden. [110] Paul señaló: "Cuando se combina esta militarización de las fuerzas del orden con una erosión de las libertades civiles y el debido proceso que permite a la policía convertirse en juez y jurado (cartas de seguridad nacional, registros sin previo aviso, órdenes judiciales generales amplias, decomiso previo a la condena), empezamos a tener un problema muy grave en nuestras manos". Paul ha declarado que el sistema de justicia penal afecta injustamente a los afroamericanos , señalando que "cualquiera que piense que la raza no sigue, aunque sea inadvertidamente, sesga la aplicación de la justicia penal en este país simplemente no está prestando suficiente atención", y cree que la militarización de la policía ha sido causada por el gobierno federal a través de subsidios, equipos y otros incentivos, así como por la guerra contra las drogas al crear una "cultura de violencia". [111]
En una carta de 2002 al Daily News de Bowling Green, Kentucky , Paul dijo que la Ley de Vivienda Justa "ignora la distinción entre propiedad privada y pública". Añadió: "Las decisiones relativas a la propiedad privada y las asociaciones deberían ser libres en una sociedad libre. Como consecuencia, algunas asociaciones discriminarán". [112] En abril de 2010, en una entrevista para el Louisville Courier-Journal , dijo: "Creo que es una mala decisión comercial excluir a alguien de su restaurante, pero, al mismo tiempo, creo en la propiedad privada". [112] El 20 de mayo de 2010, en una entrevista en The Rachel Maddow Show de MSNBC , sugirió que hubiera querido modificar una sección de la Ley de Derechos Civiles que trataba sobre las instituciones privadas, manteniendo las partes que prohíben la discriminación en el sector público . [112] El 22 de mayo de 2010, en una entrevista en The Situation Room de la CNN , expresó que había "una necesidad de intervención federal" y declaró que habría votado a favor de la ley. Glenn Kessler, del Washington Post, consideró que Paul tenía discrepancias sobre si la empresa privada podía discriminar. [112]
En abril de 2013, en un discurso en la Universidad Howard , dijo: "Es una caracterización errónea de mi posición. Nunca he estado en contra de la Ley de Derechos Civiles, nunca, y sigo estando a favor de la Ley de Derechos Civiles, así como de la Ley de Derecho al Voto. Hubo una entrevista en la que hubo una conversación larga y extensa sobre las ramificaciones más allá de la raza, y me han preocupado las ramificaciones de ciertas partes de la Ley de Derechos Civiles más allá de la raza, ya que ahora se están aplicando al tabaquismo, los menús, la lista de calorías y cosas en los menús, y las armas. Y por eso cuestiono algunas de las ramificaciones y las extensiones, pero nunca cuestioné la Ley de Derechos Civiles y nunca me opuse a la Ley de Derechos Civiles ni presenté nada para alterarla". [112]
El 10 de julio de 2013, votó en contra de la Ley de No Discriminación en el Empleo , que prohibiría la discriminación en la contratación y el empleo por motivos de orientación sexual o identidad de género por parte de empleadores del sector privado con al menos 15 empleados. [113] Paul había presentado una enmienda para ampliar las exenciones religiosas a la Ley de No Discriminación en el Empleo, pero no se presentó a la audiencia del comité al respecto. [114] Un día después de la votación, dijo: "Todo lo que puedo decir es que tenemos una política de tolerancia cero para cualquiera que muestre un comportamiento discriminatorio o crea en discriminar a las personas por el color de su piel, su religión, su orientación sexual, algo así", [95] En noviembre de 2013, volvió a votar en contra de la Ley de No Discriminación en el Empleo. [115] Después de la aprobación de la Ley de No Discriminación en el Empleo por parte del Senado, declaró que su voto no tenía nada que ver con apoyar la discriminación en el empleo, sino con su apoyo a la enmienda del senador Pat Toomey que eximiría a los grupos religiosos del proyecto de ley. Después de que la enmienda de Toomey fuera derrotada en el Senado, Paul dijo que era casi imposible para él apoyar la Ley de No Discriminación en el Empleo tal como estaba, lo que le dejaba la posibilidad de votar a favor de un futuro proyecto de ley de No Discriminación en el Empleo, pero sólo con excepciones religiosas más fuertes. [100]
Paul apoyó un proyecto de ley de Kentucky que restablecería el derecho al voto de los delincuentes después de un período de espera de cinco años. El sistema actual exige que los delincuentes pidan al gobernador un indulto parcial . [116] [117]
Paul apoya la devolución del control de la educación a las comunidades locales y a los padres y, por lo tanto, la eliminación del Departamento de Educación federal , pero dice que algunas funciones del departamento, como el desembolso de préstamos estudiantiles y las Becas Pell , deberían transferirse a otros departamentos en lugar de eliminarse. [118] [119] Paul se opone a la regulación federal de la educación en el hogar . [120] Paul también ha sido autor y ha mostrado su apoyo a la legislación sobre vales escolares y la educación pública competitiva. [121] [122] También votó en contra de la Ley Cada Estudiante Triunfa . [123]
Paul generalmente se opone a la legislación de control de armas , una posición que dice está respaldada por la Segunda Enmienda . [124]
En respuesta a una pregunta de la presentadora de radio Laura Ingraham en febrero de 2015, Paul dijo que si bien no es "anti-vacunas" en absoluto, cree que deberían ser voluntarias. La copresentadora de Closing Bell, Kelly Evans, atacó la postura de Paul durante una entrevista con él en CNBC, a la que Paul respondió que algunos padres tienen miedo, ya que ha "oído hablar de muchos casos trágicos de niños que caminan y hablan normalmente y que terminaron con profundos trastornos mentales después de las vacunas". [125] Paul aclaró sus comentarios unos días después, diciendo que "el punto es que he oído hablar de... quiero decir, ¿quién no ha conocido nunca a un niño que tiene una discapacidad profunda y en la mente de los padres ven una conexión? Pero no afirmé que haya una conexión. Dije que he oído hablar de gente que cree que hay una conexión. Creo que las vacunas son una buena idea. Me he vacunado. Mis hijos han sido vacunados". [126]
Paul, un médico que ejerció la oftalmología antes de buscar un cargo político, se opone a la intervención del gobierno federal en la atención sanitaria . Ha declarado que derogaría la Ley HMO de 1973 que "abre una brecha entre el paciente y su médico". [127] Cree que el gobierno ha aumentado el coste de la atención sanitaria y hace que la calidad y la cobertura disminuyan. Paul apoyaría un enfoque de libre mercado para la atención sanitaria, incluidas las deducciones fiscales por gastos médicos, y se opone a las regulaciones federales que disuaden a las empresas de proporcionar cobertura. Apoya las Cuentas de Ahorro para la Salud (HSAs). [127] En cuanto a Medicare , Paul ha sugerido deducibles más altos, así como cambios en las primas o en las normas de elegibilidad como formas de abordar lo que él ve como los problemas financieros inminentes del programa, diciendo "Se quiere tener una mayor participación de la persona que recibe el derecho... con esto quiero decir que necesitan estar más involucrados con algún tipo de transacción económica cada vez que usan su derecho, y eso significa que tienen que soportar una mayor parte de la carga". [128] Paul también afirmó que no apoya tales cambios para los jubilados actuales o las personas cercanas a la jubilación. [128]
Está a favor de derogar la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible , comúnmente conocida como Obamacare. Tras la decisión de la Corte Suprema que confirmó la constitucionalidad de la mayor parte de Obamacare, Paul publicó una declaración en la que decía: "El hecho de que un par de personas en la Corte Suprema declaren que algo es 'constitucional' no significa que lo sea. Todo el asunto sigue siendo inconstitucional". [129]
Paul apoya la reforma migratoria con un fuerte énfasis en la seguridad fronteriza, [130] y ha propuesto agregar patrullas y barreras físicas en la frontera, así como el uso de drones, pero no aboga por la deportación de inmigrantes indocumentados , a excepción de los criminales. [131] Apoya la concesión de estatus legal a los inmigrantes indocumentados en forma de visas temporales, pero se opone a un camino especial hacia la ciudadanía para ellos. [132] Sus propuestas anteriores permitirían a los inmigrantes con visas temporales solicitar eventualmente la residencia permanente o la ciudadanía. [133]
Paul votó en contra del proyecto de ley bipartidista de reforma migratoria de 2013 después de que el Senado rechazara una enmienda que él propuso y que habría establecido este procedimiento. [134]
En febrero de 2019, Paul fue uno de los dieciséis senadores que votaron en contra de la legislación que impedía un cierre parcial del gobierno y que contenía 1.400 millones de dólares para barreras a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, que incluían 55 millas de vallas. [135] En marzo de 2019, Paul fue uno de los 12 senadores republicanos que votaron para bloquear la declaración de emergencia nacional del presidente Trump que le habría otorgado acceso a 3.600 millones de dólares en fondos de construcción militar para construir barreras fronterizas. [136]
Paul apoya personalmente la legalización de la marihuana medicinal . [137] Sin embargo, cree que es una cuestión de derechos de los estados y que el gobierno federal no debería interferir. [138] Paul fue uno de los tres senadores estadounidenses en 2015 que presentaron un proyecto de ley bipartidista, CARERS , que pondría fin a la prohibición de la marihuana medicinal bajo la ley federal. [139]
Aunque Paul se describe a sí mismo como un " conservador social ", el reportero de AP lo describió como alguien que tenía "inclinaciones libertarias sobre las drogas" y creía que algunas sentencias por drogas eran demasiado duras. [140] Anunció planes para proponer la eliminación de las sentencias mínimas obligatorias por posesión de marihuana en noviembre de 2012. [141] Paul es un crítico de la " Guerra contra las Drogas " y no cree que los consumidores de marihuana deban ser encarcelados. Apoya la legalización del cáñamo para fines industriales. [142] Paul también ha copatrocinado la Ley STATES bipartidista propuesta en el 115.º Congreso de los EE. UU. por la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren y el senador de Colorado Cory Gardner que eximiría a las personas o corporaciones que cumplan con las leyes estatales sobre el cannabis de la aplicación federal de la Ley de Sustancias Controladas . [143]
Paul apoya los límites de mandato , una enmienda para equilibrar el presupuesto y la Ley de Lectura de Proyectos de Ley , además de la reducción generalizada del gasto federal y de los impuestos. [ cita requerida ]
Paul ha expresado dudas sobre la imparcialidad de las directrices de sentencias mínimas obligatorias , que requieren que los jueces y fiscales impongan sanciones sustanciales, que a menudo incluyen el encarcelamiento, a los infractores no violentos de drogas. [144] Él cree que estas leyes se aplican desproporcionadamente a los afroamericanos, argumentando que los delitos no violentos de drogas han contribuido a que un tercio de los hombres afroamericanos no puedan votar .
Paul se opone a la Ley de Reforma Bipartidista de Campañas de 2002 y la ha calificado de "legislación peligrosa". [145] En cambio, apoya la regulación de los contratos otorgados por el Congreso y la imposición de límites a las corporaciones que reciben contratos gubernamentales. Se opone a la legislación que limita la cantidad de dinero que los individuos, corporaciones y organizaciones pueden dar a los candidatos. Además, Paul ha propuesto "obligar a incluir una cláusula en todos los contratos federales de más de un millón de dólares que obligue al receptor a comprometerse a no ejercer presión sobre el gobierno ni a contribuir a las campañas durante la vigencia del contrato". [145] [146]
En diciembre de 2018, Paul defendió al presidente Trump contra las insinuaciones de que violó las leyes de financiación de campañas durante las elecciones de 2016, diciendo: "Personalmente, creo que si alguien comete un error al presentar la documentación o al no categorizar correctamente una contribución de campaña, no debería ser una pena de cárcel, debería ser una multa. Es como muchas otras cosas que hemos hecho en Washington. Hemos criminalizado excesivamente la financiación de campañas". [147]
Paul sostiene que la función constitucional principal del gobierno federal es la defensa nacional y que la mayor amenaza a la seguridad nacional es la falta de seguridad fronteriza. Apoya la eliminación de la emisión de visas a personas de "unas diez naciones rebeldes". [ cita requerida ] Apoya que se juzgue a los terroristas atrapados en el campo de batalla en tribunales militares en el campo de detención de la bahía de Guantánamo . Paul cree que cuando Estados Unidos va a la guerra, el Congreso debe declarar la guerra como lo ordena la Constitución. [148]
Según el Huffington Post , a diferencia de su padre, que es más estridentemente "no intervencionista", Paul ve un papel para las fuerzas armadas estadounidenses en el extranjero, incluso en bases militares extranjeras permanentes. [149] A principios de 2013, Paul también habló en contra de las bases militares estadounidenses en el extranjero . [150] Paul apoyó la decisión de Trump de retirar al ejército estadounidense de la guerra civil siria a través de un tuit en diciembre de 2018. [151]
Paul expresó su "fuerte oposición" a conceder al Presidente Obama autoridad de vía rápida para negociar el Acuerdo Transpacífico y pidió a Obama que terminara las negociaciones en apenas unos meses. [152]
En 2016, Paul se refirió a John Bolton y Rudy Giuliani como " de línea dura " y expresó su oposición a que cualquiera de ellos fuera designado secretario de Estado por el presidente Trump. [153]
En septiembre de 2017, el Senado votó 61 a 36 para presentar una enmienda de Paul que habría eliminado las Autorizaciones para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF, por sus siglas en inglés) contra los perpetradores de los ataques del 11 de septiembre y para la Guerra de Irak . El proyecto de ley fue la primera vez que el Senado en pleno realizó una votación sobre la AUMF desde 2002, obteniendo tanto apoyo bipartidista como oposición. Paul dijo que votar en contra de su resolución le otorgaba al presidente Trump el derecho de hacer lo que quisiera. [154]
Paul se opuso a la política de "Un Irak" de la administración Obama (que intentaba preservar Irak como una unión de kurdos , sunitas y chiítas ), y en su lugar ha abogado por la independencia kurda: "Trazaría nuevas líneas para el Kurdistán y les prometería un país". [155] Paul también abogó por un cambio inmediato en la forma en que se habían entregado las armas estadounidenses al Gobierno Regional del Kurdistán : "Las armas pasan por Bagdad para llegar a los kurdos y están siendo desviadas y no están recibiendo lo que necesitan... Creo que cualquier arma que venga de nosotros o de cualquier país europeo debería ir directamente a los kurdos". [ cita requerida ]
Al regresar de un viaje de una semana a Oriente Medio , Paul afirmó que "no es asunto nuestro si Israel construye nuevos barrios en Jerusalén Oriental o se retira de los Altos del Golán ; Estados Unidos no debería decirle a Israel cómo defenderse". [156]
En octubre de 2023, Paul fue el único senador que no copatrocinó una resolución que afirmaba el apoyo estadounidense a Israel. [157]
Durante su campaña al Senado en 2010, Paul cuestionó la idea de que la política estadounidense en Oriente Medio “estaba matando a más terroristas de los que creaba”. Apoyó la guerra en Afganistán y se opuso a la rápida retirada de Irak. [158] Afirma que él habría votado en contra de la invasión de Irak y se preguntó si la información de inteligencia había sido manipulada. [159]
Paul reiteró que Estados Unidos debe reevaluar a quién está brindando asistencia financiera y militar. Dijo que Estados Unidos debería comenzar a recortar la ayuda a los países que queman la bandera estadounidense y gritan "Muerte a Estados Unidos". Paul expresó su preocupación por seguir brindando armas y ayuda financiera a Egipto y dijo que estaba "muy decepcionado de que después de haberle dado a Egipto 60 mil millones de dólares en asistencia financiera durante los últimos 30 años, los alborotadores egipcios subieran al techo de la embajada de Estados Unidos, quitaran la bandera estadounidense y la quemaran. Eso nunca debería haber sucedido y es inexcusable". [156]
En 2009, Paul propuso la teoría de que Dick Cheney explotó los ataques del 11 de septiembre para impulsar la guerra contra Irak para que Halliburton , la antigua empresa de Cheney, se beneficiara de ello. [160]
En 2020, Paul y el senador demócrata Tom Udall propusieron una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional que retiraría las tropas estadounidenses de Afganistán en el plazo de un año y aumentaría sus salarios. Paul dijo: "Nuestra enmienda pondrá fin de manera definitiva y completa a la guerra en Afganistán. No es sostenible seguir luchando en Afganistán generación tras generación". [161]
En abril de 2015, Paul declaró que estaba a favor de continuar las negociaciones entre Estados Unidos e Irán , aunque seguía siendo escéptico sobre el marco nuclear entre los dos países, y agregó que Irán tendría que haber demostrado "prueba de cumplimiento y prueba de buena voluntad" antes de que se pudieran eliminar las sanciones. [162]
En una entrevista de julio de 2015, el presidente Obama habló a favor del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) y admitió que pocos funcionarios republicanos electos respaldarían el acuerdo, añadiendo: "Será interesante ver lo que alguien como Rand Paul tiene que decir sobre esto". [163]
En julio de 2017, Paul votó en contra de la Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos a través de Sanciones , que imponía sanciones a Rusia junto con Irán y Corea del Norte . 98 senadores votaron a favor de la ley; el senador Bernie Sanders fue el único otro que se opuso. [164]
En septiembre de 2017, durante una entrevista, Paul dijo que creía que Irán estaba cumpliendo con los términos del JCPOA y abogó por que la administración Trump buscara un acuerdo que apuntara al continuo programa de misiles balísticos de Irán en lugar de eliminar a los EE. UU. del acuerdo, y agregó: "Creo que si bien el acuerdo no es perfecto, mi principal preocupación siempre ha sido el cumplimiento. Pero si lo están cumpliendo, creo que deberíamos permanecer en él". [165] En mayo de 2018, después de que el presidente Trump anunciara la retirada de Estados Unidos del JCPOA , Paul dijo que creía que era "un error irse" y agregó que afectaría negativamente los intentos en curso de facilitar las relaciones con Corea del Norte al señalar que Estados Unidos no era confiable. [166]
Después de que Patrick M. Shanahan anunciara en junio de 2019 el despliegue de 1.000 soldados estadounidenses más en Oriente Medio con fines defensivos, Paul fue uno de los seis senadores que firmaron una carta encabezada por Tim Kaine y Mike Lee en la que expresaban su preocupación por el hecho de que las "acciones cada vez más intensas" tanto de Estados Unidos como de Irán "conducirían a un conflicto innecesario". Los senadores señalaron que el Congreso no había autorizado una guerra contra Irán y solicitaron "una reunión informativa conjunta de la Comunidad de Defensa, Estado e Inteligencia para finales de junio para abordar estas cuestiones políticas y jurídicas". [167]
En agosto de 2018, Paul entregó una carta del presidente Trump al presidente ruso Vladimir Putin que alentaba la cooperación entre Estados Unidos y Rusia para “combatir el terrorismo, mejorar el diálogo legislativo y reanudar los intercambios culturales”. [168]
El 12 de mayo de 2022, Paul detuvo una votación sobre un proyecto de ley de gasto de 40 mil millones de dólares para ayudar a Ucrania durante la invasión rusa de Ucrania en 2022. [169] Paul fue incluido entre varios políticos, académicos y activistas estadounidenses que han promovido la "propaganda rusa". [170]
Paul ha pedido reducir o eliminar la ayuda extranjera a todos los países. [ cita requerida ] En 2011, Paul había propuesto recortes presupuestarios de 500 mil millones de dólares del presupuesto federal, en parte mediante el recorte de la ayuda extranjera. [171]
Paul afirmó que las afirmaciones de que "Rand Paul quiere poner fin a la ayuda a Israel" son "incorrectas, inapropiadas e incendiarias", [172] ya que sugieren que de alguna manera está "apuntando" al estado judío. En 2018, Paul bloqueó un par de proyectos de ley que autorizarían decenas de miles de millones de dólares de ayuda militar a Israel, lo que fue criticado tanto por los senadores republicanos como por los demócratas. [173]
En marzo de 2016, Paul también criticó la decisión del Departamento de Estado de vender aviones de combate F-16 Fighting Falcon por valor de 700 millones de dólares a Pakistán. Intentó bloquear la venta con una votación en el Senado. [174]
En marzo de 2018, Paul votó en contra de presentar una resolución encabezada por los senadores Bernie Sanders , Mike Lee y Chris Murphy que cesaría el apoyo del ejército estadounidense a las operaciones de bombardeo de Arabia Saudita en Yemen . [175]
En abril de 2019, después de que la Cámara de Representantes aprobara la resolución que retiraba el apoyo estadounidense a la coalición liderada por Arabia Saudita en Yemen , Paul fue uno de los nueve legisladores que firmaron una carta al presidente Trump solicitando una reunión con él e instándolo a firmar la "Resolución Conjunta del Senado 7, que invoca la Ley de Poderes de Guerra de 1973 para poner fin a la participación militar estadounidense no autorizada en el conflicto armado de la coalición liderada por Arabia Saudita contra los rebeldes hutíes , iniciado en 2015 por la administración Obama". Afirmaron que "la imposición por parte de la coalición liderada por Arabia Saudita de un bloqueo aéreo, terrestre y marítimo como parte de su guerra contra los hutíes ha seguido impidiendo la distribución sin obstáculos de estos productos vitales, contribuyendo al sufrimiento y la muerte de un gran número de civiles en todo el país" y que la aprobación de la resolución por parte de Trump a través de su firma daría una "poderosa señal a la coalición liderada por Arabia Saudita para poner fin a la guerra de cuatro años". [176]
En junio de 2019, Paul fue uno de los siete republicanos que votaron para bloquear el acuerdo de armas saudí del presidente Trump que proporcionaba armas a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania , y fue uno de los cinco republicanos que votaron en contra de otras 20 ventas de armas. [177]
En octubre de 2018, Paul prometió forzar una votación sobre las ventas de armas estadounidenses a Arabia Saudita después de la desaparición del periodista Jamal Khashoggi , diciendo: "Si son responsables o incluso si hay alguna indicación de que están implicados en el asesinato de este periodista que los criticó, tenemos que dejar de enviarles armas". [178] Paul fue el único miembro del Comité de Relaciones Exteriores que no firmó una carta al presidente Trump solicitando que iniciara una investigación sobre la muerte de Khashoggi bajo la Ley Magnitsky . [179] Más tarde ese mes, después de que el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, Adel Al-Jubeir, criticara la retórica de Paul sobre el asesinato de Khashoggi , Paul le dijo a un periodista: "Mi respuesta directa al ministro de Relaciones Exteriores sería que se necesita mucho descaro para Arabia Saudita, una dictadura con 3.000 prisioneros políticos detenidos sin juicio, para sermonear a alguien en los EE. UU. sobre la presunción de inocencia". [180] Paul fue uno de los cinco senadores republicanos que firmaron una carta al presidente Trump pidiendo a su administración "suspender las conversaciones relacionadas con un posible acuerdo de cooperación nuclear civil entre Estados Unidos y Arabia Saudita" debido a las "serias preocupaciones sobre la transparencia, la rendición de cuentas y el juicio de los actuales tomadores de decisiones en Arabia Saudita" tras la muerte de Khashoggi, así como las acciones del gobierno saudí en Yemen y Líbano . [181]
En noviembre de 2018, hablando sobre el asesinato de Khashoggi, Paul dijo: "Creo que la evidencia es abrumadora de que el príncipe heredero estuvo involucrado. No creo que podamos esconder esto debajo de la alfombra". Paul manifestó su incredulidad en la efectividad de las sanciones contra Arabia Saudita, dado el encarcelamiento de funcionarios saudíes que habían sido arrestados por su papel en el asesinato y pidió que Estados Unidos avance hacia el castigo de "quien ordenó esto, quién está a cargo". Paul agregó que lo único que entendían los saudíes era "fuerza", citando esto como la razón por la que si el presidente Trump "quiere actuar con firmeza, debería cortar las ventas de armas". [182]
En septiembre de 2018, Paul fue uno de los cinco senadores que firmaron una carta al Secretario de Estado Mike Pompeo instándolo a emplear más autenticación multifactor para proteger los sistemas de información del Departamento de Estado y buscando respuestas sobre cómo el departamento aumentaría su seguridad luego de que la Oficina de Administración y Presupuesto designara la preparación cibernética del departamento como de "alto riesgo", así como lo que haría el departamento para abordar la falta de autenticación multifactor requerida por ley y para las estadísticas que detallan los incidentes cibernéticos del departamento durante los últimos tres años. [183]
En julio de 2018, junto con Mike Lee , Paul fue uno de los dos senadores que votaron en contra de una moción que expresaba el apoyo del Senado a la OTAN y solicitaba que los negociadores reafirmaran el compromiso estadounidense con la OTAN. [184]
Durante una visita a Louisville en abril de 2017, Paul manifestó su creencia de que, aunque Estados Unidos tendría "éxito en una campaña militar" contra Corea del Norte , nadie quería una guerra si eso significaba que "millones de personas morirían". Paul agregó que "sería bueno si Corea del Norte entendiera que lanzar un arma nuclear contra nosotros sería catastrófico. Sería el fin de Corea del Norte". [185]
En junio de 2018, después de que el senador Lindsey Graham sugiriera que el Congreso firmara una autorización de fuerza militar para que Estados Unidos tomara medidas contra Corea del Norte en caso de que no se alcanzara un acuerdo diplomático durante la Cumbre de Singapur entre Corea del Norte y Estados Unidos , Paul calificó a Graham como "un peligro para el país al siquiera proponer ideas como autorizar la guerra con Corea" y que su propuesta "debería ser algo que se considere ingenuo y algo que la gente realmente seria ni siquiera debería estar discutiendo". [186]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )