El movimiento de cultura libre es un movimiento social que promueve la libertad de distribuir y modificar las obras creativas de otros en forma de contenido gratuito [1] [2] o contenido abierto [3] [4] [5] sin compensación para, o el consentimiento de los creadores originales de la obra, mediante el uso de Internet y otras formas de medios.
El movimiento se opone a lo que considera leyes de derechos de autor excesivamente restrictivas . Muchos miembros del movimiento sostienen que esas leyes obstaculizan la creatividad. [6] A este sistema lo llaman " cultura del permiso ". [7]
El movimiento de cultura libre, con su espíritu de libre intercambio de ideas, está alineado con el movimiento de software libre y de código abierto , así como con otros movimientos y filosofías como el acceso abierto (OA), la cultura del remix , la cultura hacker. , el movimiento de acceso al conocimiento , el movimiento copyleft y el movimiento de dominio público .
A finales de la década de 1960, Stewart Brand fundó Whole Earth Catalog y argumentó que la tecnología podía ser liberadora en lugar de opresiva. [8] Acuñó el lema " La información quiere ser libre " en 1984 [9] para abogar contra la limitación del acceso a la información por parte del control gubernamental, impidiendo un dominio público de la información. [10]
En 1998, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de extensión del plazo de los derechos de autor Sonny Bono , que el presidente Clinton promulgó. La legislación extendió la protección de los derechos de autor por veinte años más, lo que resultó en un período total garantizado de derechos de autor de setenta años después de la muerte del creador. El proyecto de ley fue fuertemente presionado por corporaciones musicales y cinematográficas como Disney , y se denominó Ley de Protección de Mickey Mouse . Lawrence Lessig afirma que los derechos de autor son un obstáculo para la producción cultural, el intercambio de conocimientos y la innovación tecnológica, y que los intereses privados –a diferencia del bien público– determinan la ley. [11] Viajó por el país en 1998, dando hasta cien discursos al año en campus universitarios, y desató el movimiento. Condujo a la fundación del primer capítulo de Estudiantes por una Cultura Libre en Swarthmore College .
En 1999, Lessig impugnó la Ley Bono y llevó el caso a la Corte Suprema de Estados Unidos . A pesar de su firme creencia en la victoria, citando el lenguaje sencillo de la Constitución sobre los términos "limitados" de los derechos de autor, Lessig sólo obtuvo dos votos en contra: los de los jueces Stephen Breyer y John Paul Stevens .
En 2001, Lessig inició Creative Commons , un sistema de licencias alternativo de "algunos derechos reservados" al sistema de derechos de autor predeterminado "todos los derechos reservados". Lessig se centra en un equilibrio justo entre el interés del público por utilizar y participar en obras creativas publicadas y la necesidad de protección de la obra de un creador, que aún permite una cultura de remezcla de "lectura y escritura" . [6]
El término "cultura libre" se utilizó originalmente desde 2003 durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información [12] para presentar la primera licencia libre para la creación artística en general, iniciada por el equipo de actitud Copyleft en Francia desde 2001 (llamada licencia de arte libre ). Luego se desarrolló en el libro Free Culture de Lawrence Lessig en 2004. [13]
En agosto de 2003, el Open Content Project , un precursor de Creative Commons de 1998 creado por David A. Wiley , anunció Creative Commons como proyecto sucesor y Wiley se unió como director. [14] [15]
En 2005/2006, dentro del movimiento de cultura libre, Creative Commons fue criticado por Erik Möller [16] y Benjamin Mako Hill por carecer de estándares mínimos para la libertad. [17] A continuación, se creó la " Definición de obras culturales libres " como trabajo colaborativo de muchos, incluidos Erik Möller , Lawrence Lessig , Benjamin Mako Hill y Richard Stallman . [18] En febrero de 2008, se "aprobaron varias licencias Creative Commons para obras culturales gratuitas", concretamente la CC BY y la CC BY-SA (más tarde también la CC0 ). [19] No se aprobaron licencias Creative Commons con restricciones de uso comercial o de obras derivadas.
En octubre de 2014, la Open Knowledge Foundation describió su definición de "abierto", para contenido abierto y conocimiento abierto , como sinónimo de la definición de "libre" en la "Definición de obras culturales libres", señalando que ambas tienen sus raíces en lo abierto. Definición de Fuente y Definición de Software Libre . [20] Por lo tanto, se recomiendan las mismas tres licencias creative commons para contenido abierto y contenido gratuito, CC BY , CC BY-SA y CC0 . [21] [22] [23] La fundación Open Knowledge definió adicionalmente tres licencias especializadas para datos y bases de datos, que anteriormente no estaban disponibles: la Licencia y Dedicación de Dominio Público de Open Data Commons (PDDL), la Licencia de Atribución de Open Data Commons (ODC-BY) y la licencia de base de datos abierta Open Data Commons (ODbL).
La organización comúnmente asociada a la cultura libre es Creative Commons (CC), fundada por Lawrence Lessig . CC promueve compartir trabajos creativos y difundir ideas para producir vitalidad cultural, progreso científico e innovación empresarial.
QuestionCopyright.org es otra organización cuya misión declarada es "destacar el daño económico, artístico y social causado por los monopolios de distribución y demostrar cómo la distribución basada en la libertad es mejor para los artistas y el público". [24]
QuestionCopyright puede ser mejor conocido por su asociación con la artista Nina Paley , cuyo largometraje de animación Sita Sings The Blues, ganador de múltiples premios , se ha considerado un ejemplo extraordinariamente exitoso [25] de distribución gratuita bajo los auspicios del "Sita Distribution Project". ". [26] El sitio web de la organización tiene una serie de recursos, publicaciones y otras referencias relacionadas con diversas cuestiones de derechos de autor, patentes y marcas registradas.
La organización estudiantil Estudiantes por una Cultura Libre a veces se llama confusamente "Movimiento de Cultura Libre", pero ese no es su nombre oficial. La organización es un subconjunto del movimiento mayor. El primer capítulo se fundó en 1998 en Swarthmore College y, en 2008, la organización tenía 26 capítulos. [27]
El movimiento por la cultura libre toma los ideales del movimiento del software libre y de código abierto y los extiende desde el campo del software a todas las obras culturales y creativas. Al principio de la vida de Creative Commons, Richard Stallman (el fundador de la Free Software Foundation y el movimiento de software libre ) apoyó a la organización. Retiró su apoyo debido a la introducción de varias licencias, incluidas las de países en desarrollo (retiradas en 2007) [28] y licencias de muestreo. [29] Stallman luego restauró algo de apoyo cuando Creative Commons retiró esas licencias.
El movimiento de música libre , un subconjunto del movimiento de cultura libre, comenzó justo cuando la Web ganó popularidad con la Filosofía de la Música Libre [30] de Ram Samudrala a principios de 1994. También se basó en la idea de software libre de Richard Stallman y coincidió con los nacientes movimientos de arte abierto e información abierta (denominados aquí colectivamente "movimiento de cultura libre"). La Filosofía de la Música Libre utilizó un enfoque triple para fomentar voluntariamente la difusión de la copia sin restricciones, basándose en el hecho de que se podían hacer y distribuir copias de grabaciones y composiciones con total precisión y facilidad a través de Internet. El posterior movimiento de música libre fue informado por diversos medios de comunicación, incluidos Billboard , [31] Forbes , [32] Levi's Original Music Magazine , [33] The Free Radical , [34] Wired [35] [36] y The New York Times. . [37] Junto con la explosión de la Web impulsada por el software de código abierto y Linux , el aumento del P2P y la compresión con pérdidas , y a pesar de los esfuerzos de la industria musical, la música gratuita se convirtió en gran medida en una realidad a principios del siglo XXI. [38] Organizaciones como la Electronic Frontier Foundation y Creative Commons con defensores de la información libre como Lawrence Lessig estaban ideando numerosas licencias que ofrecían diferentes tipos de derechos de autor y copyleft. La cuestión ya no era por qué y cómo la música debería ser gratuita, sino más bien cómo florecería la creatividad mientras los músicos desarrollaban modelos para generar ingresos en la era de Internet. [39] [40] [41]
Inicialmente, el fundador de la Free Software Foundation, Richard Stallman, no vio la importancia de las obras libres más allá del software. [42] Por ejemplo, en el caso de manuales y libros, Stallman declaró en la década de 1990:
Por regla general, no creo que sea imprescindible que la gente tenga permiso para modificar todo tipo de artículos y libros. Los problemas de los escritos no son necesariamente los mismos que los del software. Por ejemplo, no creo que ni usted ni yo estemos obligados a dar permiso para modificar artículos como este, que describen nuestras acciones y nuestros puntos de vista.
De manera similar, en 1999 Stallman dijo que no ve "ningún imperativo social para los diseños de hardware libre como el imperativo para el software libre". [43] Otros autores, como Joshua Pearce , han argumentado que existe un imperativo ético para el hardware de código abierto , específicamente con respecto a la tecnología de código abierto apropiada para el desarrollo sostenible . [44]
Más tarde, Stallman cambió ligeramente su posición y abogó por el libre intercambio de información en 2009. [45] Pero, en 2011, Stallman comentó sobre el arresto del fundador de Megaupload : "Creo que todos los trabajos destinados a usos prácticos deben ser gratuitos, pero eso no se aplica". a la música, ya que la música está hecha para apreciarla, no para un uso práctico". [46] En un seguimiento, Stallman diferenció tres clases: las obras de uso práctico deberían ser gratuitas, las obras que representen puntos de vista deberían poder compartirse pero no modificarse y las obras de arte o entretenimiento deberían tener derechos de autor (pero sólo durante 10 años). [47] En un ensayo de 2012, Stallman argumentó que los videojuegos como software deberían ser gratuitos, pero no su obra de arte. [48] En 2015, Stallman abogó por diseños de hardware libres . [49]
Las críticas vocales contra el movimiento de la cultura libre provienen de los defensores de los derechos de autor.
El destacado tecnólogo y músico Jaron Lanier analiza esta perspectiva de la cultura libre en su libro de 2010 You Are Not a Gadget . Las preocupaciones de Lanier incluyen la despersonalización de los medios anónimos (como Wikipedia) y la dignidad económica de los artistas creativos de clase media.
Andrew Keen , crítico de la Web 2.0 , critica algunas de las ideas de la cultura libre en su libro Cult of the Amateur , describiendo a Lessig como un "comunista de la propiedad intelectual". [50]
La caída de la cuota de mercado de la industria de los medios informativos se atribuye a la cultura libre, pero académicos como Clay Shirky afirman que el mercado en sí, y no la cultura libre, es lo que está matando a la industria del periodismo. [13]
El movimiento de arte libre se diferencia del movimiento de cultura libre ya que el artista conserva todos los derechos de autor de la obra. El movimiento de arte libre es la práctica de los artistas que dejan obras de arte en lugares públicos para que el público las retire y las conserve. La obra de arte generalmente está etiquetada con un aviso que indica que es arte gratuito y con el nombre del artista o se deja de forma anónima. El movimiento fue revitalizado por el practicante británico del arte callejero My Dog Sighs, que acuñó el término "Viernes de arte libre". [51] A veces se dejan pistas sobre la ubicación de las obras de arte en las redes sociales para combinar la búsqueda de tesoros con el arte. [52]
Estoy cerrando OpenContent porque creo que Creative Commons está haciendo un mejor trabajo al ofrecer opciones de licencia que se mantendrán en los tribunales.
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )¿Es el software especial? [...] Entonces, ¿restringir la modificación no es necesariamente malo cuando se trata de "artículos y libros"? ¿O simplemente quiere decir que no estamos obligados a permitir que otros nos tergiversen? Lamentablemente, no se menciona la restricción de la duplicación palabra por palabra. Incluso el artículo de Stallman sobre "El derecho a leer" no aborda la cuestión directamente, a pesar de tratar sobre cuestiones de derechos de propiedad intelectual distintas del software. Extrapola un futuro distópico desde nuestra posición actual y actúa como una advertencia sobre las tendencias actuales, pero no ofrece comentarios sobre el status quo. [...] Hay una sorprendente falta de discusión por parte de los líderes habituales con respecto a la aplicación de los derechos de autor en áreas distintas al software. Raymond se queda mudo y Stallman murmura. Ambos parecen ver el software como un caso especial: Raymond tácitamente y Stallman explícitamente.
