La Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) del Departamento de Justicia de Estados Unidos fue creada en 1979 para identificar y expulsar de Estados Unidos a quienes ayudaron a los nazis a perseguir a "cualquier persona por motivos de raza, religión, origen nacional u opinión política". [1] Esto implicó reunir, verificar y presentar ante los tribunales pruebas presenciales y documentales de crímenes cometidos hace décadas. Las pruebas estaban incompletas y dispersas por todo el mundo. Gran parte de ellas se encontraban entonces en Europa del Este, detrás de la Cortina de Hierro . [2] No obstante, la OSI investigó a 1.700 personas sospechosas de estar implicadas en crímenes de guerra nazis . [3] Más de 300 han sido procesadas [4] y al menos 100 han sido despojadas de su ciudadanía estadounidense [5] y 70 han sido deportadas, la más reciente en 2021. [6] Otras se han ido voluntariamente, han huido o se les ha impedido entrar en Estados Unidos. [7] [8] En la década de 1980, al menos siete hombres que enfrentaban investigación o procesamiento por parte de la OSI se suicidaron. [1]
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial , los estadounidenses decidieron no detenerse en las atrocidades de la guerra, y las amenazas de la Guerra Fría hicieron que los gobiernos reclutaran a ex nazis para el trabajo de inteligencia. Las políticas de inmigración estadounidenses recientemente formuladas y los prejuicios crearon obstáculos para la entrada a los Estados Unidos de personas desplazadas por la guerra. [9] [10] Como resultado, se volvió más fácil para los ex nazis y sus colaboradores entrar en los EE. UU. que para los sobrevivientes del Holocausto. [11] A veces protegidos por funcionarios de inteligencia estadounidenses, los criminales de guerra encontraron un refugio seguro en Estados Unidos. [12] OSI se fundó para descubrirlos. Funcionó como una unidad separada hasta 2010, cuando se fusionó con la Sección de Seguridad Nacional de la División Criminal del Departamento de Justicia para formar una nueva unidad, la Sección de Derechos Humanos y Enjuiciamientos Especiales (HRSP). [13] [14] Según The Washington Post , Estados Unidos ha procesado con éxito a más nazis que todos los demás países juntos y "se considera ampliamente que tiene la operación de caza de nazis más agresiva y efectiva del mundo". [5] [15] Si bien continúan los esfuerzos para procesar a quienes estuvieron involucrados en atrocidades durante la Segunda Guerra Mundial, el enfoque principal del trabajo de cumplimiento de los derechos humanos de la HRSP ahora está en procesar a los criminales de guerra de los conflictos de posguerra, incluidos los de Bosnia, Serbia, Ruanda y Guatemala. [16]
En 2006, la historiadora jurídica Judith Feigin [17] , del Departamento de Justicia, elaboró una historia exhaustiva de la OSI. En ella se llega a la conclusión de que, además de haber obtenido cierta medida de justicia por las atrocidades cometidas en tiempos de guerra, la OSI estableció normas internacionales para el procesamiento de los perpetradores de genocidio y realizó contribuciones sustanciales al registro histórico que "permanece como una respuesta permanente e irrefutable a quienes niegan el Holocausto y sus horrores". Además, "el mensaje que resuena en los casos de la OSI es que Estados Unidos no elige sumar a su población a personas cuyas acciones victimizaron a civiles inocentes". [18]
En 1964 se descubrió que Hermine Braunsteiner , ex guardia de las SS en los campos de concentración de Ravensbrück y Majdanek , vivía en Estados Unidos. Había conocido a Russel Ryan mientras él estaba de vacaciones en Austria y entró en Estados Unidos en 1959, poco después de su matrimonio. El caso provocó una gran indignación y, como resultado, se creó la Unidad de Litigios Especiales en la autoridad de inmigración. Este grupo debía identificar a otros criminales de guerra de la era nazi que vivían en Estados Unidos. La unidad fue transferida del INS al Departamento de Justicia en septiembre de 1979. [19]
La congresista de Nueva York Elizabeth Holtzman pidió y promovió activamente el fortalecimiento de la unidad especial para procesar a los criminales de guerra residentes en los Estados Unidos. [20] La Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) fue creada en 1979 dentro del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Su tarea consistía en procesar los casos acumulados y la reanudación de la búsqueda de criminales de guerra en los Estados Unidos. La OSI estaba dotada de amplios poderes que le permitían tomar todas las medidas necesarias para cumplir su misión, incluyendo la investigación, el litigio, la negociación con gobiernos extranjeros y la petición de apoyo de otras autoridades estadounidenses.
Como asistente del procurador general de los Estados Unidos, Allan Ryan había estado defendiendo casos ante la Corte Suprema en nombre del gobierno. Por casualidad, se le asignó un caso que ya había perdido el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) para despojar a Feodor Fedorenko de su ciudadanía estadounidense y deportarlo a la Unión Soviética. Se alegaba que Fedorenko había sido guardia en un gueto judío y en el campo de exterminio de Treblinka , donde los nazis habían asesinado a un total de 800.000 judíos. [21] Ryan se consideraba un fiscal más que un cazador de nazis, [22] pero llegó a creer que el caso era importante y recomendó que se llevara adelante. Ganó el caso en el tribunal de apelaciones, y la Corte Suprema confirmó más tarde el fallo del tribunal de apelaciones. Ese caso, Fedorenko v. United States , se convirtió en el caso seminal de la OSI que sentó un precedente legal importante y llevó a que se le pidiera a Ryan que se desempeñara como el segundo Director de la OSI, luego del breve mandato de Walter Rockler. [23] [24] En 1984, Fedorenko fue deportado a la Unión Soviética tras ser desnaturalizado. Allí, fue arrestado y sometido a juicio por traición, crímenes de guerra y colaboracionismo por trabajar en el campo de exterminio de Treblinka . Fedorenko fue declarado culpable, condenado a muerte y ejecutado en 1987. [25]
Ryan dirigió la organización durante sus años de formación, de 1980 a 1983, navegando en un panorama político difícil. Estableció la importancia de la investigación histórica además de la investigación criminal [26] y ganó casos que sentaron precedentes. El enfoque de OSI fue identificar a aquellos que cumplían los criterios para ser criminales de guerra nazis, determinar si habían mentido sobre sus actividades durante la guerra al solicitar la entrada a los EE. UU. o la ciudadanía estadounidense y, de ser así, despojarlos de su ciudadanía y deportarlos. Las pistas iniciales surgieron pasivamente de casos existentes del INS, organizaciones judías que también buscaban criminales de guerra y personas que por casualidad se encuentran con sus antiguos torturadores. El énfasis de OSI en la investigación histórica pronto permitió a la organización volverse proactiva en el desarrollo de pistas [27] y, en última instancia, convertirse en un recurso para la investigación del Holocausto y otras investigaciones sobre la Segunda Guerra Mundial mucho más allá del mandato de OSI de enjuiciar. [28]
Cuando comenzó el trabajo, la OSI se enfrentó a un desacuerdo generalizado sobre muchas cuestiones importantes. Algunos pensaban que el esfuerzo por expulsar a los criminales de guerra de la Segunda Guerra Mundial era importante tanto para lograr justicia como para sentar un precedente para el futuro, mientras que otros pensaban que ya había pasado el momento de perseguir estos objetivos. [29] Algunos funcionarios del Departamento de Justicia pensaban que la OSI debería tener un director judío, mientras que otros no querían que la oficina fuera vista como una organización judía y favorecían a Ryan como director en parte porque no era judío. [30] Los grupos de nacionalidades de Europa del Este se opusieron al uso por parte de la OSI de pruebas de la URSS, que tenía interés en desacreditar a los Estados Bálticos, a los ucranianos y a otros grupos de emigrados y bien podría proporcionar información falsa y documentos falsificados para lograr sus objetivos. [31] [32] Estos grupos de emigrados también cuestionaron el uso del estándar de prueba más bajo involucrado en los juicios civiles en comparación con los juicios penales, [31] a pesar de que la revocación de la ciudadanía y la deportación eran cuestiones civiles y la ley estadounidense en ese momento no preveía sanciones penales para los delitos cometidos en suelo extranjero a menos que fueran contra ciudadanos estadounidenses. [33] Los emigrados también temían que la OSI pudiera intentar deportar a cualquiera que hubiera mentido en sus solicitudes de ingreso, no sólo a los perseguidores de la guerra que la OSI buscaba expulsar. [31] En cambio, los grupos judíos presionaban para que la OSI tomara medidas más decididas que las que había demostrado el INS. Se hizo evidente que dirigir la OSI implicaría mucho trabajo de relaciones públicas, así como investigación y procesamiento. [34]
Desde el principio, la OSI tuvo que lidiar con desacuerdos sobre quién debía ser procesado. A diferencia del caso Fedorenko , que el INS había perdido y la OSI había ganado en apelación, el caso Walus había sido perdido en apelación por la Fiscalía de los Estados Unidos en Chicago y el tribunal ordenó un nuevo juicio. El director Ryan desaconsejó seguir adelante con el caso. [35] La evidencia documental era débil y los testigos presenciales, cuarenta años después del hecho, no eran convincentes. Incluso era posible que este fuera un caso de identidad equivocada. Según Judith Feigin, historiadora de la OSI, en 1981 la OSI necesitó coraje para desestimar el caso Walus. Frank Walus había llamado la atención de la INS en 1974 a través de una carta de Simon Wiesenthal , [36] un superviviente del Holocausto muy respetado y aclamado cazador de nazis. Varios supervivientes del Holocausto habían viajado a Estados Unidos desde Israel y se habían enfrentado emocionalmente a Walus, a quien creían que era su antiguo torturador, en el tribunal. Además, la OSI aún no se había ganado la confianza de la comunidad judía, cuyo apoyo podría ser importante para el éxito de la organización. La OSI podía esperar una reacción negativa por no seguir adelante con Walus. [37] [38]
A mediados de 1984, la OSI había presentado cuarenta casos contra criminales de guerra que vivían en Estados Unidos. [39] Durante los años siguientes, la OSI logró procesar con éxito más de 130 casos más que involucraban a personas cómplices de crímenes de guerra nazis que posteriormente vivieron tranquilamente en Estados Unidos. Muchos de estos casos se analizan en detalle en la historia de la OSI publicada en 2006. Tres de esos casos en los que la OSI solicitó la expulsión llegaron a la Corte Suprema. [40]
La mayoría de los casos se referían a guardias de los campos de concentración de rango relativamente bajo [41] que habían golpeado o ejecutado a prisioneros o los habían conducido a lugares de ejecución. Juozas Kungys, por ejemplo, fue procesado porque la OSI determinó que había "reunido y transportado a miles de judíos a un lugar de ejecución, distribuido armas de fuego y municiones a un pelotón de ejecución, obligado a las víctimas a entrar en una fosa común, fusilado a algunos de ellos y exhortado al pelotón de ejecución a hacer lo mismo". [42] Otros casos involucraban a funcionarios de alto rango y destacados colaboradores nazis.
En muchos casos, la persona acusada abandonó Estados Unidos voluntariamente en lugar de enfrentarse a un proceso de deportación. En muchos otros casos, las personas naturalizadas aceptaron renunciar a su ciudadanía estadounidense, pero se les permitió permanecer en Estados Unidos debido a problemas de salud en lugar de ser deportadas. En algunos casos, la deportación se complicó porque no había ningún país dispuesto a aceptar al deportado.
No todos los casos llegaron a una conclusión satisfactoria. La jurisprudencia evolucionó con el tiempo con diversas resoluciones judiciales sobre cuestiones jurídicamente complejas de interpretación de estatutos y suficiencia de pruebas. A veces se requirieron compromisos. En el caso de Kungys, se llegó a un acuerdo para que renunciara a su ciudadanía, pero no fuera deportado. [43] Debido a la demora en la búsqueda de justicia, muchos sujetos de procesamiento por OSI murieron antes de que sus casos pudieran ser llevados a término en los EE. UU. o en otros países.
A continuación se incluyen algunos casos representativos. Las fechas entre paréntesis indican el período durante el cual el INS, el OSI o el HRSP emprendieron acciones legales contra la persona.
Andrija Artuković era un trabajador de la construcción en California. Durante la guerra, había sido un alto funcionario en la Croacia ocupada. Sus decretos exigían el internamiento y la ejecución de "indeseables", como judíos serbios, gitanos, cristianos ortodoxos y comunistas. Cientos de miles de serbios y judíos fueron masacrados como resultado de ello. [44] Fue extraditado a Yugoslavia en 1986, juzgado, condenado y sentenciado a muerte por fusilamiento. Debido a su mala salud, la ejecución fue aplazada y murió por causas naturales en 1988 en un hospital de la prisión. El litigio sobre este colaborador nazi de alto rango fue el más largo que han tenido el INS y el OSI. [45]
Valerian Trifa , como arzobispo del Episcopado Ortodoxo Rumano en Grass Lake, Michigan, fue una figura religiosa poderosa e influyente en los EE. UU. En un momento, incluso presentó la invocación de apertura del Senado de los EE. UU. Durante la guerra, había sido propagandista y miembro de la fascista Guardia de Hierro de Rumania . Sus escritos antisemitas provocaron disturbios que resultaron en la tortura y asesinato de cientos de judíos. Cuando OSI se preparaba para llevarlo a juicio, Trifa renunció a su ciudadanía y finalmente fue deportado a Portugal. Más tarde, Portugal también intentó deportarlo, pero murió de un ataque cardíaco antes de que esto pudiera completarse. [46]
Wolodymir Osidach era un trabajador retirado de un matadero de Filadelfia que, durante la guerra, había sido oficial de la fuerza policial ucraniana en Rava Raska, que ayudó a los alemanes a reunir a 14.000 judíos para transportarlos al campo de exterminio de Belzec . En noviembre de 1979, la OSI presentó una denuncia en la que se afirmaba que Osidach había mentido sobre sus actividades durante la guerra cuando solicitó con éxito la entrada en los Estados Unidos en 1949 como persona desplazada. Este fue el primer caso que la recién creada OSI manejó de principio a fin y el primero que llevó a juicio. Sin determinar si Osidach era responsable de atrocidades específicas, el juez estuvo de acuerdo en que Osidach había entrado fraudulentamente en los EE. UU. y posteriormente había obtenido la ciudadanía estadounidense. En consecuencia, en 1981, el juez despojó a Osidach de su ciudadanía naturalizada, abriendo el camino para su deportación. Osidach murió de un ataque cardíaco antes de que comenzaran las audiencias de deportación. [47] [48] [49] [50]
Otto von Bolschwing trabajó para una empresa de alquiler de ordenadores en California, donde llegó a ser vicepresidente. Durante la guerra, había sido el jefe de inteligencia de las SS en Rumania. Trabajó con Adolf Eichmann para idear programas que perseguían a los judíos de Alemania. Después de la guerra, trabajó para la Agencia Central de Inteligencia antes de emigrar a Estados Unidos. En lugar de impugnar la denuncia de la OSI en su contra, Bolschwing aceptó renunciar a su ciudadanía. Murió antes de que se iniciaran los procedimientos de deportación. Fue el alemán de más alto rango procesado por la OSI. [51]
Karl Linnas trabajaba como agrimensor y vivía en Greenlawn, Nueva York. Durante la guerra, había sido director de un campo de concentración estonio durante la ocupación nazi. Los prisioneros arrodillados eran fusilados por orden suya. Los soviéticos lo condenaron en ausencia por haber participado activamente en 12.000 asesinatos y pidieron su extradición. Tras extensos procedimientos legales, Linnas fue finalmente enviado a la URSS, donde murió en un hospital de la prisión. [52]
Johann Breyer era un fabricante de herramientas y matrices para una empresa de ingeniería en Filadelfia, Pensilvania. Durante la guerra, había sido miembro del Batallón de la Calavera de las Waffen-SS y actuó como guardia en Buchenwald y Auschwitz , donde fue acusado de complicidad en el asesinato de 216.000 judíos. Llegó a los EE. UU. en 1952 y se convirtió en ciudadano naturalizado en 1957. Los procedimientos de desnaturalización se complicaron por la afirmación de su madre de que había nacido en los EE. UU. y que Breyer tenía solo diecisiete años cuando comenzó a prestar servicio en las SS. Después del "litigio más arcano y enrevesado en la historia de la OSI", los tribunales finalmente bloquearon los esfuerzos de la OSI por despojar a Breyer de su ciudadanía estadounidense. [53] No fue posible ningún procedimiento de deportación. Sin embargo, en 2013, Alemania solicitó la extradición de Breyer. Fue arrestado, pero murió a los 89 años antes de que pudiera comenzar una audiencia de extradición. [54]
Juozas Budreika era un cocinero retirado de Gulfport, Florida. Durante la guerra había sido miembro del 2.º/12.º Batallón de la Schutzmannschaft (Destacamento Protector) lituano, una unidad móvil de exterminio que asesinó a miles de judíos desarmados y otros civiles en Lituania y Bielorrusia. Aceptó renunciar a su ciudadanía y trasladarse a Lituania, donde murió poco después de su llegada. [55]
Algimantas Dailidė era un agente inmobiliario jubilado de Cleveland, Ohio, que vivía en Gulfport, Florida. Durante la guerra, fue miembro de la Policía de Seguridad Lituana (Saugumas) que arrestaba a los judíos que intentaban escapar del gueto de Vilna y los entregaba a los nazis. Por lo general, a esas personas se las ejecutaba a las afueras de Vilna, en los fosos de ejecución de Paneriai, donde fueron asesinados unos 50.000 judíos. En 1997 le revocaron la ciudadanía estadounidense y en 2002 se ordenó su deportación a Lituania. En 2006, un tribunal lituano lo condenó por perseguir a civiles [56], pero, debido a su edad, no fue condenado a prisión. Murió en Europa en 2015 y fue enterrado en Ohio.
Un caso muy controvertido y ampliamente publicitado involucró a Ivan (alias John) Demjanjuk , quien finalmente fue condenado en 2011 en Alemania como cómplice del asesinato de 28.000 judíos mientras era guardia en el campo de exterminio de Sobibor en la Polonia ocupada. Esta condena fue la culminación de decididos esfuerzos procesales durante treinta años en tres países. El erudito legal Lawrence Douglas , quien escribió una historia detallada del caso Demjanjuk, concluyó en 2016 que, a pesar de los graves errores en el camino, el veredicto alemán llevó el caso "a una conclusión digna y justa" que "nunca habría sucedido sin los tenaces esfuerzos de la OSI". [57]
La controversia surgió cuando la OSI inicialmente confundió la identidad de Demjanjuk y procedió con la acción de desnaturalización en su contra creyendo que era el notorio y sádico guardia conocido como "Iván el Terrible" en el campo de exterminio de Treblinka . La OSI había obtenido evidencia contradictoria de documentos y testigos oculares en cuanto a la descripción y ubicación de Demjanjuk durante la guerra, lo que llevó a un miembro del equipo de la fiscalía a recomendar no continuar con el caso. Otros estaban convencidos en ese momento de que Demjunjuk era "Iván" y el caso siguió adelante. [58] En su juicio de desnaturalización en Estados Unidos en 1981, Demjanjuk fue juzgado como el guardia de Treblinka "Iván" y la ciudadanía estadounidense que había obtenido en 1958 fue revocada. En procedimientos separados y posteriores, se determinó además que era deportable y extraditable. A pedido del gobierno de Israel, fue extraditado para enfrentar un juicio allí por crímenes de guerra. En 1988, tras un juicio que duró catorce meses, se determinó nuevamente que Demjanjuk era “Iván el Terrible”. Fue declarado culpable de crímenes de guerra y condenado a muerte. [59]
Durante el período en que la condena israelí de Demjunjuk estaba en apelación, la Unión Soviética se derrumbó . En 1991, aparecieron nuevas pruebas procedentes de detrás de la antigua Cortina de Hierro que indicaban firmemente que Demjunjuk no había estado en Treblinka (y por lo tanto no era "Iván el Terrible"), sino que había estado en otros campos notorios, incluidos Trawniki, Sobibor, Flossenburg y Majdaek. El equipo de defensa de Demjunjuk en los EE. UU. utilizó estas nuevas pruebas, junto con las acusaciones de irregularidades por parte de la OSI, para revocar tanto la decisión de desnaturalización como la posterior decisión de extradición. En 1993, la Corte Suprema israelí también absolvió a Demjanjuk de los cargos relacionados con las acciones de "Iván el Terrible", a pesar de que había pruebas considerables de que estaba involucrado en crímenes de guerra en otros campos. Demjanjuk fue liberado y, aunque ya no era ciudadano estadounidense, fue devuelto a los Estados Unidos. [60]
Para obtener este resultado favorable para su cliente, los equipos de defensa de Demjanjuk en los EE. UU. e Israel acusaron a OSI de retener indebidamente pruebas que deberían haber sido reveladas porque eran potencialmente útiles para su cliente. Acusaron además a OSI de presentar intencionalmente pruebas falsificadas y de influir indebidamente en los testigos. OSI negó todos estos cargos. [61] [62] [63]
Estas acusaciones dieron lugar a siete investigaciones independientes en busca de pruebas de mala conducta procesal o ética. Fueron realizadas por tres organismos de investigación independientes entre 1987 y 1993. En primer lugar, el Tribunal de Apelaciones designó a un perito especial, el juez del Tribunal de Distrito Federal Thomas A. Wiseman, Jr., que llevó a cabo una investigación de seis meses que dio lugar a un informe de 210 páginas. Wiseman concluyó que los fiscales de la OSI "no tenían intención de violar las Reglas ni sus obligaciones éticas". Habían cooperado plenamente en su investigación, habían testificado con veracidad y eran "de principios, aunque falibles". Wiseman no encontró ninguna mala conducta procesal. [64] En segundo lugar, el Colegio de Abogados del Distrito de Columbia revisó la conducta tanto del director Ryan como del abogado asignado al caso. Tampoco encontró ninguna irregularidad. [65] En tercer lugar, la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) del Departamento de Justicia (DOJ) llevó a cabo un total de cinco investigaciones internas sobre diversos aspectos de la acusación. Una de ellas se llevó a cabo a petición de la propia OSI y otra a petición del equipo de defensa de Demjanjuk. Estas investigaciones también concluyeron que no había habido conducta indebida. Otra investigación de la OPR se llevó a cabo a petición del juez del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito Gilbert S. Merritt, Jr., que había presidido la audiencia de desnaturalización de Demjanjuk y había sido muy crítico con la acusación, incluida una acusación de que "grupos de intereses especiales judíos" habían influido en Ryan y la OSI. La OPR no encontró fundamento en estas acusaciones. En resumen, todas las investigaciones, internas y externas, de la conducta de la OSI en el procesamiento de Demjanjuk concluyeron que no había habido ninguna mala acción intencional. [66]
No obstante, el Tribunal de Apelaciones concluyó que el gobierno había definido de manera demasiado estricta su obligación de revelar documentos potencialmente útiles para la defensa. En consecuencia, en 1998, el Tribunal de Apelaciones rescindió su orden de extradición. En acciones posteriores, basadas en la decisión del Tribunal de Apelaciones, la orden de deportación de Demjanjuk fue anulada y se le restableció la ciudadanía estadounidense. Además, el Tribunal dictaminó que, debido a que las acciones civiles relacionadas con la desnaturalización y la deportación se basaban en acusaciones de actividad criminal por parte de un acusado, en adelante la OSI tendría que utilizar las reglas más exigentes de divulgación requeridas por los procedimientos penales. Lawrence Douglas calificó la acción del tribunal como "sorprendente" y particularmente notable ya que el tribunal "amonestó a la OSI por no satisfacer una norma que el tribunal acababa de imponer". [67]
Sin dejarse intimidar, y utilizando los documentos que se hicieron disponibles desde 1991 y que habían ayudado a Demjanjuk a demostrar que no era Iván el Terrible, la OSI presentó una nueva denuncia en 1999 solicitando la desnaturalización, esta vez basándose en la identidad correcta de Demjanjuk y su servicio en Trawniki, Sobibor, Majdanek y Flossenburg. Por segunda vez, a Demjanjuk se le despojó de su ciudadanía. A través de múltiples apelaciones y otras maniobras legales, el equipo de defensa de Demjanjuk logró retrasar su deportación, esta vez a Alemania, hasta 2009 y retrasó la conclusión de su juicio allí hasta 2011. Después de 91 días de juicio, fue declarado culpable de 16 cargos como cómplice del asesinato de más de 28.000 judíos en el campo de exterminio de Sobibor durante 1943. En consecuencia, fue condenado a cinco años de prisión. [66] [68] [69]
Demjanjuk volvió a apelar, pero murió antes de que se escuchara la apelación. Sus abogados apelaron sin éxito para que se le devolviera la ciudadanía póstumamente. [70] Sus familiares organizaron con éxito su entierro en Ohio, cerca de donde vivía. [71]
La controversia en torno a la identidad equivocada de Demjanjuk recibió una amplia publicidad en Estados Unidos, pero no así su condena definitiva por crímenes de guerra, que se produjo décadas después en Alemania. Por ello, según la historiadora Judith Feigin, "muchos miembros del público todavía saben que OSI [sólo] es el fiscal equivocado de Iván el Terrible" [72] y no el fiscal exitoso de un criminal de guerra nazi.
En 1983, cerca del final de la dirección de Allan Ryan en OSI, se le pidió que investigara la relación entre Klaus Barbie y el gobierno de los EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial. [73] [74] [75] Como jefe de la Gestapo en Lyon, Francia, Barbie golpeó y torturó personalmente a hombres, mujeres y niños, supuestamente riéndose mientras lo hacía. Sus métodos incluían azotes, descargas eléctricas, fracturas de brazos y piernas y abuso sexual, lo que le valió el título de "Carnicero de Lyon". También deportó a niños judíos al campo de concentración de Auschwitz , donde fueron asesinados. [76] [77] Barbie fue finalmente encontrado en Bolivia, extraditado a Francia, condenado por crímenes contra la humanidad y sentenciado a cadena perpetua. Las preguntas sobre la participación estadounidense fueron, a medida que el enfoque de Estados Unidos cambió de la amenaza de los nazis a la amenaza del comunismo, si Barbie fue reclutado para servir como agente estadounidense en Alemania y, cuando los funcionarios franceses intentaron llevar a Barbie ante la justicia, si el gobierno estadounidense lo ayudó a escapar a Bolivia. [78]
El informe de Ryan, cuidadosamente investigado, dirigido al Fiscal General concluyó que "los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos eran directamente responsables de proteger a una persona buscada por el gobierno de Francia por cargos criminales y de organizar su escape de la ley". [79] Ryan consideró que la decisión inicial del gobierno de los Estados Unidos de utilizar a Barbie durante el trabajo de contrainteligencia de la Guerra Fría , si bien era reprensible a la luz de sus crímenes de guerra, podía defenderse a la luz de los intereses de seguridad nacional. Hacerlo no era diferente de lo que hacían otras naciones vencedoras de la Segunda Guerra Mundial en ese momento, y es posible que se haya hecho sin un conocimiento profundo de las atrocidades de Barbie en Lyon. Sin embargo, después de que esas atrocidades se hicieran ampliamente públicas, Ryan consideró indefendible que el personal del Cuerpo de Contrainteligencia de los Estados Unidos mintiera a las autoridades estadounidenses superiores y ayudara a Barbie a escapar de Europa a Bolivia en lugar de cumplir con una orden de arresto francesa pendiente. [80]
Como resultado del informe de Ryan y de su recomendación personal, el gobierno de Estados Unidos pidió disculpas formales a Francia por haber permitido que Barbie escapara de la justicia francesa durante treinta y tres años. [81] Aunque algunos políticos y comentaristas no estuvieron de acuerdo con todas las conclusiones o creyeron que las disculpas estaban justificadas, la reacción al informe fue en general muy favorable, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. El Washington Post aplaudió la "franqueza y el equilibrio" del informe y lo consideró "un mérito para el Departamento de Justicia y, en particular, para su autor principal, Allan A. Ryan, Jr." El New York Times creía que el informe sería uno que "sirva a la historia y nos invite a aprender de ella". El Times escribió además: "Qué raro es que una nación orgullosa y poderosa admita un comportamiento deshonesto". Los periódicos franceses y alemanes también elogiaron el informe, y uno de ellos destacó la "poderosa e impresionante capacidad de Estados Unidos para la autodepuración democrática". [78] [82] La calidad del informe de Ryan sobre Klaus Barbie, en palabras de la historiadora de OSI Judith Feigin, "ayudó a establecer a OSI como un recurso esencial para las personas que tratan cuestiones de la Segunda Guerra Mundial". [83]
Walter Rockler fue el primer director de la OSI, y ocupó el cargo durante siete meses en 1979 y 1980. De 1947 a 1949, procesó con éxito a banqueros e industriales alemanes de la era nazi durante los juicios de Núremberg. [84] Allan Ryan fue el segundo director y sirvió durante sus años de formación de 1980 a 1983. Neal Sher fue el tercer director de la OSI, y sirvió de 1983 a 1994. Dejó la OSI para dirigir el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC). El último director fue Eli Rosenbaum , que se había desempeñado como abogado litigante de la OSI de 1980 a 1984. Después de un tiempo como litigante corporativo y asesor general, regresó a la OSI en 1988 como director adjunto. [85] Se convirtió en Director en 1995 y sirvió en esa capacidad hasta 2010, cuando la OSI se fusionó con la Sección de Seguridad Nacional de la División Penal del Departamento de Justicia para formar una nueva unidad, la Sección de Derechos Humanos y Procesos Especiales. [13] Rosenbaum luego se convirtió en el Director de Estrategia y Política de Aplicación de los Derechos Humanos en HRSP. [14]
El OSI recibió en 2021 el premio Elie Wiesel, el máximo galardón del Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos . El premio se estableció en 2011 y reconoce a "personas destacadas a nivel internacional cuyas acciones encarnan la visión del Museo de un mundo donde las personas se enfrentan al odio, previenen el genocidio y promueven la dignidad humana". [86]