La Oficina de Comercio Justo ( OFT ) era un departamento gubernamental no ministerial del Reino Unido , establecido por la Ley de Comercio Justo de 1973 , que hacía cumplir tanto la ley de protección al consumidor como la de competencia , actuando como regulador económico del Reino Unido . La intención era que la OFT hiciera que los mercados funcionaran bien para los consumidores, garantizando una competencia vigorosa entre empresas que practican negocios justos y prohibiendo prácticas desleales como el comercio deshonesto, las estafas y los cárteles . Su función fue modificada y sus poderes modificados por la Ley de Empresas de 2002 .
El Departamento de Empresas, Innovación y Habilidades (BIS) anunció reformas a los regímenes de competencia y protección del consumidor. De conformidad con las disposiciones de la Ley de Reforma Empresarial y Regulatoria de 2013 , el 1 de abril de 2014 se creó la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA), que combina muchas de las funciones de la OFT y la Comisión de Competencia y reemplaza a ambas. [1]
La regulación del sector del crédito al consumo pasó de la OFT a la nueva Autoridad de Conducta Financiera (FCA) en abril de 2014. [2]
La mayor parte del trabajo de la OFT consistió en analizar mercados, hacer cumplir las leyes de consumo y competencia, control de fusiones, concesión de licencias y trabajo de supervisión (de crédito al consumo, agencia inmobiliaria, supervisión contra el lavado de dinero), promoción, entrega de información, programas educativos y campañas para empresas. y consumidores. [3]
La OFT investigó los mercados para ver si funcionaban bien para los consumidores y clientes. Cuando correspondía, los estudios conducían a investigaciones de mercado, referencias a la Comisión de Competencia , medidas de ejecución, campañas de sensibilización de los consumidores o recomendaciones al gobierno, que se publicaban.
Mostrar cómo los mercados competitivos que funcionan bien son importantes para los consumidores, las empresas con trato justo y el desempeño económico; explicar sus decisiones de forma transparente; promover el cumplimiento explicando a las empresas qué es la ley y cómo la aplicará la OFT; promover la conciencia y la confianza de los consumidores; coordinar eficazmente con los socios encargados de hacer cumplir la ley a nivel local, nacional e internacional, y asesorar al gobierno sobre cómo lograr el régimen más eficaz para la competencia y los consumidores.
La OFT trabajó bajo una estructura organizada por mercados en lugar de legislación con un grupo de Servicios, Infraestructura y Mercados Públicos y un grupo de Bienes y Consumo. En cada uno de estos dos grupos trabajaron estrechamente funcionarios especializados en los diferentes regímenes legales y regulatorios. Esto permitió a la OFT observar más fácilmente mercados completos y utilizar todas las herramientas disponibles para mejorarlos si no operaban con eficacia.
La OFT utilizó la aplicación de medidas de defensa de la competencia y del consumidor, estudios y referencias de mercado, educación y comunicación en una combinación adecuada. Estos grupos del sector del mercado se sentaron junto a otros grupos OFT, fusiones, cárteles y aplicación de la ley penal. La OFT estaba situada [4] en Fleet Street, cerca de la estación de Blackfriars . Estaba al lado de la iglesia de St Bride .
Sobre la base de los poderes ampliados otorgados en virtud de la Ley de Empresas de 2002, la OFT exploró cómo operan los diferentes sectores del mercado, con el fin de ayudar a que los mercados funcionen bien. A veces investigaba en detalle un mercado en particular o, por ejemplo, cómo operaban los códigos de práctica o las reglas profesionales en diferentes mercados en una variedad de negocios.
Los resultados de la investigación, que se publicaron, ayudaron a la OFT a evaluar qué medidas, si es necesario, debían tomarse para proteger los intereses de los consumidores. Podrían recomendar una aplicación más estricta, o un cambio en las regulaciones, o sugerir una campaña de concientización para los consumidores (pero no siempre recomendarán la intervención y, cuando este sea el caso, garantizarán que cualquier decisión de no intervención esté bien informada y abierta al escrutinio público). ).
En 2006, la OFT se reestructuró en respuesta a las propuestas del Tesoro de dividir el departamento en reguladores separados de consumidores y de competencia. La OFT argumentó que para proteger eficazmente a los consumidores, tenía que poder utilizar enfoques tanto del derecho del consumidor como del derecho de la competencia de manera holística. Alejándose de la división por área legislativa, la OFT creó divisiones basadas en sectores de mercado.
Estos funcionarios cuentan con el apoyo de una rama de economía dedicada que también incluye estadísticos y analistas financieros (la Oficina del Economista Jefe), un especialista jurídico y una rama de asesoramiento sobre políticas.
En mayo de 2006, la OFT investigó los cargos impuestos a los clientes de las compañías de tarjetas de crédito . En su informe, la OFT confirmó que estos cargos eran ilegales ya que equivalían a una sanción, y no a las pérdidas reales sufridas por las empresas. Dijo que estaría preparado para investigar cualquier cargo superior a £12 (£16 para cuentas de tarjetas de crédito Egg ) [5] , indicando que £12 no sería un "cargo justo y aceptable" en sí mismo.
La OFT dijo que correspondería a un tribunal determinar dicha cantidad basándose en el precedente legal establecido de que el único costo recuperable serían los costos reales incurridos, es decir, la indemnización por daños y perjuicios .
Las compañías de tarjetas de crédito no presentaron evidencia de sus costos reales a la OFT, sino que insistieron en que sus cargos están en línea con una política clara y con la información proporcionada a los clientes. Los cargos han ascendido a £ 38 por artículo, lo que, según los activistas, supera con creces el costo de enviar una carta computarizada.
En 2009, después de que los clientes se quejaran ante la OFT sobre prácticas engañosas por parte de dos sitios web operados por un hombre en el estado de California que se presentaban falsamente como británicos, coordinó acciones con la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. , que inició una acción de cumplimiento . Dos años más tarde, un decreto de consentimiento exigió a las empresas que pusieran fin a esas prácticas y representaran su ubicación de manera honesta. [6]
En septiembre de 2010, la OFT envió advertencias a 129 empresas después de que su revisión de las empresas de gestión de deuda encontrara problemas generalizados, en los que las empresas anteponían las ganancias a la atención al cliente. Desde que emitió esa advertencia, 87 empresas han renunciado a sus licencias.
En marzo de 2010, Consumer Focus presentó una súper queja a la OFT planteando preocupaciones de que la transferencia de efectivo de las ISA estaba demorando demasiado y que existían reglas arbitrarias que impedían las transferencias a algunas de las cuentas más atractivas y que las tasas de interés no eran lo suficientemente transparentes.
La OFT respondió en junio de 2011 con una serie de recomendaciones para garantizar que las transferencias de efectivo de las ISA funcionen mejor y que haya una mayor transparencia de las tasas de interés. Esto incluyó los siguientes acuerdos del proveedor de efectivo ISA para:
En abril de 2011, la OFT multó a Reckitt Benckiser con £10,2 millones después de descubrir que había abusado de su posición dominante en el mercado de suministro de alginatos y antiácidos para el suministro del Servicio Nacional de Salud ( NHS ) . La OFT descubrió que Reckitt Benckiser abusó de su posición dominante al retirar y eliminar de la lista Gaviscon Original Liquid del canal de prescripción del NHS en 2005.
En marzo de 2012, la OFT aceptó compromisos de la empresa de "ofertas diarias" MyCityDeal, que opera como Groupon , para cambiar algunas de sus prácticas comerciales luego de una investigación de la OFT. La investigación encontró ejemplos generalizados de prácticas de Groupon que violaban las normas de protección al consumidor.
La OFT tenía preocupaciones específicas sobre las prácticas relacionadas con precios de referencia, publicidad, reembolsos, condiciones abusivas y la diligencia de sus interacciones con los comerciantes. Groupon participó de manera abierta y constructiva durante toda la investigación y firmó compromisos de que cambiará sus prácticas para cumplir con la ley. [7]
En septiembre de 2012, la OFT inició una investigación sobre el sector de reservas hoteleras online. [8] El denunciante, una pequeña agencia de viajes en línea, Skoosh, afirmó que los hoteles en los que compraba reservas de habitaciones estaban bajo presión de otros revendedores para mantener precios mínimos. [9] El 31 de julio de 2012, la OFT emitió un pliego de cargos contra Booking.com , Expedia e Intercontinental Hotels . [10]
Según la opinión provisional de la OFT, las partes habían infringido el derecho de competencia. En enero de 2014, la OFT aceptó los compromisos propuestos por los demandados en lugar de multas. Rasmussen, de la OFT, reconoció que existía la posibilidad de que la instalación condujera a un mayor monopolio, pero dijo que la OFT estaría monitoreando los movimientos en el mercado. [11]
En marzo de 2014, el sitio de comparación de precios Skyscanner impugnó la decisión de la OFT ante el Tribunal de Apelación de Competencia del Reino Unido . [12]
En un "tiro de despedida", una semana antes de la transferencia de las responsabilidades de la OFT a la CMA, la Oficina recomendó que se llevara a cabo una investigación sobre las condiciones del mercado de TIC del sector público. [13]
La OFT fue criticada por ser ineficaz y por muchas de sus investigaciones que no condujeron a ninguna acción, en contraste con el enfoque más vigoroso de los Estados Unidos ( División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los Estados Unidos ) y de la Unión Europea ( Dirección General de Competencia ) [14] reguladores. Se han formulado críticas, entre otros, en los casos de:
La Oficina Nacional de Auditoría publicó un informe en marzo de 2009 sobre el trabajo de aplicación de la competencia de la OFT [17] que indicaba avances en 7 de 10 objetivos, pero también concluía:
Según el mismo informe, entre 2007 y 2008 la OFT estimó que su labor de aplicación de la ley de competencia generó ahorros directos para los consumidores por valor de 77 millones de libras esterlinas al año y que sus estudios de mercado habían ahorrado a los consumidores 98 millones de libras esterlinas entre 2007 y 2008; [18] Los costos de OFT para estas áreas de trabajo en el mismo año fueron aproximadamente £26 millones de sus £78 millones de gastos en 2007 a 208. [19]
Los siguientes organismos y empresas fueron designados por el Secretario de Estado como capaces de presentar una superdenuncia ante la OFT: [20]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )