Nyāya (sánscrito: न्याय,nyā-yá), que literalmente significa "justicia", "reglas", "método" o "juicio",[1][2]es una de las seis escuelas tradicionales defilosofía hindúque afirman losVedas( una escuela astika ).[2]Las contribuciones más significativas de Nyāya ala filosofía indiafueron el desarrollo sistemático de la teoría dela lógica, la metodología y sus tratados deepistemología.[3][4]
La epistemología de la escuela Nyāya acepta cuatro de seis Pramanas como medios confiables para adquirir conocimiento: Pratyakṣa (percepción), Anumāṇa (inferencia), Upamāṇa (comparación y analogía) y Śabda (palabra, testimonio de expertos confiables pasados o presentes). [5] [6] [7] En su metafísica , la escuela nyāya está más cerca de la escuela de hinduismo Vaisheshika que otras. [2] Sostiene que el sufrimiento humano resulta de errores/defectos producidos por actividades bajo conocimiento erróneo (nociones e ignorancia). [8] Moksha (liberación), afirma, se obtiene a través del conocimiento correcto. Esta premisa llevó a Nyāya a preocuparse por la epistemología, es decir, el medio fiable para obtener el conocimiento correcto y eliminar nociones erróneas. Para los Naiyyayikas, el falso conocimiento no es simplemente ignorancia, sino que incluye engaño. El conocimiento correcto es descubrir y superar los propios engaños y comprender la verdadera naturaleza del alma, del yo y de la realidad. [9]
Los estudiosos de Naiyyayika abordaron la filosofía como una forma de realismo directo , afirmando que cualquier cosa que realmente exista es, en principio, humanamente cognoscible. Para ellos, el conocimiento y la comprensión correctos son diferentes de la cognición simple y reflexiva; requiere Anuvyavasaya (अनुव्यवसाय, contrainterrogatorio de la cognición, cognición reflexiva de lo que uno cree saber). [10] Una influyente colección de textos sobre lógica y razón son los Nyāya Sūtras , atribuidos a Aksapada Gautama , y se estima que fueron compuestos entre el siglo VI a. C. y el siglo II d. C. [11] [12]
La escuela Nyāya comparte con el budismo algunos de sus fundamentos metodológicos y del sufrimiento humano ; sin embargo, una diferencia clave entre los dos es que el budismo cree que no existe ni el alma ni el yo; [13] La escuela Nyāya , al igual que otras escuelas del hinduismo como Dvaita y Viśiṣṭādvaita , cree que hay un alma y un yo, con la liberación ( mokṣa ) como un estado de eliminación de la ignorancia, el conocimiento erróneo, la obtención del conocimiento correcto y la continuación sin obstáculos. de sí mismo. [14] [15]
Nyaya (न्याय) es una palabra sánscrita que significa justicia, igualdad para todos los seres, especialmente una colección de reglas generales o universales. [1] En algunos contextos, significa modelo, axioma, plan, procedimiento legal, sentencia judicial o sentencia. Nyaya también podría significar "aquello que muestra el camino", rastreando su etimología sánscrita. En la teoría de la lógica y en los textos indios que la analizan, el término también se refiere a un argumento que consiste en un entimema o, a veces, en cualquier silogismo . [1] En el contexto filosófico, Nyaya abarca propiedad, lógica y método. [dieciséis]
Panini , gramático sánscrito venerado, deriva el " Naya " de la raíz "i", que transmite el mismo significado que "gam" - ir. " Naya ", que significa lógica, es etimológicamente idéntico a "nigama", la conclusión de un silogismo. [17]
Nyaya está relacionado con varios otros conceptos y palabras utilizados en las filosofías indias: Hetu-vidya (ciencia de las causas), Anviksiki (ciencia de la investigación, filosofía sistemática), Pramana-sastra (epistemología, ciencia del conocimiento correcto), Tattva-sastra (ciencia de categorías), Tarka-vidya (ciencia del razonamiento, innovación, síntesis), Vadartha (ciencia de la discusión) y Phakkika-sastra (ciencia de descubrir sofismas, fraudes, errores, encontrar falsificaciones). [18] Algunos de estos incluyen o implementan las herramientas de Nyaya .
Entonces no era inexistente ni existente:
no había ningún reino de aire, ni cielo más allá de él.
¿Qué cubre y dónde? ¿Y qué le dio cobijo?
¿Había agua allí, una profundidad de agua insondable?
... ¿
Quién lo sabe realmente? ¿Quién aquí lo proclamará?
¿De dónde se produjo? ¿De dónde es esta creación?
Los dioses vinieron después de la producción de este mundo. ¿
Quién sabe entonces de dónde surgieron por primera vez?
Rig Veda , Creación....10:129–1, 10:129–6 [19] [20]
Se dice que el Nyaya de la lógica fue fundado por un sabio llamado Gautama. [21] También se le conoce como Gautama, Aksapada y Dirghatapas. [22] Los nombres Gotama y Gautama apuntan a la familia a la que pertenecía, mientras que los nombres Aksapada y Dirghatapas se refieren respectivamente a su hábito meditativo y a su práctica de larga penitencia. [17] La gente de Mithila (la moderna Darbhanga en el norte de Bihar) atribuye la fundación de la filosofía Nyāya a Gautama, esposo de Ahalya , y señala como lugar de su nacimiento una aldea llamada Gautamasthana donde cada año se celebra una feria el día 9. día del mes lunar de Chaitra (marzo-abril). Se encuentra a 45 kilómetros al noreste de Darbhanga . [17]
El desarrollo histórico de la escuela Nyāya no está claro, aunque los himnos Nasadiya del Libro 10, Capítulo 129 del Rigveda recitan sus preguntas espirituales en proposiciones lógicas. [19] En los primeros siglos a. C., afirma Clooney , los primeros eruditos Nyāya comenzaron a compilar la ciencia de la investigación y la búsqueda del conocimiento racional y coherente. [23] En el siglo II d.C., Aksapada Gautama había compuesto Nyāya Sūtras , un texto fundamental para la escuela Nyāya, que analiza principalmente la lógica, la metodología y la epistemología. [12] Los eruditos Nyāya que siguieron lo refinaron, lo ampliaron y lo aplicaron a cuestiones espirituales. Si bien los primeros eruditos Nyaya publicaron poco o ningún análisis sobre si existe el poder sobrenatural o Dios, sí aplicaron sus conocimientos sobre la razón y los medios confiables de conocimiento a las cuestiones de la naturaleza de la existencia, la espiritualidad, la felicidad y el moksha . Posteriormente, los eruditos Nyāya, como Udayana , examinaron varios argumentos sobre el teísmo e intentaron probar la existencia de Dios. [24] Otros eruditos Nyāya ofrecieron argumentos para refutar la existencia de Dios. [23] [25] [26]
La contribución más importante de la escuela Nyāya al pensamiento hindú han sido sus tratados de epistemología y sistema de lógica que, posteriormente, han sido adoptados por la mayoría de las demás escuelas indias. [10]
La metafísica Nyāya reconoce dieciséis padarthas o categorías e incluye las seis (o siete) categorías de los Vaisheshika en la segunda de ellas, llamada prameya . [27]
Estas dieciséis categorías son:
Según Matthew Dasti y Stephen Phillips, puede resultar útil interpretar la palabra jnana como cognición en lugar de conocimiento al estudiar el sistema Nyāya. [30] [31]
La escuela Nyāya de hinduismo desarrolló y perfeccionó muchos tratados de epistemología que influyeron ampliamente en otras escuelas de hinduismo. Nyāya la trató como una teoría del conocimiento y sus eruditos la desarrollaron como Pramana -sastras . Pramana , una palabra sánscrita, literalmente significa "medio de conocimiento". Abarca uno o más medios fiables y válidos mediante los cuales los seres humanos obtienen conocimientos precisos y verdaderos. [32] El enfoque de Pramana es cómo se puede adquirir el conocimiento correcto, cómo se sabe, cómo no se sabe y en qué medida se puede adquirir el conocimiento pertinente sobre alguien o algo. [6] [33]
Los Naiyayikas (los eruditos Nyāya) aceptaron cuatro medios válidos ( pramaṇa ) para obtener conocimiento válido ( pramana ): percepción ( pratyakṣa ), inferencia ( anumāna ), comparación ( upamāna ) y palabra/testimonio de fuentes confiables ( śabda ). Los eruditos Nyāya, junto con los de otras escuelas del hinduismo, también desarrollaron una teoría del error, para establecer metódicamente medios para identificar errores y el proceso mediante el cual se cometen en la búsqueda humana del conocimiento. Estos incluyen Saṁśaya (समस्या, problemas, inconsistencias, dudas) y Viparyaya (विपर्यय, contrariedad, errores) [34] que pueden corregirse o resolverse mediante un proceso sistemático de Tarka (तर्क, razonamiento, técnica). [35] [36]
Pratyakṣa (percepción) ocupa la posición más destacada en la epistemología Nyāya . La percepción puede ser de dos tipos, laukika (ordinaria) y alaukika (extraordinaria). [37] La percepción ordinaria es definida por Akṣapāda Gautama en su Nyāya Sutra (I, i.4) como una 'cognición no errónea que se produce por la relación de los órganos de los sentidos con los objetos'.
Los textos indios identifican cuatro requisitos para una percepción correcta: [38] Indriyarthasannikarsa (experiencia directa del órgano sensorial con el objeto, sea lo que sea que se esté estudiando), Avyapadesya (no verbal; la percepción correcta no se obtiene a través de rumores , según la antigua India). eruditos, donde el órgano sensorial de uno depende de aceptar o rechazar la percepción de otra persona), Avyabhicara (no deambula; la percepción correcta no cambia, ni es el resultado del engaño porque el órgano sensorial o medio de observación de uno está a la deriva, es defectuoso, sospechoso) y Vyavasayatmaka (definido; la percepción correcta excluye los juicios de duda, ya sea por no observar todos los detalles, o porque uno mezcla la inferencia con la observación y observa lo que quiere observar, o no observa lo que no quiere observar) . [38]
La percepción ordinaria para los eruditos Nyāya se basaba en la experiencia directa de la realidad mediante los ojos, los oídos, la nariz, el tacto y el gusto. [37] La percepción extraordinaria incluía yogaja o pratibha (intuición), samanyalaksanapratyaksa (una forma de inducción de lo específico percibido a un universal) y jnanalaksanapratyaksa (una forma de percepción de procesos y estados previos de un 'tema de estudio' mediante la observación de sus estado actual). [37] [39]
El Naiyyayika mantiene dos modos o etapas en la percepción. El primero se llama nirvikalpa (indeterminado), cuando uno apenas percibe un objeto sin poder conocer sus características, y el segundo savikalpa (determinado), cuando uno es capaz de conocer claramente un objeto. [40] Todos los laukika y alaukika pratyakshas son savikalpa , pero están necesariamente precedidos por una etapa anterior cuando es indeterminada. Vātsāyana dice que si un objeto se percibe con su nombre tenemos percepción determinada pero si se percibe sin nombre, tenemos percepción indeterminada. Jayanta Bhatta dice que la percepción indeterminada capta la sustancia, las cualidades, las acciones y los universales como separados e indistintos, sin ninguna asociación con ningún nombre, mientras que la percepción determinada los capta a todos juntos con un nombre. Hay todavía otra etapa llamada Pratyabhijñā , cuando uno es capaz de volver a reconocer algo basándose en la memoria. [41]
Anumāna (inferencia) es una de las contribuciones más importantes del Nyāya. Puede ser de dos tipos: inferencia para uno mismo ( Svarthanumana , donde no se necesita ningún procedimiento formal, y como máximo los tres últimos de sus 5 pasos), e inferencia para otros ( Parathanumana , que requiere una metodología sistemática de 5 pasos). ). La inferencia también se puede clasificar en 3 tipos: Purvavat (inferir un efecto no percibido a partir de una causa percibida), Sheshavat (inferir una causa no percibida a partir de un efecto percibido) y Samanyatodrishta (cuando la inferencia no se basa en la causalidad sino en la uniformidad de la coexistencia). . También se ofrece un análisis detallado del error, explicando cuándo anumana podría ser falso. [41]
La metodología de la inferencia implica una combinación de inducción y deducción al pasar de lo particular a lo particular a través de la generalidad. Tiene cinco pasos, como en el ejemplo mostrado: [42] [43]
En la terminología Nyāya para este ejemplo, la colina sería el paksha (término menor), [43] : 31 el fuego es el sādhya (término mayor), [43] : 21 el humo es hetu , [43] : 31 y el La relación entre el humo y el fuego es vyapti (término medio). [43] : 19
Hetu además tiene cinco características [44]
Las falacias en Anumana ( hetvābhasa ) pueden ocurrir debido a lo siguiente [45]
Upamāna (उपमान) significa comparación y analogía. [6] [7] Upamana , afirma Lochtefeld, [46] puede explicarse con el ejemplo de un viajero que nunca ha visitado tierras o islas con poblaciones endémicas de vida silvestre. Alguien que ha estado allí le dice que en esas tierras se ve un animal que parece una vaca, pasta como una vaca pero se diferencia de la vaca en tal o cual manera. Este uso de la analogía y la comparación es, afirman los epistemólogos indios, un medio válido de conocimiento condicional, ya que ayuda al viajero a identificar más tarde el nuevo animal. [46] El sujeto de comparación se llama formalmente upameyam , el objeto de comparación se llama upamānam , mientras que el atributo(s) se identifica(n) como sāmānya . [47] Así, explica Monier Williams , si un niño dice "su rostro es como la luna en encanto", "su rostro" es upameyam , la luna es upamānam y el encanto es sāmānya . El texto del siglo VII Bhaṭṭikāvya en los versículos 10.28 al 10.63 analiza muchos tipos de comparaciones y analogías, identificando cuándo este método epistémico es más útil y confiable y cuándo no. [47] En varios textos antiguos y medievales del hinduismo, se debaten 32 tipos de Upamāna y su valor en epistemología.
Śabda (शब्द) significa confiar en la palabra, el testimonio de expertos confiables pasados o presentes. [6] [48] Hiriyanna explica Sabda-pramana como un concepto que significa testimonio de una persona confiable y digna de confianza ( āptavākya ). Las escuelas de hinduismo que lo consideran epistémicamente válido sugieren que un ser humano necesita conocer numerosos hechos, y con el tiempo y la energía limitados disponibles, sólo puede aprender directamente una fracción de esos hechos y verdades. [49] Debe confiar en los demás, sus padres, familiares, amigos, maestros, antepasados y miembros afines de la sociedad para adquirir y compartir conocimientos rápidamente y así enriquecer las vidas de los demás. Este medio de adquirir conocimiento adecuado es hablado o escrito, pero a través de Sabda (palabras). [49] La confiabilidad de la fuente es importante, y el conocimiento legítimo sólo puede provenir del Sabda de fuentes confiables. [48] [49] El desacuerdo entre las escuelas del hinduismo ha sido sobre cómo establecer la confiabilidad. Algunas escuelas, como Carvaka , afirman que esto nunca es posible y, por lo tanto, Sabda no es un pramana adecuado . Otras escuelas debaten los medios para establecer la confiabilidad. [50]
El testimonio puede ser de dos tipos, Vaidika ( védico ), que son las palabras de los cuatro Vedas sagrados, y Laukika , o palabras y escritos de seres humanos dignos de confianza. Se prefiere el testimonio de Vaidika al testimonio de Laukika . Los conocimientos obtenidos de Laukika deben cuestionarse y revisarse a medida que se disponga de conocimientos más fiables. [51] [52] [53]
Cada escuela de hinduismo tiene sus propios tratados de epistemología, con distinto número de Pramanas . Por ejemplo, en comparación con los cuatro pramanas de la escuela Nyāya , la escuela Carvaka tiene solo uno (percepción), mientras que la escuela Advaita Vedanta reconoce seis medios para obtener un conocimiento confiable. [5] [48]
La metafísica
Nyaya-Vaisheshika ofrece uno de los esfuerzos más vigorosos por la construcción de una ontología sustancialista y realista que el mundo haya visto jamás. Proporciona una crítica ampliada de las ontologías de eventos y la metafísica idealista. (...) Esta ontología es platónica, realista, pero no exclusivamente fisicalista ni fenomenalista.
— Karl Potter , La enciclopedia de filosofías indias [54]
Una causa se define como un antecedente incondicional e invariable de un efecto y un efecto como un consecuente incondicional e invariable de una causa. La misma causa produce el mismo efecto; y el mismo efecto es producido por la misma causa. La causa no está presente bajo ninguna forma oculta en su efecto.
Deben cumplirse las siguientes condiciones:
Nyaya reconoce cinco tipos de antecedentes accidentales [Anyathasiddha]
Nyaya reconoce tres tipos de causas:
La teoría del error Nyāya es similar a la de Viparita-khyati de Kumarila (ver Mimamsa ). Los Naiyyayikas también creen, como Kumarila, que el error se debe a una síntesis errónea de los objetos presentados y representados. El objeto representado se confunde con el presentado. La palabra " anyatha " significa "en otro lugar" y "en otra parte" y ambos significados aparecen por error. El objeto presentado se percibe de otra manera y el objeto representado existe en otra parte. Sostienen además que el conocimiento no es intrínsecamente válido, sino que lo es debido a condiciones extrañas ( paratah pramana tanto durante la validez como durante la invalidez).
Los primeros Naiyyayikas escribieron muy poco sobre Ishvara (literalmente, el Alma Suprema). La evidencia disponible hasta ahora sugiere que los primeros eruditos Nyāya no eran teístas o eran ateos. [55] [56] Más tarde, y con el tiempo, los eruditos Nyāya intentaron aplicar algunas de sus ideas epistemológicas y metodología a la pregunta: ¿existe Dios? Algunos ofrecieron argumentos en contra y otros a favor. [23]
En el Libro 4, Capítulo 1, versículos 19-21 del Nyāya Sūtra, postula que Dios existe, establece una consecuencia, luego presenta evidencia contraria y, a partir de la contradicción, concluye que el postulado debe ser inválido. [57]
El Señor es la causa, ya que vemos que la acción humana carece de resultados.
Esto no es así ya que, de hecho, ningún resultado se logra sin la acción humana.
Como esto es eficaz, la razón carece de fuerza.— Nyaya Sutra, IV.1.19 - IV.1.21 [57]
Una interpretación literal de los tres versos sugiere que la escuela Nyāya rechazó la necesidad de un Dios para la eficacia de la actividad humana. Dado que la acción y los resultados humanos no requieren la suposición o la necesidad de la existencia de Dios, el sutra IV.1.21 se considera una crítica a la "existencia de Dios y al postulado del teísmo". [57] El contexto de los versículos anteriores incluye varias causas eficientes. Nyāya Sūtra, versículos IV.1.22 a IV.1.24, por ejemplo, examinan la hipótesis de que el "azar" explica el mundo, después de que estos eruditos indios hubieran rechazado a Dios como causa eficiente. [23]
Nyayakusumanjali de Udayana dio los siguientes nueve argumentos para probar la existencia del Dios creativo y también trató de refutar las objeciones y preguntas existentes por parte de los sistemas ateos de charvaka, mimamsa, budistas, jainistas y samkhya: [24]
Los Naiyyayikas creen que la esclavitud del mundo se debe al conocimiento falso, que puede eliminarse pensando constantemente en su opuesto ( pratipakshabhavana ), es decir, el conocimiento verdadero. [58] Entonces, el aforismo inicial del Nyāya Sūtra afirma que sólo el verdadero conocimiento conduce a niḥśreyasa (liberación). [29] Pero la escuela Nyāya también sostiene que la gracia de Dios es esencial para obtener el verdadero conocimiento. [59] Jayanta , en su Nyayamanjari , describe la salvación como una etapa pasiva del yo en su pureza natural, no asociada con el placer, el dolor, el conocimiento y la voluntad. [60]
El texto más antiguo de la Escuela Nyāya es el Nyāya Sūtra de Akṣapāda Gautama . El texto está dividido en cinco libros, cada uno con dos secciones. Nyāya Bhāṣya de Vātsāyana es un comentario clásico sobre el Nyāya Sūtra . Nyāya Vārttika (siglo VI d.C.) de Udyotakara está escrito para defender a Vātsāyana contra los ataques de Dignāga . Nyāyavārttikatātparyaṭīkā (siglo IX d.C.) de Vācaspati Miśra es la siguiente gran exposición de esta escuela. También se le atribuyen otros dos textos, Nyāyaṣūcinibandha y Nyāyasūtraddhāra . Nyāyatātparyapariśuddhi de Udayana (984 d.C.) es un comentario importante sobre el tratado de Vācaspati . Su Nyāyakusumāñjali es el primer relato sistemático del Nyāya teísta . Sus otras obras incluyen Ātmatattvaviveka , Kiraṇāvali y Nyāyapariśiṣṭa . Nyāyamañjari (siglo X d.C.) de Jayanta Bhatta es básicamente una obra independiente. Nyāyasāra (siglo X d.C.) de Bhāsavarajña es un estudio de la filosofía Nyāya . [61]
Las obras posteriores sobre Nyāya aceptaron las categorías Vaiśeṣika y Tārkikarakṣā de Varadarāja (siglo XII d.C.) es un tratado notable de esta escuela sincretista. Tārkabhaṣā de Keśava Miśra (siglo XIII d.C.) es otra obra importante de esta escuela. [62]
Tattvacintāmaṇi (siglo XIV d.C.) de Gangeśa Upādhyāya es el primer tratado importante de la nueva escuela de Navya-Nyāya . Su hijo, Nyāyanibandhaprakāśa de Vardhamāna Upādhyāya , a través de un comentario sobre Nyāyatātparyapariśuddhi deUdayana, incorporó los puntos de vista de su padre. Jayadeva escribió un comentario sobre Tattvacintāmaṇi conocido como Āloka (siglo XIV d.C.). Tattvacintāmaṇivyākhyā de Vāsudeva Sārvabhauma (siglo XVI d.C.) es la primera gran obra de laNavadvipade Navya-Nyāya . Tattvacintāmaṇidīdhiti y Padārthakhaṇḍana de Raghunātha Śiromaṇi son las siguientes obras importantes de esta escuela. Nyāyasūtravṛtti de Viśvanatha (siglo XVII d.C.) también es una obra notable.[63]Los Comentarios sobre Tattvacintāmaṇidīdhiti de Jagadish Tarkalankar (siglo XVII d.C.) y Gadadhar Bhattacharya (siglo XVII d.C.) son las dos últimas obras notables de esta escuela.
Annaṁbhatta (siglo XVII d.C.) intentó desarrollar un sistema consistente combinando las escuelas antigua y nueva, Prācina nyāya y Navya-Nyāya y Vaiśeṣika para desarrollar laescuela nyāya-vaiśeṣika . Su Tarkasaṁgraha y Dīpikā son los manuales populares de esta escuela.[63]
Se han escrito numerosos comentarios sobre el Nyāya-Sutra desde su redacción. Algunos de estos comentarios están disponibles en www.archive.org como referencia. Algunos de los comentarios se mencionan a continuación: [64]
Es significativo que el nombre lógica esté conectado etimológicamente con la palabra griega logos , que denota tanto "pensamiento" como "palabra" o "discurso". El significado de esta conexión etimológica puede apreciarse adecuadamente si se recuerda que la lógica , en su ascenso y desarrollo en el mundo occidental, particularmente en Grecia, estuvo estrechamente relacionada con la retórica . Así, el nombre lógica tiene un carácter revelador en su aplicación a la lógica en Occidente; y puede considerarse que indica cómo, casi desde su mismo surgimiento, la lógica occidental se encontró en las firmes garras del formalismo y cómo fueron necesarios más de veinte siglos para que el método científico que subyace al Organon de Aristóteles fuera redimido, resaltado e implementado en Europa. el Novum Organum de Francis Bacon (1561-1626). No se debe considerar que el término lógica conlleva todas estas implicaciones de la historia europea cuando se utiliza en la frase lógica india . [sesenta y cinco]
Las características esenciales de la lógica en la tradición occidental quedan bien captadas en la siguiente afirmación del famoso lógico Alonzo Church :
La lógica es el estudio sistemático de la estructura de las proposiciones y de las condiciones generales de inferencia válida mediante un método que hace abstracción del contenido o materia de las proposiciones y se ocupa únicamente de su forma lógica. Esta distinción entre forma y materia se hace siempre que distinguimos entre la solidez o validez lógica de un razonamiento y la verdad de las premisas de las que procede y, en este sentido, es familiar por el uso cotidiano. Sin embargo, se debe hacer una declaración precisa de la distinción con referencia a un idioma o sistema de notación particular, un lenguaje formalizado, que deberá evitar la inexactitud y las irregularidades sistemáticamente engañosas de estructura y expresión que se encuentran en el inglés común (coloquial o literario). y otros lenguajes naturales y seguirán o reproducirán la forma lógica. [66]
Así, las características básicas de la lógica occidental son: Se ocupa del estudio de las "proposiciones", especialmente su "forma lógica" abstraída de su "contenido" o "materia". Se trata de "condiciones generales de inferencia válida", en las que la verdad o no de las premisas no tiene relación con la "solidez o validez lógica" de una inferencia. Lo consigue recurriendo a un lenguaje simbólico que poco tiene que ver con los lenguajes naturales. La principal preocupación de la lógica occidental, en todo su curso de desarrollo, ha sido la de sistematizar patrones de razonamiento matemático, considerando que los objetos matemáticos existen en un mundo ideal independiente o en un dominio formal. La lógica india , sin embargo, no se ocupa de entidades ideales, como proposiciones, de verdad lógica a diferencia de la verdad material, o de lenguajes puramente simbólicos que aparentemente no tienen nada que ver con los lenguajes naturales.
La preocupación central de la lógica india fundada en nyāya es la epistemología o teoría del conocimiento. Así, la lógica india no se preocupa simplemente por hacer que los argumentos en matemáticas formales sean rigurosos y precisos, sino que atiende a la cuestión mucho más amplia de proporcionar rigor a los argumentos encontrados en las ciencias naturales (incluidas las matemáticas, que en la tradición india tienen los atributos de una ciencia natural y no el de una colección de declaraciones formales libres de contexto), y en el discurso filosófico. La inferencia en la lógica india es "deductiva e inductiva", "tanto formal como material". En esencia, es el método de investigación científica. La "lógica formal" india, por tanto, no es "formal" en el sentido generalmente entendido: en la lógica india la "forma" no puede separarse enteramente del "contenido". De hecho, se tiene mucho cuidado en excluir del discurso lógico términos que no tienen contenido referencial. Ninguna afirmación que se sepa que es falsa se admite como premisa en un argumento válido. Así, el 'método de prueba indirecta' ( reductio ad absurdum ) no se acepta como un método válido –ni en la filosofía india ni en las matemáticas indias– para probar la existencia de una entidad cuya existencia no es demostrable (ni siquiera en principio) por otros. medios de prueba (directos).
La lógica india no hace ningún intento de desarrollar un "lenguaje formal" puramente simbólico y de contenido independiente como vehículo del análisis lógico. En cambio, lo que ha desarrollado la lógica india, especialmente en su última fase de Navya-Nyāya a partir del trabajo de Gāngeśa Upādhyāya del siglo XIV, es un lenguaje técnico, que se basa en el lenguaje natural sánscrito , pero que evita la "inexactitud" y la "inexactitud". «irregularidades engañosas» mediante diversos dispositivos técnicos. Este lenguaje técnico, al estar basado en el lenguaje natural sánscrito, hereda una cierta estructura e interpretación natural y sensibilidad al contexto de investigación. Por otra parte, los sistemas simbólicos formales de la lógica occidental, aunque considerablemente influenciados en su estructura (digamos, en la cuantificación, etc.) por los patrones básicos discernibles en las lenguas europeas, son supuestamente puramente simbólicos y no conllevan interpretación alguna; Se supone que se suministran por separado en el contexto específico del campo particular de investigación que "emplea" el sistema formal simbólico. [67]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)