El nicolaísmo (también llamado nicolaísmo , nicolaitismo , nicolaismo o nicolaitanismo ) fue una secta cristiana primitiva mencionada dos veces en el Libro de Apocalipsis del Nuevo Testamento . Los seguidores eran llamados nicolaítas, nicolaítas o nicolaítas. Eran considerados heréticos por la corriente principal de la Iglesia cristiana primitiva. Según Apocalipsis 2:6 y 15, [1] eran conocidos en las ciudades de Éfeso y Pérgamo . En este capítulo, se aprueba a la iglesia de Éfeso por "[aborrecer] las obras de los nicolaítas, que yo también aborrezco"; y se reprende a la iglesia de Pérgamo: "Así que también tienes algunos [adorando en medio de ellos] que retienen la doctrina de los nicolaítas". En el griego original , se les llama Νικολαϊτῶν ( Nikolaitōn ). [2] [3]
Varios de los primeros Padres de la Iglesia mencionaron a este grupo, entre ellos Ireneo , Tertuliano , Clemente de Alejandría , Hipólito , [4] Epifanio y Teodoreto , afirmando que Nicolás el Diácono , uno de los Siete Diáconos , fue el autor de la herejía y la secta.
El Nuevo Testamento menciona a los nicolaítas en el segundo capítulo del libro de Apocalipsis .
Sin embargo, esto es lo que tenéis en cuenta [la iglesia de Éfeso]: aborrecéis las obras de los nicolaítas, las cuales yo [Jesús] también aborrezco.
— Apocalipsis 2:6 NVI
Pero tengo unas cuantas cosas contra ti [la iglesia de Pérgamo]: tienes allí a algunos que se aferran a la doctrina de Balaam, que enseñaba a Balac a poner tropiezo ante el pueblo de Israel, para que comiesen cosas sacrificadas a los ídolos y practicasen la fornicación. Así también tienes a algunos que se aferran a la doctrina de los nicolaítas. Arrepiéntete, pues. Si no, vendré a ti pronto y haré guerra contra ellos con la espada de mi boca.
— Apocalipsis 2:14-16 NVI
El último Padre de la Iglesia occidental fue Isidoro de Sevilla , que terminó las Etimologías en el año 636 d. C. En el Libro VIII, titulado «La Iglesia y las sectas (De ecclesia et secta)», escribió: «Los nicolaítas (Nicolaita) se llaman así por Nicolás, diácono de la iglesia de Jerusalén, que, junto con Esteban y los demás, fue ordenado por Pedro. Abandonó a su esposa a causa de su belleza, para que quien quisiera pudiera disfrutar de ella; la práctica se convirtió en libertinaje, con intercambios de parejas a su vez. Jesús los condena en el libro del Apocalipsis, diciendo (2:6): «Pero tienes esto, que aborreces las obras de los nicolaítas». [5]
John Henry Blunt señala que la Biblia (si se toma al pie de la letra) condena las enseñanzas falsas, y el uso de un nombre para describir a un grupo “muestra que había un partido herético distinto que sostenía la doctrina”. Las cartas que Jesús dicta para las iglesias en Apocalipsis 2 “muestran que estos herejes no se habían separado formalmente de la iglesia ni habían sido excomulgados”. [6]
Una visión común sostiene que los nicolaítas sostenían la herejía antinómica de 1 Corintios 6. [ 7] Un erudito que defiende esta interpretación, John Henry Blunt , sostiene que la comparación entre los nicolaítas y Balaam "prueba que la fornicación de la que se habla no es ese crimen en circunstancias ordinarias, sino la fornicación relacionada con los ritos religiosos". [6] Blunt señala que los hebreos tenían una larga historia de predicación en contra o, alternativamente, de uso de prostitutas de culto (Génesis 38:21-22; Deuteronomio 23:17-18; 1 Reyes 14:24, 15:12, 22:46; 2 Reyes 23:7; Ezequiel 16:16; Oseas 4:14). También señala que los primeros cristianos vivían en una cultura pagana donde el culto a Afrodita incluía hierodoles que participaban en la prostitución ritual en sus santuarios y templos, y que los Misterios Dionisíacos utilizaban intoxicantes y otras técnicas de inducción al trance para eliminar las inhibiciones y las restricciones sociales de los creyentes (independientemente de la clase o el género) para entrar en un estado mental animal.
Blunt sostiene que los nicolaítas creían que el mandamiento contra el sexo ritual era parte de la ley mosaica (de la que habían sido liberados por Jesucristo) y que era lícito para ellos, o que iban demasiado lejos durante las " fiestas de amor " cristianas. Blunt ve ecos de esta conducta en las advertencias que Pablo da a los corintios, aunque no las nombra como tales. Blunt también cree que se pueden encontrar ecos similares en las advertencias de Judas 4-16 (que invoca tanto el "error de Balaam" como las "fiestas de amor") y 2 Pedro 2:2-21 (que repite gran parte de las declaraciones de Judas, incluida la invocación de Balaam). [6]
La tendencia comenzó temprano en el cristianismo a aplicar el término "nicolaítas" para describir a otros grupos antinomianos que no tenían apego a los nicolaítas históricos. Tertuliano en su Prescripción contra los herejes , 33, es un ejemplo de ello: "Sin embargo, en el Apocalipsis se encarga a Juan de castigar a los que 'comen cosas sacrificadas a los ídolos' y 'cometen inmoralidad sexual'. Incluso ahora hay otro tipo de nicolaítas. La suya es llamada la herejía de Gea ".
Ireneo, en Adversus Haereses III. xi. 1; I. xxvi. 3, sostiene que el Evangelio de Juan fue escrito para contrarrestar las enseñanzas de Cerinto , que según él estaba influido por los nicolaítas. Más tarde, Agustín de Hipona les atribuyó las doctrinas cerintianas sobre la creación del mundo (en su De haeresibus ad Quodvultdeum , v).
Victorino de Pettau sostenía que el error de los nicolaítas era que consideraban necesario exorcizar las cosas ofrecidas a los ídolos antes de comerlas, y que no había pecado de fornicación después de transcurridos siete días.
"Pero las obras de los nicolaítas en ese tiempo eran hombres falsos y problemáticos, quienes, como ministros bajo el nombre de Nicolás, habían hecho para sí mismos una herejía en el sentido de que todo lo que había sido ofrecido a los ídolos podía ser exorcizado y comido, y que cualquiera que hubiera cometido fornicación podría recibir paz en el octavo día." [8]
Beda afirma que Nicolás permitió que otros hombres se casaran con su esposa. [9] Tomás de Aquino creía que Nicolás apoyaba la poligamia o la tenencia de esposas en común. [10] Eusebio afirmó que la secta duró poco. [11]
Varios Padres de la Iglesia derivan el término nicolaítas de Nicolás (Νικόλαος), un nativo de Antioquía y uno de los primeros siete diáconos mencionados en Hechos 6:5. La naturaleza del vínculo entre Nicolás y los nicolaítas era cuestionable.
Algunos eruditos creen [12] [13] que fue otro Nicolás, y no el propio Nicolás el Diácono, quien se convirtió en apóstata.
Ireneo opinaba que Nicolás fue su fundador.
Los nicolaítas son los seguidores de aquel Nicolás que fue uno de los siete primeros ordenados al diaconado por los apóstoles. Llevan una vida de indulgencia desenfrenada. El carácter de estos hombres se señala muy claramente en el Apocalipsis de Juan, [cuando se los representa] como enseñadores de que es una cuestión de indiferencia practicar el adulterio y comer cosas sacrificadas a los ídolos.
- Ireneo, Adversus haereses, i. 26, §3 [14]
Hipólito de Roma compartió la opinión de que Nicolás se convirtió en heresiarca (en Refutación de todas las herejías vii. 24). [6]
En otros escritos de la iglesia primitiva se discute esta conexión y se dice que los nicolaítas son "falsamente llamados así" (ψευδώνυμοι). [15] Clemente de Alejandría presentó una defensa de Nicolás (en Stromata ii. 20, iii. 4) que Eusebio acepta y repite (en Historia Ecclesiastica iii. 29). [6]
La descripción de Nicolás como célibe fue utilizada por los apologistas protestantes del siglo XVI para argumentar contra la práctica del celibato clerical obligatorio, sugiriendo que se originó primero dentro del nicolaísmo antes de extenderse al cristianismo. [16]
Epifanio relata algunos detalles de la vida de Nicolás el diácono, y lo describe como alguien que gradualmente se hundía en la más grosera impureza y se convertía en el creador de los nicolaítas y otras sectas gnósticas libertinas:
[Nicolas] tenía una esposa atractiva y se abstenía de tener relaciones sexuales como si imitara a aquellas que veía que eran devotas de Dios. Soportó esto por un tiempo, pero al final no pudo soportar controlar su incontinencia... Pero como se avergonzaba de su derrota y sospechaba que lo habían descubierto, se aventuró a decir: "Si uno no tiene relaciones sexuales todos los días, no puede tener vida eterna". [17]
— Epifanio, Panarion , xxv. 1
Hipólito estuvo de acuerdo con Epifanio en su visión desfavorable de Nicolás. [18]
Jerónimo cree en el relato de Nicolás sucumbiendo a la herejía, al menos hasta cierto punto. [19] Esta fue también la opinión del autor cristiano desconocido (que escribió alrededor de 435) de Praedestinatus (en i. 4.), [6] así como de otros escritores del siglo IV.
Esta visión de Nicolás es irreconciliable con el relato tradicional de su carácter dado por Clemente de Alejandría, [20] un escritor anterior a Epifanio. Él afirma que Nicolás llevó una vida casta y crió a sus hijos en pureza. Describe cierta ocasión en la que Nicolás había sido severamente reprendido por los apóstoles como un esposo celoso, y él rechazó la acusación ofreciendo permitir que su esposa se convirtiera en la esposa de cualquier otra persona. Clemente también escribe que Nicolás tenía la costumbre de repetir un dicho que se atribuye al apóstol Matías , que es nuestro deber luchar contra la carne y abusar (παραχρῆσθαι) de ella . Sus palabras fueron interpretadas perversamente por los nicolaítas como autoridad para sus prácticas inmorales. [21] Teodoreto repite la declaración anterior de Clemente en su relato de la secta, y acusa a los nicolaítas de tráfico ilícito al tomar prestado el nombre del diácono. [22]
Clemente (en Stromata 3, 2) condena a los herejes cuyas opiniones sobre el sexo considera licenciosas, pero no los asocia con Nicolás:
Clemente pregunta:
Eusebio de Cesarea habla directamente de los nicolaítas y de Nicolás (en su Historia de la Iglesia iii, 29), diciendo: "En este tiempo hizo su aparición la llamada secta de los nicolaítas y duró muy poco tiempo. Se hace mención de ella en el Apocalipsis de Juan. Se jactaban de que el autor de su secta era Nicolás, uno de los diáconos que, junto con Esteban, fueron designados por los apóstoles con el propósito de ministrar a los pobres".
Eusebio repite la historia de Clemente sobre Nicolás y su esposa y sostiene que aquellos a quienes él critica como herejes están reclamando su nombre para su secta porque no entienden el contexto de la presentación de su esposa a los apóstoles y están "imitando ciegamente y tontamente lo que se hizo y dijo, [para] cometer fornicación sin vergüenza. Pero entiendo que Nicolás no tuvo que ver con otra mujer que aquella con la que estaba casado, y que, en lo que respecta a sus hijos, sus hijas continuaron en estado de virginidad hasta la vejez, y su hijo permaneció incorrupto. Si esto es así, cuando trajo a su esposa, a quien amaba celosamente, en medio de los apóstoles, evidentemente estaba renunciando a su pasión; y cuando usó la expresión, 'abusar de la carne', estaba inculcando el autocontrol frente a esos placeres que se persiguen con avidez. Porque supongo que, de acuerdo con el mandato del Salvador, no quería servir a dos amos, el placer y el Señor. [Mateo 6:24; Lucas 16:13]. ...Esto en cuanto a aquellos que entonces intentaron pervertir la verdad, pero en menos tiempo del que tomó decirla se extinguieron por completo."
Eusebio (en su Historia de la Iglesia , iv, 7) sostuvo que, como a Satanás se le prohibió usar la persecución contra los cristianos, "ideó toda clase de planes y empleó otros métodos en su conflicto con la iglesia, utilizando a hombres bajos y engañosos como instrumentos para la ruina de las almas y como ministros de destrucción. Instigados por él, impostores y engañadores, asumiendo el nombre de nuestra religión, llevaron a la ruina a los creyentes a los que pudieron convencer, y al mismo tiempo, por medio de las acciones que practicaron, apartaron del camino que conduce a la palabra de salvación a los que eran ignorantes de la fe". Rastrea la herejía desde la figura bíblica de Simón el Mago (Hechos 8:9-29) a través de Menandro hasta Saturno de Antioquía y Basílides de Alejandría. Siguiendo a Ireneo, Eusebio dice: «Basílides, bajo el pretexto de misterios indecibles, inventó fábulas monstruosas y llevó las ficciones de su impía herejía mucho más allá de los límites». Él informa que el autor cristiano Agripa Cástor "mientras expone sus misterios, dice que Basílides escribió veinticuatro libros sobre el Evangelio, y que inventó profetas para sí mismo llamados Barcabás y Barcof, y otros que no existían, y que les dio nombres bárbaros para asombrar a quienes se maravillan de tales cosas; que también enseñó que el comer carne ofrecida a los ídolos y la renuncia descuidada a la fe en tiempos de persecución eran asuntos de indiferencia; y que ordenó a sus seguidores, como Pitágoras, un silencio de cinco años. ... Así sucedió que el demonio maligno, haciendo uso de estos ministros, por un lado esclavizó a aquellos que fueron tan lastimosamente extraviados por ellos a su propia destrucción, mientras que por otro lado proporcionó a los paganos incrédulos abundantes oportunidades para calumniar la palabra divina, ya que la reputación de estos hombres trajo infamia sobre toda la raza de los cristianos. De esta manera, por lo tanto, sucedió que se difundió En cuanto a nosotros, entre los incrédulos de aquella época, la infame y más absurda sospecha de que practicábamos un comercio ilícito con madres y hermanas y disfrutábamos de fiestas impías." Aquí se presenta una doctrina de indiferencia con respecto a comer carne sacrificada a los ídolos junto con una doctrina de sexo licencioso, pero no se menciona a los nicolaítas ni se culpa a Nicolás.
Entre los críticos posteriores, Cotelerius parece inclinarse hacia una visión favorable del carácter de Nicolás en una nota sobre la Constitución Apostólica VI , 8, después de citar las diversas autoridades. Edward Burton [23] opinaba que el origen del término nicolaítas es incierto y que, "aunque se ha mencionado al diácono Nicolás como su fundador, la evidencia es extremadamente escasa como para condenar a esa persona por alguna inmoralidad".
Tillemont [24] posiblemente fue influenciado por el hecho de que ninguna rama de la iglesia rinde honor a la memoria de Nicolás. Él le da más peso al testimonio en su contra y rechaza perentoriamente la declaración de Casiano (a la que se adhiere Neander [25] ) de que otro Nicolás fue el fundador de la secta. Tillemont concluye que, si bien no fue el fundador real, tuvo la mala suerte de dar ocasión a la formación de la secta con su discurso indiscreto. La opinión de Grocio se da en una nota sobre Apocalipsis 2:6 [26] y es sustancialmente la misma que la de Tillemont.
Otros estudiosos piensan que el nombre del grupo no se basaba en el nombre de un individuo, sino en una palabra descriptiva compuesta. Nico- significa "victoria" en griego, y laos significa "pueblo" o, más específicamente, "los laicos". Por lo tanto, interpretan la palabra como "conquistadores laicos" o "conquistadores del pueblo laico".
El nombre Balaam tal vez pueda interpretarse como un equivalente hebreo del griego Nicolás. Algunos comentaristas [27] piensan que Juan alude a esto en Apocalipsis 2:14; [28] y C. Vitringa [29] argumenta con fuerza en apoyo de esta opinión. Sin embargo, Albert Barnes señala:
Vitringa supone que la palabra se deriva de νικος, victoria, y λαος, pueblo, y que por lo tanto corresponde con el nombre Balaam, que significa o bien señor del pueblo , o bien destruyó al pueblo ; y que, como sus doctrinas produjeron el mismo efecto que las de Balaam, de que el pueblo fue llevado a cometer fornicación y a unirse al culto idólatra, se los podría llamar balaamitas o nicolaítas, es decir, corruptores del pueblo. Pero a esto se puede replicar:
a) que es exagerada y se adopta únicamente para eliminar una dificultad;
(b) que hay muchas razones para suponer que la palabra aquí utilizada se refiere a una clase de personas que llevaban ese nombre y que eran bien conocidas en las dos iglesias especificadas;
(c) que, en Apocalipsis 2:15, se les distingue expresamente de aquellos que sostenían la doctrina de Balaam, Apocalipsis 2:14: "Así también tú tienes (και) a los que sostienen la doctrina de los nicolaítas".
— Albert Barnes, Notas del Nuevo Testamento [30]
Ignat . ad Trall. xi. (versión más larga): "Huid también de los impuros nicolaítas, falsamente llamados así , que son amantes del placer y dados a discursos calumniosos". Cf.ad Phil. vi. (versión más larga): "Si alguno ... afirma que las uniones ilícitas son algo bueno, y coloca la mayor felicidad en el placer, como lo hace el hombre que falsamente es llamado nicolaíta , esta persona no puede ser ni un amante de Dios, ni un amante de Cristo, sino un corruptor de su propia carne, y por lo tanto vacío del Espíritu Santo, y un extraño para Cristo".Const. Apost. vi.: "... algunos son impúdicos en la inmundicia, como los que falsamente son llamados nicolaítas ". Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Nicolaítas". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Bullock, William Thomas (1863). "Nicolas". En Smith, William (ed.). Un diccionario de la Biblia . Vol. II. Boston: Little, Brown, and Company. págs. 536–537. Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Easton, Matthew George (1897). "Nicolaitanes". Diccionario Bíblico de Easton (edición nueva y revisada). T. Nelson and Sons.