El movimiento por los derechos de los padres es un movimiento social cuyos miembros están interesados principalmente en cuestiones relacionadas con el derecho de familia , incluida la custodia y manutención de los hijos , que afectan a los padres y a sus hijos . [1] [2] [3] Muchos de sus miembros son padres que desean compartir la crianza de sus hijos por igual con las madres de sus hijos, ya sea después del divorcio o la separación matrimonial . El movimiento incluye tanto a hombres como a mujeres, a menudo segundas esposas de padres divorciados u otros familiares de hombres que han tenido algún compromiso con el derecho de familia . [1] [4] [5] [6]
El movimiento por los derechos de los padres existe casi exclusivamente en los países industrializados , donde el divorcio se ha vuelto más común. [7] [ verificación fallida ] Surgió en Occidente a partir de los años 1960 como parte del movimiento de hombres con organizaciones como Families Need Fathers , que se originó en los años 1970. [8] [9] A finales del siglo XX, el crecimiento de Internet permitió un debate, publicidad y activismo más amplios sobre cuestiones de interés para los activistas por los derechos de los padres. [10] Los factores que se cree que contribuyen al desarrollo del movimiento por los derechos de los padres incluyen cambios demográficos en los hogares provocados por el aumento de los divorcios y la caída de las tasas de matrimonio, cambios en la comprensión y las expectativas de la paternidad, la maternidad y la infancia, así como cambios en la forma en que los sistemas legales impactar a las familias. [1] [11]
Los grupos defensores de los derechos de los padres en Occidente están compuestos principalmente por hombres heterosexuales blancos, de clase media o trabajadora . [8] [12] [13] [14] Los miembros tienden a ser políticamente conservadores [5] [15] pero no comparten un único conjunto de puntos de vista políticos o sociales [15] y son muy diversos en sus objetivos y métodos. [9] [16] Los miembros del movimiento por los derechos de los padres abogan por relaciones sólidas con sus hijos [15] y se centran en un conjunto de cuestiones estrechamente definidas basadas en las preocupaciones de los hombres divorciados o en proceso de divorcio. [9] Las mujeres, a menudo nuevas parejas, incluidas segundas esposas u otros familiares de hombres que han tenido algún compromiso con el derecho de familia y madres sin custodia, también son miembros del movimiento por los derechos de los padres, y los activistas por los derechos de los padres enfatizan esto. [4] [14] [17] [ página necesaria ] Dos estudios sobre grupos de derechos de los padres en América del Norte encontraron que el quince por ciento de sus miembros eran mujeres. [5] [14]
Las organizaciones del movimiento por los derechos de los padres Families Need Fathers y la Lone Fathers Association han hecho campaña por los derechos de los padres durante muchas décadas. [1] [4] [18] Las organizaciones más duraderas parecen ser el resultado de la dedicación y el compromiso a largo plazo de personas clave. [4] [18] Otros grupos defensores de los derechos de los padres han tendido a formarse y disolverse rápidamente. [1] [4] [18] [19] Los desacuerdos internos sobre ideología y tácticas son comunes, [20] y los miembros tienden a no permanecer en los grupos después de haber recibido ayuda. [1] [4]
El movimiento por los derechos de los padres tiene ramas tanto liberales como conservadoras, con diferentes puntos de vista sobre cómo se comparan hombres y mujeres. Aunque ambos grupos están de acuerdo en la victimización y discriminación contra los hombres, no están de acuerdo en por qué hombres y mujeres difieren ( naturaleza versus crianza ) y en los roles de género tradicionales . La versión liberal cree que las diferencias entre géneros se deben a la cultura y apoya la igualdad entre hombres y mujeres; en cambio, la rama conservadora cree en familias patriarcales / complementarias tradicionales y que las diferencias entre géneros se deben a la biología . [21] [22] [23] Ross Parke y Armin Brott ven el movimiento por los derechos de los padres como una de las tres corrientes dentro del movimiento de hombres que se ocupan casi exclusivamente de la paternidad, siendo las otras dos el movimiento de los buenos padres y los grupos que forman el Movimiento Cristiano. Movimiento de hombres, siendo los Promise Keepers el más grande. [15]
Warren Farrell , un veterano del movimiento de mujeres, hombres y padres desde la década de 1970, describe el movimiento por los derechos de los padres como parte de un "movimiento de transición de género" más amplio y piensa que, al igual que las mujeres en la década de 1960, los padres están haciendo una transición desde el género. -basado en roles familiares más flexibles. Farrell también cree que el movimiento ayuda a los niños al aumentar el número de niños que son criados por igual por ambos padres, lo que a su vez aumenta los beneficios sociales, académicos, psicológicos y físicos de los niños; en su opinión, se convierte en una cuestión de derechos de los niños en la que los padres actúan como defensores. [7] [ verificación fallida ]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que los padres son discriminados como resultado del prejuicio de género en el derecho de familia; [9] [22] [23] que las decisiones de custodia han sido una negación de la igualdad de derechos; [23] [24] y que la influencia del dinero ha corrompido el derecho de familia. [25] El enfoque principal del movimiento ha sido hacer campaña (incluyendo lobby e investigación) por derechos legales formales para los padres, y a veces para los niños, y hacer campaña para cambios en el derecho de familia relacionado con la custodia, manutención y manutención de los hijos, la violencia doméstica y la propio sistema de tribunales de familia. Los grupos por los derechos de los padres también brindan apoyo emocional y práctico a sus miembros durante la separación y el divorcio. [1] El movimiento por los derechos de los padres se considera parte de la manosfera más amplia , un conjunto de foros de Internet que promueven la masculinidad junto con la oposición al feminismo. [26] [27] [28]
Algunos grupos defensores de los derechos de los padres se han sentido frustrados por el lento ritmo de las campañas tradicionales a favor de la reforma legal; Grupos como Fathers 4 Justice, originalmente con sede en el Reino Unido , se han vuelto cada vez más vocales y visibles, realizando manifestaciones públicas que han atraído la atención del público e influido en las políticas de justicia familiar. [9] Después de las protestas, algunos activistas por los derechos de los padres han sido condenados por delitos como acoso y agresión. [29] [30] [31] Los grupos de derechos de los padres han condenado amenazas y actos violentos, [32] [33] [ fuente autoeditada ] [34] con Matt O'Connor de Fathers 4 Justice afirmando que su organización estaba comprometida a "acción directa pacífica y no violenta" y que los miembros sorprendidos realizando actos de intimidación serían expulsados. [35] Un ejemplo de esto fue en enero de 2006, cuando Matt disolvió temporalmente el grupo [36] después de que se reveló que una subsección marginal de miembros estaba conspirando para secuestrar a Leo Blair , el joven hijo de Tony Blair , el ex Primer Ministro del Reino Unido. . [37] Según la policía, el complot nunca avanzó más allá de la "etapa de charla". [38] Cuatro meses después el grupo fue refundado. [39]
El jurista Richard Collier escribe que los activistas por los derechos de los padres a menudo basan sus argumentos a favor de la reforma en "evidencias y afirmaciones anecdóticas" en lugar de "investigaciones respaldadas por evidencias", y sostiene que implementar los cambios propuestos a la ley "puede tener consecuencias potencialmente nocivas" para madres y niños. [40] Collier, junto con los investigadores Martha Fineman y Michael Flood , han dicho que el movimiento perpetúa los estereotipos negativos de las mujeres como hostiles, engañosas, vengativas e irresponsables [40], así como el estereotipo de que las mujeres buscan aprovecharse financieramente de los hombres. . [41] [42] [43] Collier vincula esas opiniones negativas sobre las mujeres con ideas de una crisis de masculinidad dentro del movimiento masculino más amplio, a menudo en conjunto con un antifeminismo "virulento" . [40]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que los tribunales de familia tienen prejuicios contra los padres y la custodia compartida . [44] [45] Los críticos del movimiento argumentan que los grupos de padres ignoran las tendencias reales en el derecho de familia que buscan afirmar la importancia simbólica de los padres dentro de una estructura familiar heteronormativa . [40]
Stephen Baskerville , presidente de la Coalición Estadounidense de Padres e Hijos y defensor de los derechos de los padres, define la custodia determinada por el tribunal no como un derecho a criar a los propios hijos, sino como el poder de impedir que el otro cónyuge lo haga. [46] Afirma que el resultado del divorcio es demasiado unilateral y lo inician las madres en más de dos tercios de los casos, especialmente cuando hay niños involucrados. También afirma que el divorcio ofrece ventajas para las mujeres, como la custodia automática de los hijos y beneficios económicos en forma de pagos de manutención. [47] Los miembros del movimiento FR también afirman que los tribunales de familia tardan en ayudar a los padres a hacer cumplir sus derechos parentales, [48] [49] y son costosos y requieren mucho tiempo. [50]
Baskerville también ha declarado que los tribunales de familia son reservados, censuradores y punitivos con los padres que los critican. [46] También afirma que los empleados y activistas dentro de los tribunales apoyan y se benefician de la separación de los niños de sus padres [51] y que el derecho de familia hoy representa abusos de los derechos civiles y una perversión intrusiva del poder gubernamental. [52]
Otros [ ¿quién? ] impugna estas conclusiones, afirmando que los tribunales de familia están sesgados a favor de los padres [ cita necesaria ] y que el menor porcentaje de padres separados como padres con custodia es el resultado de decisiones tomadas por los padres y no del sesgo de los tribunales de familia. [53] Otros autores afirman que los activistas por los derechos de los padres sostienen incorrectamente que los tribunales tienen prejuicios contra los padres, cuando en realidad la gran mayoría de los casos se resuelven mediante acuerdos privados y los padres renuncian voluntariamente a la custodia primaria de sus hijos, lo que explica el menor porcentaje de derechos de custodia. padres; y que el "sesgo" de los tribunales favorece al cuidador principal, no a las madres per se. [53] [41] Collier escribe que los activistas por los derechos de los padres "históricamente malinterpretaron la naturaleza de género de la regulación legal de la paternidad compartida". [40] Según el sociólogo Michael Flood, los activistas por los derechos de los padres han exagerado la disparidad en las concesiones de custodia entre madres y padres, e ignorado el hecho de que en la gran mayoría de los casos, los padres renuncian voluntariamente a la custodia de sus hijos a través de acuerdos privados; ya sea porque están dispuestos a hacerlo, o porque no esperan un fallo judicial favorable. [41]
Según la BBC, "la ley de custodia es quizás el área más conocida del activismo por los derechos de los hombres". [54] Journal Of Divorce and Remarriage, una sección escrita por Linda Nielsen, "Una de las cuestiones más complejas y convincentes que enfrentan los formuladores de políticas, los padres y el sistema de tribunales de familia es qué tipo de plan de crianza es más beneficioso para los niños después del divorcio". Al afirmar que "los niños necesitan dos padres" y que "los niños tienen un derecho humano fundamental a una oportunidad y una relación tanto con su madre como con su padre", los miembros del movimiento por los derechos de los padres piden una mayor igualdad en la responsabilidad parental después de la separación y el divorcio. [55] [56] Piden leyes que creen una presunción refutable de custodia compartida 50/50 después del divorcio o la separación, de modo que los niños pasen el mismo tiempo con cada padre a menos que haya razones en contra. [57] Señalan estudios que muestran que los niños en entornos de custodia compartida están mejor adaptados y tienen menos problemas sociales como bajo rendimiento académico, delincuencia, abuso de sustancias, depresión y suicidio, [51] [58] [59] y afirman que compartir De hecho, la crianza de los hijos redunda en el interés superior del niño. [60] [61] Warren Farrell afirma que para los niños, la paternidad es igualmente compartida con tres condiciones (el niño tiene aproximadamente el mismo tiempo con mamá y papá, los padres viven lo suficientemente cerca uno del otro como para que el niño no necesite perder amigos o actividades cuando se visita al otro padre y no hay malas palabras) es el segundo mejor arreglo familiar para la familia biparental intacta, seguido de la custodia primaria del padre y luego la custodia primaria de la madre, y agrega que si no se puede acordar la paternidad compartida , los niños, en promedio, están mejor psicológica, social, académica y físicamente, y tienen niveles más altos de empatía y asertividad, si su padre es su padre con custodia principal en lugar de su madre. [7]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres y sus críticos no están de acuerdo sobre la correlación de los resultados negativos del desarrollo de los niños con las situaciones de custodia exclusiva. El científico social VC McLoyd afirma que la ausencia del padre covaría con otras características familiares relevantes, como la falta de ingresos de un adulto varón, la ausencia de un segundo adulto y la falta de apoyo de un segundo sistema familiar extendido, y concluye que es la efectos negativos de la pobreza, y no la ausencia de un padre, que resultan en resultados negativos en el desarrollo. [62] Por otro lado, el profesor Craig Hart afirma que aunque las consecuencias de la pobreza y de tener un padre soltero están interrelacionadas, cada uno es un factor de riesgo con efectos independientes en los niños, [63] y Silverstein y Auerbach afirman que los resultados negativos para los niños en situaciones de custodia exclusiva se correlacionan más fuertemente con la "falta de padre" que con cualquier otra variable, incluida la pobreza. [64] [65]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres critican el estándar del interés superior del niño que se utiliza actualmente en muchos países para tomar decisiones de custodia, que describen como altamente subjetivo y basado en los prejuicios personales de los jueces de los tribunales de familia y los evaluadores de custodia de los hijos designados por el tribunal, [ 60] [61] [66] [67] y que los tribunales son abusivos cuando se le quita más de la mitad de la custodia a un padre dispuesto y competente. [68] Los miembros del movimiento por los derechos de los padres, incluido Ned Holstein, afirman que la mayoría de los ciudadanos apoyan una presunción refutable de paternidad compartida. [69] Baskerville escribe que los abogados de divorcio se oponen a las propuestas para promulgar leyes de paternidad compartida, y dice que los grupos "feministas radicales" se oponen a la paternidad compartida debido a la posibilidad de violencia doméstica y abuso infantil. [70]
Mo Yee Lee, después de realizar un estudio de madres e hijos, concluyó que existen algunas ventajas en los acuerdos de custodia compartida; y, en general, el grado de conflicto entre los padres afectó a los niños más que el acuerdo de custodia. [71] Algunos grupos feministas han declarado que si se ordenara la paternidad compartida, los padres no proporcionarían su parte del cuidado diario de los niños. [53] La Organización Nacional de Mujeres también cuestiona los motivos de quienes promueven la paternidad compartida, señalando que ello daría lugar a reducciones sustanciales o la terminación de los pagos de manutención de los hijos. [72]
Stephen Baskerville afirma que se ha demostrado que la crianza compartida reduce el conflicto entre los padres al requerir que los padres cooperen y se comprometan, y que es la falta de restricción por parte de uno de los padres resultante de la capacidad de ese padre para excluir al otro, lo que resulta en un mayor conflicto entre los padres. . [73] [74] Afirma además que sólo cuando las pautas de manutención de los hijos exceden los costos reales los padres solicitan o buscan evitar cambios en el tiempo de crianza por razones financieras, y agrega que cualquier argumento de que un padre está pidiendo un mayor tiempo de crianza para reducir el tiempo de crianza de los hijos La manutención es al mismo tiempo un argumento de que el otro progenitor se está beneficiando de la manutención de los hijos. [75] [76]
Stephen Baskerville describe el divorcio sin culpa o unilateral sin culpa como una toma de poder por parte del padre que inicia el divorcio y también afirma que los padres tienen el derecho constitucional al control compartido de sus hijos y, a través de la acción política, pretenden establecer la autoridad parental. tanto para los padres como para el bienestar de sus hijos. [77] [78] Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que una presunción refutable de paternidad compartida preserva la protección del niño contra padres no aptos o violentos. [79]
El sociólogo feminista Michael Flood afirma que los partidarios de la paternidad compartida la utilizan sólo como una cuestión simbólica relacionada con los "derechos", la "igualdad" y la "justicia" y que el movimiento por los derechos del padre no está realmente interesado en el cuidado compartido de sus hijos. o los deseos de los niños, añadiendo que los grupos defensores de los derechos de los padres han abogado por políticas y estrategias que son perjudiciales para las madres y los niños y también para los propios padres. [80] Por el contrario, el científico social Sanford Braver afirma que la imagen del mal padre divorciado es un mito que ha llevado a políticas sociales dañinas y peligrosas. [81]
Algunos activistas por los derechos de los padres se oponen al término "visitas", que consideran denigrante para su nivel de autoridad como padres, y prefieren el uso de "tiempo de crianza". [82]
De la fuente Revista de Derecho de la Universidad Northwestern. Los autores Tait, Anderson explicaron que "la manutención de los hijos es un tipo de deuda omnipresente, común a todos los niveles de ingresos y riqueza, y los datos muestran que aproximadamente el 30% de la población adulta de EE. UU. ha estado sujeta al pago de manutención de los hijos o la ha recibido". Los miembros del movimiento por los derechos de los padres hacen campaña por la reforma de las pautas de manutención de los hijos, que en la mayoría de los países occidentales se basan en mantener el nivel de vida de los niños después de la separación y en el supuesto de que los niños vivan con uno de los padres y nunca con el otro. [83] [84] Los activistas afirman que las pautas actuales son arbitrarias, brindan a las madres incentivos financieros para divorciarse y dejan a los padres con pocos ingresos discrecionales para disfrutar con los niños durante su tiempo de crianza. [47] [83] [85] En los EE. UU., los activistas por los derechos de los padres proponen pautas basadas en un modelo de costos compartidos, en el que la manutención de los hijos se basaría en el ingreso promedio de los padres y los costos estimados de los hijos incurridos por ambos padres. [86] Laura W. Morgan ha declarado que se centra en los niveles de vida relativos de los padres que se divorcian en lugar de en el interés superior de los niños y en apoyarlos financieramente al mismo nivel después del divorcio. [87]
Solangel Maldonado afirma que la ley debería valorar una definición más amplia de paternidad para los padres pobres, reduciendo el enfoque en el cobro de manutención infantil y fomentando las contribuciones informales (como alimentos, ropa, juguetes, tiempo con los hijos) de estos padres contabilizando estas contribuciones. como manutención de los hijos. [88]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que la manutención de los hijos debe terminarse bajo ciertas condiciones, como si el padre con custodia limita el acceso a los niños al mudarse en contra de los deseos del otro padre, da testimonio fraudulento o si se descubre un fraude de paternidad. , [84] añadiendo que dos hombres no deberían tener que pagar manutención por el mismo hijo. [83]
Stephen Baskerville afirma que a menudo es difícil para los padres que atraviesan dificultades económicas o que asumen una función más importante de cuidado de sus hijos que se les reduzcan los pagos de manutención de los hijos. También afirma que el desempleo es la causa principal de los atrasos en la manutención de los hijos, y afirma además que estos atrasos hacen que el padre esté sujeto a arresto y encarcelamiento sin el debido proceso. [sesenta y cinco]
Stephen Baskerville afirma que el propósito de la manutención de los hijos debe determinarse públicamente y los programas de aplicación deben diseñarse para cumplir ese propósito, observando el debido proceso legal. [89]
Algunas académicas jurídicas y escritoras feministas han dicho que el movimiento por los derechos de los padres antepone los intereses de los padres a los intereses de los hijos, por ejemplo al sugerir que es aceptable que los padres retiren la manutención de los hijos si no se les da acceso a sus hijos, o presionando para lograr cambios en las leyes de familia que supuestamente aumentarían la exposición de los niños a padres abusivos y supuestamente pondrían en mayor peligro a las madres que son víctimas de violencia doméstica. [41] [42] [90]
Los partidarios del movimiento por los derechos de los padres afirman que algunas mujeres hacen acusaciones falsas de violencia doméstica, abuso sexual o infantil para ganar ventaja en divorcios, disputas por la custodia y/o impedir que los padres vean a sus hijos, y afirman que los abogados aconsejan mujeres a hacer tales afirmaciones. [8] [66] Afirman que las acusaciones falsas de violencia doméstica y abuso infantil son fomentadas por la naturaleza incendiaria de "ganar o perder" de las audiencias de custodia infantil, que la policía y los tribunales presumen que los hombres son culpables y no inocentes, [84] [91] Los abogados y defensores de las mujeres maltratadas afirman que los procedimientos en los tribunales de familia suelen ir acompañados de acusaciones de violencia doméstica debido a la prevalencia de la violencia doméstica en la sociedad y no como resultado de acusaciones falsas de violencia doméstica. También afirman que la violencia doméstica a menudo comienza o aumenta en el momento del divorcio o la separación. [57] El sociólogo Michael Flood sostiene que los grupos defensores de los derechos de los padres han tenido un impacto perjudicial en el campo de la programación y las políticas sobre violencia doméstica al intentar desacreditar a las mujeres víctimas de la violencia, para hacer retroceder las protecciones legales disponibles para las víctimas y las sanciones impuestas a los perpetradores. y socavar los servicios para las víctimas de la violencia masculina. [92] Stephen Baskerville afirma que cuando ocurre abuso infantil el perpetrador no es probable que sea el padre, y que el abuso infantil ocurre con mayor frecuencia después de que el padre ha sido separado de sus hijos. [47] Baskerville propone que la violencia doméstica y el abuso infantil deben ser juzgados como agresión criminal, observando las protecciones del debido proceso, y que la financiación gubernamental para programas que abordan estas cuestiones debe depender de dichas protecciones. [89]
Glenn Sacks afirma que algunas madres interfieren con el tiempo de crianza del padre y que esa interferencia debe detenerse. [93] Sacks y Jeffery M. Leving afirman que la interferencia en el tiempo de crianza puede resultar de la reubicación del padre con custodia más allá de una distancia práctica del padre sin custodia y hacen campaña por una presunción refutable que prohíba tales reubicaciones. [94]
Los activistas por los derechos de los padres también han abogado por la inclusión del síndrome de alienación parental, un síndrome propuesto desarrollado por Richard A. Gardner que alega que la interrupción injustificada de la relación entre un padre y un hijo es causada por el otro padre. [95] Ni el PAS ni el PAD son aceptados por ninguna organización legal o de salud mental. [96] [97] A pesar del cabildeo, el síndrome de alienación parental no se incluyó en el borrador del manual DSM que se publicó en 2010, [98] aunque el trastorno de alienación parental aparece como una "condición propuesta por fuentes externas" que debe ser revisada por un grupo de trabajo. [99]
Stephen Baskerville afirma que las leyes que establecen el divorcio sin culpa no se limitan a eliminar el requisito de que se citen motivos para el divorcio, a fin de permitir el divorcio por "mutuo consentimiento"; también permite a cualquiera de los cónyuges poner fin al matrimonio sin ningún acuerdo o culpa del otro. [100] Phyllis Schlafly afirma que el divorcio sin culpa debe denominarse divorcio unilateral. [101]
Stephen Baskerville afirma que las leyes que establecen el divorcio sin culpa pueden verse como uno de los experimentos sociales más audaces de la historia moderna que efectivamente ha acabado con el matrimonio como contrato legal. [102] Afirma que no es posible formar un acuerdo vinculante para crear una familia, y agrega que los funcionarios del gobierno pueden, a petición de uno de los cónyuges, poner fin a un matrimonio a pesar de la objeción del otro. [102] Afirma que el divorcio sin culpa ha dejado a los padres sin protección contra lo que él describe como la confiscación de sus hijos. [103]
Baskerville afirma que la culpa ha entrado por la puerta trasera en forma de audiencias de custodia de los hijos, y que se presume culpable al cónyuge divorciado forzosamente ("acusado"). [104] De manera similar, otros miembros del movimiento por los derechos de los padres creen que los hombres no logran obtener el reconocimiento adecuado de su inocencia como resultado de un divorcio sin culpa. [4]
Stephen Baskerville propone "límites razonables" al divorcio sin culpa cuando hay niños de por medio. [89] Algunos miembros del FRM apoyan el fin del principio de ausencia de culpa en las decisiones de custodia y divorcio de los hijos. [4] [105] [106] Algunos miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que la disponibilidad del divorcio también debería limitarse. [4]
Stephen Baskerville afirma que los gobiernos de Estados Unidos y otras democracias están comprometidos, por accidente o intencionadamente, en una campaña contra los padres y la paternidad, que en su opinión es la raíz de un problema mayor que amenaza el matrimonio, destruye familias, devasta la vidas de muchos niños y socava a los padres , la democracia y la rendición de cuentas . [107] Baskerville también afirma que es la separación del padre de la familia a través del divorcio lo que inicia problemas para los cuales el gobierno es percibido como la solución más que el problema, y que estos problemas se utilizan luego para justificar la existencia y expansión continua. del gobierno. [108] Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que el divorcio moderno implica que funcionarios gubernamentales invadan la vida privada de los padres, desalojen a las personas de sus hogares, se apoderen de sus propiedades y se lleven a sus hijos. [109] [110]
Los defensores de los derechos de los padres han trabajado por el derecho de los padres solteros, por lo demás aptos, a obtener la custodia si la madre intenta que un tercero adopte a su hijo o si las autoridades de bienestar infantil colocan al niño en hogares de acogida . [21] [111] Los activistas por los derechos de los padres buscan un enfoque neutral en cuanto al género en el que hombres y mujeres solteros tuvieran los mismos derechos en cuestiones de adopción, un enfoque que, según los críticos, no reconoce suficientemente los diferentes roles biológicos en la procreación y el embarazo, y la disparidad en las estructuras sociales y económicas de la sociedad. [111] [112] [ página necesaria ] En los EE. UU., algunos estados han aprobado leyes para proteger los derechos de los padres solteros a la custodia. Los tribunales han apoyado cada vez más estos derechos, aunque los jueces a menudo exigen pruebas de que el padre ha mostrado interés en la madre y le ha brindado apoyo financiero y emocional durante el embarazo. [21] [113]
Algunos defensores de los derechos de los padres han buscado el derecho a impedir que las mujeres aborten sin el consentimiento del padre, basándose en la idea de que es discriminatorio que los hombres no tengan la capacidad de participar en la decisión de interrumpir un embarazo. [21] [114] Esta opción no está respaldada por ninguna ley en los Estados Unidos. [115] Los defensores de los derechos de los padres Jeffrey M. Leving y Glenn Sacks han declarado que "la elección de los hombres es una solución defectuosa". [116] Los defensores también han expresado el deseo de tener un "aborto financiero" en el que exista la opción de eliminar toda responsabilidad por la manutención de un niño no deseado. Al comentar sobre esto, el jurista Kim Buchanan afirma: "La única forma en que los hombres no pueden optar por no quedar embarazadas puede enmarcarse como una injusticia de género es aceptar que los hombres tienen derecho a sufrir las consecuencias de las relaciones sexuales sin protección (o de la falla anticonceptiva) exclusivamente". sobre sus parejas femeninas." [115] Algunas feministas, sin embargo, como la ex presidenta de la organización feminista Organización Nacional de Mujeres , la abogada Karen DeCrow , han apoyado el concepto de "aborto financiero" , afirmando que "si una mujer toma una decisión unilateral de llevar el embarazo a término, y el padre biológico no comparte, ni puede compartir, esta decisión, no debería ser responsable de 21 años de manutención... las mujeres autónomas que toman decisiones independientes sobre sus vidas no deben esperar que los hombres financien su elección [117] .
La presión de los grupos defensores de los derechos del padre, entre otros, ha dado como resultado en varios países programas neutrales en cuanto al género elegibles para la licencia parental. Si bien históricamente las prestaciones de maternidad se otorgaban a las madres basándose en la biología física del parto, incluida la necesidad de proteger la salud y el bienestar financiero de la mujer y el niño, las prestaciones de licencia parental hacen hincapié en la crianza de los hijos neutral en cuanto al género, los beneficios de la participación de los padres en el cuidado de los niños y reparar la discriminación contra los hombres que desean involucrarse con sus hijos. [118] [119]
Los partidarios públicos del movimiento por los derechos de los padres y sus problemas incluyen al fundador de Live Aid , Bob Geldof , [120] el escritor y periodista irlandés John Waters y Karen DeCrow , ex presidenta de la Organización Nacional de Mujeres . [121] [122] Otros comentaristas notables incluyen:
La manosfera abarca una amplia gama de grupos, desde MRA y activistas por los derechos de los padres (FRA), hasta PUA y los más extremistas MGTOW e incels, pero está unida por la creencia central de que los valores femeninos, impulsados por el feminismo, dominan la sociedad y promueven un ' ideología misandrista que necesita ser derrocada.
Manosphere es ahora el hogar de varios grupos diferentes, incluidos artistas del ligue, los 'Incels' más radicales, grupos de padres, activistas por los derechos de los hombres (MRA) y el grupo Men Going Their Own Way (MGTOW), y cada uno tiene diferencias importantes que necesita ser desempaquetado.
La manosfera es un grupo de sitios web, blogs y foros vagamente asociados que se ocupan de la masculinidad y las cuestiones masculinas, e incluye aportaciones del MRM, artistas del ligue, antifeministas y activistas por los derechos de los padres.
