Pitchfork (anteriormente Pitchfork Media ) es una publicación musical en línea estadounidense fundada en 1996 por Ryan Schreiber en Minneapolis . Originalmente cubría música alternativa e, y se expandió para abarcar géneros como pop, hip hop, jazz y metal. Pitchfork es una de las publicaciones musicales más influyentes que ha surgido en la era de Internet .
En la década de 2000, Pitchfork se distinguió de los medios impresos por sus reseñas inusuales, su cobertura de actos emergentes y su capacidad para publicar varias reseñas al día. Fue elogiado como apasionado, auténtico y único, pero criticado como pretencioso, mezquino y elitista, jugando con los estereotipos del hipster cínico . Los artistas cuyas carreras surgieron a partir de críticas positivas de Pitchfork incluyen Dismemberment Plan , Clap Your Hands Say Yeah , Modest Mouse , Broken Social Scene , Bon Iver y Sufjan Stevens .
Pitchfork se mudó a Chicago en 1999 y a Brooklyn , Nueva York, en 2011. Amplió sus operaciones en la década de 2010, lanzando el Festival de Música Pitchfork anual en Chicago, el sitio de videos Pitchfork.tv y una publicación impresa, The Pitchfork Review , entre otros proyectos. También comenzó a cubrir más música convencional y cuestiones de género, raza e identidad. En 2014, Pitchfork recibía alrededor de 6,2 millones de visitantes únicos cada mes.
La influencia de Pitchfork disminuyó en la década de 2010 con el crecimiento del streaming y las redes sociales . En 2015, fue adquirida por la empresa de medios de comunicación Condé Nast y trasladada al One World Trade Center . Schreiber se fue en 2019. En 2024, Condé Nast anunció planes para fusionar Pitchfork con la revista masculina GQ , lo que provocó despidos. La fusión generó críticas y generó preocupación sobre las implicaciones para el periodismo musical.
Pitchfork fue creado en febrero de 1996 por Ryan Schreiber, un graduado de secundaria que vivía en la casa de sus padres en Minneapolis . [1] Schreiber creció escuchando bandas de indie rock como Fugazi , Jawbox y Guided by Voices . [2] Fue influenciado por la cultura fanzine y no tenía experiencia previa en escritura. [3]
Schreiber inicialmente nombró al sitio web Turntable , pero lo cambió después de que otro sitio web reclamó los derechos. [4] El nombre Pitchfork se inspiró en el tatuaje del asesino Tony Montana en la película "Scarface" . Schreiber lo eligió porque era conciso y tenía "connotaciones malvadas". [2] Schreiber escribió la primera reseña de Pacer (1995) de Amps . [5] La tienda de discos Insound fue el primer anunciante de Pitchfork . [4]
A finales de la década de 1990, la prensa musical estadounidense estaba dominada por revistas mensuales como Rolling Stone , creando un hueco en el mercado para publicaciones de movimiento más rápido que enfatizaban nuevos artistas. [6] Las primeras reseñas de Pitchfork se centraron en el rock independiente y, a menudo, fueron críticas. El Washington Post los describió como "brutales" y "despiadados", y escribió: "El grupo de críticos del sitio a menudo parecía caprichoso, poco comprometido, a veces rencoroso, asignando puntuaciones bajas en una escala característica de 10 puntos con celo punitivo". [7] Schreiber dijo que el período inicial del sitio "se trataba de abordar realmente a las personas que realmente lo merecían", y defendió la importancia de la honestidad en la crítica de arte. [8] En 1999, Schreiber trasladó Pitchfork a Chicago. [9]
En 2000, la reseña 10.0/10.0 de Pitchfork del nuevo álbum de Radiohead , Kid A , escrita por Brent DiCrescenzo, generó un aumento en el número de lectores y fue una de las primeras señales de que Pitchfork se estaba convirtiendo en una publicación importante. [3] [4] Llamó la atención por su estilo inusual y la rapidez de su publicación tras la reseña del álbum. [10] Billboard lo describió como "extremadamente prolijo y descaradamente desquiciado de la forma periodística y el temperamento de la época". [10] Si bien fue ampliamente objeto de burlas, impulsó el perfil de Pitchfork . [10] Schreiber dijo que entendía que la revisión haría que Pitchfork fuera objeto de burla, pero "quería que Pitchfork fuera atrevido y sorprendiera a la gente". [10]
En 2001, Pitchfork tenía 30.000 lectores diarios. [2] En 2004, Pitchfork contrató a su primer empleado a tiempo completo, Chris Kaskie, anteriormente del sitio web satírico The Onion , para dirigir las operaciones comerciales. [9] El editor Scott Plagenhoef fue contratado poco después. [9] Kaskie más tarde se convirtió en el presidente de la empresa. [11] En 2005, los ingresos anuales de Pitchfork habían alcanzado alrededor de 5 millones de dólares. [4]
En 2006, los medios musicales tradicionales, como las revistas impresas, los canales de vídeos musicales y las estaciones de radio, habían disminuido o habían cambiado de enfoque. Los oyentes de música todavía buscaban una fuente confiable de recomendaciones, lo que generó una oportunidad para Pitchfork . [2] Sin las limitaciones de los medios impresos, Pitchfork pudo defender actos independientes emergentes que revistas como Spin , que tenían que vender millones de copias cada año, no podían. [2] Schreiber dijo que sentía que las revistas de música "ni siquiera estaban tratando de descubrir nueva música... Las publicaciones solían arriesgarse más con los artistas, poniendo en la portada a bandas que pensaban que merecían estar allí". [1] Dijo que Pitchfork podía tomar riesgos ya que no estaba interesado en apaciguar a las bandas, los sellos discográficos o los anunciantes. [1]
Antes de 2006, los escritores de Pitchfork no recibían remuneración. [1] Ese año, Pitchfork tenía 170.000 lectores diarios y publicaba cinco reseñas de álbumes al día, con seis empleados de tiempo completo. [1] [2] Schreiber dijo que Pitchfork podía mantener a trabajadores independientes remunerados y a ocho empleados, aunque "siempre estaban cortando las cosas". [8] Dijo que había atraído el interés de los inversores, pero que quería conservar el control y que la integridad periodística era su prioridad. [2] [8] En agosto de 2006, un servidor interno de Pitchfork que contenía copias promocionales de cientos de álbumes fue pirateado, incluido el próximo álbum de Joanna Newsom, Ys . [12]
A mediados de la década de 2000, Pitchfork amplió sus operaciones. En 2006, inauguró el festival anual de música Pitchfork en Chicago. [7] En abril de 2008, después de adquirir el programa de música en vivo Juan's Basement , Pitchfork lanzó Pitchfork.tv , un sitio web que muestra entrevistas, vídeos musicales y largometrajes. [13] En noviembre, publicó un libro, The Pitchfork 500 , que cubre los 30 años anteriores de música. [14]
A finales de la década de 2000, Pitchfork se había vuelto influyente en la industria musical, y se le atribuye el lanzamiento de grupos como Arcade Fire y Bon Iver . [7] Los empleados de sellos discográficos y tiendas de discos lo utilizarían para anticipar el interés en los actos. [8] También atraía a grandes patrocinadores como American Express y Apple . [4]
La influencia de Pitchfork en las carreras musicales disminuyó hacia el cambio de década, cuando el streaming y las redes sociales fracturaron a las audiencias y redujeron la necesidad de guardianes. [15] [16] Los servicios de streaming comenzaron a cumplir la función de Pitchfork de ayudar a nuevos artistas a encontrar audiencias, y la crítica musical independiente se trasladó a los podcasts y YouTube . [15] Los Angeles Times escribió que "la era de Internet que dio origen a la mezcla de escritura atrevida , gustos extravagantes y popularidad masiva de Pitchfork [había] terminado en gran medida". [15]
Durante la década siguiente, Pitchfork cambió su estilo y rango editorial. [17] Comenzó a publicar artículos y noticias junto con reseñas, llegando a parecerse a una publicación musical más convencional. [17] También se diversificó del indie rock para cubrir la música convencional, incluido el pop, el rap y el metal, y comenzó a cubrir cuestiones de género, raza e identidad en la música, influenciada por movimientos como MeToo y Black Lives Matter . [15] [18] Schreiber dijo que "nuestros gustos se ampliaron con la edad y la experiencia", y que Pitchfork podría marcar una diferencia en las causas sociales. [15]
En julio de 2010, Pitchfork lanzó Altered Zones , un agregador de blogs dedicado a la música underground y DIY . [19] En 2011, Pitchfork se mudó a Brooklyn , Nueva York. [20] El 21 de mayo, Pitchfork anunció una asociación con el sitio web Kill Screen , en el que Pitchfork publicaría algunos de sus artículos. [21] Altered Zones cerró el 30 de noviembre. [19] El 26 de diciembre de 2012, Pitchfork lanzó Nothing Major , un sitio web que cubría artes visuales, [22] que cerró en octubre de 2013. [23] Pitchfork lanzó un sitio web de películas, The Disolver , en 2013. Cerró en 2015, citando "desafíos financieros". [24] Kaskie dijo más tarde que seguía orgulloso de The Dissolve y que fue "un gran éxito desde el punto de vista creativo y editorial, el diseño y todo lo demás". [11]
En diciembre de 2013, Pitchfork lanzó The Pitchfork Review , una revista impresa trimestral centrada en escritura musical de larga duración y contenido centrado en el diseño. Pitchfork planeó una publicación trimestral de edición limitada de aproximadamente 10.000 copias de cada número, impresas en papel satinado de alta calidad. [25] Se esperaba que aproximadamente dos tercios del contenido fueran originales y que el resto se reutilizara del sitio web de Pitchfork . [25] El International Business Times comparó las aspiraciones literarias con The New Yorker y Paris Review . [26]
En 2013, Pitchfork ganó el Premio Nacional de Revista por excelencia general en medios digitales. [4] En 2014, Pitchfork recibía alrededor de 6,2 millones de visitantes únicos y 40 millones de páginas vistas cada mes, con un crecimiento anual esperado de ingresos del 25 al 40 por ciento. Sus principales ingresos provinieron de la publicidad. [27] Ese agosto, Pitchfork tuvo 2,47 millones de visitantes únicos, más que los sitios web de Spin o Vibe , pero menos que los 11 millones de Rolling Stone . [27]
.jpg/1280px-One_World_Trade_Center_(cropped_9_to_16).jpg)
El 13 de octubre de 2015, la empresa estadounidense de medios de comunicación Condé Nast anunció que había adquirido Pitchfork . [28] En ese momento, Pitchfork tenía alrededor de 50 empleados, con personal de publicidad, ventas y desarrollo en Chicago y personal editorial y de producción de video en Brooklyn. [3] Kaskie dijo que "nuestras necesidades y deseos estaban convergiendo", y que Pitchfork necesitaba capital y experiencia para expandir sus publicaciones y festivales. [11] La venta aumentó el valor de Pitchfork para los anunciantes. [4]
El director general de Condé Nast, Bob Sauerberg, describió a Pitchfork como una "propiedad digital distinguida que aporta una fuerte voz editorial, una audiencia joven y entusiasta, una plataforma de vídeo en crecimiento y un próspero negocio de eventos". [6] Anteriormente, la independencia de Pitchfork había sido un aspecto clave de su imagen. [3] [18] Schreiber dijo que seguiría teniendo "independencia creativa". [3] Pitchfork se trasladó a las oficinas de Condé Nast en One World Trade Center , Manhattan. [4]
La adquisición generó preocupación; El New York Observer escribió que era una "sentencia de muerte para el rock independiente". [4] El director digital de Condé Nast, Fred Santarpia, fue criticado cuando dijo que la adquisición traería "una audiencia muy apasionada de hombres millennials a nuestra lista". [7] Schreiber respondió en Twitter que las mujeres eran "una gran parte del personal y de los lectores de Pitchfork " y que Pitchfork pretendía llegar a "todos los fanáticos de la música en todas partes". [7]
El 13 de marzo de 2016, Pitchfork lanzó su primer diseño nuevo desde 2011. [29] Ese octubre, Pitchfork tuvo 4,1 millones de visitantes, frente a los 2,7 millones del octubre anterior. [4] Con Schreiber apuntando a hacer de Pitchfork el mejor repositorio de contenido musical del mundo, Pitchfork comenzó a crear videos y artículos retrospectivos sobre álbumes clásicos lanzados antes de su fundación. [4] The Pitchfork Review finalizó después de 11 números en noviembre de 2016. [30]
Kaskie anunció su salida de Pitchfork en mayo de 2017. [31] Se había sentido frustrado por su papel disminuido bajo la autonomía reducida de Condé Nast y Pitchfork . [32] El 18 de septiembre de 2018, Schreiber renunció como editor principal. Fue reemplazado por Puja Patel, que había trabajado en Spin y Gawker Media , como editor en jefe el 15 de octubre. Schreiber permaneció como asesor estratégico. [33]
Patel se vio presionado para reducir costos en medio de la disminución del tráfico de las redes sociales y la competencia de las plataformas de transmisión por secuencias, que ofrecían un nuevo medio para que los oyentes descubrieran música. [32] El personal de Pitchfork tuvo conflictos con Condé Nast por sus intentos de monetizar el Festival Pitchfork convirtiéndolo en una experiencia de "lujo". [32] Santarpia dejó Condé Nast en 2018, dejando a Pitchfork bajo la supervisión de Anna Wintour , directora de contenido. [32]
Schreiber anunció su salida el 8 de enero de 2019 y dijo que quería "seguir superando los límites y explorando cosas nuevas". [34] Los Angeles Times dijo que la salida se produjo en un momento de "cambio existencial" para las industrias de los medios, citando el aumento de los servicios de streaming y las redes sociales y la reducción de muchas publicaciones musicales importantes. [34] Ese mes, Condé Nast anunció que pondría todas sus publicaciones, incluido Pitchfork , detrás de un muro de pago para fin de año. [35] Condé Nast abandonó los experimentos con los muros de pago de Pitchfork tras las críticas de los lectores. [32] En 2020, Condé Nast despidió al editor ejecutivo Matthew Schnipper y a la editora de artículos y presidenta sindical Stacey Anderson. [9]
El 17 de enero de 2024, Wintour anunció que Pitchfork se fusionaría con la revista masculina GQ . [36] El personal, incluido Patel, fue despedido, dejando alrededor de una docena de empleados editoriales, incluidos algunos trabajando en múltiples publicaciones de Condé Nast. [32] Max Tani de Semafor informó que el personal restante de Pitchfork y GQ estaba "deprimido y avergonzado" por la fusión. [32]
Varias figuras de la industria musical y publicaciones reaccionaron con tristeza y preocupación por el futuro del periodismo musical. [37] Tani y Chris Richards de The Washington Post expresaron su disgusto de que Pitchfork , alguna vez independiente y provocativa, fuera absorbida por una revista masculina del establishment. [7] [32] La crítica estadounidense Ann Powers escribió que la fusión se sintió "como un movimiento muy conservador en un momento en que la música ha demostrado ser uno de los espacios más bellamente progresistas de nuestra cultura". [17] En The Guardian , Laura Snapes escribió que Pitchfork había proporcionado un "ejemplo destacado" vital y dudaba que el periodismo musical especializado pudiera sobrevivir sin él. Lamentó la pérdida de empleos y dijo que Pitchfork había sido uno de los últimos empleadores estables de escritores musicales independientes. [38]
Pitchfork llamó la atención por sus reseñas inusuales, apasionadas y estilizadas, que la diferenciaban del estilo más académico y formal de revistas como Rolling Stone . [4] [2] El crítico Steve Hyden dijo que Pitchfork se sentía como una "verdadera alternativa" a las revistas de música de finales del siglo XX, que publicaban contenido sobre Star Wars , nu metal y pop punk. [10] Caracterizó la voz de Pitchfork como la del outsider burlándose de la corriente principal. [10]
En el Washington Post , J. Freedom du Lac describió a Pitchfork como entretenido, "hilarantemente sarcástico" y "ocasionalmente incluso esclarecedor". [39] El escritor de Los Angeles Times, August Brown, lo describió como "estridente, apasionado, a veces miope pero siempre en evolución". [15] En Slate , Matthew Shaer escribió que sus mejores críticas fueron "cautelosas, feroces, ingeniosas y elegantes". [40] El periodista Dave Itzkoff describió las críticas de Pitchfork como "desafiantemente apasionadas y frustrantemente caprichosas" con un "aura de integridad y autenticidad que hizo que tales pronunciamientos fueran creíbles, incluso definitivos, para los fans... insinuándose en la gran tradición de la crítica de rock, uniéndose a las filas de escritores imperiosos y obstinados". [2] Schreiber describió las reseñas de uno de los primeros escritores de Pitchfork , Brent DiCrescenzo, como densas en diálogos y referencias a la cultura pop, "explorando escenarios extravagantes". [10]
El estilo de Pitchfork cambió en la década de 2010 a medida que amplió su alcance y audiencia. [4] Snapes describió esto como un cambio hacia el poptimismo , y dijo que algunos habían lamentado el cambio, sugiriendo que convertía a Pitchfork en "una propuesta menos específica". [38] Sin embargo, sintió que el cambio reflejaba el consumo de música moderna y encontró alentador que Pitchfork estuviera revisando una variedad de géneros y artistas. [38] Bajo Puja Patel, quien se convirtió en editora en 2018, Pitchfork cubrió a más artistas femeninas, no binarias, queer y no blancas. [41]
En 2014, el colaborador Nate Patrin dijo que Pitchfork se había convertido en "lo que solían ser publicaciones como Village Voice en términos de permitir a los escritores profundizar sin sentirse presionados a hablar con desprecio a los lectores", con artículos y documentales extensos. [27] Para 2017, según Bloomberg , sus reseñas se habían vuelto "tan eruditas como las de las revistas de música cuya influencia Pitchfork casi había eclipsado". [4] La crítica musical Ann Powers escribió en 2024 que "en la última década, Pitchfork había nutrido a muchos de los mejores y más influyentes escritores que trabajan en la actualidad". [17] Ella sintió que "la buena escritura musical interfiere con la productividad al crear un espacio para reducir la velocidad y sumergirse realmente en el trabajo creativo de otra persona... La mejor escritura en Pitchfork o en cualquier otro lugar refleja ese proceso y es tan variada como la experiencia humana misma". ". [17]
En 2012, una encuesta de Pitchfork en la que se pedía a los lectores que votaran por su música favorita encontró que el 88% de los encuestados eran hombres. Las estadísticas registradas por Quantcast encontraron que los hombres constituían el 82% de los lectores de Pitchfork y que la mayoría tenía entre 18 y 34 años. [18] En 2015, The Guardian le dio crédito a Pitchfork por técnicas de diseño pioneras que combinaban diseño de impresión e innovación técnica para crear la impresión de un "título vibrante y orientado hacia adelante". [42]
A diferencia de otras publicaciones musicales, que normalmente asignan puntuaciones de cinco o diez, Pitchfork califica los álbumes en una escala decimal de 0,0 a 10,0. [39] [42] El sistema ha provocado burlas por ser arbitrario y demasiado preciso, [42] aunque DiCrescenzo lo describió como "a sabiendas tonto". [43] En 2021, Pitchfork escribió que su sistema de puntuación era "ciertamente absurdo y subjetivo" y funcionaba como su tarjeta de presentación. [5] Las reseñas de Pitchfork no representan un consenso editorial sino la opinión del revisor individual. [40] Para 2021, Pitchfork había publicado más de 28.000 reseñas. [5]
Las reseñas de Pitchfork han sido criticadas por ser pretenciosas, detalladas e inexactas. [39] [40] Itzkoff escribió que Pitchfork estaba sobrecargado y, a veces, difícil de entender, con una gran cantidad de adjetivos, adverbios y palabras mal utilizadas. [2] Shaer identificó ejemplos de "escritura detallada e ilegible... densa sin ser reveladora, personal sin ser interesante". [40] En City Pages , Thomas Lindsay escribió que su prosa era florida y a veces impenetrable, y contenía errores fácticos. [44] Críticas similares vinieron de Rob Harvilla del East Bay Express y Claire Suddath de Time . [39] [14] Respondiendo a las críticas en 2006, Schreiber dijo que confiaba en el estilo y las opiniones de sus escritores. [44]
Pitchfork ha sido criticado por ser mezquino y elitista, y por publicar reseñas que no discuten significativamente la música, jugando con los estereotipos del hipster cínico . [39] En 2018, el periodista musical Robert Christgau describió los primeros años de Pitchfork como "un club de chicos mocosos abierto a muchos 'críticos'... Demasiados idiotas aficionados y estetas autoproclamados haciendo todo lo posible". [45]
Muchas de las primeras críticas mordaces fueron de Brent DiCrescenzo, quien escribió reseñas extensas que rara vez abordaban la música. [46] Por ejemplo, su reseña del álbum de Tool de 2001, Lateralus, consistía principalmente en una lista del equipo utilizado por el baterista. [46] Algunas reseñas consisten únicamente en imágenes o videos individuales, lo que implica que el registro está bajo análisis crítico. [46] Schaer escribió en 2006 que Pitchfork normalmente triunfaba sobre los actos que había "descubierto" y atacaba a queridos actos heredados y bandas populares en los blogs de música. [40] Algunos creían que Pitchfork esperó deliberadamente a que se generara entusiasmo en torno a un acto antes de descartarlo con una reseña crítica. [40]
Itzkoff argumentó que el estilo confrontativo y obtuso era parte del modelo de negocio de Pitchfork y eran más memorables que las reseñas tradicionales. [2] Sugirió que la falta de formación o experiencia de los escritores, y el hecho de que estaban dispuestos a trabajar por un salario bajo o nulo, le valieron a Pitchfork la autenticidad y socavaron la autoridad de los medios tradicionales. [2] Schreiber admitió que Pitchfork tenía reputación de esnobismo, pero dijo que sus escritores eran "en realidad fanáticos de la música honestos y obstinados". [39]
En la década de 2000, Pitchfork fue criticado por centrarse en música hecha por hombres blancos. [15] En 2007, la rapera MIA criticó a Pitchfork por asumir que su álbum Kala había sido producido íntegramente por el productor masculino Diplo . Otro escritor de Pitchfork describió el error como "perpetuar el mito ingenuo liderado por hombres ". [47] MIA y la cantante Björk argumentaron que esto era parte de un problema más amplio de periodistas que asumían que las artistas femeninas no escriben ni producen su propia música. [48] [49]
Pitchfork ha atraído múltiples parodias. [40] En 2005, Pitchfork invitó al comediante David Cross a escribir una lista de sus álbumes favoritos. Cross escribió que estaba sorprendido por la invitación, citando varias críticas insultantes de Pitchfork sobre sus álbumes de comedia, y en su lugar escribió un artículo "fulminante y absurdo" titulado "Álbumes para escuchar mientras se leen críticas sobrecargadas de Pitchfork ". [46] [50] En 2007, el sitio web satírico The Onion publicó un artículo en el que Pitchfork revisó la música en su conjunto y le dio una puntuación de 6,8. [42] El blog de música Idolator publicó una función que pedía a los lectores que adivinaran qué líneas procedían de reseñas reales de Pitchfork y cuáles eran inventadas. [14] En 2010, el escritor David Shapiro inició un blog en Tumblr , "Pitchfork Reviews Reviews", que revisaba las reseñas de Pitchfork y evaluaba sus argumentos. Atrajo a más de 100.000 seguidores y un perfil en el New York Times . [51]
Spencer Kornhaber del Atlantic describió a Pitchfork como la publicación musical más influyente que ha surgido en la era de Internet . [18] Alex Young, fundador de Consequence of Sound , escribió que "las primeras versiones de Consequence of Sound emulaban mucho de lo que hizo Pitchfork , especialmente en lo que respecta a crear una voz editorial, desarrollar una estrategia de contenido consistente y empaquetar un amor". de la música de una manera convincente". [52] Itzkoff, ex editor de Spin , describió al personal de Spin revisando Pitchfork regularmente: "Si se trataba de prodigar atención a una nueva banda, al menos teníamos que preguntarnos por qué no estábamos haciendo lo mismo: para entonces, nuestro "El valor como filtro confiable y consistente había disminuido". [2]
En la década de 2000, a Pitchfork se le atribuyó el mérito de "hacer o deshacer" carreras musicales, un fenómeno conocido como el " efecto Pitchfork ". [39] [2] En 2006, el Washington Post describió a Schreiber como un "hacedor de reyes del indie-rock" y escribió que "un respaldo de Pitchfork... es muy valioso, de hecho". [39] El editor en jefe, Scott Plagenhoef, minimizó la influencia de Pitchfork , diciendo que simplemente "aceleró el proceso". [2] Después de que Pitchfork otorgara 9,7 al álbum debut de Arcade Fire , Funeral (2004), se convirtió en el disco de venta más rápida en la historia de Merge Records . [39] Otros actos cuyas carreras fueron impulsadas por Pitchfork en la década de 2000 incluyen Dismemberment Plan , Clap Your Hands Say Yeah , Modest Mouse , Broken Social Scene , Bon Iver y Sufjan Stevens . [15] [39] [2]
Después de que Pitchfork le concediera el 0.0 a Travistan (2004), el álbum debut en solitario del cantante de Dismemberment Plan, Travis Morrison , su carrera en solitario terminó efectivamente. [16] Años más tarde, Morrison describió la experiencia como "aterradora y horrible". [16] Schreiber dijo que se sentía mal por él, pero que era importante que los escritores de Pitchfork fueran honestos. [2] Otros álbumes que recibieron calificaciones de 0.0 incluyen Zaireeka (1995) de Flaming Lips , NYC Ghosts & Flowers (2000) de Sonic Youth , Liz Phair (2003) de Liz Phair y Shine On (2006) de Jet . [39] [42] La revisión de Jet consistió enteramente en un video de un mono orinando en su propia boca y fue ampliamente compartido. [42] Los autores de las reseñas de Phair y Sonic Youth luego cambiaron de opinión y se disculparon con los artistas. [16] [53]
En Slate , Amos Barshad citó a la banda Black Kids como el ejemplo más infame de Pitchfork "en su forma más nociva". [16] La reseña de Pitchfork del EP debut de Black Kids, Wizard of Ahhhs , impulsó su carrera; sin embargo, cuando Pitchfork le dio a su álbum debut, Partie Traumatic (2008), una puntuación de 3,3, con una reseña compuesta íntegramente por una fotografía de dos perros con el ceño fruncido y un emoticón con el ceño fruncido , su carrera se derrumbó. [16] Plagenhoef dijo que Pitchfork más tarde se volvió más cauteloso al publicar críticas negativas, ya que ya no eran "pequeños tipos en Internet arrojando piedras a grandes artistas". [2]
La influencia de Pitchfork en las carreras musicales disminuyó con la aparición del streaming y las redes sociales en la década de 2010. [15] [16] En 2017, un editor senior de música independiente en la plataforma de transmisión Spotify dijo que Pitchfork ya no tenía el mismo impacto en la popularidad de los artistas. [4] Sin embargo, según Tani , "Incluso cuando su Generación X y sus antiguos fanáticos millennials envejecieron y la creación de tendencias se trasladó a plataformas e influencers, Pitchfork siguió siendo la principal publicación de crítica musical, y sus listas de fin de año son sinónimo de aclamación de la crítica". [32]