Los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 ( en alemán : Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844 ), también conocidos como Manuscritos de París [1] ( Pariser Manuskripte ) o como Manuscritos de 1844 , [1] son una serie de notas escritas entre abril y agosto de 1844 por Karl Marx . Fueron compiladas y publicadas póstumamente en 1932 por el Instituto Marx-Engels-Lenin de la Unión Soviética . Se publicaron por primera vez en su alemán original en Berlín, y luego siguieron una republicación en la Unión Soviética en 1933, también en alemán.
Los Manuscritos ofrecen una crítica de la economía política clásica basada en las filosofías de Georg Wilhelm Friedrich Hegel y Ludwig Feuerbach . La obra es más conocida por su articulación del argumento de Marx de que las condiciones de las sociedades industriales modernas resultan en el alejamiento (o alienación ) de los trabajadores asalariados de sus propios productos, de su propio trabajo y, a su vez, de sí mismos y de los demás. [2] Marx sostiene que los trabajadores se ven obligados por el proceso productivo capitalista a trabajar únicamente para satisfacer sus necesidades básicas. Como tales, simplemente existen como mercancías en un estado constante de trabajo pesado, evaluados únicamente por su valor monetario, y el capital asume el estatus de un bien en sí mismo.
La publicación de los Manuscritos alteró en gran medida la recepción de Marx al situar su obra dentro de un marco teórico que hasta entonces no había estado disponible para sus seguidores. [3] Si bien los marxistas ortodoxos a menudo restaron importancia al texto por ser "filosófico" en lugar de " científico ", los cuadernos brindan una perspectiva del pensamiento de Marx en el momento de su primera formulación.
Los Manuscritos fueron compuestos durante el verano de 1844, [4] cuando Marx tenía 25 o 26 años. [5] Marx residía en ese momento en París , considerado entonces como el centro del pensamiento socialista . Varios miembros del entorno filosófico al que pertenecía entonces, los Jóvenes Hegelianos , se habían mudado a París el año anterior para fundar una revista, los Deutsch–Französische Jahrbücher . [6] El propio Marx se había instalado en el número 38 de la calle Vaneau , en la margen izquierda de la ciudad, en octubre de 1843. [7] En París, entró en contacto con artesanos revolucionarios alemanes y reuniones secretas de sociedades proletarias francesas. [8] Fue en este período que Marx conoció a Pierre-Joseph Proudhon , Louis Blanc , Heinrich Heine , Georg Herwegh , Mijail Bakunin , Pierre Leroux y, lo más importante, a Friedrich Engels . [9]
Los Manuscritos surgieron a partir de una propuesta que Marx había hecho en los Jahrbücher de escribir panfletos separados que criticaran los diversos temas de la filosofía del derecho de Georg Wilhelm Friedrich Hegel —derecho, moral, política, etc.— y que terminaran con un tratado general que mostrara sus interrelaciones. [4] Los cuadernos son un trabajo fragmentario e incompleto, que abarca desde extractos de libros con comentarios, notas vagamente conectadas y reflexiones sobre varios temas, hasta una evaluación integral de la filosofía de Hegel. [10]
El texto marca la primera aparición conjunta de lo que Engels describió como los tres elementos constitutivos del pensamiento de Marx: la filosofía idealista alemana , el socialismo francés y la economía inglesa . [11] Además de Hegel, Marx aborda el trabajo de varios escritores socialistas y el de los padres de la economía política : Francois Quesnay , Adam Smith , David Ricardo , Jean-Baptiste Say y James Mill . [12] Die Bewegung der Produktion de Friedrich Wilhelm Schulz también es una fuente clave. [13] [14] El humanismo de Ludwig Feuerbach es una influencia que subyace en todas las notas de Marx. [15]
Debido a que los Manuscritos de 1844 muestran el pensamiento de Marx en el momento de su génesis temprana, su publicación en el siglo XX afectó profundamente el análisis de Marx y el marxismo . [1] En el momento de su primera publicación, su característica más llamativa fue su disimilitud con la filosofía del materialismo dialéctico que era oficial dentro de la Unión Soviética y los partidos comunistas europeos . [5] Los Manuscritos ofrecen un análisis mordaz de Hegel que es mucho más difícil y complejo que la "dialéctica de la naturaleza" que Georgi Plekhanov y su discípulo Lenin habían derivado del Anti-Dühring de Engels . [16]
István Mészáros señala que el lenguaje y la terminología de los Manuscritos son una de las principales dificultades de la obra. [10] Menciona que un término clave, " Aufhebung ", puede traducirse del alemán al inglés simultáneamente como "trascendencia", "supresión", "preservación" y "superación". [17] Christopher J. Arthur comenta que el término, que aparece en la Ciencia de la lógica de Hegel , tiene en el lenguaje ordinario el doble significado de "abolir" y "preservar". Arthur traduce la palabra como "sustituir" cuando el énfasis está más en la abolición, y como "sublate" cuando el énfasis está más en la preservación. [18] Gregory Benton traduce la palabra como "trascendencia" y "sustitución", y señala que el concepto de "crítica" de Marx es un ejemplo de este doble movimiento. [19]
Una segunda dificultad terminológica es la traducción de las palabras alemanas "Entäusserung" y "Entfremdung". [18] Si bien ambas palabras pueden traducirse al español como " alienación ", Entfremdung se traduce a menudo como "extrañamiento" y Entäusserung como "alienación", para establecer una distinción entre los dos conceptos. [20] Christopher J. Arthur señala que Entäusserung es una palabra alemana inusual que también puede traducirse como "renuncia", "separación", "desistimiento", "externalización", "desinversión" o "entrega". Arthur cree que "externalización" es la más cercana de estas traducciones, pero evita usar esta palabra ya que puede confundirse con un término distinto que Marx usa en otro lugar: "Vergegenständlichung" u "objetivación". Arthur afirma que "Entfremdung" es un concepto más limitado que "Entäusserung" en el sentido de que se aplica solo a casos de extrañamiento interpersonal. Considera el extrañamiento como un estado y la alienación como un proceso. [18]
La estructura dialéctica de la teoría de Marx es otra dificultad del texto, ya que la definición de ciertos conceptos clave puede resultar difícil de entender para quienes se han formado en las tradiciones filosóficas positivistas y empiristas . Es más, el significado de ciertos términos tomados de los contemporáneos de Marx, como Feuerbach, suele cambiar debido a la apropiación de los mismos por parte de Marx. [21]
En los Manuscritos , Marx relaciona las categorías económicas con una interpretación filosófica de la posición del hombre en la naturaleza . Los cuadernos de Marx proporcionan un análisis filosófico general de los conceptos básicos de la economía política : capital , renta , trabajo , propiedad , dinero , mercancías , necesidades y salarios . [12] Su concepto clave aparece cuando Marx utiliza la terminología filosófica para avanzar una crítica de la sociedad capitalista basada en la " alienación ". [1] La teoría de Marx es una adaptación (no sin cambios) de la Fenomenología del espíritu de Hegel (1807) y de La esencia del cristianismo de Feuerbach (1841). [22] La alienación no es meramente un concepto descriptivo, es un llamado a la desalienación a través de un cambio radical del mundo. [23]
El primer manuscrito de Marx consiste en gran parte de extractos o paráfrasis de las obras de los economistas clásicos, como Adam Smith , que Marx estaba leyendo en el momento de la composición de los Manuscritos . [15] Marx formula aquí una serie de críticas a la economía política clásica. Marx sostiene que los conceptos económicos no tratan al hombre como un ser humano, sino como uno trataría una casa, una mercancía, reduciendo la mayor parte de la humanidad a trabajo abstracto. Marx sigue la definición de Smith del capital como el poder de mando sobre el trabajo y sus productos. [24] No está de acuerdo con la distinción de Smith entre un terrateniente y un capitalista , afirmando que el carácter de la propiedad de la tierra se ha transformado desde los tiempos feudales de modo que la sociedad ahora está (cada vez más) dividida en solo dos clases: trabajadores y capitalistas. Critica además la concepción del trabajo que se encuentra en los economistas clásicos con el argumento de que sus concepciones son superficiales y abstractas. [25] Marx sostiene que los economistas clásicos parten de un estado primordial ficticio que toma conceptos como la propiedad privada , el intercambio y la competencia como hechos, sin ver la necesidad de explicarlos. [26] Marx cree que ha ofrecido una explicación más coherente que aborda la conexión y la historia de estos factores. [27]
Marx explica cómo el capitalismo aleja al hombre de su naturaleza humana . La característica básica del hombre es su trabajo, o su comercio con la naturaleza. [28] En las sociedades anteriores, la gente podía confiar en parte en la naturaleza misma para satisfacer "necesidades naturales". En la sociedad moderna, donde la propiedad de la tierra está sujeta a las leyes de una economía de mercado , es sólo a través del dinero que uno puede sobrevivir. El trabajo de un trabajador y su producto se han vuelto ajenos a él. Sus poderes productivos son una mercancía que se puede comprar y vender como cualquier otra, al precio de mercado determinado por el costo mínimo de mantenimiento. El trabajador no trabaja para satisfacer su necesidad de trabajar, sino sólo para sobrevivir: [29] "recibe un objeto de trabajo, es decir, en que recibe trabajo, y, en segundo lugar, en que recibe medios de subsistencia. Esto le permite existir, primero como trabajador; y segundo, como sujeto físico. El colmo de esta servidumbre es que es sólo como trabajador que puede mantenerse a sí mismo como sujeto físico y que es sólo como sujeto físico que es un trabajador". [30] Mientras que su trabajo produce riqueza para la clase capitalista, el trabajador mismo se ve reducido al nivel de un animal. [29] Si la riqueza de la sociedad disminuye, es el trabajador quien más sufre; si aumenta, entonces aumenta el capital y el producto del trabajo se aleja cada vez más del trabajador. [15]
El proceso productivo moderno no promueve el desarrollo y el despliegue de las capacidades humanas esenciales. Los individuos humanos, por lo tanto, experimentan que sus vidas carecen de sentido o realización; se sienten "ajenos" o no se sienten a gusto en el mundo social moderno. Marx sostiene que el trabajador se ve alienado de cuatro maneras:
La relación del trabajador con los objetos de su producción es la causa primaria de su empobrecimiento y deshumanización. [31] El objeto producido por el trabajo de un trabajador se presenta como una cosa extraña, un poder independiente de su productor. [32] Cuanto más produce el trabajador, más se acerca a la pérdida de trabajo y al hambre. [31] El hombre ya no es el iniciador en su intercambio con el mundo exterior a sí mismo; ha perdido el control de su propia evolución. [33] Marx establece una analogía con la religión : en la religión, Dios es el sujeto del proceso histórico, y el hombre está en un estado de dependencia. Cuanto más atribuye el hombre a Dios, menos retiene en sí mismo. De manera similar, cuando un trabajador exterioriza su vida en un objeto, su vida pertenece al objeto y no a él mismo. [34] El objeto se enfrenta a él como hostil y extraño. [31] Su naturaleza se convierte en el atributo de otra persona o cosa. [33]
El acto de producción del objeto es la segunda dimensión de la alienación. Es un trabajo forzado y no voluntario. El trabajo es externo al trabajador y no forma parte de su naturaleza. La actividad del trabajador pertenece a otro, lo que provoca la pérdida de su yo. [31] El trabajador sólo se siente cómodo en sus funciones animales de comer, beber y procrear. En sus funciones distintivamente humanas, se le hace sentir como un animal. [35]
La tercera dimensión de la alienación que Marx analiza es la alienación del hombre respecto de su especie. [36] Marx utiliza aquí la terminología feuerbachiana para describir al hombre como un " ser genérico ". [37] El hombre es una criatura autoconsciente que puede apropiarse para su propio uso de todo el reino de la naturaleza inorgánica. Mientras que otros animales producen, producen sólo lo que es inmediatamente necesario. El hombre, por otra parte, produce universalmente y libremente. Es capaz de producir según el estándar de cualquier especie y en todo momento sabe cómo aplicar un estándar intrínseco al objeto. [36] El hombre crea así según las leyes de la belleza. [38] Esta transformación de la naturaleza inorgánica es lo que Marx llama la "actividad vital" del hombre, y es la esencia del hombre . El hombre ha perdido su ser genérico porque su actividad vital se ha convertido en un mero medio de existencia. [39]
La cuarta y última dimensión de la alienación se deriva de las otras tres dimensiones de la alienación: Marx cree que el hombre está alienado de los demás hombres. Marx ha sostenido que el producto del trabajo de un trabajador es ajeno y pertenece a otra persona. [39] La actividad productiva del trabajador es un tormento para el trabajador; por lo tanto, debe ser el placer de otro. [40] Marx pregunta quién es esta otra persona. [39] Dado que el producto del trabajo del hombre no pertenece a la naturaleza ni a los dioses, estos dos hechos indican que es otro hombre quien tiene el control del producto y la actividad de un hombre. [41]
De su análisis de la alienación, Marx extrae la conclusión de que la propiedad privada es el producto del trabajo externalizado, y no al revés. Es la relación del trabajador con su trabajo la que produce la relación del capitalista con el trabajo. [42] Marx intenta deducir de esto que el trabajo social es a su vez la fuente de todo valor y, por tanto, de la distribución de la riqueza. [43] Sostiene que, si bien los economistas clásicos tratan el trabajo como la base de la producción, no le dan nada y le dan todo a la propiedad privada. Para Marx, los salarios y la propiedad privada son idénticos, ya que ambos son consecuencias de la alienación del trabajo . [43] Un aumento de los salarios no devuelve al trabajo su significado y significación humanos. [43] La emancipación de los trabajadores será el logro de la emancipación humana universal, porque toda la servidumbre humana está implicada en la relación del trabajador con la producción. [44]
Marx analiza su concepción del comunismo en su tercer manuscrito. [45] Para Marx, el comunismo es "la expresión positiva de la abolición de la propiedad privada". [46] Marx afirma aquí que los escritores socialistas anteriores habían ofrecido sólo ideas parciales e insatisfactorias sobre la superación de la alienación. [45] Menciona a Proudhon , que abogó por la abolición del capital, Fourier , que abogó por el retorno al trabajo agrícola y Saint-Simon , que abogó por la correcta organización del trabajo industrial. [45] Marx analiza dos formas de comunismo que considera inadecuadas. La primera es el "comunismo crudo": la universalización de la propiedad privada. [45] Esta forma de comunismo "niega la personalidad del hombre en todas las esferas", ya que no suprime la categoría de trabajador sino que la extiende a todos los hombres. [47] Es una "negación abstracta de todo el mundo de la cultura y la civilización". [47] Aquí la única comunidad es una comunidad de trabajo (alienado) y la única igualdad es la de los salarios pagados por la comunidad como capitalista universal. [48] La segunda forma de comunismo que Marx ve como incompleta es de dos tipos: "(a) todavía de naturaleza política, democrática o despótica; (b) con la abolición del Estado, pero todavía esencialmente incompleta e influenciada por la propiedad privada, es decir, por la enajenación del hombre". [49] David McLellan toma a Marx para referirse aquí al comunismo utópico de Etienne Cabet como democrático, al comunismo despótico como la dictadura del proletariado defendida por los seguidores de Gracchus Babeuf , y a la abolición del Estado como el comunismo de Théodore Dézamy . [45]
Después de haber analizado la naturaleza del "comunismo crudo", Marx describe su propia idea del comunismo: [50]
El comunismo es la superación positiva de la propiedad privada como autoenajenación del hombre y, por tanto, como la verdadera apropiación de la esencia humana por el hombre y para el hombre; es la completa restitución del hombre a sí mismo como ser social , es decir, humano, una restitución que se ha hecho consciente y que se realiza dentro de toda la riqueza de los períodos de desarrollo anteriores. Este comunismo, como naturalismo plenamente desarrollado , es igual al humanismo, y como humanismo plenamente desarrollado es igual al naturalismo; es la auténtica resolución del conflicto entre el hombre y la naturaleza y entre el hombre y el hombre, la verdadera resolución del conflicto entre la existencia y el ser, entre la objetivación y la autoafirmación, entre la libertad y la necesidad, entre el individuo y la especie. Es la solución del enigma de la historia y se sabe a sí mismo como la solución.
Marx analiza en profundidad tres aspectos de su concepción del comunismo: sus bases históricas, su carácter social y su consideración del individuo. [51]
Marx establece en primer lugar una distinción entre su propio comunismo y otras formas "subdesarrolladas" de comunismo. Cita el comunismo de Cabet y de François Villegardelle como ejemplos de comunismo que se justifican apelando a formas históricas de comunidad que se oponían a la propiedad privada. [52] Mientras que este comunismo apela a aspectos aislados o épocas de la historia pasada, el comunismo de Marx, por otra parte, se basa en el "movimiento entero de la historia"; [50] encuentra "tanto su base empírica como teórica en el movimiento de la propiedad privada , o para ser más exactos, de la economía". [50] La alienación más básica de la vida humana se expresa en la existencia de la propiedad privada, y esta alienación ocurre en la vida real del hombre: la esfera económica. [52] La alienación religiosa ocurre sólo en la conciencia del hombre . [52] La superación de la propiedad privada será, pues, la superación de todas las demás alienaciones: la religión, la familia, el Estado, etc. [52]
En segundo lugar, Marx afirma que la relación del hombre consigo mismo, con los demás hombres y con lo que produce en una situación no alienada muestra que lo básico es el carácter social del trabajo. [53] Marx cree que existe una relación recíproca entre el hombre y la sociedad: la sociedad produce al hombre y es producida por él. [53] Así como existe una relación recíproca entre el hombre y la sociedad, también la hay entre el hombre y la naturaleza: "la sociedad es, por tanto, la unidad perfeccionada en esencia del hombre con la naturaleza, la verdadera resurrección de la naturaleza, el naturalismo realizado del hombre y el humanismo realizado de la naturaleza". [54] Las capacidades esenciales del hombre se producen en el intercambio social: cuando trabaja aislado, realiza un acto social en virtud de ser humano; incluso el pensamiento, que utiliza el lenguaje, es una actividad social. [53]
Este énfasis en los aspectos sociales del ser del hombre no destruye la individualidad del hombre: [53] "El hombre, por mucho que pueda ser un individuo particular -y es precisamente esta particularidad la que lo convierte en un individuo y en un ser individual comunitario real- es al mismo tiempo la totalidad , la totalidad ideal, la experiencia subjetiva del pensamiento y la sociedad experimentada por sí misma". [55]
El resto del tercer manuscrito de Marx explica su concepción del hombre total, integral y no alienado. [56] Marx cree que la superación de la propiedad privada será una liberación total de todas las facultades humanas: ver, oír, oler, gustar, tocar, pensar, observar, sentir, desear, actuar y amar se convertirán en medios de apropiación de la realidad. [56] Es difícil para el hombre alienado imaginar esto, ya que la propiedad privada ha condicionado a los hombres de tal manera que solo pueden imaginar que un objeto es suyo cuando realmente lo usan. [56] Incluso entonces, el objeto solo se emplea como un medio para sustentar la vida, que se entiende que consiste en el trabajo y la creación de capital. [56] Marx cree que todos los sentidos físicos e intelectuales han sido reemplazados por una única alienación: la de tener . [56] La "superación de la propiedad privada", afirma Marx, "es por lo tanto la emancipación completa de todos los sentidos y atributos humanos". [57] La necesidad o la satisfacción perderán su naturaleza egoísta, y la naturaleza perderá su mera utilidad «en el sentido de que su uso se ha convertido en uso humano ». [57] Cuando el hombre ya no se pierde en un objeto, la manera en que sus facultades se apropian del objeto se vuelve totalmente diferente. [58] El objeto que el hombre no alienado se apropia corresponde a su naturaleza. Un hombre hambriento sólo puede apreciar el alimento de una manera puramente animal, y un comerciante de minerales sólo ve valor, y no belleza, en sus mercancías. La trascendencia de la propiedad privada liberará las facultades del hombre para convertirse en facultades humanas. [58] Surgirá un desarrollo pleno y armonioso de las potencialidades culturales del hombre, donde desaparecerán las oposiciones intelectuales abstractas —«subjetivismo y objetivismo, espiritualismo y materialismo, actividad y pasividad» [59] —. [58] «La energía práctica del hombre» [59] abordará en cambio los problemas reales de la vida. [58]
En un pasaje que anticipa los relatos detallados posteriores de Marx sobre el materialismo histórico , Marx afirma a continuación que es la historia de la industria —en lugar de la de la religión , la política y el arte— la que revela las facultades esenciales del hombre. [60] La industria revela las capacidades y la psicología del hombre y, por lo tanto, es la base de cualquier ciencia del hombre. El inmenso crecimiento de la industria ha permitido que la ciencia natural transforme la vida del hombre. [60] Así como Marx estableció anteriormente una relación recíproca entre el hombre y la naturaleza, también cree que la ciencia natural algún día incluirá la ciencia del hombre y la ciencia del hombre incluirá la ciencia natural. [61] Marx cree que la experiencia sensorial humana, como la describe Feuerbach, puede formar la base de una única ciencia que lo abarque todo. [61]
La sección de los Manuscritos que sigue a la discusión de Marx sobre el comunismo se refiere a su crítica de Hegel. [62] Marx considera necesario discutir la dialéctica hegeliana porque Hegel ha captado la esencia del trabajo del hombre de una manera que estaba oculta a los economistas clásicos. [63] A pesar de su comprensión abstracta y mental del trabajo, Hegel ha discernido correctamente que el trabajo es el creador de valor. La estructura de la filosofía de Hegel refleja con precisión la alienación económica real del hombre en su proceso de trabajo. [62] Marx cree que Hegel ha hecho descubrimientos muy reales pero los ha "mistificado". Sostiene que Feuerbach es el único crítico que tiene una actitud constructiva hacia Hegel. Sin embargo, también utiliza a Hegel para iluminar las debilidades en el enfoque de Feuerbach. [64]
La grandeza de la dialéctica de Hegel reside en su visión de la alienación como una etapa necesaria en la evolución de la humanidad: [65] la humanidad se crea a sí misma mediante un proceso de alienación que alterna con la trascendencia de esa alienación. [12] Hegel ve el trabajo como un proceso alienante que realiza la esencia del hombre: el hombre externaliza sus poderes esenciales en un estado objetivado, y luego los asimila nuevamente en él desde afuera. [12] Hegel entiende que los objetos que parecen ordenar las vidas de los hombres -su religión, su riqueza- de hecho pertenecen al hombre y son el producto de las capacidades humanas esenciales. [65] No obstante, Marx critica a Hegel por equiparar el trabajo con la actividad espiritual y la alienación con la objetividad . [12] Marx cree que el error de Hegel es convertir entidades que pertenecen objetiva y sensualmente al hombre en entidades mentales. [66] Para Hegel, la trascendencia de la alienación es la trascendencia del objeto : su reabsorción en la naturaleza espiritual del hombre. [12] En el sistema de Hegel, la apropiación de cosas ajenas es sólo una apropiación abstracta, que tiene lugar en el ámbito de la conciencia. Mientras que el hombre sufre de alienación económica y política, es sólo el pensamiento de la economía y la política lo que interesa a Hegel. [66] Dado que la integración del hombre con la naturaleza tiene lugar en un nivel espiritual, Marx ve esta integración como una abstracción y una ilusión. [12]
Marx sostiene que Feuerbach es el único discípulo de Hegel que ha conquistado verdaderamente la filosofía del maestro. [64] Feuerbach ha logrado demostrar que Hegel, habiendo partido del punto de vista abstracto e infinito de la religión y la teología , lo superó luego con la actitud finita y particular de la filosofía, para luego superar esta actitud con una restauración de la abstracción típica de la teología. Feuerbach ve esta etapa final como una regresión, con la que Marx está de acuerdo. [67]
Hegel cree que la realidad es el Espíritu realizándose a sí mismo, y que la alienación consiste en la incapacidad de los hombres para comprender que su entorno y su cultura son emanaciones del Espíritu. La existencia del Espíritu se constituye sólo en y a través de su propia actividad productiva. En el proceso de realizarse, el Espíritu produce un mundo que inicialmente cree que es externo, pero que gradualmente llega a comprender que es su propia producción. El objetivo de la historia es la libertad, y la libertad consiste en que los hombres adquieran plena conciencia de sí mismos. [68]
Marx rechaza la noción de espíritu de Hegel, creyendo que las actividades mentales del hombre —sus ideas— son por sí mismas insuficientes para explicar el cambio social y cultural. [68] Marx comenta que mientras Hegel habla como si la naturaleza humana fuera sólo un atributo de la autoconciencia, en realidad la autoconciencia es sólo un atributo de la naturaleza humana. [69] Hegel cree que el hombre puede ser equiparado con la autoconciencia, ya que la autoconciencia sólo se tiene a sí misma como objeto. [68] Además, Hegel considera que la alienación está constituida por la objetividad y la superación de la alienación como principalmente la superación de la objetividad. Contra esto, Marx argumenta que si el hombre fuera meramente autoconciencia entonces sólo podría establecer fuera de sí objetos abstractos que no tienen independencia vis a vis su autoconciencia. [69] Si toda alienación es la alienación de la autoconciencia, entonces la alienación real —la alienación en relación con los objetos naturales— es sólo aparente. [69]
Marx, en cambio, ve al hombre como un ser objetivo y natural que tiene objetos naturales reales que corresponden a su naturaleza. [69] Marx llama a su visión "naturalismo" y "humanismo". Distingue esta visión del idealismo y el materialismo , pero afirma que unifica lo que es esencialmente cierto en ambos. Para Marx, la naturaleza es lo que se opone al hombre, pero el hombre mismo es una parte del sistema de la naturaleza. La naturaleza del hombre está constituida por sus necesidades e impulsos, y es a través de la naturaleza que estas necesidades e impulsos esenciales se satisfacen. Como tal, el hombre necesita objetos que sean independientes de él para expresar su naturaleza objetiva. [70] Un ser que no es ni un objeto en sí mismo ni tiene un objeto sería el único ser existente: una abstracción no objetiva. [71]
Después de esta discusión sobre la naturaleza humana, Marx comenta el último capítulo de la Fenomenología de Hegel . Marx critica a Hegel por equiparar la alienación con la objetividad y por afirmar que la conciencia ha trascendido la alienación. Según Marx, Hegel sostiene que la conciencia sabe que sus objetos son su propia autoalienación, que no hay distinción entre el objeto de la conciencia y la conciencia misma. La alienación se trasciende cuando el hombre se siente uno con el mundo espiritual en su forma alienada, creyendo que es una característica de su auténtica existencia. [72] Marx difiere fundamentalmente de Hegel en el significado de "trascendencia" ( Aufhebung ). Si bien la propiedad privada, la moral, la familia, la sociedad civil, el estado, etc. han sido "trascendidos" en el pensamiento, siguen existiendo. [73] Hegel ha llegado a una comprensión genuina del proceso de alienación y su trascendencia: el ateísmo trasciende a Dios para producir el humanismo teórico y el comunismo trasciende la propiedad privada para producir el humanismo práctico. [74] Sin embargo, en la visión de Marx, estos intentos de llegar al humanismo deben ser trascendidos para generar un humanismo positivo y autocreador. [75]
En las partes finales de los Manuscritos , Marx reflexiona sobre la moralidad de la propiedad privada y el significado del dinero. Esta discusión se enmarca en el mismo marco que la primera sección sobre salarios, renta y ganancias. Marx afirma que la propiedad privada crea artificialmente necesidades para llevar a los hombres a la dependencia. [76] Como los hombres y sus necesidades están a merced del mercado, la pobreza aumenta y las condiciones de vida de los hombres se vuelven peores que las de los animales. En línea con esto, la economía política predica el ascetismo absoluto y reduce las necesidades del trabajador a las miserables necesidades de la vida. [76] La economía política tiene sus propias leyes privadas, ya que la alienación separa las actividades en diferentes esferas, a menudo con normas diferentes y contradictorias. [77] Marx menciona que los economistas clásicos desean limitar la población y piensan que incluso las personas son un lujo. [78] Luego regresa al tema del comunismo. Afirma que la situación en Inglaterra proporciona una base más segura para la trascendencia de la alienación que la de Alemania o Francia: la forma de alienación en Inglaterra se basa en la necesidad práctica, mientras que el comunismo alemán se basa en un intento de establecer una autoconciencia universal, y la igualdad del comunismo francés tiene meramente un fundamento político. [78]
Marx vuelve a los efectos deshumanizadores del capital en la segunda mitad de esta sección. [78] Analiza la tasa de interés decreciente y la abolición de la renta de la tierra, así como la cuestión de la división del trabajo . [79] En la siguiente sección sobre el dinero, Marx cita a Shakespeare y Goethe para argumentar que el dinero es la ruina de la sociedad. Como el dinero puede comprar cualquier cosa, puede remediar todas las deficiencias. Marx cree que en una sociedad donde todo tendría un valor humano definido, solo el amor podría intercambiarse por amor, etc. [80]
Los Manuscritos fueron publicados por primera vez en Moscú en 1932, como parte de la edición Marx-Engels-Gesamtausgabe . [81] Fueron editados por David Riazanov, bajo cuya dirección trabajó György Lukács para descifrarlos. Lukács afirmaría más tarde que esta experiencia transformó su interpretación del marxismo de forma permanente. [82] Tras su publicación, su importancia fue reconocida por Herbert Marcuse y Henri Lefebvre : Marcuse afirmó que los Manuscritos demostraban los fundamentos filosóficos del marxismo, poniendo "toda la teoría del 'socialismo científico' sobre una nueva base"; [83] Lefebvre, junto con Norbert Guterman , fue el primero en traducir los Manuscritos a un idioma extranjero, publicando una edición francesa en 1933. [84] El Materialismo dialéctico de Lefebvre , escrito en 1934-5, avanzó una reconstrucción de todo el trabajo de Marx a la luz de los Manuscritos . [85] A pesar de este intenso interés, las copias de los volúmenes publicados de los Manuscritos posteriormente se volvieron difíciles de localizar, ya que el proyecto Marx-Engels-Gesamtausgabe fue efectivamente cancelado poco después. [81]
El texto se difundió más ampliamente después de la Segunda Guerra Mundial , y aparecieron ediciones satisfactorias en inglés solo en 1956 y en francés en 1962. [81] En este período, Galvano Della Volpe fue el primero en traducir y discutir los Manuscritos en italiano, proponiendo una interpretación que difería mucho de la de Lukács, Marcuse y Lefebvre y que inspiró su propia escuela de pensamiento. [85] Muchos escritores católicos , particularmente los de Francia, se interesaron por los Manuscritos en esta época. [16] El marxismo existencialista de Maurice Merleau-Ponty y Jean-Paul Sartre también se basó en gran medida en los Manuscritos . [85] En los EE. UU., Los Manuscritos fueron adoptados con entusiasmo a fines de los años cincuenta y principios de los sesenta por la corriente intelectual posteriormente conocida como la Nueva Izquierda , [86] con un volumen que contenía una introducción de Erich Fromm publicado en 1961. [87]
Dado que la terminología de alienación no aparece de manera prominente en la obra magna de Marx , El Capital , la publicación de los Manuscritos causó un gran debate sobre la relación del " joven Marx " con el "Marx maduro". [88] Los Manuscritos fueron la referencia más importante para el " humanismo marxista ", [1] que vio continuidad entre su humanismo filosófico hegeliano y la teoría económica del Marx posterior. [89] Por el contrario, la Unión Soviética ignoró en gran medida los Manuscritos , creyendo que pertenecían a los "primeros escritos" de Marx, que exponen una línea de pensamiento que no lo había llevado a ninguna parte. [5] El marxismo estructural de Louis Althusser heredó el duro veredicto de la Unión Soviética sobre los primeros escritos de Marx. [90] Althusser creía que hubo una "ruptura" en el desarrollo de Marx [1] , una ruptura que divide el pensamiento de Marx en un período " ideológico " antes de 1845 y un período científico después. [91] Otros que atribuyeron una ruptura a Marx idealizaron los Manuscritos y creyeron que el joven Marx era el verdadero Marx. [92] El economista marxista Ernest Mandel distingue tres escuelas de pensamiento diferentes con respecto a esta controversia: [93]
(1) La posición de quienes intentan negar que exista diferencia alguna entre los Manuscritos Económicos y Filosóficos y El Capital , y encuentran lo esencial de las tesis de El Capital ya presentes en los Manuscritos .
(2) La posición de quienes consideran que, comparado con el Marx de El Capital , el Marx de los Manuscritos plantea de manera más "total" e "integral" el problema del trabajo alienado, especialmente al dar una dimensión ética, antropológica e incluso filosófica a la idea; estas personas o bien contraponen los dos Marx o bien "reevalúan" El Capital a la luz de los Manuscritos .
(3) La posición de quienes consideran que las concepciones del joven Marx de los Manuscritos sobre el trabajo alienado no sólo contradicen el análisis económico de El Capital sino que fueron un obstáculo que dificultó al joven Marx aceptar la teoría del valor-trabajo . Para los representantes extremos de esta escuela, el concepto de alienación es un concepto “premarxista” que Marx tuvo que superar antes de poder llegar a un análisis científico de la economía capitalista.
— Ernest Mandel, La formación del pensamiento económico de Karl Marx , pág. 164