Los muchos rostros de Jesús , también conocido como La vida sexual de Jesús o Los amores de Jesús ,es un guion y una película abandonada del escritor y director danés Jens Jørgen Thorsen , queretrata pornográficamente a Jesús participando en actos sexuales homosexuales y heterosexuales, así como en borracheras y robos. Después de que Thorsen anunciara sus planes para una película en 1973, tras haber obtenido financiación del Instituto de Cine Danés dirigido por el gobierno , la representación de la sexualidad de Jesús creó inmediatamente controversia en Dinamarca y en el extranjero: miles de cristianos protestaron en la calle, dos partidos se presentaron en una plataforma contra la película en las elecciones generales danesas de 1973 y los opositores de la película lanzaron bombas incendiarias contra la residencia del embajador danés en Roma poco después de que el papa Pablo VI la condenara. Thorsen no logró obtener financiación en al menos tres países, se le impidió producir la película en al menos dos, y se le prohibió personalmente ingresar al Reino Unido , donde la reina Isabel II hizo un comentario poco común sobre un asunto público, calificando la película planeada de "desagradable" a través de un portavoz. [7] Incluso después de que Thorsen abandonara sus planes en 1978, el Ministro de Ingresos de Canadáprohibió la importación de la película a pesar de reconocer la incertidumbre sobre su existencia.
En Dinamarca, en 1975, se publicó una traducción danesa del guion como libro; Grove Press en los Estados Unidos se negó a publicar una versión en inglés en los años siguientes. [c] Thorsen obtuvo una victoria legal parcial en 1989, cuando un tribunal danés revocó la determinación del gobierno de que The Many Faces of Jesus violaba los derechos morales de los autores de los evangelios canónicos , pero se negó a volver a conceder la financiación. Posteriormente, realizó una película no pornográfica sobre Jesús, The Return , que recibió críticas mediocres. En los Estados Unidos, surgió un engaño de larga data que afirmaba falsamente que se estaba produciendo una película similar a The Many Faces , que ha perdurado como una carta en cadena durante 40 años [actualizar].
Después de que Dinamarca legalizara la pornografía en 1969, el director Jens Jørgen Thorsen se involucró en la producción de películas eróticas, incluida Quiet Days in Clichy , la película más exitosa de la Dinamarca de posguerra. [8] Thorsen, un provocador, usó la pornografía para, en palabras del autor Jack Stevenson , "provocar a las autoridades y desestabilizar a la burguesía " en un país que usaba la censura para controlar a la población. [9] Thorsen estaba fascinado tanto con Jesús como con el sexo, apareciendo en la portada de una revista en 1963 como un Papá Noel crucificado con un cañón por pene. [10] Crear una película pornográfica sobre Jesús se convirtió en su mayor objetivo. [11] Explicó: [12]
Creo que la mejor manera de darle una buena patada en el trasero al Papa es aumentar la presión sobre Jesús... En la película, cuando Jesús se levanta de la tumba, se acuesta con una chica campesina. Una chica rubia y guapa. Eso por sí solo significa, en mi opinión, lo que Jesús debería defender, en lugar de defender la represión de la vida y el erotismo.
En los años 60, Thorsen criticó repetidamente el fondo cinematográfico del Instituto de Cine Danés (DFI), dirigido por el gobierno . En 1972, el DFI rechazó una solicitud para financiar la película deseada de Thorsen sobre Jesús. Sin embargo, ese mismo año, el sistema de financiación fue cambiado por una ley del Folketing (Parlamento). [13] El periodista Flemming Behrendt y el director Gert Fredholm tenían autoridad para aprobar subvenciones del DFI. Behrendt se negó a financiar los planes de Thorsen, pero Fredholm autorizó una subvención de 600.000 coronas , al mismo tiempo que reconoció que la película estaba destinada a ser "blasfema, pornográfica, sádica, obscena y poética". [14] Thorsen consiguió una ubicación para el rodaje en Apt , Vaucluse, Francia. [15]
La película planeada por Thorsen, The Many Faces of Jesus , retrataría a Jesús como un borracho, un ladrón de bancos y un amante tanto de Juan el Bautista como de María Magdalena . [16] En una escena, Jesús debía desnudarse en presencia de un grupo de prostitutas y cantar "Profeta, sálvanos, Dios Hare Krishna , Aleluya , Frente Rojo , Heil Hitler ". [8] Artistas anteriores como Luis Buñuel y Pier Paolo Pasolini habían representado a Jesús en el cine de maneras provocativas, pero Thorsen deliberadamente cortejó la controversia y la crítica. [17]
Las decisiones de Dinamarca y Francia rápidamente llevaron a una controversia tanto nacional como internacional, exacerbada por la cobertura mediática que incluía a Thorsen a horcajadas sobre un cohete, que según él coincidiría en tamaño con el pene de Jesús en la película. Cinco mil cristianos protestaron en la calle en Dinamarca. [1] El periódico católico alemán Neue Bildpost buscó sin éxito la intervención de la reina Margarita II . [18] La ley de blasfemia de Dinamarca fue discutida pero nunca invocada. [19] La película se convirtió en un tema importante de la campaña en las elecciones generales danesas de 1973 , contribuyendo a la entrada al poder del Partido Popular Cristiano y del Partido Progresista . [8]
A nivel internacional, el papa Pablo VI condenó la película el 26 de agosto, [20] a lo que Thorsen respondió con una oferta para interpretar a Judas . [21] La residencia del embajador danés en Roma fue atacada con bombas molotov el 28 de agosto, [22] mientras que la embajada en Madrid recibió amenazas de bomba casi al mismo tiempo. [23] El ministro de Cultura Niels Matthiasen criticó a la iglesia como "reaccionaria", una caracterización que a su vez fue criticada por la ministra de Asuntos Eclesiásticos Dorte Bennedsen . [24] También el 28 de agosto, André Astoux , director del Centro Nacional del Cine y de la Imagen Animada francés , prohibió que la película se produjera en el país, donde estaba a punto de ser filmada en Apt . [25] Astoux citó el deseo de no blasfemar contra los mil millones de cristianos del mundo. El periódico izquierdista L'Humanité condenó la decisión por sentar un "grave precedente" para la supresión de la libertad de expresión a antojo de grupos de presión. [26] Thorsen, que ya no podía proporcionar un calendario de rodaje, perdió su subvención. [27]
El primer intento de Thorsen de producir la película condujo a peticiones de reforma del proceso de concesión de subvenciones del DFI. Bajo el gobierno de Venstre de Poul Hartling , la ministra de Justicia Nathalie Lind prometió bloquear cualquier esfuerzo futuro para producir la película en ausencia de dicha reforma. [28] En 1975, con los socialdemócratas de nuevo en el poder, Thorsen volvió a solicitar financiación, tras haber conseguido una nueva localización en Turquía. [29] El director Stig Björkman , consultor del DFI, recomendó aprobar una subvención de 900.000 coronas, el 30% del presupuesto de la película. [28] Según el miembro del DFI Sven Grønlykke , Matthiasen dio a entender que conceder la solicitud suponía posibles consecuencias políticas. El miembro Erik Thygesen dijo que Matthiasen temía que una concesión de financiación pudiera llevar a la destitución del gobierno de Anker Jørgensen . [8] Sin embargo, el DFI aprobó una subvención de 900.000 coronas y luego dimitió en masa . [29] Sin embargo, en 1976, el Ministerio de Cultura danés dictaminó que el proyecto iba en contra de los derechos morales de los apóstoles Mateo , Marcos , Lucas y Juan , anulando la decisión del DFI. [30] Más tarde ese año, el Instituto de Cine Sueco se negó a financiar la película. [31] Los miembros del Parlamento finlandés se movilizaron para impedir la producción en mayo de 1976; [32] un artículo del Servicio Nacional de Noticias Católicas de 1977 menciona de pasada un esfuerzo fallido de producción allí. [33]
Thorsen publicó una traducción al danés de su guion, que en ese momento tenía el título provisional The Love Affairs of Jesus Christ , como libro en Dinamarca en 1975: Thorsens Jesusfilm ('La película de Jesús de Thorsen'). [2] El Director de la Fiscalía Pública posteriormente rechazó una solicitud para procesar a Thorsen por el libro. [34] Una película pornográfica hardcore no relacionada, Jesus Is in the House , se produjo en Dinamarca en 1975 para capitalizar la controversia sobre The Many Faces of Jesus . Representa a Jesús en medio de grupos de personas teniendo sexo, pero no lo muestra participando en ello. [35]
.jpg/1280px-Queen_Elizabeth_II_of_Great_Britain(cropped).jpg)
En 1976, Thorsen inició planes para producir la película en el Reino Unido. La activista conservadora Mary Whitehouse y la Asociación Nacional de Espectadores y Oyentes (NVALA) se opusieron firmemente tanto a la noción de la película como a la presencia de Thorsen en el país. [36] Michael Ramsey (el arzobispo anglicano de Canterbury ) y Basil Hume (el arzobispo católico de Westminster ) se opusieron a la película, [36] y Hume pidió a los actores de Equity que se negaran a participar en la producción, una solicitud que el sindicato rechazó. [37] El primer ministro James Callaghan dijo que Thorsen sería "un visitante muy desagradable e indeseable en estas costas"; [38] Los miembros de NVALA escribieron cartas a la reina Isabel II , quien a través de un portavoz respondió que la película planeada era "desagradable", [7] un comentario inusual sobre un asunto de debate público. [39] En respuesta, Thorsen criticó a Elizabeth por "hablar sobre mi futura película famosa sin saber nada en absoluto sobre ella". [40]
Los británicos se opusieron abrumadoramente a Thorsen. [41] Ramsey, Callaghan y The Times plantearon la posibilidad de emprender acciones legales en virtud de las leyes de blasfemia del Reino Unido . [42] No se presentó ninguna, pero sí influyó en el posterior procesamiento por blasfemia de Whitehouse contra Gay News por un poema que representaba a Jesús como gay. [43] La NVALA encargó una traducción al inglés del guion [d] y se la envió a William Whitelaw , el ministro del Interior en la sombra , e instó al Ministerio del Interior a denegar la entrada a Thorsen. [48] El miembro del Parlamento Ivan Lawrence intentó que se prohibiera la película por completo; la ministra del Interior Merlyn Rees dijo que esto no estaba dentro del poder de la oficina, pero expresó su disposición a denegar la entrada a Thorsen. [49] Thorsen respondió que tenía derecho a entrar en el Reino Unido como ciudadano de un país de la Comunidad Económica Europea (CEE), [50] un punto que se debatió en círculos legales durante varios meses. [46]
El 9 de febrero de 1977, Thorsen llegó al aeropuerto de Heathrow para promocionar una película diferente, Promise of 13. Al enterarse de que Thorsen llevaba una copia del guion de The Many Faces of Jesus , el oficial de inmigración le negó la entrada . Rees explicó, entre aplausos del Parlamento , que la acción se debía "a que su exclusión era propicia para el bien público", [51] una excepción a las reglas de libertad de movimiento de la CEE. [5] Thorsen, antes de salir del país, dijo a la prensa que el comentario de la reina sobre el asunto no era "brillante", pero que "de nuevo, era la primera vez que había usado su cerebro, así que tal vez fue algo bueno". [51] Los biógrafos de Whitehouse, Michael Tracey y David Morrison, describen el asunto como "una de las pocas ocasiones en mucho tiempo en que había habido un consenso masivo y público sobre una cuestión moral". [43]
En coincidencia con la controversia británica, Thorsen intentó producir la película en Israel. El Ministerio del Interior israelí dijo en enero de 1977 que actuaría "para evitar ofender la sensibilidad de los creyentes de cualquier fe". [52] En respuesta a una pregunta del rabino Marc H. Tanenbaum en nombre de la madre Basilea Schlink , el ministerio escribió que Thorsen "no había solicitado entrar en Israel con el propósito de filmar", pero que si lo hacía "se le negaría la entrada" debido a la ofensa que la película podría causar. [53]
Thorsen luego intentó producir la película en los Estados Unidos, que tiene una libertad de expresión y de prensa relativamente fuerte . [54] En agosto de 1977, los medios estadounidenses informaron que David Grant , un productor británico de películas pornográficas, había facilitado un acuerdo para publicar el guion como libro en los Estados Unidos, con un anticipo de 600.000 dólares estadounidenses para Thorsen. [55 ] En septiembre, Grant informó que había recaudado la mayor parte de un presupuesto de 1,2 millones de dólares para rodar la película en los Estados Unidos. [56] Al igual que en otros países, los planes provocaron controversia, incluida la inspiración de una canción country , "Hey Jesus, Don't You Worry", escrita por Edward A. Boucher e interpretada por Van Trevor. [57] La indignación entre los bautistas , en parte debido a una declaración incorrecta de un pastor prominente de que la película estaba en producción en los Estados Unidos, motivó el envío de cartas a Grove Press , a la que Thorsen había enviado la versión en libro del guion, y al senador Mark Hatfield , solicitando una legislación para censurar el libro. Hatfield, también bautista, respondió que ni el Congreso ni el presidente Jimmy Carter tenían el poder de impedir la producción de la película. [58]
En febrero de 1978, la Baptist Press informó que Thorsen no había logrado encontrar un productor, pero que seguía en conversaciones con Grove Press. [54] Varias semanas después, informaron que ese plan también había fracasado, ya que Barney Rosset , de Grove, rechazó la obra por "razones estéticas". [59] Sin embargo, en una declaración a The Tennessean en el período intermedio, la esposa de Rosset [e] dijo que Grove había rechazado el libro más de un año antes y "nunca tuvo intención de publicarlo". Un asistente de Hatfield respondió que había hablado con un empleado de Grove durante ese año y le habían dicho que el libro seguía bajo consideración. La oficina de Hatfield había dirigido a los escritores de cartas interesados a Grove, que a su vez se vio inundada de cartas solicitando que no publicaran el libro. La esposa de Rosset destacó que la decisión de no publicar era anterior a la campaña de escritura de cartas. [60]
En Canadá se llevaron a cabo campañas de envío de cartas similares a altos funcionarios del gobierno. Dos meses después de que Thorsen abandonara sus planes de rodar la película, el gobierno canadiense prohibió la importación de una película "titulada de diversas formas como Las muchas caras de Jesús o Las tres caras de Jesús " en virtud de la Ley de Aduanas, que permite la incautación y destrucción de obras consideradas inmorales. La Canadian Press escribió que el gobierno "no estaba seguro del origen o el nombre de la película o de si realmente existe", ni "de si alguien realmente planea traerla a Canadá, [sin] certeza de su país de origen y sin saber de ningún canadiense que la haya visto". [61] En respuesta a una declaración del senador Jack Marshall de que la película había sido prohibida en muchos países, el ministro de Hacienda, Joseph-Philippe Guay, dijo más tarde que, a pesar de haber ordenado la prohibición, "no creía que la película se hubiera hecho en absoluto", aunque tenía conocimiento de un intento previo de hacerlo. [62]
Incluso después de que los planes de Thorsen en Estados Unidos fracasaran, la protesta cristiana conservadora por la película continuó, lo que llevó a un engaño que duró décadas . En 1977, Modern People News de Illinois publicó un artículo sobre la película planeada y encuestó a sus lectores sobre si debería filmarse en los Estados Unidos. Unos meses después anunciaron los resultados de la encuesta (99% en contra) y señalaron que Thorsen había desistido del intento. [63] (Más tarde argumentarían que, al enviar objeciones a los posibles productores de la película, jugaron un papel en su desaparición. [64] ) Sin embargo, a partir de 1979, Modern People Productions (el editor de la revista) comenzó a recibir miles de cartas de protesta por la película, basándose en un malentendido de que Modern People Productions iba a producir la película. Este fue el resultado de una carta en cadena ampliamente reenviada , que describía Los muchos rostros de Jesús en términos generales sin nombrarla ni a ella ni a Thorsen. [65]
A lo largo de las décadas, el engaño se ha transformado para incorporar Corpus Christi , [66] una obra de 1997 que representa a Jesús como gay (aunque no en términos sexualizados). [67] A partir de 2018 [actualizar], los reguladores de todo el mundo todavía reciben quejas sobre la película inexistente. [68]
Thorsen atravesó varias rondas de litigios con el DFI y el Ministerio de Cultura a lo largo de 11 años, centrándose en la decisión de que el guion violaba los derechos morales de los apóstoles. Varias figuras culturales danesas testificaron en nombre de Thorsen, incluido un joven Lars von Trier , que era fan de Días tranquilos en Clichy . [69]
En el juicio de 1989, Thorsen refutó la demanda de derechos morales, argumentando que los evangelios no eran una obra única porque tenían demasiados autores y que su guión no era una adaptación de la Biblia. El estado argumentó que la obra era blasfema y pornográfica y que los miembros del DFI la habían aprobado en contra de los deseos de su presidente de obtener una posición legal, en algunos casos sin haber leído el guión. [8] El 10 de octubre de 1989, después de un juicio de cinco semanas, [69] el tribunal dictaminó que Thorsen no había violado los derechos morales de los apóstoles, pero declaró que el Ministerio de Cultura no era responsable y se negó a restablecer la subvención. Thorsen salió de la sala del tribunal a mitad de la lectura del veredicto, protestando por ello como un acto de "carterismo cultural". El Partido Popular Cristiano criticó la decisión desde la dirección opuesta. [8]
Aunque Thorsen no recuperó el dinero de la subvención rescindida, solicitó bajo un sistema revisado una subvención para una nueva película de Jesús, esta vez sin contenido pornográfico. [69] Recibió 3 millones de coronas. [70] La película resultante, titulada The Return ( en danés : Jesus vender tilbage ; alternativamente El regreso de Jesucristo [8] ), se estrenó el 13 de marzo de 1992. Representa a Jesús en una relación romántica con una mujer, pero fue descrita por Maren Pust en Information como "comparada con los rumores... extremadamente casta". Pust la comparó con una comedia de los años 60, destacando una escena en la que el Papa baila " The Vatican Rag " de Tom Lehrer . El crítico Morten Piil escribió que "Esta provocación de Thorsen, especialmente el componente erótico, está en 1992 irremediablemente pasada de fecha de caducidad, y lo que queda es una alegoría torpe y de movimiento lento llena de viejos efectos y predicaciones cutres". [71] Jack Stevenson resume la reacción de esta manera: [72]
Thorsen se había convertido en una especie de artefacto. Su visión del sexo como un ataque al conformismo burgués era muy de los años 60 y claramente no estaba en sintonía con la de principios de los 90, cuando era bien sabido que el sexo (sin protección) podía matarte con la misma facilidad que liberarte. Thorsen era en gran medida una criatura de su época, para bien o para mal, y la película lo demostraba en cada fotograma.
Thorsen murió ocho años después del estreno de El regreso . [73] Durante la controversia de las caricaturas de Mahoma de 2005, en la que muchos musulmanes daneses criticaron al Jyllands-Posten por publicar imágenes de Mahoma , varios comentaristas recordaron la controversia de Muchas caras , lo que llevó en algunos casos a una inversión de posiciones. [74] El propio Jyllands-Posten se había puesto del lado de Thorsen con respecto a Muchas caras ; Jytte Klausen en 2009 especuló que su posición sería la opuesta si la controversia sucediera entonces. [75] Stevenson escribió en 2015 que "Irónicamente, la derecha danesa, tan apasionada hoy en su defensa de la libertad de expresión cuando se aplica a la satirización del Islam, lo era un poco menos cuando Thorsen satirizaba el cristianismo". [73]