La clase Alaska estaba formada por seis grandes cruceros encargados antes de la Segunda Guerra Mundial para la Armada de los Estados Unidos (USN), de los cuales solo dos se completaron y entraron en servicio a finales de la guerra. La designación de la USN para los buques de esta clase era "crucero grande" (CB), una designación exclusiva de la clase Alaska , y la mayoría de las principales obras de referencia los consideran como tales. Sin embargo, varias otras obras han descrito alternativamente estos buques como cruceros de batalla a pesar de que la USN nunca los ha clasificado como tales y ha desalentado activamente el uso del término para describir la clase. Todos los Alaska recibieron el nombre de territorios o áreas insulares de los Estados Unidos, lo que significa su estado intermedio entre los acorazados más grandes (que en su mayoría recibieron el nombre de estados) y los cruceros pesados y ligeros más pequeños (que recibieron el nombre de ciudades). [C]
La idea de una clase de cruceros de gran tamaño se originó a principios de la década de 1930, cuando la Marina de los Estados Unidos intentó contrarrestar los " acorazados de bolsillo " de la clase Deutschland que estaba lanzando Alemania. La planificación de los buques que finalmente evolucionaron hasta convertirse en la clase Alaska comenzó a fines de la década de 1930, después del despliegue de los acorazados alemanes de la clase Scharnhorst y los rumores de que Japón estaba construyendo una nueva clase de cruceros de gran tamaño, el "supercrucero" B-65. [6] [D] Para servir como "asesinos de cruceros" capaces de buscar y destruir estos cruceros pesados posteriores al tratado , se le dieron a la clase grandes cañones de un diseño nuevo y costoso, protección de blindaje limitada contra proyectiles de 12 pulgadas y maquinaria capaz de alcanzar velocidades de aproximadamente 31 a 33 nudos (57 a 61 km/h; 36 a 38 mph).
De los seis planeados, el Alaska y el Guam fueron los únicos dos que se completaron; un tercero, el Hawaii , todavía estaba en construcción al final de la guerra y su construcción se suspendió el 16 de abril de 1947, mientras que los tres restantes fueron cancelados. El Alaska y el Guam sirvieron con la Armada de Estados Unidos durante el último año de la Segunda Guerra Mundial como barcos de bombardeo y escoltas de portaaviones rápidos. Fueron dados de baja en 1947 después de pasar solo 32 y 29 meses en servicio, respectivamente.
El desarrollo de los cruceros pesados se formalizó entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial debido a los términos del Tratado Naval de Washington y los tratados y conferencias posteriores , donde Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón, Francia e Italia acordaron limitar el desplazamiento de los cruceros pesados a 10 000 toneladas con armamento principal de 8 pulgadas. Hasta la clase Alaska , los cruceros estadounidenses diseñados entre las guerras siguieron este patrón. [11]
El impulso inicial para el diseño del Alaska provino de los despliegues de los llamados acorazados de bolsillo de Alemania a principios de la década de 1930. [12] Aunque no se tomaron medidas de inmediato, estos pensamientos se reavivaron a fines de la década de 1930 cuando los informes de inteligencia indicaron que Japón estaba planeando o construyendo "supercruceros" de la clase B-65 que serían mucho más poderosos que los actuales cruceros pesados estadounidenses. [13] [4] [10] [14] [E] La marina respondió en 1938 cuando la Junta General solicitó a la Oficina de Construcción y Reparación que realizara un "estudio exhaustivo de todos los tipos de buques de guerra para su consideración para un programa de construcción nuevo y ampliado". [15] El presidente estadounidense en ese momento, Franklin Delano Roosevelt , puede haber asumido un papel principal en el desarrollo de la clase con su deseo de tener un contraataque a las capacidades de incursión de los cruceros japoneses y los acorazados de bolsillo alemanes. [16] Aunque estas afirmaciones son difíciles de verificar, [4] [17] otros han especulado que su diseño estaba "motivado políticamente" [18] en lugar de estratégico.
Un historiador describió el proceso de diseño de la clase Alaska como "tortuoso" debido a los numerosos cambios y modificaciones realizadas a los diseños del barco por numerosos departamentos e individuos. [6] De hecho, hubo al menos nueve diseños diferentes, [19] que iban desde cruceros antiaéreos de clase Atlanta de 6.000 toneladas [20] hasta cruceros pesados "demasiado grandes" [6] y un mini- acorazado de 38.000 toneladas que habría estado armado con doce cañones de 12 pulgadas y dieciséis de 5 pulgadas. [20] La Junta General, en un intento de mantener el desplazamiento por debajo de las 25.000 toneladas, permitió que los diseños ofrecieran solo una protección submarina limitada, de modo que fueran vulnerables, en comparación con un acorazado, a los torpedos y a los proyectiles que cayeran antes del barco. [21] El diseño final fue una clase Baltimore ampliada que tenía la misma maquinaria que los portaaviones de la clase Essex . Este barco combinaba un armamento principal de nueve cañones de 12 pulgadas con protección contra disparos de cañones de 10 pulgadas en un casco capaz de alcanzar 33 nudos (61 km/h; 38 mph). [14]
Los Alaska fueron financiados oficialmente en septiembre de 1940 junto con una plétora de otros barcos como parte de la Ley de la Marina de Dos Océanos . [10] [22] [F] Su papel había sido alterado ligeramente: además de su papel de superficie a superficie, se planeó que protegieran a los grupos de portaaviones . Esta capacidad de escolta de portaaviones fue favorecida por el almirante King. Debido a sus cañones más grandes, mayor tamaño y mayor velocidad, serían más valiosos en esta función que los cruceros pesados, y proporcionarían un seguro contra los informes de que Japón estaba construyendo supercruceros más poderosos que los cruceros pesados estadounidenses. [10] El concepto de escolta también liberaría a los pocos cruceros pesados existentes para la exploración (su propósito original).
_launching.jpg/1280px-USS_Alaska_(CB-1)_launching.jpg)
Otro cambio drástico se consideró durante el "pánico de portaaviones" a finales de 1941, cuando la Armada de los EE. UU. se dio cuenta de que necesitaba más portaaviones lo más rápido posible. Muchos cascos actualmente en construcción fueron considerados para su conversión en portaaviones. En diferentes momentos, consideraron algunos o todos los cruceros ligeros de la clase Cleveland , los cruceros pesados de la clase Baltimore , la clase Alaska e incluso uno de los acorazados de la clase Iowa ; al final, eligieron los Cleveland , [23] lo que resultó en la conversión de nueve buques en construcción en el astillero New York Shipbuilding Corporation como los portaaviones ligeros que componen la clase Independence .
Una conversión de los cruceros Alaska en portaaviones era "particularmente atractiva" [23] debido a las muchas similitudes entre el diseño de los portaaviones de la clase Essex y la clase Alaska , incluida la misma maquinaria. [24] Sin embargo, cuando se compararon los cruceros Alaska con los portaaviones Essex , los cruceros convertidos habrían tenido una cubierta de vuelo más corta (por lo que podrían transportar solo el 90% de los aviones), [23] habrían sido 11 pies (3,4 m) más bajos en el agua y podrían viajar 8.000 millas náuticas (15.000 km) menos a 15 nudos (28 km/h; 17 mph). Además, el diseño del gran crucero no incluía las amplias protecciones submarinas que se encuentran en los portaaviones normales debido al peso del blindaje dedicado al fuego de contraataque de proyectiles. [ aclaración necesaria ] Por último, una conversión del Alaska no podría satisfacer el objetivo de la marina de tener nuevos portaaviones rápidamente, ya que el trabajo necesario para modificar los barcos en portaaviones implicaría grandes retrasos. Con esto en mente, todos los planes para convertir el Alaskan en un buque de guerra fueron abandonados el 7 de enero de 1942. [25]
De los seis cruceros clase Alaska que se planearon, solo tres fueron puestos en grada. Los dos primeros, Alaska y Guam , fueron completados por la New York Shipbuilding Corporation . La construcción del Hawaii , el tercero, fue suspendida el 16 de abril de 1947 cuando estaba completado en un 84%. [13] [15] Los últimos tres, Philippines , Puerto Rico y Samoa , fueron retrasados ya que todos los materiales y gradas disponibles fueron asignados a barcos de mayor prioridad, como portaaviones, destructores y submarinos . La construcción aún no había comenzado cuando la escasez de acero [26] y la constatación de que estos "asesinos de cruceros" no tenían más cruceros para cazar (ya que las flotas de cruceros japoneses ya habían sido derrotadas por aviones y submarinos) convirtieron a los barcos en " elefantes blancos ". [4] Como resultado, la construcción de los últimos tres miembros de la clase nunca comenzó, y fueron cancelados oficialmente el 24 de junio de 1943. [27] [28] [29]
_off_Trinidad,_13_November_1944_(NH_97132).jpg/1280px-Aerial_view_of_USS_Guam_(CB-2)_off_Trinidad,_13_November_1944_(NH_97132).jpg)
El Alaska y el Guam sirvieron en la Armada de los Estados Unidos durante el último año de la Segunda Guerra Mundial, formando la División de Cruceros 16 comandada por el contralmirante Francis S. Low , USN. [30] [31] [32] Al igual que los acorazados rápidos de la clase Iowa , su potencia de fuego era útil en el bombardeo costero , y su velocidad los convertía en excelentes escoltas de portaaviones rápidos, un papel por el que los dos se habían hecho famosos dentro de la flota al final de la guerra. [7] Tanto el Alaska como el Guam protegieron al Franklin cuando se dirigía a ser reparado en Guam después de ser alcanzado por dos bombas japonesas. Después, el Alaska apoyó los desembarcos en Okinawa , mientras que el Guam fue a la bahía de San Pedro para convertirse en el líder de un nuevo grupo de trabajo, el Grupo de Trabajo de Cruceros 95 , bajo el mando general del vicealmirante Jesse B. Oldendorf . El Guam , junto con el Alaska , cuatro cruceros ligeros y nueve destructores, lideró el grupo de trabajo en el mar de China Oriental y el mar Amarillo para realizar incursiones en los barcos; Sin embargo, sólo encontraron juncos chinos . [2] [5]
Después de la guerra, ambos barcos sirvieron como parte de la Task Force 71 , la designación de la Fuerza Naval del Norte de China de la Séptima Flota de los EE. UU. Su misión era apoyar la ocupación estadounidense del sur de Corea . [33] [34] Esto incluyó la ejecución de varias operaciones de exhibición de bandera a lo largo de la costa occidental de Corea, así como en el mar de Bohai . Estas demostraciones navales precedieron a la Operación Campus , el desembarco anfibio de las fuerzas terrestres del Ejército de los EE. UU. en Incheon , Corea, el 8 de septiembre de 1945. [35] [36] Posteriormente, ambos barcos regresaron a los Estados Unidos a mediados de diciembre de 1945, y fueron dados de baja y " desmantelados " en 1947, [2] [5] después de haber pasado 32 meses ( Alaska ) y 29 meses ( Guam ) en servicio. [20]
En 1958, la Oficina de Buques preparó dos estudios de viabilidad para explorar si el Alaska y el Guam podrían convertirse adecuadamente en cruceros con misiles guiados . El primer estudio implicó la eliminación de todos los cañones en favor de cuatro sistemas de misiles diferentes. Con un costo de 160 millones de dólares, el costo de esta eliminación propuesta se consideró prohibitivo, por lo que se inició un segundo estudio. El estudio dejó sin cambios las baterías delanteras (las dos torretas triples de 12 pulgadas y tres de las torretas dobles de 5 pulgadas) y agregó una versión reducida del primer plan en la popa del barco. A pesar de que las propuestas habrían costado aproximadamente la mitad que el plan del primer estudio (82 millones de dólares), todavía se consideró demasiado caro. [37] Como resultado, ambos barcos fueron eliminados del Registro de Buques Navales el 1 de junio de 1960. El Alaska fue vendido como chatarra el 30 de junio de 1960 y el Guam el 24 de mayo de 1961. [2] [5] El Hawaii , aún incompleto, fue considerado para una conversión para ser el primer crucero de misiles guiados de la Armada; [G] esta idea duró hasta el 26 de febrero de 1952, cuando se contempló una conversión diferente a un " gran buque de mando ". En previsión de la conversión, su clasificación se cambió a CBC-1. Esto la habría convertido en una "hermana mayor" del Northampton , [4] pero un año y medio después (9 de octubre de 1954) fue redesignada CB-3. El Hawaii fue eliminado del Registro de Buques Navales el 9 de junio de 1958 y fue vendido como chatarra en 1959. [13]
_and_USS_Alaska_(CB-1)_at_Norfolk,_Virginia,_1944.jpg/1280px-USS_Missouri_(BB-63)_and_USS_Alaska_(CB-1)_at_Norfolk,_Virginia,_1944.jpg)
La clase Alaska , junto con el crucero de batalla de diseño holandés 1047 y el crucero de diseño japonés B-65 , fueron creados específicamente para contrarrestar los cruceros pesados que estaban construyendo sus rivales navales. Los tres han sido descritos como "supercruceros", "cruceros grandes" o incluso "cruceros sin restricciones", y algunos (hasta Jane's Fighting Ships of World War II) abogan por que incluso se los considere cruceros de batalla . Sin embargo, nunca fueron clasificados oficialmente como buques capitales, ya que esa designación estaba reservada para verdaderos cruceros de batalla y acorazados. [38] Al principio de su desarrollo, la clase utilizó la designación de crucero de batalla estadounidense CC, que había sido planeada para la clase Lexington . Sin embargo, la designación se cambió a CB para reflejar su nuevo estatus, "crucero grande", y la práctica de referirse a ellos como cruceros de batalla fue oficialmente desaconsejada. [17] La Armada de los EE. UU. luego nombró a los buques individuales en honor a territorios estadounidenses , en lugar de estados (como era la tradición con los acorazados) o ciudades (por las cuales tradicionalmente se nombraba a los cruceros), para simbolizar la creencia de que se suponía que estos barcos desempeñarían un papel intermedio entre los cruceros pesados y los acorazados de pleno derecho. [6]
La clase Alaska ciertamente se parecía a los acorazados estadounidenses contemporáneos (particularmente la clase North Carolina , la clase South Dakota y la clase Iowa ) en apariencia, incluida la familiar batería principal 2-A-1 y el enorme mástil en forma de columna. Su desplazamiento era el doble que el de los cruceros pesados más nuevos (la clase Baltimore ), [39] siendo solo 5000 toneladas menos que el límite de desplazamiento estándar de los acorazados del Tratado de Washington de 35 000 toneladas largas (36 000 t) (sin cambios hasta el tratado naval final, el Tratado de Londres de 1936 ). También eran más largos que varios acorazados del tratado, como la clase King George V y la clase North Carolina de 724 pies (221 m) .
En términos generales, el diseño de la clase Alaska fue mejorado con respecto a la clase Baltimore (que fue el primer crucero de la Armada de los EE. UU. diseñado sin las limitaciones del Tratado Naval de Londres y con un desplazamiento estándar superior a las 10 000 toneladas). [4] El esquema de blindaje de los Alaska se consideró suficiente para brindar protección no solo contra los proyectiles de crucero pesado de 8″, sino también contra los proyectiles más grandes de 11″ utilizados por los "acorazados de bolsillo" de la clase Deutschland de Alemania y los acorazados de la clase Scharnhorst . Sin embargo, carecían de los sistemas integrales de protección submarina que se encuentran en los acorazados estadounidenses más grandes o incluso en acorazados más pequeños y anteriores, como las clases francesa Dunkerque y alemana Scharnhorst . Por lo tanto, los Alaska eran potencialmente tan vulnerables a los torpedos como lo era un crucero pesado, así como a los efectos de los casi accidentes y los "cortocircuitos" (cuando la artillería enemiga falla el barco propiamente dicho, impactando en el mar; esto aún podría dañar el barco objetivo, ya que el proyectil puede tener suficiente energía para impactar debajo de la línea de flotación, o si un proyectil detonara bajo el agua, la onda de choque podría dañar el barco objetivo). [6] [12]
Además, a pesar de ser mucho más grande que la clase Baltimore , la batería secundaria del Alaska era idéntica, aunque con una mejora en el tamaño de la batería antiaérea ligera. Mientras que la clase Alaska llevaba doce cañones de calibre 5"/38 en seis torretas gemelas, cincuenta y seis cañones de 40 mm y treinta y cuatro de 20 mm, la clase Baltimore llevaba la misma cantidad de cañones de 5"/38, ocho menos de 40 mm y diez menos de 20 mm, [4] considerablemente menos que los nuevos acorazados estadounidenses que tenían diez (salvo el South Dakota ) montajes gemelos de 5"/38, mientras que los acorazados estadounidenses reacondicionados más antiguos tenían ocho. La escasez de armamento antiaéreo para un barco de su tamaño se atribuyó a la catapulta para aviones en el centro del barco, como los cruceros estadounidenses más antiguos; mientras que otros cruceros y acorazados estadounidenses modernos optaron por catapultas para aviones montadas en popa para liberar espacio a lo largo de la superestructura central para más cañones secundarios y antiaéreos. Al igual que los cruceros pesados estadounidenses, tenían hangares para aviones y un solo timón grande; el timón único combinado con la gran longitud del casco le dio al Alaska un radio de giro de 800 yd (730 m), que excedía los círculos de giro de los acorazados y portaaviones más grandes de la Armada de los EE. UU. [12] El autor Richard Worth comentó que cuando finalmente se completaron, se botaron y se pusieron en servicio, tenían el "tamaño de un acorazado pero las capacidades de un crucero". La clase Alaska era igualmente costosa de construir y mantener que los acorazados contemporáneos, pero mucho menos capaz debido a las deficiencias de blindaje, aunque capaz de montar una defensa antiaérea comparable solo a los cruceros Baltimore , mucho más económicos. [6]
A pesar de estas características de tipo crucero, y la insistencia de la Armada de los Estados Unidos en su condición de cruceros, la clase Alaska ha sido descrita frecuentemente como cruceros de batalla. [39] La revista oficial de la marina All Hands dijo que "El Guam y su barco gemelo Alaska son los primeros cruceros de batalla estadounidenses que se completaron como tales". [40] El autor Chris Knupp señaló que mientras que "otras naciones cumplieron el papel de crucero de batalla diseñando buques como acorazados, pero despojados de blindaje y otras características para ganar velocidad", Estados Unidos "cumplió el papel de crucero de batalla creando un crucero pesado más grande y poderoso... [cuyo] diseño ya ofrecía menos blindaje y mayor velocidad, pero al agrandar el barco ganaron mayor potencia de fuego". [12] El porcentaje de tonelaje de blindaje del Alaska , 28,4%, era ligeramente menor que el de los acorazados rápidos ; La clase británica King George V , la clase estadounidense Iowa y el acorazado rápido HMS Hood tenían porcentajes de blindaje de entre el 32 y el 33%, mientras que el diseño del crucero de batalla de la clase Lexington tenía un porcentaje de blindaje casi idéntico del 28,5%. De hecho, los cruceros de batalla más antiguos, como el Invincible (19,9%), tenían un porcentaje significativamente menor. [41] En cuanto al armamento, tenían cañones mucho más grandes que los cruceros pesados contemporáneos; mientras que la clase Baltimore solo llevaba nueve cañones Marks 12 y 15 de calibre 8"/55 , [42] la clase Alaska llevaba nueve cañones de calibre 12"/50 que eran tan buenos, si no superiores, a los antiguos cañones de calibre 14"/50 utilizados en los acorazados de la Armada de los EE. UU. anteriores al tratado. [43]
_firing_main_battery,_1944-45.jpg/1280px-USS_Guam_(CB-2)_firing_main_battery,_1944-45.jpg)
Tal como se construyó, la clase Alaska tenía nueve cañones Mark 8 de calibre 12"/50 montados en tres torretas triples (de 3 cañones), [43] con dos torretas a proa y una a popa, una configuración conocida como "2-A-1". El cañón de 12" anterior fabricado para la Armada de los EE. UU. fue la versión Mark 7, que había sido diseñado e instalado en los acorazados de la clase Wyoming de 1912. El Mark 8 era de una calidad considerablemente superior; de hecho, "era de lejos el arma más poderosa de su calibre jamás puesta en servicio". [44] Diseñado en 1939, pesaba 121.856 libras (55.273 kg) incluida la recámara , y podía mantener una velocidad de disparo promedio de 2,4 a 3 disparos por minuto. Podía lanzar un proyectil perforante Mark 18 de 520 kg a 35 271 m a una altura de 45°, y tenía una vida útil del cañón de 344 disparos [43] (unos 54 más que el cañón Mark 7 de 16"/50 calibre, mucho más grande pero similar, que se encontraba en los acorazados Iowa ). [45] Los cañones Mark 8 del Alaska eran la batería principal más pesada de cualquier crucero de la Segunda Guerra Mundial, y tan capaces como el antiguo cañón de calibre 14"/45 utilizado en los acorazados de la Armada de los EE. UU. anteriores al tratado. [43]
Las torretas eran muy similares a las de los acorazados de la clase Iowa , pero diferían en varios aspectos; por ejemplo, la clase Alaska tenía un elevador de pólvora de dos etapas en lugar del elevador de una etapa de la clase Iowa . Estas diferencias hicieron que el manejo de los cañones fuera más seguro y aumentaron la cadencia de fuego. Además, se añadió un "pisón de proyectiles" al Alaska y al Guam . Esta máquina transfería proyectiles desde el almacenamiento en el barco hasta el anillo giratorio que alimentaba los cañones. Sin embargo, esta característica resultó insatisfactoria y no se planeó para el Hawaii ni para ningún barco posterior. [43]
Como el Alaska y el Guam eran los únicos barcos que montaban estos cañones, durante la guerra se fabricaron solo diez torretas (tres para cada barco, incluido el Hawaii, y una de repuesto). Cada una de ellas costó 1.550.000 dólares y fue el cañón pesado más caro adquirido por la Armada de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. [17]
La batería secundaria de la clase Alaska estaba compuesta por doce cañones de doble propósito (antiaéreos y antibuque) de calibre 5"/38 en montajes gemelos, con cuatro desfasados a cada lado de la superestructura (dos en cada viga) y dos torretas centrales a proa y popa. El cañón de 5"/38 estaba originalmente destinado a ser utilizado solo en destructores construidos en la década de 1930, pero en 1934 y durante la Segunda Guerra Mundial se estaba instalando en casi todos los principales buques de guerra de los EE. UU., incluidos portaaviones, acorazados y cruceros pesados y ligeros. [46]
,_1945.jpg/1280px-40mm_gun_practice_on_USS_Alaska_(CB-1),_1945.jpg)
El armamento antiaéreo medio (un componente clave de la defensa aérea de área dentro de un Grupo de Tareas) en los buques de la clase Alaska era de 56 cañones Bofors de 40 mm y para la defensa aérea cercana llevaban 34 cañones de 20 mm. Estas cantidades pueden compararse con: 48 × 40 mm y 24 × 20 mm en los cruceros pesados más pequeños de la clase Baltimore , 60 × 40 mm y 36 × 20 mm en el acorazado más grande North Carolina al final de la guerra, y 80 × 40 mm y 49 × 20 mm en los acorazados aún más grandes de la clase Iowa . [2] [47] [48]
En adelante, se denominará: Morison, Victoria en el Pacífico.
de Biografías Modernas, Biblioteca del Departamento de la Marina, Comando de Historia y Patrimonio Naval.
En adelante denominado: Bartow. De la guerra caliente a la guerra fría.
Parte III – LA RENDICIÓN Y OCUPACIÓN DE COREA, pág. 111
