Leslie Louise Van Houten (nacida el 23 de agosto de 1949) es una asesina convicta estadounidense y ex miembro de la familia Manson . Durante su tiempo con el grupo de Manson, fue conocida por alias como Louella Alexandria , Leslie Marie Sankston , Linda Sue Owens y Lulu . [ cita necesaria ]
Van Houten fue arrestado y acusado en relación con los asesinatos de Leno y Rosemary LaBianca en 1969 . Van Houten fue declarada culpable y condenada a muerte , pero un fallo de la Corte Suprema de California de 1972 declaró inconstitucional la pena de muerte, lo que provocó que su sentencia fuera conmutada por cadena perpetua . Su condena fue revocada en una decisión de un tribunal de apelaciones de 1976 que le concedió un nuevo juicio. Su segundo juicio terminó con un jurado estancado y un juicio nulo. En su tercer juicio, celebrado en 1978, fue declarada culpable de dos cargos de asesinato y uno de conspiración y condenada a siete años de prisión. [2] Después de pasar 53 años en prisión que incluyeron dos docenas de audiencias de libertad condicional y rechazos de libertad condicional por parte de dos gobernadores de California, Van Houten obtuvo la libertad condicional en 2023. [4]
Van Houten nació el 23 de agosto de 1949 en el suburbio de Altadena en Los Ángeles , hijo de Paul Van Houten y Jane (de soltera Edwards). Su padre es de ascendencia holandesa y su madre es de ascendencia irlandesa, inglesa, escocesa y alemana. Creció en una familia de clase media que iba a la iglesia junto con un hermano mayor y dos hermanos adoptivos, un hermano y una hermana, que eran coreanos. Su madre y su padre se divorciaron cuando ella tenía 14 años. Comenzó a fumar marihuana y, alrededor de los 15 años, comenzó a tomar LSD . A los 17 años, se escapó con su novio, pero regresó para completar la escuela secundaria, graduándose de Monrovia High School (en Monrovia, California ) en 1967. [5] Según Van Houten, descubrió que estaba embarazada y fue ordenada por su madre abortar y enterrar al feto en su patio trasero. [6] Van Houten declaró que después de este evento, se sintió muy alejada de su madre y albergaba una intensa ira hacia ella. Tuvo un período de interés por el yoga y tomó un curso de secretariado de un año de duración, pero se convirtió en hippie y vivió en una comuna . [7] [8] [9] [10]
Después de unos meses en una comuna en el norte de California, Van Houten conoció a Catherine Share y Bobby Beausoleil y se mudó con ellos y otra mujer durante el verano de 1968. Los cuatro se separaron después de discusiones de celos, y Share se fue para unirse a Charles Manson . comuna. Van Houten, que entonces tenía 19 años, siguió a Share. En ese momento, llamó a su madre para decirle que abandonaba los estudios y que no volvería a establecer contacto. [7]
Manson decidió cuándo comerían, dormirían y tendrían relaciones sexuales, y con quién tendrían relaciones sexuales. También controló la ingesta de LSD, dando a sus seguidores dosis mayores que las que él mismo tomaba. Según Manson, "cuando tomas LSD suficientes veces, llegas a un estado de nada. Sin pensamiento". [11] Según Van Houten, ella quedó "saturada de ácido" y no podía comprender la existencia de aquellos que vivían una realidad no psicodélica . [12] [13] [14]
Desde agosto de 1968, Manson y sus seguidores se establecieron en el Rancho Spahn . Manson aparentemente dirigía su familia basándose en principios de aceptación y amor libre al estilo hippie . En el remoto rancho, donde estaban aislados de cualquier otra influencia, la única opinión que se escuchó fue la de Manson. En cada comida daba sermones repetitivos. Van Houten dijo que la actitud de Manson era que ella "pertenecía a Bobby". [15] [16] [17] [18] Según Van Houten, ella y otros seguidores de Manson consideraban a Dianne Lake, miembro de la familia de 14 años, como el "recipiente vacío", el epítome de lo que se suponía que debían ser las mujeres en el mundo. Sistema de valores de Manson. [9] Cuando Barbara Hoyt habló en la audiencia de libertad condicional de Van Houten en 2013, dijo que Van Houten era considerado un "líder" de la Familia. [8] [19]
El 9 de agosto de 1969, Van Houten, Tex Watson , Patricia Krenwinkel , Linda Kasabian , Susan Atkins , Clem Grogan y Manson fueron a la casa de Rosemary y Leno LaBianca. [12] [20] [21] [22] [23] Manson entró a la casa con Watson, luego salió con Kasabian, Atkins y Grogan. [8] [18] [24]
Van Houten y otra mujer sujetaron a Rosemary LaBianca mientras Watson apuñalaba a Leno LaBianca. Después de apuñalar a Rosemary, Watson le dio a Van Houten un cuchillo y ella apuñaló a la mujer al menos 14 veces más. Ella testificó en 1971: “Y tomé uno de los cuchillos, y Patricia [Krenwinkel] tenía uno, un cuchillo, y comenzamos a apuñalar y cortar a la señora”. [25]
Manson, que negó su responsabilidad, nunca explicó el motivo de los asesinatos. El fiscal Vincent Bugliosi sugirió que Manson estaba intentando iniciar una guerra civil racial. [26] La naturaleza racial del motivo de los asesinatos por los que Van Houten fue condenada fue posteriormente aducida por un juez, aumentando la gravedad de su delito. [8] [17] [18]
Manson fue acusado de orquestar ambos ataques, pero los únicos acusados en el juicio cuyos cargos de asesinato fueron por infligir lesiones a los LaBianca fueron Van Houten y Krenwinkel. [10] A diferencia de los demás, Van Houten no fue acusado de los asesinatos de Tate y sus amigos. [27]
Manson se opuso a que sus tres coacusadas presentaran la defensa de que les había pedido que cometieran asesinatos. Van Houten no pareció tomar en serio al tribunal (más tarde afirmó que le habían suministrado LSD durante el juicio) y se rió durante el testimonio sobre las víctimas. Ella testificó sobre la comisión de los asesinatos de los que se le acusaba y negó que Manson hubiera estado involucrado. [28] Un ejemplo citado a menudo de cómo parecía ejercer control sobre Van Houten y los demás fue cuando Manson talló una X en su frente y ella y las otras dos mujeres acusadas lo copiaron. En las últimas etapas del juicio dejaron de imitarlo, sugirió Bugliosi, porque se dieron cuenta de que estaba haciendo evidente el alcance de su influencia sobre ellos. [29]
Van Houten despidió sucesivamente a tres abogados defensores por afirmar que sus acciones eran atribuibles al control de Manson sobre ella. [30] [ página necesaria ] Cuando Ronald Hughes , su abogado, estaba preguntando a un testigo experto sobre el efecto del LSD en el juicio, Van Houten gritó: "Todo esto es una mentira tan grande, fui influenciado por la guerra en Vietnam y TELEVISOR." [31]
El 29 de marzo de 1971 fue condenada por asesinato junto con los demás acusados. Durante la fase de sentencia del juicio, en un aparente intento de exonerar a Manson, Van Houten testificó que había cometido un asesinato en el que, de hecho, no estaba involucrada. Ella le contó a un psiquiatra que había golpeado a su hermana adoptiva, lo que lo llevó a caracterizarla como "una princesita malcriada" y una "arma cargada psicológicamente", y insistió en que Manson no tenía influencia sobre sus procesos de pensamiento o comportamiento. Van Houten también le dijo al psiquiatra que habría ido a la cárcel por homicidio involuntario o agresión con arma mortal sin siquiera conocer a Manson. Cuando su abogado, intentando demostrar que sentía remordimiento, le preguntó si sentía pena o vergüenza por la muerte de Rosemary LaBianca, Van Houten respondió "lo siento es sólo una palabra de cinco letras" y "no se puede deshacer algo que ya se ha hecho". " En el contrainterrogatorio, Van Houten se implicó agresivamente en infligir heridas mientras la víctima estaba viva, y en herirla gravemente, cortándole la columna vertebral, lo que podría haber sido fatal por sí solo. Ella negó con vehemencia haber seguido instrucciones de Manson y dijo que un abogado designado por el tribunal que "tenía muchas ideas diferentes sobre cómo sacarme de la cárcel" le había dicho que afirmara que Manson ordenó los asesinatos. [32]
Van Houten fue condenado a ser ejecutado; Fue la mujer más joven jamás condenada a muerte en California. No existía ningún corredor de la muerte para las prisioneras y se construyó una unidad especial. Las sentencias de muerte fueron conmutadas automáticamente por cadena perpetua después de que la decisión de la Corte Suprema de California El Pueblo contra Anderson resultó en la invalidación de todas las sentencias de muerte impuestas en California antes de 1972. [8] [10] Con una condena por asesinato en primer grado, era elegible para la libertad condicional una vez que había cumplido siete años. Para ser liberada después de siete años, se le habría tenido que haber concedido la libertad condicional en su primera audiencia de libertad condicional. (El gobernador no habría podido rescindir esa libertad condicional, ya que los gobernadores de California no obtuvieron ese poder hasta que los votantes aprobaron la Proposición 89 el 8 de noviembre de 1988). En su libro más vendido, Helter Skelter , el fiscal Vincent Bugliosi dijo que "su Supongo" fue que las tres mujeres serían liberadas después de 15 a 20 años. [33]
A Van Houten se le concedió un nuevo juicio en 1977 debido a que no se declaró un juicio nulo cuando Ronald Hughes , su abogado, murió. Su defensa argumentó que la capacidad de pensamiento racional de Van Houten había disminuido debido al uso de LSD y la influencia de Manson. El jurado no pudo ponerse de acuerdo sobre un veredicto. Según dijo más tarde el presidente del jurado a los periodistas, pensaban que era difícil, basándose en las pruebas, determinar si el juicio de Van Houten estaba lo suficientemente intacto como para emitir un veredicto de asesinato en primer grado en lugar de homicidio involuntario. [34]
Se informó en los medios de comunicación que debido a la condena ya cumplida, Van Houten podría quedar libre ese año si era declarada culpable de homicidio involuntario. [34] [35] Por ley, los fiscales no pueden mencionar la posibilidad de que el acusado sea puesto en libertad condicional cuando argumenta una condena por asesinato en lugar de homicidio involuntario porque se considera altamente perjudicial para el acusado. [36]
La fiscalía en 1970-1971 había enfatizado que el motivo no tenía nada que ver con el robo y que los asesinos ignoraron bienes valiosos. En el segundo nuevo juicio de Van Houten, la fiscalía, que ahora contaba con la ayuda de un especialista en responsabilidad disminuida, modificó los cargos añadiendo el robo de alimentos, ropa y una pequeña suma de dinero sustraída de la casa a un cargo de robo. , por lo que la norma de homicidio grave tendía a socavar la defensa de capacidad reducida. Estuvo en libertad bajo fianza durante seis meses antes de ser declarada culpable de asesinato en primer grado. Van Houten fue condenada a cadena perpetua que implicaba el derecho a la libertad condicional, para la cual el fiscal dijo que algún día sería apta. [8] [10]
Después del primer juicio, Van Houten y sus cómplices Susan Atkins y Patricia Krenwinkel fueron alojadas en una unidad de vivienda especial construida en la Institución para Mujeres de California . Inicialmente se los mantuvo separados de la población carcelaria porque se los consideraba una amenaza para los demás reclusos.
A principios de la década de 1970, Van Houten, Atkins y Krenwinkel trabajaron con una trabajadora social, Karlene Faith , que trató de ayudarlos a restablecer sus identidades separadas de la familia Manson. [37] Faith escribió más tarde un libro sobre su trabajo con las mujeres, The Long Prison Journey of Leslie Van Houten . En el libro, Faith cuenta cómo dos de las mujeres creyeron que "les crecerían alas y se convertirían en hadas" después de que ocurriera la esperada guerra racial. Las mujeres le dijeron a Faith que obtuvieron esta creencia de Manson. Faith vio a las tres mujeres Manson como víctimas y presionó para su pronta liberación de prisión. [38] El trabajo de Faith con las mujeres Manson fue retratado más tarde en el largometraje Charlie Says .
Van Houten también se hizo amigo del director de cine John Waters . También hizo campaña por su pronta liberación de prisión. [39]
En 1975, las mujeres Manson fueron trasladadas a la población general en la Institución para Mujeres de California.
Según la ley de California, algunas condenas a cadena perpetua son elegibles para la libertad condicional, y el rechazo de una solicitud por parte de la junta de libertad condicional no impide una decisión diferente en el futuro. [40] Susan Atkins y Patricia Krenwinkel (que originalmente fueron condenadas junto con Van Houten y Manson en el juicio principal) habían sido declaradas culpables del crimen más notorio, el asesinato de cinco personas en 10050 Cielo Drive . Además, Krenwinkel también fue condenado por los asesinatos de Leno y Rosemary LaBianca, mientras que Atkins también fue condenado por asesinar a Gary Hinman.
Sólo otro miembro de la familia Manson ha sido declarado culpable de asesinato y posteriormente liberado: Steve "Clem" Grogan . [8] Grogan, condenado y condenado a muerte por el jurado por la tortura y asesinato de Donald Shea con Manson, fue liberado en 1985. [41] Bruce M. Davis , también cómplice de Manson en el asesinato de Shea, y con una segunda condena por el asesinato de Gary Hinman, recibió una recomendación de la junta de libertad condicional para su liberación en 2010, aunque muy pocos reclusos con siquiera una sola condena por un cargo de asesinato habían podido obtener la libertad condicional en California antes de 2011. [8] [42 ] [43] [44] En cada caso, el gobernador en ejercicio ordenó una revisión o revocó la decisión. [45] A Tex Watson se le negó la libertad condicional por decimoquinta vez el 27 de octubre de 2016. [46]
Después de recibir su decimotercer rechazo, en el que la audiencia concluyó que representaba "un riesgo irrazonable de peligro para la sociedad", Van Houten emprendió acciones legales. El juez Bob Krug ordenó a la junta que volviera a escuchar la solicitud porque su razonamiento se centró únicamente en la gravedad inalterable de su delito y efectivamente le dio cadena perpetua sin libertad condicional, "una sentencia no autorizada por la ley". La sentencia fue revocada por un tribunal superior, que dijo que aunque las audiencias de libertad condicional deben considerar pruebas de que un recluso está siendo rehabilitado, una audiencia tenía la discreción de denegar la libertad condicional basándose únicamente en una revisión de las circunstancias del delito, si "alguna evidencia" respaldaba su decisión. . [17] [47]
En 2013, a Van Houten se le negó la libertad condicional por vigésima vez en una audiencia. Al anunciar su decisión de denegar la libertad condicional, la comisionada de la junta de audiencias dijo que no había explicado cómo alguien de su buena formación e inteligencia podía haber cometido asesinatos tan "crueles y atroces". [9]
El 14 de abril de 2016, un panel de dos personas de la Junta de Libertad Condicional de California recomendó conceder la solicitud de libertad condicional de Van Houten, pero el gobernador de California, Jerry Brown, vetó la liberación alegando que: "Tanto su papel en estos crímenes extraordinariamente brutales como su incapacidad para explicar su participación voluntaria en violencia tan horrible no puede pasarse por alto y me lleva a creer que sigue siendo un riesgo inaceptable para la sociedad si es liberada". [48]
El 29 de septiembre de 2016, el juez del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, William C. Ryan, emitió un fallo de 18 páginas confirmando la revocación por parte del gobernador a principios de año de la decisión de una junta de libertad condicional de liberar a Van Houten. Ryan escribió que había "algunas pruebas" de que Van Houten presenta una amenaza irrazonable para la sociedad. [49] El 21 de diciembre, la Corte Suprema de California denegó la petición de Van Houten de conocer el caso. [50]
Hace tiempo que Van Houten renunció a Manson, quien murió en prisión en noviembre de 2017. Ha expresado remordimiento por sus crímenes y, en su audiencia de libertad condicional de 2013, su abogado argumentó que su sistema de valores era completamente diferente al de 1972. que ella "se ofende por el hecho de que Manson no reconoce" su papel en los asesinatos. Le dijo a Vincent Bugliosi , el hombre que la envió a prisión: "Asumo la responsabilidad de mi parte, y parte de mi responsabilidad fue ayudar a crearlo". Ha escrito varios cuentos, una vez editó el periódico de la prisión y trabajó como secretaria en la prisión. [51]
A Van Houten se le recomendó nuevamente la libertad condicional en su 21.ª audiencia de libertad condicional el 6 de septiembre de 2017. El panel de dos miembros concluyó que Van Houten había cambiado radicalmente su vida en los más de 40 años que había estado encarcelada. [52] El gobernador Jerry Brown volvió a negarle la libertad condicional el 19 de enero de 2018. Su equipo legal declaró que lucharían contra la decisión. [53] El 29 de junio de 2018, la libertad condicional de Van Houten fue nuevamente vetada. El juez fue nuevamente William C. Ryan, quien dijo: "A menos que el recluso pueda demostrar que no hay evidencia que respalde la conclusión del gobernador de que el recluso es un peligro actual para la seguridad pública, la petición no presenta un caso prima facie para solicitar reparación". y puede ser negado sumariamente." [54]
El 30 de enero de 2019, durante su 22ª audiencia de libertad condicional, se recomendó la libertad condicional a Van Houten por tercera vez. Pero el 4 de junio de 2019, el gobernador Gavin Newsom anuló la recomendación de la junta de libertad condicional, alegando que Van Houten, que entonces tenía 69 años, todavía era un "peligro para la sociedad" y que tenía "potencial de violencia futura". [55] Ella apeló la decisión del gobernador, pero el 21 de septiembre de 2019, el panel de la corte de apelaciones falló 2-1 a favor del gobernador. [56]
A Van Houten se le recomendó la libertad condicional por cuarta vez en una audiencia número 23 de libertad condicional el 23 de julio de 2020, y comenzó un período de revisión legal de 120 días. El 28 de noviembre, el gobernador Newsom volvió a rechazar la recomendación de la junta y vetó la libertad condicional de Van Houten. Entre sus razones para negarlo, Newsom afirmó que Van Houten, que entonces tenía 71 años, "representa actualmente un peligro irrazonable para la sociedad si sale de prisión". [57] [58] Una vez más, su abogado, Rich Pfeiffer, dijo que apelarían la última decisión del gobernador. [59]
El 9 de noviembre de 2021, una junta de libertad condicional recomendó la libertad condicional de Van Houten . [60] El 29 de marzo de 2022, el gobernador Newsom anuló la recomendación de la junta de libertad condicional. [61]
Su solicitud de revisión fue rechazada por la Corte Suprema de California el 9 de febrero de 2022. [62]
El 30 de mayo de 2023, un Tribunal de Apelaciones de California en Los Ángeles anuló la denegación de la libertad condicional de Van Houten por parte del gobernador Newsom, convirtiéndola así en el primer miembro de la familia Manson en tener un fallo judicial a su favor para una recomendación de libertad condicional. [63] El 7 de julio de 2023, el gobernador Newsom anunció que no presentaría una apelación ante la Corte Suprema de California para bloquear su libertad condicional, allanando el camino para su liberación. [64] Van Houten fue puesto en libertad condicional el 11 de julio de 2023. [4] Hasta la fecha, Krenwinkel y Watson permanecen encarcelados.
Las audiencias de libertad condicional de Van Houten aparecieron en Court TV y atrajeron la atención de los medios de comunicación a nivel nacional. Han incluido comentarios de exfiscales, familiares de sus víctimas y familiares de víctimas de otros asesinos. [65] [66] [67] John Waters abogó por la libertad condicional de Van Houten. [13] [10] [68] [69]
Van Houten contó su historia en el podcast Ear Hustle en el episodio de 2021 'Home for Me Really is a Memory'. [70]
Van Houten fue interpretado por primera vez por la actriz Cathey Paine en la película para televisión de 1976 Helter Skelter . La actriz Connie Champagne, radicada en San Francisco, interpretó a Van Houten en la obra de teatro de larga duración de 1989 del Dude Theatre The Charlie Manson Story , primero en el Climate Theatre y luego en el Theatre Artaud, una comedia negra dirigida por Christopher Brophy. La producción fue la primera en quitarle glamour al mito de Manson y cuestionar la creencia de Manson en el llamado "Helter Skelter". La película de 2009 Leslie, My Name Is Evil (estrenada en algunos países con los títulos Manson Girl y Manson, My Name Is Evil ) está basada parcialmente en los primeros años de vida de Van Houten y está protagonizada por la actriz Kristen Hager como Van Houten. En Helter Skelter (nueva versión de 2004 de la película de 1976), Van Houten fue interpretada por la actriz Catherine Wadkins. Un año antes, en 2003, Amy Yates interpretó a Leslie Van Houten en la película La familia Manson . En la serie de ficción Aquarius de NBC de 2015 , que se centra en el Departamento de Policía de Los Ángeles y los asesinatos de Manson, Emma Dumont interpreta a un personaje llamado "Emma", que se basa libremente en Van Houten. Tania Raymonde interpretó a Van Houten en la película Manson Girls de Susanna Lo de 2016 . Más tarde, en 2016, Greer Grammer interpretó a Van Houten en la película Manson's Lost Girls de Leslie Libman , protagonizada por MacKenzie Mauzy como Kasabian. En 2018, Gabrielle Klobucar la interpretó en el documental realizado para televisión Inside the Manson Cult: The Lost Tapes. También en 2018, la actriz inglesa Hannah Murray interpretó a Van Houten en el largometraje Charlie Says . En 2019, Van Houten fue interpretada por Victoria Pedretti en la película Érase una vez en Hollywood de Quentin Tarantino . [71]