La hipocresía es la práctica de fingir ser lo que no se es o creer lo que no se cree. [1] La palabra "hipocresía" entró en el idioma inglés c. 1200 con el significado "el pecado de pretender la virtud o la bondad". [2] Hoy en día, "hipocresía" a menudo se refiere a defender comportamientos que uno no practica. Sin embargo, el término también puede referirse a otras formas de simulación, como participar en comportamientos piadosos o morales por un deseo de elogio en lugar de por motivaciones genuinamente piadosas o morales.
Las definiciones de hipocresía varían. En psicología moral , es el incumplimiento de las propias reglas y principios morales expresados. [3] Según el filósofo político británico David Runciman , "otros tipos de engaño hipócrita incluyen afirmaciones sobre un conocimiento del que uno carece, afirmaciones sobre una consistencia que no puede sostener, afirmaciones sobre una lealtad que no posee, afirmaciones sobre una identidad que no no se sostiene". [4] El periodista político estadounidense Michael Gerson dice que la hipocresía política es "el uso consciente de una máscara para engañar al público y obtener beneficios políticos". [5]
La hipocresía ha sido un tema de sabiduría popular y literatura sapiencial desde los inicios de la historia de la humanidad. Cada vez más, desde la década de 1980, también se ha vuelto central para los estudios de economía del comportamiento , ciencia cognitiva , psicología cultural , toma de decisiones , ética , psicología evolutiva , psicología moral , sociología política , psicología positiva , psicología social y psicología social sociológica .
La palabra hipocresía proviene del griego ὑπόκρισις ( hipokrisis ), que significa "celoso", "fingido", "acting out", "cobarde" o "disimulado". [6] La palabra hipócrita proviene de la palabra griega ὑποκριτής ( hipokritēs ), el sustantivo agente asociado con ὑποκρίνομαι (hypokrinomai κρίση, "juicio" »κριτική (kritikē), "críticos") presumiblemente porque interpretación de un texto dramático por un actor implicaría un cierto grado de interpretación o evaluación.
Alternativamente, la palabra es una amalgama del prefijo griego hipo- , que significa "debajo", y el verbo krinein , que significa "tamizar o decidir". Así, el significado original implicaba una deficiencia en la capacidad de examinar o decidir. Esta deficiencia, en lo que respecta a las propias creencias y sentimientos, informa el significado contemporáneo de la palabra. [7]
Mientras que hipokrisis se aplicaba a cualquier tipo de actuación pública (incluido el arte de la retórica), hipokrites era un término técnico para un actor de teatro y no se consideraba un papel apropiado para una figura pública. En Atenas, durante el siglo IV a. C., por ejemplo, el gran orador Demóstenes ridiculizó a su rival Esquines , que había sido un actor exitoso antes de dedicarse a la política, como un hipócrita cuya habilidad para personificar personajes en el escenario lo convertía en un político poco confiable. Esta visión negativa de los hipócritas, quizás combinada con el desdén romano por los actores, más tarde se matizó en la hipokrisis originalmente neutral. Es este sentido posterior de hipokrisis como "actuación", es decir, la asunción de una persona falsa, lo que le da a la palabra moderna hipocresía su connotación negativa.
La hipocresía se convirtió en un tema importante en la historia política inglesa a principios del siglo XVIII. La Ley de Tolerancia de 1688 permitió ciertos derechos, pero dejó a los protestantes inconformes (como los congregacionalistas y bautistas ) privados de derechos importantes, incluido el de ocupar cargos públicos. Los inconformes que querían un cargo tomaban ostentosamente el sacramento anglicano una vez al año para evitar las restricciones. Los anglicanos de la Alta Iglesia se indignaron y prohibieron lo que llamaron "conformidad ocasional" en 1711 con la Ley de Conformidad Ocasional de 1711 . [8] En las controversias políticas que utilizaban sermones, discursos y guerras de panfletos, los altos eclesiásticos y los inconformistas atacaron a sus oponentes como poco sinceros e hipócritas, así como peligrosamente celosos, en contraste con su propia moderación.
En su famoso libro Fábula de las abejas (1714), el autor inglés Bernard Mandeville (1670-1733) exploró la naturaleza de la hipocresía en la sociedad europea contemporánea. Por un lado, Mandeville era un heredero "moralista" del agustinianismo francés del siglo anterior, y veía la sociabilidad como una mera máscara de la vanidad y el orgullo. Por otro lado, era un "materialista" que ayudó a fundar la economía moderna. Intentó demostrar la universalidad de los apetitos humanos por los placeres corporales. Sostuvo que los esfuerzos de los empresarios egoístas son la base de la sociedad comercial e industrial emergente, una línea de pensamiento que influyó en Adam Smith (1723-1790) y el utilitarismo del siglo XIX . La tensión entre estos dos enfoques, modos, ambivalencias y contradicciones, en relación con el poder relativo de las normas e intereses, la relación entre motivos y comportamientos, y la variabilidad histórica de las sociedades humanas. [9] En la Ilustración del siglo XVIII, las discusiones sobre la hipocresía eran comunes en las obras de Voltaire , Rousseau y Montaigne . [10]
En la era de 1750 a 1850, los aristócratas whigs de Inglaterra se jactaban de su especial benevolencia hacia la gente común. Afirmaban estar guiando y aconsejando reformas para prevenir los estallidos de descontento popular que causaron inestabilidad y revolución en Europa. Los críticos conservadores y radicales acusaron a los whigs de hipocresía, alegando que estaban utilizando deliberadamente lemas de reforma y democracia para impulsarse al poder y al mismo tiempo preservar su preciosa exclusividad aristocrática.
Los observadores del continente comentaron sobre la cultura política inglesa. Los observadores liberales y radicales notaron el servilismo de las clases bajas inglesas, la obsesión que todos tenían con el rango y el título, la extravagancia de la aristocracia , un supuesto antiintelectualismo y una hipocresía generalizada que se extendía a áreas tales como la reforma social.
En las batallas propagandísticas de la Segunda Guerra Mundial , Japón atacó la hipocresía estadounidense enfatizando la injusticia de los campos de encarcelamiento para japoneses en Estados Unidos. Radio Tokio enfatizó que los campos revelaron la hipócrita pretensión estadounidense de ideales democráticos y juego limpio. La propaganda citaba a los padres fundadores estadounidenses, fuentes neutrales y opiniones disidentes de los principales periódicos estadounidenses. Radio Tokyo también utilizó fuentes ficticias. Proclamó la superioridad moral de Japón y amenazó con maltratar a los prisioneros de guerra estadounidenses como represalia. [11]
El historiador estadounidense Martin Jay en The Virtues of Mendacity: On Lying in Politics (2012) explora cómo los escritores a lo largo de los siglos han tratado la hipocresía, el engaño, la adulación, la mentira y el engaño, la calumnia, las falsas pretensiones, el vivir de gloria prestada, el enmascaramiento y las convenciones de ocultamiento. , la actuación ante los demás y las artes del disimulo. Supone que la política vale la pena, pero como está inevitablemente ligada a la mentira y la hipocresía, Jay concluye que mentir no debe ser tan malo. [12] [13]
Muchos sistemas de creencias condenan la hipocresía. [14]
En el texto budista Dhammapada , Gautama Buda condena a un hombre que adopta la apariencia de un asceta pero que por dentro está lleno de pasiones. [15]
En algunas traducciones del Libro de Job , la palabra hebrea chaneph se traduce como "hipócrita", aunque normalmente significa "impío" o "profano". En la Biblia cristiana , Jesucristo condena a los escribas y fariseos como hipócritas en el pasaje conocido como Los Ay de los Fariseos . [16] [17] También denuncia a los hipócritas en términos más generales en Mateo 7:5 .
En el siglo XVI, Juan Calvino fue crítico con los nicodemitas .
En el Islam , el capítulo 63 del Corán a menudo se titula " Los hipócritas ". La hipocresía, llamada munafiq en el Islam, se considera una enfermedad grave. [18] El Corán critica a aquellos que dicen ser creyentes y pacificadores , pensando que están engañando a Dios y a los demás, pero sólo se engañan a sí mismos. [19]
La hipocresía ha sido de interés para los psicólogos durante mucho tiempo .
En Suiza, Carl Jung (1875-1961) atribuyó la hipocresía a aquellos que no son conscientes del lado oscuro o sombrío de su naturaleza. Jung escribió:
Jung continuó: [21]
En todas las circunstancias es una ventaja estar en plena posesión de la propia personalidad, de lo contrario los elementos reprimidos sólo surgirán como un obstáculo en otra parte, no sólo en algún punto sin importancia, sino en el mismo lugar donde somos más sensibles. Si se puede educar a las personas para que vean claramente el lado oscuro de su naturaleza, se puede esperar que también aprendan a comprender y amar mejor a sus semejantes. Un poco menos de hipocresía y un poco más de autoconocimiento sólo pueden tener buenos resultados en el respeto al prójimo; porque todos somos demasiado propensos a transferir a nuestros semejantes la injusticia y la violencia que infligimos a nuestra propia naturaleza.
En New Paths in Psychology, Jung se refirió deliberadamente a las "pretensiones hipócritas del hombre". " El análisis de los sueños, por encima de todo, descubre sin piedad la moral mentirosa y las pretensiones hipócritas del hombre, mostrándole, por una vez, el otro lado de su carácter bajo la luz más vívida". [22] Jung omitió esta caracterización en su ensayo posterior Sobre la psicología del inconsciente , que se desarrolló a partir del primero.
Nicolás Maquiavelo señaló que "la masa de la humanidad acepta lo que parece como lo que es ; es más, a menudo se sienten más afectados por las apariencias que por las realidades". [23] La selección natural funciona según el principio de supervivencia del más apto , y varios investigadores han demostrado que los humanos evolucionaron para jugar el juego de la vida de una manera maquiavélica . [24] [ página necesaria ] La mejor manera de cultivar una reputación de justicia es ser realmente justo. Pero dado que es mucho más difícil ser justo que parecer justo, y dado que la pereza está profundamente arraigada en la naturaleza humana, [25] los humanos prefieren con mayor frecuencia la apariencia a la realidad. [26]
"Es tan conveniente ser una criatura razonable, ya que permite a uno encontrar o dar una razón a todo lo que uno se propone hacer". [27] La observación de Benjamin Franklin ha sido confirmada por estudios recientes sobre el autoengaño . [28] En el razonamiento cotidiano, los humanos hacen poco para obtener evidencia real cuando adoptan posiciones o toman decisiones, y hacen aún menos para obtener evidencia para posiciones opuestas. En cambio, tienden a fabricar "pseudoevidencias", a menudo después de que ya se haya tomado la decisión ("fabricación post hoc"). [29] [ página necesaria ]
Los humanos adoptan una posición, buscan evidencia que la respalde y luego, si encuentran alguna evidencia (suficiente para que la posición "tenga sentido"), dejan de pensar por completo (la "regla de detenerse que tiene sentido"). [30] Y, cuando se les presiona para que presenten pruebas reales, tienden a buscar e interpretar "pruebas" que confirmen lo que ya creen (el " sesgo de confirmación "). [31]
Además, los seres humanos tienden a tener una alta opinión de sí mismos, destacando sus fortalezas y logros y pasando por alto sus debilidades y fracasos (el " sesgo egoísta "). Cuando se les pide que se califiquen a sí mismos en función de sus virtudes, habilidades u otros rasgos deseables (incluida la ética, la inteligencia, la capacidad de conducción y las habilidades sexuales), una gran mayoría dice que están por encima del promedio. [32] El poder y los privilegios magnifican la distorsión: el 94% de los profesores universitarios piensan que realizan un trabajo superior al promedio. [33] Este efecto es más débil en los países asiáticos y en otras culturas que valoran más al grupo que a uno mismo. [34]
El psicólogo evolutivo Robert Kurzban sostiene que los módulos morales de uno lo llevan a condenar la infidelidad, mientras que los módulos de apareamiento lo inducen a cometerla. [35] [ página necesaria ]
Robert Wright escribió que "los seres humanos son una especie espléndida en su conjunto de equipamiento moral, trágico en su propensión a hacer un mal uso de él y patético en su ignorancia constitucional del mal uso". [36] Los humanos son muy buenos para desafiar las creencias de otras personas, pero cuando se trata de sus propias creencias, tienden a protegerlas, no a desafiarlas. [37] Un hallazgo consistente de la investigación psicológica es que los humanos son bastante precisos en sus percepciones de los demás, pero generalmente inexactos en sus percepciones de sí mismos. [38] Los humanos tienden a juzgar a los demás por su comportamiento, pero piensan que tienen información especial sobre ellos mismos – que saben cómo son "realmente" por dentro - y por lo tanto encuentran sin esfuerzo maneras de explicar los actos egoístas y mantener la ilusión de que son mejores que otros. [39]
Los psicólogos sociales generalmente han visto la hipocresía como una instancia de inconsistencia de actitud y/o comportamiento. [40] En consecuencia, muchos psicólogos sociales se han centrado en el papel de la disonancia para explicar la aversión de los individuos al pensamiento y comportamiento hipócritas. [41] Los individuos están motivados a evitar posturas hipócritas para prevenir el estado de disonancia del impulso negativo. Por ejemplo, un estudio basado en la disonancia sobre el uso de condones entre adultos jóvenes mostró que la hipocresía inducida puede conducir a una mayor compra y uso de condones. [42]
Alternativamente, algunos psicólogos sociales han sugerido que las personas ven la hipocresía de manera negativa porque sugiere que los hipócritas están dando una señal falsa sobre su bondad moral. [43]
La hipocresía ha sido un tema intermitente de interés para los filósofos desde al menos Maquiavelo. Las cuestiones filosóficas que plantea la hipocresía se pueden dividir en dos tipos: metafísicas/conceptuales y éticas. La mayoría de los comentarios filosóficos sobre la hipocresía se ocupan de las cuestiones éticas que plantea: ¿es la hipocresía moralmente incorrecta o mala? Si lo es, ¿hay algo claramente objetable en ello o puede subsumirse fácilmente en una categoría más amplia de conducta moralmente objetable (por ejemplo, el engaño)? ¿Es la hipocresía necesaria o deseable en aras de ciertas actividades valiosas, en particular la política? [44]
Recientemente, la hipocresía ha surgido como un foco clave en las discusiones filosóficas sobre la ética de la culpa. Parece que incluso si una persona ha violado alguna norma moral y es genuinamente culpable por hacerlo, tiene la posibilidad de cuestionar la culpa que se le dirige alegando que es hipócrita; una expresión típica de esta idea es la frase: "¡No tienes derecho a culparme!". En consecuencia, algunos filósofos sostienen que para tener la posición o el derecho a culpar a otros, la culpa no debe ser hipócrita. Las defensas de esta posición generalmente se han centrado en la conexión entre hipocresía y justicia: la idea básica es que el acusador hipócrita de alguna manera no trata al objetivo de su culpa como un igual moral. [45] Otras explicaciones propuestas incluyen la idea de que estar en una comunidad moral requiere una voluntad recíproca de aceptar la culpa, una voluntad de la que carecen los hipócritas. [46] Patrick Todd sostiene que todos y sólo aquellos que están comprometidos con las normas relevantes tienen la capacidad de culpar, y los hipócritas carecen de compromiso en el sentido relevante. [47] Otros filósofos rechazan por completo la condición de "no hipocresía" para estar de pie. [48] Por lo general, estos filósofos no niegan que a veces lo incorrecto de la hipocresía puede pesar más que el derecho de un posible culpable a culpar a otros; pero insistirán en que éste no es siempre el caso, y que algunos hipócritas tienen derecho a culparse. [49] RA Duff sugiere que detrás del desacuerdo entre estos dos puntos de vista hay un desacuerdo sobre el tamaño y el alcance de la comunidad moral, mientras que Kyle Fritz y Daniel Miller sugieren que el rechazo de la condición de "no hipocresía" refleja una incapacidad para distinguir entre el derecho a culpar y el valor de culpar.
La definición de hipocresía en sí misma es la cuestión fundamental de las discusiones filosóficas relativamente nuevas sobre la hipocresía. Las primeras respuestas tendieron a centrarse en las cualidades engañosas o inconsistentes de la hipocresía. Para Eva Kittay , por ejemplo, el atributo fundamental de los hipócritas es el "engaño autorreferencial", [50] y para Gilbert Ryle , ser hipócrita es "tratar de parecer activado por un motivo distinto al motivo real". [51] En opinión de Dan Turner, por el contrario, la característica fundamental es el "conflicto o disparidad" entre las actitudes de una persona, donde esto puede implicar o no engaño. [52] Bela Szabados y Daniel Statman sostienen que el autoengaño es el atributo característico de la "variedad común de hipocresías". [53] [54] Roger Crisp y Christopher Cowten identifican cuatro tipos de hipocresía: pretensión de bondad moral, crítica moral de los demás por parte de quienes poseen sus propios defectos, incapacidad para satisfacer los requisitos morales autoreconocidos y un compromiso complaciente e irreflexivo con virtudes fingidas o predicadas. Lo que une a estos tipos es un "metavicio", una falta de "seriedad moral". [55] Más recientemente, algunos filósofos –en particular, Benjamin Rossi y Fritz y Miller– han definido la hipocresía en términos de disposiciones a culpar a otros o a confesar compromiso con ciertas normas junto con una falta de voluntad para aceptar la culpa de los demás o culparse a sí mismos. [56] [57] La "Relato de compromiso de hipocresía" de Rossi aborda casos paradigmáticos de hipocresía que el "Relato de disposición diferencial de culpabilidad" de Fritz y Miller no incluye.
Aunque la hipocresía tiene muchos aspectos negativos, también puede generar beneficios. [58] También hay beneficios al ignorarlo. La teórica política Judith N. Shklar sostiene, en "No seamos hipócritas", que todos estamos demasiado ansiosos por interpretar incluso las desviaciones menores de las creencias profesadas de nuestros oponentes como hipocresía, en lugar de imperfecciones y debilidades comprensibles a las que todos somos propensos. [59] [60]
El periodista político Michael Gerson señala que "a menudo hay un engaño hipócrita involucrado en las negociaciones políticas y diplomáticas, que generalmente comienzan con demandas de principios no negociables que se negocian en el proceso de encontrar un compromiso". Gerson concluye: [5]
La hipocresía es inevitable y necesaria. Si para que esos ideales existieran se requiriera que las personas, en todo momento, estuvieran a la altura de ideales de honestidad, lealtad y compasión, no habría ideales. Ser una persona moral es una lucha en la que todos fracasan repetidamente, convirtiéndose en un hipócrita en cada uno de esos momentos. Una sociedad justa y pacífica depende de hipócritas que finalmente se negaron a abandonar los ideales que traicionan.
La definición del diccionario de hipocresía en Wikcionario.
Citas relacionadas con la hipocresía en Wikiquote