En las ciencias sociales , la estructura social es el conjunto de disposiciones sociales estructuradas que surgen de las acciones de los individuos y las determinan . [1] Asimismo, se cree que la sociedad está agrupada en grupos o conjuntos de roles estructuralmente relacionados , con diferentes funciones, significados o propósitos. Algunos ejemplos de estructura social son la familia , la religión , el derecho , la economía y la clase . Contrasta con el " sistema social ", que se refiere a la estructura principal en la que se encuentran insertas estas diversas estructuras. Por lo tanto, las estructuras sociales influyen significativamente en sistemas más grandes, como los sistemas económicos , los sistemas legales , los sistemas políticos , los sistemas culturales , etc. También se puede decir que la estructura social es el marco sobre el que se establece una sociedad. Determina las normas y los patrones de relaciones entre las diversas instituciones de la sociedad.
Desde la década de 1920, el término ha sido de uso general en las ciencias sociales, [2] especialmente como una variable cuyos subcomponentes necesitaban ser distinguidos en relación con otras variables sociológicas, así como en la literatura académica, como resultado de la creciente influencia del estructuralismo . El concepto de " estratificación social ", por ejemplo, utiliza la idea de estructura social para explicar que la mayoría de las sociedades están separadas en diferentes estratos (niveles), guiados (aunque sea parcialmente) por las estructuras subyacentes en el sistema social. También es importante en el estudio moderno de las organizaciones, ya que la estructura de una organización puede determinar su flexibilidad, capacidad de cambio, etc. En este sentido, la estructura es una cuestión importante para la gestión .
En la escala macro , la estructura social se refiere al sistema de estratificación socioeconómica (más notablemente la estructura de clases ), las instituciones sociales u otras relaciones pautadas entre grandes grupos sociales . En la escala meso , se refiere a la estructura de las redes sociales entre individuos u organizaciones. En la escala micro , la "estructura social" incluye las formas en que las " normas " dan forma al comportamiento de los individuos dentro del sistema social . Estas escalas no siempre se mantienen separadas. Por ejemplo, John Levi Martin ha teorizado que ciertas estructuras a escala macro son propiedades emergentes de instituciones culturales a escala micro (es decir, "estructura" se asemeja a la utilizada por el antropólogo Claude Levi-Strauss ). Del mismo modo, en etnografía, un estudio reciente describe cómo la estructura social indígena en la República de Panamá cambió las estructuras sociales macro e impidió una expansión planificada del Canal de Panamá . [3] La sociología marxista también ha mezclado históricamente diferentes significados de estructura social, aunque lo ha hecho simplemente tratando los aspectos culturales de la estructura social como fenomenales de sus aspectos económicos.
Se cree que las normas sociales influyen en la estructura social a través de las relaciones entre la mayoría y la minoría. Como quienes se alinean con la mayoría son considerados " normales " y quienes se alinean con la minoría son considerados " anormales ", las relaciones entre mayoría y minoría crean una estratificación jerárquica dentro de las estructuras sociales que favorece a la mayoría en todos los aspectos de la sociedad.
El estudio temprano de las estructuras sociales ha informado considerablemente el estudio de las instituciones, la cultura y la agencia, la interacción social y la historia.
Se supone que Alexis de Tocqueville fue el primero en utilizar el término "estructura social". Más tarde, Karl Marx , Herbert Spencer , Ferdinand Tönnies , Émile Durkheim y Max Weber aportarían conceptos estructurales a la sociología. Este último, por ejemplo, investigó y analizó las instituciones de la sociedad moderna: el mercado , la burocracia (la empresa privada y la administración pública) y la política (por ejemplo, la democracia).
Una de las primeras y más completas explicaciones de la estructura social fue la de Karl Marx, quien relacionó la vida política, cultural y religiosa con el modo de producción (una estructura económica subyacente). Marx sostuvo que la base económica determinaba sustancialmente la superestructura cultural y política de una sociedad. Las explicaciones marxistas posteriores, como la de Louis Althusser , propusieron una relación más compleja que afirmaba la autonomía relativa de las instituciones culturales y políticas y una determinación general por parte de factores económicos sólo "en última instancia". [4]
En 1905, el sociólogo alemán Ferdinand Tönnies publicó su estudio Los problemas actuales de la estructura social , [5] en el que sostiene que sólo la constitución de una multitud en una unidad crea una "estructura social", basando su enfoque en su concepto de voluntad social .
Émile Durkheim , basándose en las analogías entre sistemas biológicos y sociales popularizadas por Herbert Spencer y otros, introdujo la idea de que las diversas instituciones y prácticas sociales desempeñaban un papel en asegurar la integración funcional de la sociedad a través de la asimilación de diversas partes en un todo unificado y autorreproductor. En este contexto, Durkheim distinguió dos formas de relación estructural: la solidaridad mecánica y la solidaridad orgánica . La primera describe estructuras que unen partes similares a través de una cultura compartida, mientras que la segunda describe partes diferenciadas unidas a través del intercambio social y la interdependencia material. [4]
Al igual que Marx y Weber, Georg Simmel , en términos más generales, desarrolló un enfoque de amplio alcance que proporcionó observaciones y perspectivas sobre la dominación y la subordinación; la competencia; la división del trabajo ; la formación de partidos; la representación; la solidaridad interna y la exclusividad externa; y muchas características similares del Estado, las comunidades religiosas, las asociaciones económicas, las escuelas de arte y las redes familiares y de parentesco. Por diversos que sean los intereses que dan lugar a estas asociaciones, las formas en que se materializan los intereses pueden ser, sin embargo, idénticas. [6]
La noción de estructura social fue desarrollada ampliamente en el siglo XX con contribuciones clave de perspectivas estructuralistas basadas en teorías de Claude Lévi-Strauss , así como feministas, marxistas, funcionalistas (por ejemplo, las desarrolladas por Talcott Parsons y seguidores), y una variedad de otras perspectivas analíticas. [7] [8] Algunos siguen a Marx al tratar de identificar las dimensiones básicas de la sociedad que explican las otras dimensiones, la mayoría enfatizando la producción económica o el poder político. Otros siguen a Lévi-Strauss al buscar un orden lógico en las estructuras culturales. Aún otros, notablemente Peter Blau , siguen a Simmel al intentar basar una teoría formal de la estructura social en patrones numéricos en las relaciones, analizando, por ejemplo, las formas en que factores como el tamaño del grupo dan forma a las relaciones intergrupales. [4]
La noción de estructura social está íntimamente relacionada con una variedad de temas centrales en las ciencias sociales, incluyendo la relación entre estructura y agencia . Los intentos más influyentes de combinar el concepto de estructura social con agencia son la teoría de la estructuración de Anthony Giddens y la teoría de la práctica de Pierre Bourdieu . Giddens enfatiza la dualidad de estructura y agencia, en el sentido de que las estructuras y la agencia no pueden ser concebidas separadas una de la otra. Esto le permite argumentar que las estructuras no son independientes de los actores ni determinantes de su comportamiento, sino más bien conjuntos de reglas y competencias de las que se nutren los actores y que, en conjunto, reproducen. El análisis de Giddens, a este respecto, es muy similar a la deconstrucción de Jacques Derrida de los binarios que subyacen al razonamiento sociológico y antropológico clásico (notablemente las tendencias universalizadoras del estructuralismo de Lévi-Strauss). La teoría de la práctica de Bourdieu también busca una explicación más sutil de la estructura social como algo incrustado en el comportamiento individual, en lugar de ser determinante de éste. [4]
Otros trabajos recientes de Margaret Archer ( teoría de la morfogénesis ), [9] Tom R. Burns y Helena Flam (teoría de la dinámica actor-sistema y teoría del sistema de reglas sociales ), [10] [11] e Immanuel Wallerstein ( teoría de sistemas mundiales ) [12] proporcionan elaboraciones y aplicaciones de los clásicos sociológicos en la sociología estructural.
Como se señaló anteriormente, la estructura social se ha conceptualizado como:
Además, López y Scott (2000) distinguen dos tipos de estructura: [8]
La estructura social también se puede dividir en microestructura y macroestructura :
Los sociólogos también distinguen entre:
Los sociólogos modernos a veces diferencian entre tres tipos de estructuras sociales:
La teoría de los sistemas de normas sociales reduce las estructuras de (3) a disposiciones particulares de sistemas de normas, es decir, los tipos de estructuras básicas de (1 y 2). Comparte con la teoría de roles , la sociología organizacional e institucional y el análisis de redes el interés por las propiedades y los desarrollos estructurales y, al mismo tiempo, proporciona herramientas conceptuales detalladas necesarias para generar proposiciones, modelos y análisis interesantes y fructíferos.
Algunos creen que la estructura social se desarrolla de forma natural, causada por necesidades sistémicas más amplias (por ejemplo, la necesidad de funciones laborales , gerenciales , profesionales y militares ) o por conflictos entre grupos (por ejemplo, la competencia entre partidos políticos o élites y masas ). Otros creen que la estructuración no es resultado de procesos naturales, sino de una construcción social . Las investigaciones de las académicas Nicole M. Stephens y Sarah Townsend demostraron que el desajuste cultural entre los ideales de independencia de las instituciones y la interdependencia común entre los individuos de la clase trabajadora puede obstaculizar las oportunidades de éxito de los trabajadores. [13] En este sentido, la estructura social puede ser creada por el poder de las élites que buscan retener su poder, o por sistemas económicos que ponen énfasis en la competencia o en la cooperación .
La etnografía ha contribuido a la comprensión de la estructura social al revelar prácticas y costumbres locales que difieren de las prácticas occidentales de jerarquía y poder económico en su construcción. [3]
Las estructuras sociales pueden verse influidas por los individuos, pero los individuos suelen verse influidos por agentes de socialización (por ejemplo, el lugar de trabajo, la familia, la religión y la escuela ). La forma en que estos agentes de socialización influyen en el individualismo varía en cada miembro de la sociedad; sin embargo, cada agente es fundamental en el desarrollo de la identidad propia . [14]
La noción de estructura social puede enmascarar sesgos sistemáticos, ya que implica muchas subvariables identificables (por ejemplo, el género). Algunos sostienen que los hombres y las mujeres que tienen calificaciones iguales reciben un trato diferente en el lugar de trabajo debido a su género, lo que se denominaría un sesgo "estructural social", pero otras variables (como el tiempo en el trabajo o las horas trabajadas) podrían quedar enmascaradas. El análisis estructural social moderno tiene esto en cuenta a través del análisis multivariado y otras técnicas, pero el problema analítico de cómo combinar varios aspectos de la vida social en un todo sigue vigente. [15] [16]
Sociólogos como Georges Palante han escrito sobre cómo las estructuras sociales coaccionan nuestra individualidad y los grupos sociales al moldear las acciones, pensamientos y creencias de cada ser humano. En términos de agentes de socialización, las estructuras sociales están ligeramente influenciadas por los individuos, pero los individuos están más influenciados por ellos. Algunos ejemplos de estos agentes de socialización son el lugar de trabajo, la familia, la religión y la escuela. La forma en que estos agentes de socialización influyen en tu individualismo varía en cada uno; sin embargo, todos juegan un papel importante en el desarrollo de tu identidad personal. Los agentes de socialización también pueden afectar la forma en que te ves a ti mismo individualmente o como parte de un colectivo. Nuestras identidades se construyen a través de influencias sociales que encontramos en nuestra vida diaria. [17] La forma en que te crían para ver tu individualidad puede obstaculizar tu capacidad para tener éxito al limitar tus habilidades o podría convertirse en un obstáculo en ciertos entornos en los que se acepta la individualidad, como las universidades o los grupos de amigos. [17]
El desajuste entre el ideal cultural de independencia de las instituciones y las normas de interdependencia comunes entre los individuos de la clase trabajadora puede reducir sus oportunidades de éxito.