La Junta Nacional de Relaciones Laborales ( NLRB , por sus siglas en inglés) es una agencia independiente del gobierno federal de los Estados Unidos que hace cumplir la legislación laboral estadounidense en relación con la negociación colectiva y las prácticas laborales injustas . Según la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 , la NLRB tiene la autoridad de supervisar las elecciones para la representación sindical y de investigar y remediar las prácticas laborales injustas . Las prácticas laborales injustas pueden involucrar situaciones relacionadas con los sindicatos o instancias de actividad concertada protegida .
La NLRB está gobernada por una junta de cinco personas y un asesor general , todos ellos designados por el presidente con el consentimiento del Senado . Los miembros de la junta son designados por períodos de cinco años y el asesor general es designado por un período de cuatro años. El asesor general actúa como fiscal y la junta actúa como un órgano cuasijudicial de apelación a partir de las decisiones de 36 jueces de derecho administrativo , a partir de noviembre de 2023. [4] La NLRB tiene su sede en 1015 Half St. SE, Washington, DC , y cuenta con más de 30 oficinas regionales, subregionales y residenciales en todo Estados Unidos.
La historia de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) se remonta a la promulgación de la Ley de Recuperación Industrial Nacional en 1933. La Sección 7(a) de la ley protegía los derechos de negociación colectiva de los sindicatos, [6] pero era difícil de hacer cumplir. La NLRB no tenía poderes de supervisión. [7] : 23 Una ola masiva de organización sindical estuvo marcada por la violencia de los empleadores y los sindicatos , huelgas generales y huelgas de reconocimiento . [8] [9] [10] La Ley de Recuperación Industrial Nacional fue administrada por la Administración Nacional de Recuperación (NRA). Al principio, el administrador de la NRA, Hugh S. Johnson, creyó que la Sección 7(a) se haría cumplir por sí sola, pero el tremendo malestar laboral demostró que estaba equivocado. El 5 de agosto de 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt anunció el establecimiento de la Junta Nacional del Trabajo , bajo los auspicios de la NRA, para implementar las disposiciones de negociación colectiva de la Sección 7(a). [1]
La Junta Nacional del Trabajo (NLB) estableció un sistema de 20 juntas regionales para manejar la inmensa carga de trabajo. Cada junta regional tenía un representante designado por los sindicatos locales, los empleadores locales y un representante "público". Ninguno de ellos recibía remuneración. El representante público actuaba como presidente. Las juntas regionales podían celebrar audiencias y proponer acuerdos para resolver las disputas. Inicialmente, carecían de autoridad para ordenar elecciones de representantes, pero esto cambió después de que Roosevelt emitiera órdenes ejecutivas adicionales el 1 y el 23 de febrero de 1934.
La NLB también resultó ineficaz. El 19 de junio de 1934, el Congreso aprobó la Resolución Pública N° 44, que facultaba al presidente para nombrar una nueva junta laboral con autoridad para emitir citaciones, celebrar elecciones y mediar en disputas laborales. [11] [12] El 29 de junio, el presidente Roosevelt abolió la NLB y, mediante la Orden Ejecutiva 6763, estableció una nueva Junta Nacional de Relaciones Laborales, compuesta por tres miembros. [13] [14]
Lloyd K. Garrison fue el primer presidente de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (a la que los académicos suelen denominar la "Primera NLRB" o la "Antigua NLRB"). [2] La "Primera NLRB" estableció estructuras organizativas que continúan en la NLRB en el siglo XXI. Esto incluye la estructura regional de la junta; el uso de jueces de derecho administrativo y funcionarios de audiencias regionales para decidir inicialmente sobre los casos; un proceso de apelación ante la junta nacional; y el uso de personal experto, organizado en varias divisiones, a nivel nacional. [15] Formalmente, Garrison estableció: [16]
Sin embargo, en menos de un año, la "Primera NLRB" perdió casi toda su jurisdicción. Sus decisiones en las industrias automotriz, de prensa, textil y siderúrgica resultaron tan volátiles que el propio Roosevelt a menudo eliminaba estos casos de la jurisdicción de la junta. Varias decisiones de tribunales federales limitaron aún más el poder de la junta. Posteriormente, el senador Robert F. Wagner ( demócrata por Nueva York ) impulsó una legislación en el Congreso para dar una base legal a la política laboral federal que sobrevivió al escrutinio judicial. El 5 de julio de 1935, una nueva ley (la Ley Nacional de Relaciones Laborales , también conocida como Ley Wagner) sustituyó a la NIRA y estableció una nueva política laboral federal duradera. [18] La NLRA designó a la Junta Nacional de Relaciones Laborales como la agencia implementadora.
El primer presidente de la "nueva" NLRB fue J. Warren Madden , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh . [19] Madden confirmó en gran medida la estructura anterior de la "primera NLRB" al establecer formalmente cinco divisiones dentro de la agencia:
Benedict Wolf fue el primer secretario de la NLRB, Charles H. Fahy el primer asesor general y David J. Saposs el primer economista industrial jefe. [21] Wolf renunció a mediados de 1937 y Nathan Witt , un abogado de la División Legal, fue nombrado secretario en octubre. [22]
La División Económica fue fundamental para la NLRB. La relación causa-efecto era uno de los supuestos fundamentales de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, y para entender las causas del malestar laboral era necesario un análisis económico. [23] Desde el principio, la División Económica asumió tres tareas importantes: 1) Recopilar datos económicos para respaldar los casos ante los tribunales; 2) Realizar estudios generales de las relaciones laborales para orientar a la junta en la formulación de decisiones y políticas; y 3) Investigar la historia de las relaciones laborales (la historia de los acuerdos escritos, si ciertas cuestiones formaban parte históricamente de la negociación colectiva, cómo funcionaban los sindicatos internamente, las tendencias en las actividades de los empleadores, las tendencias en la negociación colectiva, si ciertas acciones de los empleadores conducían a disputas laborales, etc.) para que la junta pudiera educarse a sí misma, a los tribunales, al Congreso y al público sobre las relaciones laborales. [24] La primera función resultó fundamental para la supervivencia de la NLRB. Fueron los datos y análisis de la División Económica, más que el razonamiento legal de la NLRB, los que resultaron decisivos para persuadir a la Corte Suprema de sostener la Ley Wagner en NLRB v. Jones & Laughlin Steel . [25] [26] La Corte incluso citó varios estudios de la División Económica en su decisión. [27] A raíz de Jones & Laughlin Steel , muchos expertos en relaciones laborales fuera de la agencia concluyeron que el análisis económico era "un hecho aceptado" esencial para el funcionamiento adecuado de la agencia. [28] La División Económica también lo hizo. Pidió a Madden que emparejara a un economista con un abogado en cada caso importante, [29] y preparó un esquema de los datos económicos necesarios para respaldar cada caso en caso de que fuera ante los tribunales. [30]
Durante su tiempo en la NLRB, Madden fue frecuentemente rechazado por la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL), que creía que Madden estaba usando la NLRA y los procedimientos y el personal de la NLRB para favorecer al principal competidor de la AFL, el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO). [31] [32] La NLRB y la NLRA también estaban bajo intensa presión de los empleadores, la prensa, los republicanos del Congreso y los demócratas conservadores . [33] [34]
La División Económica de la NLRB resultó fundamental para impulsar una investigación del Congreso sobre las actividades antisindicales de los empleadores y garantizar que la investigación fuera un éxito. La División Económica estaba profundamente consciente del uso de espías laborales , violencia y sindicatos de empresa por parte de los empleadores para frustrar la organización sindical, y presionó silenciosamente para que el Congreso investigara estas y otras tácticas. El senador Robert M. La Follette Jr. aceptó la sugerencia y el 6 de junio de 1936, el Comité Senatorial de Educación y Trabajo estableció un Subcomité para la Investigación de las Violaciones de la Libertad de Expresión y los Derechos Laborales presidido por La Follette. [35] Mejor conocido como el " Comité La Follette ", el subcomité celebró amplias audiencias durante cinco años y publicó numerosos informes. El comité descubrió pruebas extensas de millones de dólares de las empresas utilizados para pagar a espías y quintacolumnistas dentro de los sindicatos, expuso la culpabilidad de las fuerzas del orden locales en actos de violencia y asesinato contra simpatizantes sindicales (particularmente en la Guerra del Condado de Harlan ), [36] reveló el amplio alcance de la lista negra ilegal de miembros sindicales y expuso el uso de rompehuelgas armados y el almacenamiento generalizado de gases lacrimógenos, gases vomitivos, ametralladoras, morteros y armaduras por parte de las corporaciones para usar contra los huelguistas . [37] Algunas de las pruebas que utilizó el comité fueron proporcionadas por la División Económica, [38] y la investigación resultó crítica durante un tiempo para defender a la agencia de los ataques empresariales y del Congreso. [35]
El mayor problema al que se enfrentó la NLRB fue constitucional. El Departamento de Justicia y el personal legal de la NLRB querían que la Corte Suprema se pronunciara lo más rápidamente posible sobre la constitucionalidad de la NLRA. Pero la junta y el Departamento de Justicia también se dieron cuenta de que la filosofía legal de la era Lochner de la Corte hacía improbable que la Corte defendiera la Ley. Posteriormente, Madden se esforzó por resolver casos menores antes de que pudieran convertirse en impugnaciones judiciales, y trabajó para retrasar las apelaciones el mayor tiempo posible hasta que se pudiera presentar el mejor caso posible ante la Corte. [39] Esta estrategia legal dio sus frutos. La Corte Suprema defendió la NLRA en National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation , 301 US 1 (1937). [40] Posteriormente, Madden continuó guiando estratégicamente los esfuerzos legales de la NLRB para fortalecer la visión de los tribunales federales sobre la NLRA y las acciones de la junta. [39] Gracias a los esfuerzos de Madden y del asesor general de la NLRB, Charles H. Fahy, la Corte Suprema revisó sólo 27 casos entre agosto de 1935 y marzo de 1941, a pesar de que la junta había procesado casi 5.000 casos desde su creación. La Corte Suprema hizo cumplir las resoluciones de la NLRB en 19 casos sin modificarlas, las hizo cumplir con modificaciones en seis casos más y denegó su cumplimiento en dos casos. Además, la junta ganó los 30 casos de medidas cautelares y los 16 casos de representación ante los tribunales inferiores, una tasa de éxito sin igual por ninguna otra agencia federal. [41]
La oposición de la AFL al "Madden Board" creció después de las decisiones en Shipowners' Ass'n of the Pacific Coast , 7 NLRB 1002 (1938), enf'd American Federation of Labor v. National Labor Relations Board , 308 US 401 (1940) (adjudicando una unidad de estibadores al CIO en lugar de a la AFL), y American Can Co. , 13 NLRB 1252 (1939) (la historia de negociación colectiva de la unidad supera el deseo de los trabajadores de formar una unidad solo para artesanos). [42]
La AFL comenzó a presionar para que se realizara una investigación sobre la NLRB, y esta investigación condujo a acusaciones de influencia comunista dentro de la agencia. En junio de 1938, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (dirigido por el presidente Martin Dies Jr. [D- TX ]) escuchó el testimonio del líder de la AFL, John P. Frey , quien acusó a Madden de dotar de personal comunista a la NLRB . [43] Las acusaciones eran ciertas, en al menos un caso: Nathan Witt , el secretario ejecutivo de la NLRB y el hombre a quien Madden había delegado la mayoría de las funciones administrativas, era miembro del Partido Comunista de los Estados Unidos . [44] [45] Estas acusaciones y descubrimientos dañaron significativamente el apoyo de la agencia en el Congreso y con el público.
Una segunda investigación sobre la NLRB condujo a cambios organizativos en la junta. El 20 de julio de 1939, los republicanos y los demócratas conservadores formaron una coalición para impulsar en la Cámara de Representantes una resolución que establecía un Comité Especial para Investigar la Junta Nacional de Relaciones Laborales (el " Comité Smith "), presidido por el representante conservador y antilaboral Howard W. Smith (demócrata por Virginia ). [46] [47] El 7 de marzo de 1940, el Comité Smith propuso una legislación para abolir la NLRB, reconstituirla y enmendar radicalmente la NLRA. [48] [49] [50] El presidente Roosevelt se opuso al proyecto de ley, aunque admitió que tal vez la membresía de la junta debería ampliarse de tres a cinco. [51] El proyecto de ley Smith ganó varias pruebas tempranas en la Cámara, que también votó para recortar sustancialmente el presupuesto de la NLRB. [52] Smith ganó una votación en el Comité de Reglas de la Cámara que le permitió llevar su proyecto de ley al pleno para su votación. [53] En un intento de desactivar la crisis legislativa, Madden despidió a 53 miembros del personal y obligó a otros cinco a dimitir, y descentralizó el proceso de juicio de la NLRB para dar más autoridad a los directores regionales y agentes de campo. [54] Pero la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley Smith con una votación de 258 a 129 el 7 de junio de 1940. [55] Para proteger a la NLRB, Roosevelt convenció al senador Elbert D. Thomas , presidente del Comité Senatorial de Educación y Trabajo , de que no celebrara audiencias ni votaciones sobre el proyecto de ley, y la legislación murió. [56] [57]
La investigación del Comité Smith tuvo un efecto duradero en la legislación laboral de los EE. UU. y fue la base de la Ley Taft-Hartley de 1947. [58] [59] El mandato de Madden en la NLRB llegó a su fin después de solo cuatro años. El 15 de noviembre de 1940, el presidente Roosevelt nominó a Harry A. Millis para la NLRB y lo nombró presidente, y nominó a Madden para un puesto en el Tribunal de Reclamaciones de los EE. UU. [60]
Otro cambio estructural importante ocurrió al mismo tiempo que Madden dejó la NLRB. La campaña anticomunista del comité Smith también se dirigió contra David J. Saposs, el economista industrial jefe de la NLRB. Saposs había sido evaluado subrepticiamente por miembros del Partido Comunista de los Estados Unidos para su membresía, y rechazado como prospecto. [61] Pero Smith y otros atacaron a Saposs como comunista, y el Congreso desfinanció su división y su trabajo el 11 de octubre de 1940. [62] [63] [64] Aunque la investigación del comité Smith resultó crítica, la disolución de la División Económica se debió a muchas razones, tanto internas como externas a la NLRB, y solo algunas de las cuales involucraban acusaciones de infiltración comunista. Como observó el historiador James A. Gross:. [65]
La División fue eliminada por todo tipo de razones que no tenían nada que ver con los méritos y la importancia de su trabajo: presiones y maniobras políticas, celos y construcción de imperios entre abogados y economistas dentro de la Junta, oposición a ideologías izquierdistas, un ataque personal al Economista Jefe, David Saposs, y una poderosa hostilidad hacia el proceso administrativo.
La pérdida de la División Económica fue un golpe importante para la NLRB. Tuvo un gran impacto táctico: los datos económicos ayudaron a la NLRB a cumplir con su trabajo de adjudicación y procesamiento en áreas como prácticas laborales injustas (ULP), elecciones de representación y en la determinación de acciones correctivas (como reincorporación, premios de salarios atrasados y multas). [66] Los datos económicos también socavaron la resistencia de los empleadores a la agencia al vincular esa oposición con las ULP de los empleadores. [67] La pérdida también dejó a la junta dependiente de la información sesgada ofrecida por las partes en disputa ante ella, lo que llevó a una mala toma de decisiones y mucho menos éxito en los tribunales. [68] También tuvo un gran impacto estratégico: dejó a la junta sin poder determinar si su administración de la ley era efectiva o no. [69] La junta tampoco pudo determinar si el malestar laboral era una amenaza grave para la economía o no. Como lo expresó el historiador laboral Josiah Bartlett Lambert: "Sin la División de Investigación Económica, la NLRB no podría emprender estudios empíricos para determinar el impacto real de los boicots secundarios , las huelgas jurisdiccionales , las huelgas de emergencia nacional y similares". [70] La División Económica fue fundamental para un proceso de largo alcance de la NLRB que condujera a la evolución a largo plazo de las relaciones laborales industriales en los EE. UU., pero ese objetivo tuvo que abandonarse. [29] [71] Sin embargo, lo más importante es que la evisceración de la División Económica afectó el propósito fundamental de la ley laboral federal, que era permitir que los expertos juzgaran las disputas laborales en lugar de utilizar un proceso legal. Con estos datos y análisis, el escepticismo generalizado sobre la experiencia de la junta se extendió rápidamente por el Congreso y los tribunales. También dejó a la junta en gran medida incapaz de participar en la elaboración de reglas , lo que la obligó a hacer la ley laboral sobre una base caso por caso ineficiente y que consume mucho tiempo. [72] En 1981, la NLRB seguía siendo la única agencia federal a la que se le prohibía buscar información económica sobre el impacto de sus actividades. [73]
El segundo presidente de la NLRB, Harry A. Millis , llevó a la junta en una dirección mucho más moderada. [70] La falta de una división económica que le diera munición para luchar contra Millis hizo que la NLRB dependiera deliberadamente del Congreso y del poder ejecutivo para su supervivencia. [74] Millis realizó una gran cantidad de cambios organizativos. Despojó al cargo de Secretario de su poder, estableció una División Administrativa para supervisar las 22 oficinas regionales, inició un estudio de los procedimientos administrativos de la junta y delegó genuinamente el poder a las oficinas regionales. [75] Eliminó el manejo de casos y la comunicación de la oficina regional de la jurisdicción de la Oficina del Secretario y creó una División de Campo. [76] [77] También adoptó procedimientos que requerían que la junta tomara sus decisiones basándose únicamente en el informe del examinador de juicios, autorizó a los abogados revisores de la NLRB a revisar el informe del examinador de juicios, requirió que las decisiones se redactaran con anticipación y se distribuyeran para su revisión, autorizó a los abogados revisores a revisar los borradores antes de que se emitiera una decisión final, requirió que los examinadores de juicios enfatizaran los hallazgos de hecho y abordaran puntos de derecho, y comenzó a realizar reuniones de la junta cuando había diferencias de opinión sobre las decisiones. [76]
Millis eliminó el papel decisivo de la División de Revisión en los casos, que se había establecido bajo Madden y Witt. [78] Madden y Witt habían adoptado una estructura de junta altamente centralizada de modo que (en términos generales) solo los casos más favorables a la junta llegaban a los tribunales. La estructura centralizada significaba que solo los casos más fuertes llegaban a la junta nacional, de modo que la junta podía aplicar todos sus poderes económicos y legales para elaborar la mejor decisión posible. Esta estrategia permitió a la NLRB defenderse muy bien ante la Corte Suprema. Pero Madden y Witt se habían aferrado a la estrategia centralizada durante demasiado tiempo y se ganaron enemigos políticos en el proceso. Millis sustituyó un proceso descentralizado en el que la junta era menos un tomador de decisiones y más un proveedor de servicios a las regiones. [78] Muchos de los cambios que Millis instituyó fueron diseñados para imitar los requisitos impuestos a otras agencias por la Ley de Procedimiento Administrativo . [65]
La entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial el 8 de diciembre de 1941 cambió significativamente la NLRB. El 12 de enero de 1942, el presidente Roosevelt creó la Junta Nacional del Trabajo de Guerra (NWLB), que desplazó a la NLRB como el principal foco de las relaciones laborales federales durante la guerra. La NWLB recibió la autoridad de "determinar finalmente" cualquier disputa laboral que amenazara con interrumpir la producción de guerra y de estabilizar los salarios y beneficios sindicales durante la guerra. Aunque Roosevelt ordenó a la NWLB que no se entrometiera en la jurisdicción ejercida por la NLRB, la Junta del Trabajo de Guerra se negó a cumplir con esta solicitud. De 1942 a 1945, Millis intentó asegurar un acuerdo jurisdiccional con el presidente de la NWLB, George W. Taylor. Pero estas discusiones resultaron infructuosas y Millis las interrumpió en junio de 1945. La NWLB también realizó fuertes redadas en la NLRB en busca de personal, lo que obstaculizó significativamente las operaciones de la NLRB. [79]
El 25 de junio de 1943 se aprobaron más cambios con la Ley de Disputas Laborales de Guerra (WLDA, por sus siglas en inglés). Promulgada a pesar del veto de Roosevelt después de que 400.000 mineros de carbón, cuyos salarios habían bajado significativamente debido a la alta inflación de la guerra, se declararan en huelga para exigir un aumento salarial de 2 dólares al día, [80] [81] la legislación (en parte) requería que la NLRB emitiera una votación que describiera todas las propuestas y contrapropuestas de negociación colectiva, esperara 30 días y luego celebrara una votación de huelga. [82] La Ley de Disputas Laborales de Guerra resultó muy onerosa. La NLRB procesó 2.000 casos de WLDA desde 1943 hasta finales de 1945, de los cuales 500 fueron votaciones de huelga. Sin embargo, los procedimientos de votación de huelga de la ley hicieron poco para detener las huelgas, y Millis temía que los sindicatos estuvieran utilizando los referendos para avivar sentimientos pro huelga entre sus miembros. Millis también creía que el proceso de votación de huelga de la ley permitía que se produjeran más huelgas de las que la NLRB hubiera permitido con sus antiguos procedimientos. Hubo tantas presentaciones de votos de huelga en los seis meses posteriores al fin de la guerra que la NLRB cerró sus líneas telefónicas de larga distancia, canceló todos los viajes fuera de la ciudad, suspendió todas las audiencias públicas y suspendió todos los demás asuntos para adaptarse a la carga de trabajo. [83] A principios de 1945, Millis estaba enfermo. [84] Renunció a la NLRB el 7 de junio de 1945, [85] y Paul M. Herzog fue nombrado su sucesor.
Un punto de inflexión importante en la historia de la NLRB llegó en 1947 con la aprobación de la Ley Taft-Hartley . Las perturbaciones causadas por las huelgas durante la Segunda Guerra Mundial, así como la enorme ola de huelgas que siguió al final de la guerra, impulsaron un movimiento creciente en 1946 y 1947 para enmendar la NLRA para corregir lo que los críticos vieron como una inclinación pro-laboral en la ley federal. [86] [87] Redactada por el poderoso senador republicano Robert A. Taft y el representante fuertemente antisindical Fred A. Hartley Jr. , la Ley Taft-Hartley prohibió las huelgas jurisdiccionales, las huelgas salvajes , las huelgas políticas, los boicots secundarios , los piquetes secundarios, los piquetes masivos, las donaciones a campañas sindicales hechas con dinero de las cuotas, el taller cerrado y los sindicatos de supervisores. La ley también enumeró nuevos derechos de los empleadores, definió las ULP comprometidas con los sindicatos, dio a los estados el derecho de optar por no aplicar la ley laboral federal a través de leyes de derecho al trabajo , requirió que los sindicatos dieran un aviso de huelga de 80 días en todos los casos, estableció procedimientos para que el presidente pusiera fin a una huelga en una emergencia nacional y requirió que todos los funcionarios sindicales firmaran un juramento anticomunista. En términos organizativos, la ley convirtió al asesor general en un designado presidencial, independiente de la propia junta, y le dio poderes limitados para solicitar medidas cautelares sin consultar al Departamento de Justicia. También prohibió a la NLRB participar en cualquier mediación o conciliación, y consagró formalmente en la ley la prohibición de contratar personal para realizar la recopilación o análisis de datos económicos. [65]
En agosto de 1947, Robert N. Denham se convirtió en el consejero general de la NLRB . Tenía "opiniones conservadoras" y ejercía "considerable influencia" en las relaciones entre los trabajadores y la dirección y en las interpretaciones de la recién aprobada Ley Taft-Hartley. En 1950, el presidente estadounidense Harry S. Truman despidió a Denham ( New York Times : "se fue a instancias del presidente"). [88] [89] Mientras era consejero general de la NLRB, Denham recibió una considerable cobertura mediática como "cuasi republicano". Nominado por el presidente Truman, [90] Denham recibió la aprobación unánime del Comité Laboral del Senado de los EE. UU. Recibió "poderes plenos e independientes para investigar violaciones, presentar quejas y procesar a los infractores ante la junta". [91] En agosto de 1947, apoyó una "Regla de declaración jurada anti-rojos" y, por lo tanto, se puso del lado del senador estadounidense Robert A. Taft. [92] En octubre de 1947, la NLRB lo anuló, lo que significó que los altos funcionarios de la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) y el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO) no tendrían que firmar un juramento anticomunista según la Ley Taft-Hartley. [93]
Herzog admitió públicamente la necesidad de algún cambio en la NLRA, pero en privado se opuso a las enmiendas propuestas por Taft-Hartley. Consideraba que las disposiciones sobre el juramento comunista eran inconstitucionales, que las enmiendas convertirían a la NLRA en un arma de gestión, que la creación de un asesor general independiente debilitaría a la NLRB y que el desmantelamiento de la unidad de análisis económico de la agencia por la ley privaba a la NLRB de conocimientos técnicos esenciales. [94] No obstante, el Congreso anuló el veto de Truman a la Ley Taft-Hartley el 23 de junio de 1947, y el proyecto de ley se convirtió en ley. [95]
La Ley Taft-Hartley cambió fundamentalmente la naturaleza de la legislación laboral federal, pero también obstaculizó seriamente la capacidad de la NLRB para hacer cumplir la ley. La pérdida de la función de mediación dejó a la NLRB sin poder involucrarse en disputas laborales, una función que había desempeñado desde su creación como Junta Nacional del Trabajo en 1933. Esto obstaculizó los esfuerzos de la agencia para estudiar, analizar y crear baluartes contra la negociación colectiva de mala fe ; redujo su capacidad para formular una política laboral nacional en esta área; y dejó a la agencia haciendo la legislación laboral sobre una base ineficaz y que consume mucho tiempo caso por caso. [70] La separación del asesor general de la supervisión por parte de la junta nacional también tuvo un impacto significativo en la agencia. Esta separación se promulgó en contra del consejo del Departamento de Justicia, contradecía la política que el Congreso había promulgado en la Ley de Procedimiento Administrativo de 1946 e ignoraba las amplias reformas internas de Millis. El cambio dejó a la NLRB como la única agencia federal incapaz de coordinar su toma de decisiones y sus actividades legales, y la única agencia exenta de esta manera bajo la Ley de Procedimiento Administrativo. La separación del asesor general no fue discutida por el comité ni por ningún testigo durante el proceso de elaboración de la legislación. De hecho, no había ninguna base para ello en el registro público. [65] Fue, en palabras del sociólogo Robin Stryker, "poco notada" y "sin precedentes". [23]
Las disposiciones del juramento anticomunista generaron un amplio debate público y generaron disputas ante la Corte Suprema varias veces. El juramento Taft-Hartley llegó por primera vez a la corte en American Communications Ass'n v. Douds , 339 U.S. 382 (1950), en el que la corte sostuvo 5 a 1 que el juramento no violaba la Primera Enmienda , no era una ley ex post facto o un proyecto de ley de proscripción en violación del Artículo Uno, Sección 10 , y no era un "juramento de prueba" en violación del Artículo Seis . La cuestión volvió a presentarse ante la corte en Garner v. Board of Public Works , 341 U.S. 716 (1951), en el que la corte sostuvo por unanimidad que un juramento de lealtad municipal no era una ley ex post facto o un proyecto de ley de proscripción. Llegó a la corte una tercera vez en Wieman v. Updegraff , 344 U.S. 183 (1952). Esta vez, el resultado fue radicalmente diferente. La Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la legislación sobre juramento de lealtad estatal violaba la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda . En 1965, la Corte Suprema sostuvo por 5 votos a 4 que el juramento anticomunista era un proyecto de ley de proscripción en Estados Unidos v. Brown , 381 U.S. 437 (1965). [96] La Corte Suprema esencialmente revocó la sentencia Douds , pero no lo hizo formalmente. [97]
En 1949, la NLRB instauró la doctrina Joy Silk , que sostenía que "si un sindicato aporta pruebas de que la mayoría de los trabajadores quieren sindicalizarse", el empleador debería reconocer al sindicato a menos que tenga "dudas de buena fe" con respecto a esas pruebas. Además, "si existe una práctica laboral injusta, es decir, si el empleador ha infringido la ley, se presume que los trabajadores querían afiliarse a un sindicato". [98] La doctrina fue sustituida por la doctrina Gissel en 1969 tras el caso NLRB v. Gissel Packing Co., Inc. [99]
En 1974, el Congreso modificó la Ley Nacional de Relaciones Laborales para proteger a los empleados de hospitales sin fines de lucro y permitir que la junta decidiera sus reclamaciones. La Ley Wagner de 1935 había protegido a los trabajadores de hospitales sin fines de lucro, pero la Ley Taft-Hartley eliminó esas protecciones en 1947. El Congreso había expresado su preocupación por el impacto de las posibles huelgas laborales en la atención a los pacientes, pero decidió que la legislación propuesta era un compromiso adecuado. [100] [101]
En julio de 1987, la junta comenzó a trabajar en una reglamentación integral para las unidades de negociación colectiva en las organizaciones de atención de la salud. La junta celebró 14 días de audiencias y consideró el testimonio de 144 testigos y más de 1.800 comentarios públicos, y finalmente emitió la regla en abril de 1989. La regla fue impugnada en los tribunales y finalmente llegó a la Corte Suprema, que confirmó la regla por unanimidad en abril de 1991. [100]
Desde diciembre de 2007 hasta mediados de julio de 2013, la agencia nunca tuvo a los cinco miembros y ni una sola vez funcionó con tres miembros confirmados, lo que creó una controversia legal. [102] Los mandatos de tres miembros expiraron en diciembre de 2007, dejando a la NLRB con sólo dos miembros: la presidenta Wilma B. Liebman y el miembro Peter Schaumber. [103] El presidente George W. Bush se negó a hacer algunas nominaciones para la junta y los demócratas del Senado se negaron a confirmar a los que sí hizo. [103] [104] [105]
El 28 de diciembre de 2007, justo antes de que la junta perdiera su quórum, los cuatro miembros acordaron delegar su autoridad a un panel de tres personas según la Ley Nacional de Relaciones Laborales . [105] [106] Solo Liebman y Schaumber permanecieron en la junta, pero la junta concluyó que los dos constituían un quórum del panel de tres personas y, por lo tanto, podían tomar decisiones en nombre de la junta. [105] [106] Liebman y Schaumber acordaron informalmente decidir solo aquellos casos que, en su opinión, no fueran controvertidos y en los que pudieran estar de acuerdo, y emitieron casi 400 decisiones entre enero de 2008 y septiembre de 2009. [103] [104] [105] [107] [ cita completa necesaria ] [108]
En abril de 2009, el presidente Obama nominó a Craig Becker (asesor general asociado del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios ), Mark Gaston Pearce (miembro de la Junta Industrial de Apelaciones, una agencia del Departamento de Trabajo del Estado de Nueva York) y Brian Hayes (director de política laboral republicana del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones ) para llenar los tres puestos vacantes en la NLRB. [103]
Los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer , Segundo y Séptimo Circuito confirmaron la autoridad de la NLRB de dos miembros para decidir casos, mientras que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC rechazó su autoridad. [103] [104] [107] [ cita completa requerida ] [108] En septiembre de 2009, el Departamento de Justicia solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuchara inmediatamente su apelación de la decisión del Séptimo Circuito en New Process Steel, LP v. NLRB y resolviera la disputa, dadas las altas apuestas involucradas. [104] La Corte Suprema concedió el certiorari en octubre y acordó decidir la cuestión. [109]
La nominación de Becker pareció fracasar el 8 de febrero de 2010, después de que los senadores republicanos (liderados por John McCain ) amenazaran con obstruir su nominación. [105] [110] [111] El presidente Obama dijo que consideraría hacer nombramientos en receso para la NLRB debido a que el Senado no logró avanzar con ninguna de las tres nominaciones. [110] El 27 de marzo de 2010, Obama nombró en receso a Becker y Pearce. [112]
El 17 de junio de 2010, la Corte Suprema dictaminó en New Process Steel, LP v. NLRB que la Junta de dos miembros no tenía autoridad para emitir decisiones, invalidando todos los fallos emitidos por Liebman y Schaumber. [113]
El 22 de junio de 2010, una votación oral en el Senado confirmó a Pearce para un mandato completo, lo que le permitió servir hasta el 27 de agosto de 2013. El mismo día, el Senado confirmó al candidato republicano Brian Hayes de Massachusetts por votación oral. A partir del 28 de agosto de 2011, Pearce fue nombrado presidente para reemplazar a la demócrata Wilma Liebman, cuyo mandato había expirado. [114] El mandato de Becker, como designado en receso, terminó el 31 de diciembre de 2011. [115] El mandato de Hayes terminó el 16 de diciembre de 2012. [116]
El 4 de enero de 2012, Obama anunció nombramientos en receso para tres puestos en la junta: Sharon Block , Terence F. Flynn y Richard Griffin. [117] Los nombramientos fueron criticados por los republicanos, incluido el presidente de la Cámara de Representantes John Boehner , como inconstitucionales y "un intento descarado de socavar el papel del Senado para asesorar y consentir al poder ejecutivo sobre los nombramientos". [118] Aunque se hicieron como nombramientos en receso, los críticos cuestionaron su legalidad, argumentando que el Congreso no había estado oficialmente en receso ya que se habían celebrado sesiones pro forma. [119] El ex fiscal general de los EE. UU. Edwin Meese declaró que, en su opinión, dado que los nombramientos se hicieron cuando el Senado "demostrablemente no estaba en receso", representaban "un abuso constitucional de alto orden". [120] El 12 de enero de 2012, el Departamento de Justicia de los EE. UU. publicó un memorando que declaraba que los nombramientos realizados durante las sesiones pro forma están respaldados por la Constitución y los precedentes. [121]
El 25 de enero de 2013, en Noel Canning v. NLRB , un panel del Circuito de DC dictaminó que los nombramientos en receso del Presidente Obama eran inválidos ya que no se hicieron durante un receso entre sesiones del Senado, y el Presidente propuso cubrirlos durante el mismo receso. [122] El 16 de mayo de 2013, en National Labor Relations Board v. New Vista Nursing and Rehabilitation , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito se convirtió en el segundo tribunal de apelaciones federal en dictaminar que los nombramientos en receso para la NLRB eran inconstitucionales. En una decisión dividida, también encontró que el nombramiento en receso del 27 de marzo de 2010 de Craig Becker era inconstitucional. [123]
El 14 de julio de 2013, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, amenazó con ejercer la " opción nuclear " y permitir que una mayoría simple (en lugar de una supermayoría ) del Senado pusiera fin a una maniobra obstruccionista . Esta amenaza de poner fin a la posición privilegiada de la maniobra obstruccionista en el Senado tenía como objetivo poner fin a la maniobra obstruccionista republicana de los nominados de la NLRB. [124] El 16 de julio de 2013, el presidente Obama y los republicanos del Senado llegaron a un acuerdo para poner fin al impasse sobre los designados de la NLRB. Obama retiró las nominaciones pendientes de Block y Griffin, y presentó dos nuevos nominados: Nancy Schiffer, asesora general asociada de la AFL-CIO, y Kent Hirozawa, asesor principal del presidente de la NLRB, Mark Gaston Pearce. Los republicanos acordaron no oponerse a una cuarta nominación, que se presentaría en 2014. [125]
El 30 de julio de 2013, el Senado confirmó a los cinco nominados de Obama para la NLRB: Kent Hirozawa, Harry I. Johnson III, Philip A. Miscimarra , Mark Gaston Pearce y Nancy Schiffer. Johnson y Miscimarra representaban a los nominados republicanos para la junta. [126] Pearce fue confirmado para un segundo mandato de cinco años. [127]
El 26 de junio de 2014, en el caso de la Junta Nacional de Relaciones Laborales contra Noel Canning , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por unanimidad que los nombramientos del presidente Obama en el NLRB durante el receso de 2013 eran inconstitucionales, confirmando la decisión del Circuito de DC en el caso de Noel Canning contra NLRB . [128] [129]
El mandato de Nancy Schiffer finalizó el 15 de diciembre de 2014. Fue reemplazada por Lauren McFerran el 16 de diciembre de 2014. El mandato de Harry I. Johnson III finalizó el 27 de agosto de 2015. [130]
Derecho de los estudiantes de posgrado a sindicalizarse: En agosto de 2016, la NLRB dictaminó que los estudiantes de posgrado que trabajaban como asistentes de docencia o investigación en universidades privadas tenían derecho a sindicalizarse según la legislación laboral federal.
Cambio de liderazgo: En 2017, el liderazgo de la NLRB cambió cuando el presidente Donald Trump nominó y el Senado confirmó a nuevos miembros, cambiando la composición de la junta a una mayoría republicana de 3-2.
Decisión de Boeing: En 2018, la NLRB emitió una decisión en el caso de The Boeing Company, que facilitó a los empleadores justificar políticas que restringen los derechos de los empleados a participar en actividades concertadas protegidas. Estándar de empleador conjunto: En diciembre de 2017, la NLRB revocó una decisión de la era Obama que ampliaba el estándar de empleador conjunto, que responsabilizaba a los empleadores por las violaciones laborales cometidas por sus subcontratistas o franquiciados.
Condición de contratista independiente: En enero de 2019, la NLRB emitió una decisión que aclaró la prueba para determinar si los trabajadores son contratistas independientes o empleados según la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA).
Se restableció el estándar de empleador conjunto: En 2020, la NLRB restableció el estándar de empleador conjunto que había sido revocado en 2017, lo que facilita que los empleados responsabilicen a las empresas por violaciones laborales cometidas por sus subcontratistas o franquiciados.
En 2023, en respuesta a que la empresa Cemex fuera declarada culpable de prácticas laborales ilegales al interferir en una elección sindical, la NLRB instauró una nueva política destinada a disuadir la interferencia electoral. Según la nueva política, si una mayoría de trabajadores demuestra su apoyo a un sindicato, la empresa debe reconocerlos o pedir a la NLRB que realice una elección. Sin embargo, si cometen prácticas laborales injustas, el sindicato será reconocido automáticamente y la empresa deberá negociar. [131] Esto difiere de la entonces extinta norma Joy Silk , que exigía a los empleadores reconocer a un sindicato a menos que tuvieran una duda de buena fe de que el sindicato contaba con el apoyo de la mayoría de los empleados. No obstante, Cemex se destacó como un fortalecimiento significativo de las protecciones sindicales y una reactivación parcial de Joy Silk. [132]
En 2024, SpaceX , Amazon y Trader Joe's argumentaron en varias presentaciones judiciales que la NLRB era inconstitucional por la teoría de que viola la separación de poderes y el debido proceso . [133] [134]
En 1947, la Ley Taft-Hartley creó una distinción administrativa formal entre la junta y el asesor general de la NLRB. En términos generales, el asesor general es responsable de investigar y procesar las denuncias por prácticas laborales desleales y de la supervisión general de las oficinas de campo de la NLRB. [135] El asesor general es designado por el presidente por un período de cuatro años y es independiente de la junta; tiene una independencia limitada para argumentar a favor de un cambio en la ley al presentar casos ante la junta. El asesor general supervisa cuatro divisiones: la División de Gestión de Operaciones, la División de Administración, la División de Asesoramiento y la División de Litigios de Cumplimiento.
La junta, por otra parte, es el órgano decisorio que decide los casos de prácticas laborales desleales que se le presentan. Una vez que la junta ha decidido la cuestión, es responsabilidad del asesor general defender la decisión de la junta, incluso si es contraria a la posición defendida al presentar el caso a la junta. La junta también es responsable de la administración de las disposiciones de la Ley que rigen la celebración de elecciones y la resolución de disputas jurisdiccionales. Es un poder reactivo y no proactivo. La NLRB rara vez promulga reglas administrativas. [136]
La junta tiene más de treinta oficinas regionales. Las oficinas regionales llevan a cabo elecciones, investigan acusaciones de prácticas laborales injustas y toman la determinación inicial sobre esas acusaciones (ya sea para desestimar, resolver o presentar denuncias). La junta tiene jurisdicción para celebrar elecciones y enjuiciar violaciones de la Ley en Puerto Rico y Samoa Americana .
La jurisdicción de la junta se limita a los empleados del sector privado y del Servicio Postal de los Estados Unidos ; aparte de los empleados del Servicio Postal, no tiene autoridad sobre disputas laborales que involucren a empleados gubernamentales, ferroviarios y de aerolíneas cubiertos por la Ley Laboral de Ferrocarriles Adamson , o empleados agrícolas. Por otra parte, en aquellas partes del sector privado sus estándares jurisdiccionales son lo suficientemente bajos como para alcanzar a casi todos los empleadores cuya actividad tiene un impacto apreciable en el comercio interestatal .
Las partes presentan cargos contra sindicatos o empleadores ante la oficina regional correspondiente. La oficina regional investigará la denuncia. Si se cree que existe una violación, la región llevará el caso ante un juez administrativo que llevará a cabo una audiencia. La decisión del juez administrativo puede ser revisada por la junta de cinco miembros. Las decisiones de la junta son revisables por los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos . Las decisiones de la junta no son de ejecución automática: debe buscar la ejecución judicial para obligar a una parte recalcitrante a cumplir con sus órdenes. [137] (Para obtener más detalles sobre este proceso, consulte la entrada sobre prácticas laborales desleales ).
Lafe Solomon fue nombrado consejero general interino el 21 de junio de 2010. Su nominación fue enviada al Senado el 5 de enero de 2011. La autoridad de Solomon quedó en tela de juicio el 13 de agosto de 2013, cuando el juez Benjamin Settle del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington denegó una petición de medida cautelar , dictaminando que Solomon no había sido nombrado correctamente de conformidad con la Ley de Reforma de Vacantes Federales de 1998 (FVRA). [138] Aunque otros tribunales de distrito habían hecho cumplir las solicitudes de Solomon, la decisión de Settle puso en tela de juicio toda la actividad de Solomon desde el 21 de junio de 2010, centrándose en las subsecciones (a)(1) y (2) de la FVRA; algunos expertos afirmaron que el nombramiento de Solomon estaba permitido en virtud de la subsección (a)(3). [139] El presidente Obama retiró la nominación de Solomon. [140]
El 31 de julio de 2013, el presidente Obama nominó al ex candidato de la NLRB Richard Griffin como asesor general, y lo llamó "una especie de fiscal de la junta" que desempeñaría "uno de los papeles más críticos de la agencia". [141] El Senado aprobó la nominación de Griffin el 29 de octubre de 2013, por una votación de 55 a 44. [142]
Peter B. Robb fue nominado por el presidente Donald J. Trump en septiembre de 2017 y fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 8 de noviembre de 2017. Fue juramentado como asesor general de la Junta Nacional de Relaciones Laborales el 17 de noviembre de 2017, por un período de cuatro años. Inmediatamente después de la toma de posesión del presidente Joe Biden el 20 de enero de 2021, la Casa Blanca envió una carta a Robb solicitando su renuncia. Apenas unas horas después, Robb se negó. [143] Fue despedido esa noche. [144] Los sindicatos habían deseado que Robb fuera reemplazado para que se pudiera restablecer el procedimiento anterior de la agencia; los partidarios del despido argumentaron que era legal, citando la reciente decisión de la Corte Suprema en Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau (2020). [144] El asesor general nunca había sido despedido anteriormente. [145]
El 25 de enero de 2021, el presidente Biden nombró a Peter Sung Ohr, un empleado veterano de la NLRB, para que se desempeñara como asesor general interino. [146] [147] El 17 de febrero de 2021, Biden nominó a Jennifer Abruzzo , ex asesora general interina de la NLRB, para que se desempeñara como nueva asesora general. [148] Su nominación fue confirmada por el Senado el 21 de julio de 2021, en una votación de 51 a 50, con la vicepresidenta Kamala Harris rompiendo el empate a su favor. [149] Su equipo de cuatro años en el cargo comenzó el 22 de julio de 2021.
Los miembros actuales de la junta directiva al 24 de septiembre de 2024: [150]
El presidente Biden ha nominado a los siguientes miembros para ocupar los puestos en la junta directiva. Están a la espera de la confirmación del Senado. [155]
El 25 de enero de 2017, el presidente Donald Trump nombró a Philip Miscimarra presidente interino de la NLRB. [156] El mandato de Miscimarra expiró el 16 de diciembre de 2017. Marvin Kaplan lo sucedió como presidente de la NLRB el 21 de diciembre de 2017. [157] [158] Kaplan fue reemplazado como presidente en abril de 2018 por John F. Ring . [159]
El presidente Trump anunció el 2 de marzo de 2020 que volvería a nominar al republicano Marvin Kaplan y a la demócrata Lauren McGarity McFerran para ocupar puestos en la junta. [160] El 29 de julio de 2020, Kaplan fue confirmado por el Senado por una votación de 52 a 46 para un segundo mandato de cinco años que expira el 27 de agosto de 2025, y McFerran fue confirmado por el Senado por una votación de 53 a 42 para un segundo mandato de cinco años que expira el 16 de diciembre de 2024.
El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden nombró a la actual miembro demócrata Lauren McFerran como presidenta de la NLRB. [145]
Posteriormente, Biden nominó a Gwynne Wilcox para ocupar el puesto vacante de Carmody en la junta y a David Prouty para reemplazar a William Emanuel como titular del puesto de Smith cuando el mandato de este último expire en agosto de 2021. Ambos nominados tienen fuertes vínculos con el trabajo organizado y han representado a sindicatos. Recibieron la confirmación del Senado el 28 de julio de 2021. [161] El 6 de septiembre de 2023, Wilcox fue confirmado por el Senado para un segundo mandato de 5 años. [162]
El presidente designa a un miembro de la junta para que actúe como presidente. Los presidentes actúan a voluntad del presidente , y el presidente puede designar a otro miembro como presidente en cualquier momento. [165] [166] Los poderes del presidente son limitados. El presidente, al igual que otros miembros de la junta, tiene un asesor jurídico principal y un personal legal. [167] A excepción de ciertas funciones limitadas y puramente administrativas (como ser el destinatario de apelaciones o solicitudes de la Ley de Libertad de Información ), [168] un ex presidente de la NLRB ha dicho que "la presidencia, dada la autoridad del asesor general para nombrar personal regional y recomendar directores regionales a toda la junta (no solo al presidente), es más como un púlpito de intimidación que una posición de autoridad". [169] Sin embargo, el presidente trabaja con la Oficina de Administración y Presupuesto para elaborar la propuesta de presupuesto de la NLRB al Congreso, puede proponer a la junta cambios a los procedimientos y manuales de orientación de la NLRB, y puede proponer que la junta participe en la elaboración de normas . [170]
Desde 1935 hasta 1953, era habitual que el presidente (como todos los miembros de la NLRB) fuera un empleado gubernamental de carrera neutral en lugar de un defensor de los sindicatos o de la gerencia. [171] El nombramiento de Guy Farmer por parte del presidente Dwight Eisenhower en 1953 rompió esta tradición de dos décadas (Farmer era un abogado de la gerencia). [172] [173] Los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson volvieron a la tradición de nombrar a terceros neutrales para el puesto de presidente de la junta, pero el presidente Richard M. Nixon nombró a un abogado del lado de la gerencia. [172] La junta en su conjunto estuvo bajo un intenso escrutinio del Congreso desde su inicio hasta la década de 1960. [174] Esto terminó en las décadas de 1960 y 1970, pero se reanudó en la década de 1980. [174] Los nombramientos posteriores para el cargo de presidente han sido muy partidistas y desde una posición fuertemente pro-sindical o pro-gerencial. [170]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .