John Mitchel ( en irlandés : Seán Mistéal ; 3 de noviembre de 1815 - 20 de marzo de 1875) fue un escritor y periodista nacionalista irlandés, conocido principalmente por sus críticas a la política británica en Irlanda durante los años de la Gran Hambruna . Tras concluir que en Irlanda la agitación legal y constitucional era un «engaño», Mitchel rompió primero con la Repeal Association de Daniel O'Connell y luego con sus colegas de la Young Ireland en el periódico The Nation . En 1848, como editor de su propio periódico, United Irishman , fue declarado culpable de difamación sediciosa y sentenciado a 14 años de deportación penal por defender el programa de James Fintan Lalor de resistencia coordinada a los terratenientes y al continuo envío de cosechas a Inglaterra.
Polémicamente para una tradición republicana que ha visto a Mitchel, en palabras de Pádraic Pearse , como un apóstol "feroz" y "sublime" del republicanismo irlandés , [2] [3] en el exilio americano al que escapó en 1853 Mitchel fue un partidario intransigente de la causa secesionista del Sur . Abrazando las opiniones antiliberales y raciales de Thomas Carlyle , también se opuso en Europa a la emancipación judía .
En su último año, 1875, y mientras aún residía en los Estados Unidos, Mitchel fue elegido dos veces para el Parlamento británico por Tipperary con una plataforma de autonomía irlandesa , derechos de los inquilinos y educación gratuita. Exponiendo, según él, la naturaleza "fraudulenta" de la representación irlandesa en Westminster , en ambas ocasiones los resultados fueron anulados sobre la base de su delito anterior.
.jpeg/1280px-Jenny_Mitchel_(Jane_Veneer).jpeg)
John Mitchel nació en Camnish, cerca de Dungiven , en el condado de Londonderry , en la provincia de Ulster . Su padre, el reverendo John Mitchel, era un ministro presbiteriano no suscriptor de simpatías unitarias , y su madre era Mary (née Haslett) de Maghera . Desde 1823 hasta su muerte en 1840, John Sr. fue ministro en Newry , en el condado de Down . En Newry, Mitchel asistió a una escuela dirigida por un tal Dr. Henderson, cuyo estímulo y apoyo sentó las bases para la erudición clásica que a los 15 años le valió la entrada al Trinity College de Dublín . Después de graduarse a los 19 años, trabajó brevemente como empleado de banco en Derry , antes de ejercer la abogacía en la oficina de un abogado de Newry, amigo de su padre. [4]
En la primavera de 1836, Mitchel conoció a Jane "Jenny" Verner , la única hija del capitán James Verner. A pesar de la oposición de la familia, se comprometieron en otoño y se casaron en febrero de 1837.
El primer hijo de la pareja, John, nació en enero del año siguiente. Su segundo hijo, James (que sería el padre del alcalde de Nueva York, John Purroy Mitchel ), nació en febrero de 1840. Nacieron otros dos hijos, Henrietta en octubre de 1842 y William en mayo de 1844, en Banbridge , condado de Down, donde, como abogado calificado, Mitchel abrió una nueva oficina para el bufete de abogados de Newry. [4]
Uno de los primeros pasos de Mitchel en la política irlandesa fue hacer frente a las amenazas de represalias de la Orden de Orange ayudando a organizar, en septiembre de 1839, una cena pública en Newry para Daniel O'Connell . O'Connell fue el líder de la campaña para revocar las Actas de Unión de 1800 y restaurar un Parlamento irlandés . [5]
Hasta su matrimonio, John Mitchel había heredado en gran medida la política de su padre, quien, según William Dillon, el primer biógrafo de Mitchel, había "empezado a comprender la degradación de sus compatriotas". Poco después de la concesión de la emancipación católica en 1829, los o'Connellistas desafiaron a la Ascendancy protestante en Newry presentando un candidato católico al parlamento. Muchos miembros de la congregación del reverendo Mitchel tomaron parte activa en las elecciones del lado de la Ascendancy y presionaron al reverendo Mitchel para que hiciera lo mismo. Su negativa a hacerlo le valió el apodo de "Mitchel papista". [5]
En Banbridge, Mitchel fue empleado a menudo por los católicos en los procedimientos legales derivados de las provocadoras, a veces violentas, incursiones de los Orange en sus distritos. Ver cómo manejaban los casos los magistrados, que a menudo eran Orangemen, enfureció el sentido de justicia de Mitchel y estimuló su interés en la política nacional y la reforma. [5]
En octubre de 1842, su amigo John Martin envió a Mitchel la primera copia de The Nation publicada en Dublín por Charles Gavan Duffy , que anteriormente había sido editor de la revista o'connellista The Vindicator , en Belfast , y por Thomas Osborne Davis y John Blake Dillon . Martin y Davis eran, como el propio Mitchell, protestantes y graduados del Trinity College. "Creo que The Nation lo hará muy bien", escribió a Martin, al tiempo que le revelaba que sabía cómo "debería tomarse" el país la noticia de que se desplegarían 20.000 tropas adicionales en Irlanda, pero no lo pondría por escrito por miedo a ser arrestado. [5]
Mitchel comenzó a escribir para The Nation en febrero de 1843. Fue coautor de un editorial con Thomas Davis, "Los católicos antiirlandeses", en el que apoyaba la promoción que hacía Davis de la lengua irlandesa y de la tradición gaélica como base no sectaria para una nacionalidad irlandesa común. Sin embargo, Mitchel no compartía el anticlericalismo de Davis y se negó a apoyar a Davis cuando éste buscaba revertir la oposición de O'Connell al proyecto de ley de universidades seculares del gobierno, o "sin Dios", como O'Connell propuso. [6]
Mitchel insistió en que el gobierno, consciente de que ello causaría disensión, había presentado su proyecto de ley para una educación superior no religiosa con el fin de dividir el movimiento nacional. Pero también sostuvo que la religión es parte integral de la educación; que "todos los temas del conocimiento y la especulación humanos (excepto la ciencia abstracta) -y la historia sobre todo- se consideran necesariamente desde un punto de vista católico o protestante, y no pueden ser comprendidos o concebidos en absoluto si se los mira desde uno de ellos o desde ambos". [7] Para Mitchel, un nacionalismo cultural basado en la herencia gaélica de Irlanda no tenía como objetivo desplazar a las dos tradiciones religiosas, sino más bien servir como terreno común entre ellas. [6]
Cuando en septiembre de 1845 Davis murió inesperadamente de escarlatina, Duffy le pidió a Mitchel que se uniera a The Nation como redactor jefe de editoriales. Dejó su práctica legal en Newry y trajo a su esposa e hijos a vivir a Dublín, estableciéndose finalmente en Rathmines . [8] Durante los siguientes dos años Mitchel escribió artículos y reseñas políticas e históricas para The Nation . Revisó los Discursos de John Philpot Curran , un panfleto de Isaac Butt sobre La protección de la industria doméstica , La era de Pitt y Fox , y más tarde Los poetas y dramaturgos de Irlanda , editado por Denis Florence MacCarthy (4 de abril de 1846); La historia industrial de las naciones libres , de Torrens McCullagh , y La Confederación de Kilkenny del padre Meehan (8 de agosto de 1846).
Mitchel culpó a los ingleses por la hambruna. Escribió: "El Todopoderoso, en efecto, envió la plaga de la patata, pero los ingleses crearon la hambruna... y un millón y medio de hombres, mujeres y niños fueron asesinados cuidadosa, prudente y pacíficamente por el gobierno inglés". [9]
El 25 de octubre de 1845, en el artículo "The People's Food", Mitchel señaló el fracaso de la cosecha de patatas y advirtió a los terratenientes que perseguir a sus arrendatarios para que les pagaran las rentas los obligaría a vender sus otras cosechas y morir de hambre. [10] El 8 de noviembre, en "The Detectives", escribió: "El pueblo está empezando a temer que el Gobierno irlandés sea simplemente una maquinaria para su destrucción; ... que no es capaz, o no está dispuesto, a dar un solo paso para la prevención de la hambruna, para el fomento de las manufacturas o para proporcionar campos de industria, y que sólo está activo en la promoción, mediante altas primas y recompensas, de la horrible fabricación de crímenes". [11]
El 14 de febrero de 1846, Mitchel escribió de nuevo sobre las consecuencias de las pérdidas de la cosecha de patatas del otoño anterior, condenando la respuesta inadecuada del Gobierno y cuestionando si reconocía que millones de personas en Irlanda pronto no tendrían nada que comer. [8] El 28 de febrero, observó que el proyecto de ley de coerción , que entonces se estaba tramitando en la Cámara de los Lores , era "el único tipo de legislación para Irlanda que seguramente no encontrará obstrucciones en esa Cámara". Por más que difieran sobre la alimentación del pueblo irlandés, en lo único en lo que todos los partidos ingleses estaban de acuerdo era en "la política de gravarlos, procesarlos y arruinarlos". [12]
En un artículo sobre el "gobierno inglés" del 7 de marzo de 1846, Mitchel escribió:
El pueblo irlandés espera la hambruna día tras día... y la atribuyen unánimemente, no tanto al gobierno del cielo como a la política codiciosa y cruel de Inglaterra... Ven cómo su propia comida miserable se derrite en la podredumbre de la faz de la tierra, y ven barcos cargados con el maíz amarillo que sus propias manos han sembrado y cosechado, desplegando todas las velas hacia Inglaterra; lo ven y con cada grano de ese maíz va una pesada maldición. [12]
En junio de 1846, los Whigs, con los que O'Connell había trabajado contra el ministerio conservador de Robert Peel , volvieron al poder bajo el liderazgo de Lord John Russell . Invocando nuevas doctrinas de laissez-faire (economía política), se pusieron inmediatamente a desmantelar los limitados, pero prácticos, esfuerzos de Peel para proporcionar ayuda alimentaria a Irlanda. [13] O'Connell tuvo que abogar por su país desde el hemiciclo de la Cámara de los Comunes : "Está en vuestras manos, en vuestro poder. Si no la salváis, no podrá salvarse a sí misma. Una cuarta parte de su población perecerá a menos que el Parlamento venga en su ayuda". [14] O'Connell, destrozado, por consejo de sus médicos se dirigió al continente donde, de camino a Roma, murió en mayo de 1847.
En los meses previos a la muerte de O'Connell, Duffy hizo circular cartas recibidas de James Fintan Lalor en las que sostenía que la independencia sólo podía lograrse mediante una lucha popular por la tierra. Si bien Lalor propuso que esto debería comenzar con una campaña para retener el pago de la renta, sugirió que podría requerirse algo más. [15] Algunas partes del país ya estaban en un estado de semiinsurrección. Los conspiradores de los inquilinos, en la tradición de los Whiteboys y los Ribbonmen , atacaban a los notificadores de procesos, intimidaban a los agentes inmobiliarios y se resistían a los desalojos. Lalor sólo desaconsejó un levantamiento general, ya que creía que el pueblo irlandés no podía derrotar militarmente a la guarnición británica en Irlanda. [16]
Habiendo abandonado las esperanzas que había tenido con Duffy de que los terratenientes pudieran unirse a la Repeal, y a pesar de que sus propias ideas de reforma agraria se extendían poco más allá del Derecho de los Inquilinos , Mitchel abrazó la visión de Lalor de la agitación agraria como la vanguardia de una lucha nacional. [17] [18] Cuando el periódico londinense The Standard observó que los nuevos ferrocarriles irlandeses podrían usarse para transportar tropas gubernamentales para frenar rápidamente el malestar agrario, Mitchel respondió que las vías podrían convertirse en picas y los trenes podrían ser emboscados. O'Connell se distanció públicamente de The Nation, y a algunos les pareció que estaba preparando a Duffy, como editor, para un proceso judicial. [19] En el caso que siguió, Mitchel defendió con éxito a Duffy en la corte. [19] O'Connell y su hijo John estaban decididos a presionar sobre el tema. Ante la amenaza de sus propias renuncias, presentaron una resolución en la Repeal Association declarando que bajo ninguna circunstancia una nación estaba justificada para afirmar sus libertades por la fuerza de las armas. [20]
La agrupación en torno a la Nación que O'Connell había empezado a llamar " Joven Irlanda ", en referencia a la anticlerical e insurgente Joven Italia de Giuseppe Mazzini , se retiró de la Asociación de la Derogación. En enero de 1847, se formaron de nuevo como la Confederación Irlandesa con, en palabras de Michael Doheny , la "independencia de la nación irlandesa" como objetivo y "no se abjuró de ningún medio para alcanzar ese fin, salvo los que fueran incompatibles con el honor, la moralidad y la razón". [21] Pero incapaz de conseguir un pronunciamiento a favor de la política de Lalor de construir una campaña de resistencia en torno a las quejas de los inquilinos, Mitchel pronto rompió con sus confederados.
Duffy sugiere que Mitchel ya había emprendido un camino que lo llevaría a romper no solo con O'Connell, sino también con el propio Duffy y otros jóvenes irlandeses. Mitchel había caído bajo la influencia del ensayista, historiador y filósofo escocés Thomas Carlyle , un alto tory conocido por su antipatía hacia las nociones liberales de ilustración y progreso. [22]
En la revista Nation del 10 de enero de 1846, Mitchel reseñó Cartas y discursos de Oliver Cromwell (1845), un libro de Carlyle que había sido condenado públicamente por O'Connell sólo dos semanas antes. A pesar de que el propio Mitchel se indignaba por la conducta de Oliver Cromwell en Irlanda, Carlyle estaba satisfecho: creía que Mitchel había reconocido la grandeza esencial de Cromwell. [23] Mitchel acababa de publicar su propia hagiografía del jefe rebelde del Ulster Hugh O'Neill , que tanto Duffy como Davis habían considerado excesivamente "carlyleana". El libro de Mitchel fue un éxito: "una incursión temprana del pensamiento carlyleano en la construcción romántica de la nación irlandesa que dominaría la política militante irlandesa durante un siglo". [24] Adoptó puntos de vista que Carlyle había defendido en On Heroes, Hero-Worship, & the Heroic in History (1841) y denunció el dominio británico en Irlanda, percibiéndolo como supresor de la cultura irlandesa "en nombre de la civilización".
Cuando en mayo de 1846 Mitchel conoció a Carlyle en una delegación con Duffy en Londres, le escribió a John Martin describiendo la presencia del historiador como "real, casi divina", y lo hizo al mismo tiempo que reconocía el unionismo inquebrantable de Carlyle. Recibido por Mitchel en septiembre de 1846 en Dublín, Carlyle recordó que era "un joven de espíritu flexible y fino", pero sobre el cual los propios argumentos de Carlyle "se tiraron por la borda". [25] Esto podría haber sido cierto con respecto al valor de la unión. Pero cuando Carlyle trazó comparaciones despectivas (como habían hecho otros comentaristas) entre los campesinos irlandeses y los descendientes supuestamente indolentes de los afrocaribeños esclavizados, [26] la respuesta de Mitchel no fue unirse a O'Connell en proclamarse "el amigo de la libertad en todos los climas, clases y colores" [27] , sino insistir en una distinción racial entre los irlandeses y los "negros". Duffy había descubierto esto en 1847 cuando concedió la dirección temporal de The Nation a Mitchel.
Duffy descubrió que había prestado una revista, "reconocida en todo el mundo como portavoz de los derechos irlandeses", a "la monstruosa tarea de aplaudir la esclavitud negra y denunciar la emancipación de los judíos", [28] [29] otra de las causas liberales de O'Connell contra las que Mitchel se puso de acuerdo con Carlyle. No fue sólo que Mitchel afirmara (como otros habían hecho) que los campesinos irlandeses eran tratados peor que los esclavos negros. Tampoco fue que Mitchel criticara como inoportuno el hecho de que O'Connell insistiera en "la vil unión" en los Estados Unidos "del republicanismo y la esclavitud". [30] [31] El propio Duffy temía el impacto del abolicionismo vocal de O'Connell sobre el apoyo y la financiación estadounidenses. [32] Fue que Mitchel argumentó (con Carlyle) [33] [34] que la esclavitud era "el mejor estado de existencia para el negro". [35] [36]
Según Duffy, cuando confrontó a Carlyle con el racismo manifiesto de Mitchel, Carlyle respondió que Mitchel "al final tendría razón; el hombre negro no podía emanciparse de las leyes de la naturaleza, que habían pronunciado un decreto muy decidido sobre la cuestión, y tampoco el judío". [37]
A finales de 1847, Mitchel renunció a su puesto de redactor principal de The Nation . Más tarde explicó que había llegado a considerar «absolutamente necesaria una política más enérgica contra el gobierno inglés que la que William Smith O'Brien , Charles Gavan Duffy y otros líderes de la Joven Irlanda estaban dispuestos a seguir». «Había observado el progreso de la política de hambruna del gobierno y no podía ver en ella nada más que una maquinaria, deliberadamente ideada y hábilmente utilizada, para la subyugación total de la isla: la matanza de una parte de la población y el empobrecimiento del resto», y por lo tanto había «llegado a la conclusión de que todo el sistema debía encontrarse con resistencia en todos los puntos». [4]
También estaba convencido de que la cuestión agraria, agudizada por la hambruna, tenía el potencial de superar la división sectaria entre el norte y el sur y de lograr la unidad que se había buscado en 1998. [38] [39] Como "Un Ulsterman por Irlanda", ridiculizó el orangeismo de la ascendencia terrateniente, recordando a "los agricultores, trabajadores y artesanos del norte de Irlanda" que:
Mi señor Enniskillen ... no teme que los terratenientes los desalojen y los envíen a un asilo de pobres , sino que les impidan el purgatorio y los Siete Sacramentos ... Los Siete Sacramentos son, sin duda, muy peligrosos, pero la cláusula del cuarto de acre [que condiciona el acceso a la asistencia a los pobres ] [40] los afecta más de cerca... Si dedican todas sus energías a resistir las "invasiones del papado", con ello perpetuarán el dominio británico en Irlanda y mantendrán el "Imperio" en marcha por un tiempo más. El latifundismo irlandés ha hecho un pacto con el gobierno británico en estos términos: "Mantengan para mí a mis arrendatarios, mi campesinado, mis 'masas' en debida sumisión con sus tropas y sus leyes, y yo guarneceré la isla para ustedes y la tendré como su vasallo y señor feudal para siempre". [41]
Aunque denunció la "fatal hipocresía de la fuerza moral" [42] y no admitió ningún principio que distinguiera su posición de la de los "conspiradores del Noventa y Ocho " (los Irlandeses Unidos originales ), Mitchel enfatizó que no estaba recomendando "una insurrección inmediata": en la "actual condición rota y dividida" del país "el pueblo sería masacrado". Junto con Fintan Lalor, instó a la "resistencia pasiva". El pueblo debería "obstruir y hacer imposible el transporte y envío de provisiones irlandesas" y, mediante la intimidación, suprimir las ofertas por grano o ganado si se los llevaba "a subasta en apuros", un método que había demostrado su eficacia en la Guerra del Diezmo . Tales acciones serían ilegales, pero tal era su oposición al gobierno británico que, en opinión de Mitchel, ninguna opinión en Irlanda "valía un céntimo que no fuera ilegal". [4]
El primer número del periódico de Mitchel, United Irishman , apareció el 12 de febrero de 1848. El prospecto anunciaba que, como editor, Mitchel sería "ayudado por Thomas Devin Reilly , John Martin de Loughorne y otros colaboradores competentes" que también estaban convencidos de que "Irlanda realmente quiere liberarse del dominio inglés". [43] Ningún otro objetivo definía su propósito: si ahora era republicano, Mitchel confesó en privado que era "sólo porque este espíritu democrático es el enemigo más formidable del dominio británico en Irlanda". No era "un intolerante en cuanto a las formas de gobierno". [44]
Bajo un lema que incluía la advertencia de Wolfe Tone de que "si los hombres con propiedades" fallaban en su lealtad a la causa nacional, esta aún podía triunfar con "la ayuda de esa numerosa y respetable clase de la comunidad, los hombres sin propiedades", The United Irishman declaró:
Que el pueblo irlandés tenía un derecho distinto e inderogable a su país y a toda su riqueza y recursos morales y materiales, ... como Estado soberano distinto...;
Que la propiedad de los agricultores y trabajadores de Irlanda es tan sagrada como la propiedad de todos los nobles y caballeros de Irlanda, y también inconmensurablemente más valiosa;
Que la costumbre llamada 'Derecho del Inquilino', que prevalece parcialmente en Irlanda del Norte, es una costumbre justa y saludable tanto para el Norte como para el Sur...;
Que todo hombre en Irlanda que en adelante pague impuestos para el sostenimiento del Estado tendrá el mismo derecho a tener voz que cualquier otro hombre en el gobierno...
Que toda "agitación legal y constitucional" en Irlanda es una ilusión;
Que todo hombre libre, y todo hombre que quisiera ser libre, debía tener armas y practicar el uso de ellas.
Que ninguna combinación de clases en Irlanda es deseable, justa o posible, salvo en los términos en que se reconozcan y aseguren los derechos de las clases trabajadoras; [y]
Que nada bueno puede venir del Parlamento inglés o del Gobierno inglés. [45] [46]
En el primer editorial, dirigido al "Muy Honorable Conde de Clarendon , inglés, que se hace llamar Lord Teniente General de Su Majestad y Gobernador General de Irlanda", Mitchel declaró que el propósito del diario era reanudar la lucha que habían librado Tone y Emmet , la Guerra Santa para barrer esta isla del nombre y la nación inglesa. "A Lord Clarendon también se le llamaba "El Verdugo General de Su Majestad y el Carnicero General de Irlanda". [47] [48]
Al comentar esta primera edición de The United Irishman , Lord Stanley en la Cámara de los Lores , el 24 de febrero de 1848, sostuvo que el periódico perseguía "el propósito de incitar a la sedición y la rebelión entre los súbditos de Su Majestad en Irlanda... y promover la guerra civil con el fin de exterminar a todos los ingleses en Irlanda". Admitió que los editores eran hombres "honestos": "no son el tipo de hombres que hacen de su patriotismo un medio de trueque por un puesto o una pensión. No se dejan comprar por el Gobierno de turno a cambio de un puesto colonial o de una cómoda situación en la aduana o en los impuestos especiales. No; ellos repudian honestamente este curso de acción; son rebeldes de corazón y son rebeldes declarados, que son serios en lo que dicen y se proponen hacer". [49]
Cuando Mitchel fue arrestado y el periódico fue suprimido, sólo se habían publicado 16 ediciones de The United Irishman . Mitchel concluyó su último artículo en The United Irishman desde la prisión de Newgate con el título "Una carta a los granjeros".
"Mis valientes confederados... han pasado por delante de las ventanas de mi prisión para hacerme saber que hay diez mil hombres combatientes en Dublín, 'criminales' de corazón y alma. Doy gracias a Dios por ello. El juego está en marcha, por fin. La libertad de Irlanda puede llegar tarde o temprano, mediante negociaciones pacíficas o un conflicto sangriento, pero es segura; y dondequiera que me encuentre entre los polos, oiré el estruendo de la caída del tres veces maldito Imperio Británico ". [50]
El 15 de abril de 1848, un gran jurado fue convocado para acusar no sólo a Mitchel, sino también a sus antiguos asociados en The Nation, O'Brien y Thomas Francis Meagher, por "libelo sedicioso". Cuando los casos contra O'Brien y Meagher fracasaron, gracias en parte a la hábil defensa de Isaac Butt , en virtud de una nueva legislación, el gobierno sustituyó los cargos contra Mitchel por el delito de traición, punible con cadena perpetua. Para justificar la severidad de las nuevas medidas, en virtud de las cuales Mitchel fue arrestado en mayo, el Ministro del Interior consideró que bastaba con leer extractos de los artículos y discursos de Mitchel. [51]
En junio, un jurado lo condenó por "estar repleto" (por no estar "empanelado ni siquiera de acuerdo con la ley de Inglaterra") y lo sentenció a "ser transportado más allá de los mares por un período de catorce años". [49] Desde el banquillo, declaró que estaba satisfecho de haber "demostrado de qué está hecha la ley en Irlanda" y que no se arrepentía de nada: "el camino que he abierto es sólo el comienzo". Otros seguirían su ejemplo. [49]
Acomodado como un caballero en lugar de un criminal común, [52] Mitchel fue llevado a bordo del vapor HMS Scourge a la Isla de Irlanda en la " fortaleza imperial " de las Bermudas . Después de un año de mala salud aguda a bordo del casco prisión HMS Dromedary , fue reembarcado para la Colonia del Cabo en el Nautilus. Una vez que el Nautilus llegó al Cabo, se le negó el atraque o el suministro durante la crisis de los convictos de 1849 y permaneció anclado frente a la costa durante 5 meses antes de navegar hacia la colonia penal de Van Diemen's Land (actual Tasmania , Australia) [53] a la que O'Brien, Martin, Meagher y otros jóvenes irlandeses habían sido transportados a raíz de su fallido levantamiento de julio de 1848 .
A bordo del barco, comenzó a escribir su Diario de la cárcel , en el que reiteró su llamado a la unidad nacional y la resistencia. Aceptando un permiso de salida en Tasmania, él y Martin vivieron juntos en Bothwell , en una casa todavía conocida como Mitchel's Cottage. Su esposa e hijos se unieron a él en Bothwell en junio de 1851. En agosto, se mudaron a una granja de doscientos acres en la que trabajaron con mano de obra de convictos. Si bien admitió "vivir tan pacíficamente como siempre lo hicieron en Banbridge", después de que Meagher rompiera su libertad condicional en enero de 1852 y llegara a Nueva York, Mitchel decidió unirse a él. [54]
En junio de 1853, con la ayuda de Patrick James ("Nicaragua") Smyth , un agente del Directorio Irlandés de Nueva York, Mitchel escapó de la Tierra de Van Diemen y se dirigió (vía Tahití , San Francisco , Nicaragua y Cuba ) a la ciudad de Nueva York . [55] Pronto sobrevivió a la bienvenida de héroe que recibió. Entre sus contribuciones al Irish Citizen (una empresa conjunta con Meagher) se encontraba una defensa de la esclavitud en los estados del sur que ocasionó "mucha sorpresa y reprimenda general". [56]
Una vez en los Estados Unidos, Mitchel no dudó en repetir la afirmación de que los negros eran "un pueblo innatamente inferior". [57] En lo que fue sólo la segunda edición del Irish Citizen , declaró que no era un crimen "ni siquiera un pecadillo tener esclavos, comprarlos, mantener a los esclavos en su trabajo mediante azotes u otras correcciones necesarias", y que él mismo, podría desear "una buena plantación bien provista de negros saludables en Alabama ". [58] [59] [60] Sujeto a panfletos ampliamente difundidos del abolicionista Henry Ward Beecher [61] y el exiliado republicano francés Alexandre Holinski, [62] las declaraciones desencadenaron un furor público. En Dublín, la Confederación Irlandesa convocó una reunión de emergencia para protestar contra los informes de los medios de comunicación estadounidenses y británicos que "erróneamente atribuían" el pensamiento proesclavista de Mitchel "al partido de la Joven Irlanda". [63] [64]
Provocado por la hostilidad nativista que encontraron en los Estados Unidos, Mitchel iba a distanciar aún más a sus compatriotas de los afroamericanos elevándolos dentro de la raza blanca. En 1858 dijo a una audiencia en Nueva York que "casi todos los grandes hombres que ha producido Europa han sido celtas ". [64]
En una correspondencia con su amigo, el sacerdote católico romano John Kenyon , Mitchel reveló su deseo de hacer que el pueblo de los Estados Unidos "se sintiera orgulloso y amado por [la esclavitud] como institución nacional, y [de] promover su extensión mediante la reapertura del comercio de negros ". Promovió la esclavitud "por su propio bien". Era "buena en sí misma" porque "esclavizar [a los africanos] es imposible, y liberarlos tampoco. Nacen y se crían como esclavos". La Iglesia Católica podía condenar la "esclavitud de los hombres", pero esta censura no podía aplicarse a los "esclavos negros". [65]
El valor y la virtud de la esclavitud, "tanto para los negros como para los blancos", Mitchel sostuvo desde 1857 en las páginas del Southern Citizen , un periódico que trasladó en 1859 de Knoxville, Tennessee a Washington DC . [57] El periódico circuló ampliamente entre las sociedades hibernianas del sur. Entre ellas era habitual proponer que el esclavo americano no tenía nada que envidiar a la libertad del arrendatario irlandés, la familia campesina en Irlanda a la que el terrateniente podía dejar en la cuneta del camino. [66] En 1854, en un discurso ampliamente difundido ante la clase de graduados de la Universidad de Virginia , había vinculado el abolicionismo británico a su indiferencia laissez-faire ante la hambruna irlandesa. También había atribuido a la esclavitud el contraste entre la gentileza sureña y la brusquedad yanqui . [67]
La esposa de Mitchel, Jenny, tenía sus reservas. Nada, dijo, la induciría a "convertirse en la dueña de una casa de esclavos". Su objeción a la esclavitud era "el daño que causa a los amos blancos". [56] No hay registro ni sugerencia de que Mitchel haya tenido a alguien en servidumbre. Cuando trabajó brevemente en la agricultura en el este de Tennessee, lo hizo en una cabaña de troncos y, según se dice, con un "hombre de color" empleado sólo "si no podía conseguir que un hombre blanco trabajara". [68]
Mientras defendía el Sur, en el verano de 1859 Mitchel detectó la posibilidad de una ruptura entre Francia e Inglaterra, de la que Irlanda podría beneficiarse. Viajó a París como corresponsal estadounidense, pero descubrió que se había exagerado mucho la idea de guerra. Después de la secesión de la Unión Americana de varios estados del Sur en febrero de 1861 y el bombardeo de Fort Sumter (durante el cual su hijo John comandó una batería de Carolina del Sur ), Mitchel estaba ansioso por regresar. Llegó a Nueva York en septiembre y se dirigió a la capital confederada , Richmond, Virginia . Allí editó el Daily Enquirer , el órgano semioficial del presidente de los secesionistas, Jefferson Davis . [57]
Mitchel trazó un paralelo entre el sur de Estados Unidos e Irlanda: ambos eran economías agrícolas vinculadas a una unión injusta. Los Estados de la Unión e Inglaterra eran “ …la potencia comercial, manufacturera y de intermediación monetaria… codiciosa, avara, quejosa y servil ”. [69] Describió a Abraham Lincoln como “…un ignorante y un patán; no un apóstol en absoluto; no un gran reformador, ni siquiera un abolicionista, excepto por accidente; un hombre de muy poca importancia en todos los sentidos”. [57]
Los Mitchels perdieron a su hijo menor, Willie, en la batalla de Gettysburg en julio de 1863, y a su hijo John, que regresó a Fort Sumter, en julio del año siguiente. [ cita requerida ]
Después del revés en Gettysburg , Mitchel se fue desilusionando cada vez más con el liderazgo de Davis. En diciembre de 1863 renunció al Enquirer y se convirtió en el redactor principal del Richmond Examiner , atacando regularmente a Davis por lo que consideraba una caballerosidad fuera de lugar, especialmente por su incapacidad para tomar represalias en especie por los ataques federales a civiles. [70]
En cuanto a la esclavitud, Mitchel se mantuvo inflexible. A medida que las reservas de mano de obra del Sur se agotaban, los generales Robert E. Lee y Patrick Cleburne (oriundo del condado de Cork) propusieron que se ofreciera la libertad a los esclavos a cambio del servicio militar. Aunque había sido uno de los primeros en afirmar que la esclavitud no había sido la causa del conflicto sino simplemente el pretexto para la agresión norteña, Mitchel se opuso: permitir la libertad de los negros era admitir que el Sur había estado equivocado desde el principio. [57] Su biógrafo Anthony Russell [70] señala que fue "sin ningún rastro de ironía" que Mitchel escribió: [36]
...si la libertad es una recompensa para los negros –es decir, si la libertad es algo bueno para ellos– entonces es, y siempre ha sido, un grave error y un crimen mantenerlos en esclavitud. Si es verdad que el estado de esclavitud mantiene a estas personas en un estado inferior al que les permitiría desarrollar su naturaleza, su inteligencia y su capacidad de disfrute, y lo que llamamos "progreso", entonces cada hora de su esclavitud durante generaciones es una mancha negra sobre la raza blanca. [71]
Esto podría haber sugerido que Mitchel estaba abierto a revisar su visión de la esclavitud, pero se mantuvo desafiante hasta el final, llegando tan lejos como para "plantear la blasfema duda" de si el general Robert E. Lee era "un 'buen sureño'; es decir, si está completamente convencido de la justicia y beneficencia de la esclavitud negra". [72]
Mitchel no hizo concesiones. Después de la guerra, un oficial de la Unión que afirmaba haber "amado a John Mitchel, el patriota irlandés, con una devoción más pura" que cualquier otro en Irlanda, informó a un periódico de Boston que, cuando, siendo prisioneros en Richmond, él y un compatriota irlandés se pusieron en contacto con su antiguo ídolo, Mitchel no sólo se negó a tener nada que ver con los "mercenarios de Lincoln", sino que en el siguiente número del Examiner "ordenó a los ciudadanos que trataran a este hongo humano no como prisioneros de guerra, sino como 'ladrones, asesinos y asesinos'". [73]
Frederick Douglass , quien al visitar Irlanda creía que sus desposeídos estaban unidos en el dolor por sus circunstancias con los esclavizados en América, consideró a Mitchel un “vulgar traidor a la libertad”. [74] [75]
Al final de la guerra en 1865, Mitchel se trasladó a Nueva York y editó el New York Daily News . Ese mismo año, su continua defensa de la secesión sureña provocó que lo arrestaran en las oficinas del periódico e internaran en Fort Monroe , Virginia, donde Jefferson Davis y el senador Clement Claiborne Clay (acusado de conspiración para asesinar a Lincoln) eran los únicos prisioneros. Una nueva organización republicana irlandesa, la Hermandad Feniana , presionó para su liberación, que se consiguió con la condición de que abandonara Estados Unidos. Mitchel regresó a París, donde actuó como agente financiero de los fenianos. [76]
Tras sus incursiones en Ontario y Nuevo Brunswick en junio de 1866, las facciones fenianas opuestas propusieron unirse bajo el liderazgo de Mitchel. Pero Mitchel se opuso a pedir a la gente grandes contribuciones bajo la ilusión de que, con Inglaterra en paz, se podrían organizar más operaciones militares, ya sea en Canadá o en Irlanda. Renunció a la Hermandad [77] y regresó a Nueva York donde, después de escribir para el Daily News, reanudó la publicación del Irish Citizen [78] .
La línea editorial de Mitchel , prodemócrata y contraria a la Reconstrucción , se encontró en Nueva York con la oposición de otro protestante del Ulster , el exiliado David Bell , miembro de la IRB . [79] La "Revista de libertad, literatura y progreso social" de Bell, Irish Republic, advertía a los lectores "interesados en la cuestión laboral" que no se asociaran con John Mitchel. Mitchel, un "hombre miserable", era el promotor de un plan "diabólico" del Partido Demócrata para imponer a los negros del Sur, "como sustituto de la esclavitud, un sistema de servidumbre apenas menos odioso que la institución que se pretende prácticamente prolongar". La política no era nada menos que "un intento de imponer al trabajador de Estados Unidos esas condiciones medievales que incluso Rusia [ Emancipación de los siervos, 1861 ] ha rechazado". [80]
El periódico Citizen, que había sido reabierto , no logró atraer lectores y cerró en julio de 1872; un año después, apareció el Irish Republic de Bell . Ninguno de los dos periódicos simpatizaba con el catolicismo de las minorías étnicas, representado poderosamente por la maquinaria política del Partido Demócrata de Tammany Hall en la ciudad y, hasta su muerte en 1864, por la autoridad de un tercer ulsteriano, el arzobispo John Hughes . Mitchel dedicó su periódico a los "aspirantes a los privilegios de la ciudadanía estadounidense", argumentando que cuanto más integrados (o "más perdidos") estuvieran los irlandeses en Estados Unidos entre los ciudadanos estadounidenses, "mejor". [81]
Ya en 1854, por comentarios críticos sobre los poderes temporales del Papa, Mitchel se había ganado la "ira" del arzobispo. [82] Pero, al igual que Mitchel, Hughes había sugerido que las condiciones de los "trabajadores hambrientos" en el Norte eran a menudo peores que las de los esclavos en el Sur, [83] y en 1842 había instado a su rebaño a no firmar la petición abolicionista de O'Connell ("Un discurso del pueblo de Irlanda a sus compatriotas y compatriotas en América") que consideraba innecesariamente provocativa. [32] No obstante, Hughes utilizó la postura de Mitchel sobre la esclavitud para desacreditarlo: como lo vio Mitchel, "copiando la prensa abolicionista para poner una plantación de Alabama" en sus "dientes". [81]
En julio de 1874, Mitchel recibió una entusiasta recepción en Irlanda (una procesión de diez mil personas lo escoltó hasta su hotel en Cork). El Freeman's Journal opinó que: "Después de un cuarto de siglo, tras la pérdida de dos de sus hijos... John Mitchel vuelve a pisar su tierra natal, un hombre prematuramente envejecido y debilitado. Cualesquiera que sean las opiniones sobre la sabiduría de su proceder... nadie puede negar el respeto que se debe a la honestidad de sus propósitos y a la valentía de su corazón". [84]
De regreso a la ciudad de Nueva York el 8 de diciembre de 1874, Mitchel dio una conferencia sobre "Irlanda revisitada" en el Instituto Cooper , un evento organizado por el Clan-na-Gael y al que asistió, entre otros nacionalistas destacados , Jeremiah O'Donovan Rossa . Si bien su visita a Irlanda fue ostensiblemente privada, Mitchel reveló que lo habían presionado para que se presentara como candidato al Parlamento británico y que era su intención, si se producía alguna vacante, ofrecerse como candidato para poder "lograr que los miembros irlandeses pusieran en práctica el plan sugerido por O'Connell en un momento, de negarse a asistir al Parlamento por completo, es decir, tratar de desacreditar y hacer estallar la fraudulenta pretensión de representación en el Parlamento de Gran Bretaña". En el mismo discurso, Mitchel desestimó el movimiento de autogobierno irlandés : "el hecho de que esta Liga de Autogobierno [su amigo John Martin entre ellos] vaya al Parlamento y ponga allí sus esperanzas, me indigna contra la Liga de Autogobierno ... no son autogobierno sino gobernantes extranjeros. Ahora bien, me resulta doloroso decir incluso tanto en menosprecio de un grupo de hombres tan excelente como son... dentro de poco tiempo serán comprados". [85] [86]
El llamado de Irlanda llegó antes de lo esperado. En enero de 1875 se convocó una elección parcial para un escaño parlamentario en Tipperary . Picado por sus comentarios en Nueva York, el Partido Parlamentario Irlandés se mostró reacio a respaldar la nominación de Mitchel, aunque puede que estuvieran confundidos en cuanto a su posición. Antes de volver a embarcarse hacia Irlanda, Mitchel emitió un discurso electoral en el que se declaró a favor del "autogobierno" -pero, a caballo entre posiciones, definiéndolo como "independencia soberana para Irlanda"- junto con educación gratuita, derechos universales de inquilinos y la liberación de los prisioneros fenianos. [87] [88] Así las cosas, el 17 de febrero, mientras aún se acercaba a la costa irlandesa, Mitchel fue elegido sin oposición . Como había sido el caso de O'Donovan Rossa, que había sido elegido para el mismo distrito electoral en 1869, su elección fue inútil. A propuesta de Benjamin Disraeli , la Cámara de los Comunes , por amplia mayoría, declaró a Mitchel, por ser un delincuente, inelegible. Mitchel se presentó nuevamente como nacionalista independiente en las elecciones parciales de marzo y en la contienda obtuvo el 80 por ciento de los votos. [89]
Mitchel murió en Drumalane, la casa de sus padres en Newry, el 20 de marzo de 1875. Su última carta, publicada el día de San Patricio , el 17 de marzo de 1875, expresaba su gratitud a los votantes de Tipperary por apoyarlo en la exposición del sistema "fraudulento" de representación irlandesa en el Parlamento. [90] Se había presentado una petición electoral . Al observar que los votantes de Tipperary sabían que Mitchel no era elegible, los tribunales otorgaron el escaño al oponente conservador de Mitchel. [89]
A Mitchel le sobrevivieron, en Estados Unidos, su esposa y su hijo James (padre de John Purroy Mitchel, que sería un alcalde reformista de la ciudad de Nueva York). En el funeral de Mitchel en Newry, su amigo John Martin se desmayó y murió una semana después (fue sucedido como diputado por el condado de Meath por Charles Stewart Parnell ). [91]
El día de la muerte de Mitchel, el periódico de Tipperary The Nenagh Guardian publicó "Una visión americana de John Mitchel": un artículo publicado por el Chicago Tribune que declaraba a Mitchel un "renegado de la libertad", un defensor de la esclavitud y la secesión con quien "las masas sindicalistas del pueblo americano" podían tener "poca simpatía". [92] Los obituarios de Mitchel buscaban en otros lugares la forma de calificar su reconocimiento de su devoción patriótica.
El Home-Rule Freeman's Journal escribió sobre Mitchel: "podemos lamentar su persistencia en ciertas líneas de acción que su inteligencia debe haberle sugerido que podrían haber sido un resultado inútil... su amor por Irlanda puede haber sido imprudente. Pero la amaba con una devoción sin igual". [93] El Standard , con el que Mitchel había competido en 1847, concluyó: "Sus poderes a lo largo de la vida, sin embargo, se vieron empañados por la falta de juicio, una obstinación obstinada [sic] y una parcialidad que lo incapacitaba para actuar durante suficiente tiempo con cualquier grupo de hombres". [94] [86]
Pádraic Pearse colocó a Mitchel en la sucesión de Theobald Wolfe Tone , Thomas Davis y James Fintan Lalor y aclamó el "evangelio del nacionalismo irlandés" de Mitchel como el "más feroz y sublime". [2] El líder del Sinn Féin, Arthur Griffith, fue firme en que no restaba nada a la grandeza de Mitchel el hecho de que separara "la defensa de la independencia irlandesa de las teorías del humanitarismo y el universalismo". No se necesitaba ninguna excusa "para que un nacionalista irlandés se negara a considerar a los negros como sus iguales en derecho". [95]
Al compararlo con Thomas Davis, WB Yeats concluyó que un "carácter duro del Ulster, que se había vuelto aún más tenso por la tragedia de la hambruna y la retórica de Carlyle" tenía una influencia política que era "casi totalmente maliciosa". Mitchel "jugó con la sospecha internacional y exaltó el odio a Inglaterra por encima del amor a Irlanda que Davis nos habría enseñado". [96]
En las décadas posteriores a su muerte, las ramas de la Irish National Land League recibieron su nombre en su honor. Hay al menos diez clubes de la Asociación Atlética Gaélica que llevan el nombre de Mitchel , incluido uno con sede en su ciudad natal, Newry , y dos en el condado de Londonderry , su condado de nacimiento: uno en Claudy y otro en Glenullin . [97] El parque Mitchel lleva su nombre en Dungiven , cerca de su lugar de nacimiento, al igual que el condado de Mitchell, Iowa , en los Estados Unidos. [98] Fort Mitchel en Spike Island, Cork, desde donde fue transportado en 1848, lleva su nombre en su honor.
Durante el movimiento para retirar las estatuas tras el asesinato de George Floyd en 2020 , una petición que recibió más de 1200 firmas exigía que se retirara la estatua de John Mitchel Place, Newry, y que el lugar pasara a llamarse " Black Lives Matter Plaza". [99] El Consejo del Distrito de Newry, Mourne y Down acordó únicamente "proceder a aclarar la responsabilidad de la estatua de John Mitchel, desarrollar opciones para un programa educativo, identificar los orígenes de John Mitchel Place y considerar otros posibles problemas relacionados con la esclavitud dentro del área del consejo". [100]
El biógrafo reciente de Mitchel, Anthony Russell, sostiene que la postura de Mitchel sobre la esclavitud no era una aberración. Su rechazo del liberalismo filantrópico era igual a su desdén por la economía política del "trabajo libre". [70] [101] En su Jail Journal, Mitchel instaba a la pena capital para delitos como el robo, la falsificación y el hurto. La "reforma de los delincuentes" no era, según él, "el objeto razonable del castigo penal": "¿Por qué colgarlos, colgarlos?... no tenéis derecho a hacer que la gente honesta apoye a los sinvergüenzas... y para 'desahogaros'... yo haría que los sinvergüenzas se ahogaran delante de las cárceles del condado atados a una cuerda". [102]
En cuanto a la esclavitud en el Sur de Estados Unidos, William Dillon propone en su biografía que para Mitchel se trataba de una «cuestión práctica». Ante la alternativa de un sistema social del Norte en el que la relación entre amo y sirviente estuviera regulada por la competencia, «se posicionó a favor del sistema que le parecía mejor de los dos y, como era su costumbre, lo adoptó con decisión». [103]
Mitchel es recordado por su participación en el nacionalismo radical, y en particular por escritos como "Diario de la cárcel", "La última conquista de Irlanda (quizás)", "La historia de Irlanda", "Una disculpa por el gobierno británico en Irlanda" y el menos conocido "La vida y los tiempos de Hugh O'Neill". Charles Gavan Duffy lo describió como "una trompeta para despertar a los perezosos al llamado del deber; y al pueblo irlandés". [49]
Medios relacionados con John Mitchel en Wikimedia Commons
Obras de o sobre John Mitchel en Wikisource
Citas relacionadas con John Mitchel en Wikiquote