James Addison Reavis (10 de mayo de 1843 – 27 de noviembre de 1914), más tarde usando el nombre de James Addison Peralta-Reavis , el llamado Barón de Arizona , [Nota 2] fue un falsificador y estafador estadounidense . Es más conocido por su asociación con la concesión de tierras de Peralta, también conocida como la Baronía de Arizona, un par de reclamaciones territoriales fraudulentas que, de certificarse, le habrían concedido la propiedad de más de 18.600 millas cuadradas (48.200 km 2 ) de tierra en el centro. Territorio de Arizona y Territorio occidental de Nuevo México . [2] Durante el transcurso del fraude, Reavis recaudó aproximadamente 5,3 millones de dólares en efectivo y pagarés (194 millones de dólares en términos actuales [3] ) mediante la venta de reclamaciones de renuncia y planes de inversión propuestos. [4]
Según los términos del Tratado de Guadalupe Hidalgo y la Compra de Gadsden , Estados Unidos debía reconocer y honrar las concesiones de tierras existentes realizadas por los gobiernos español o mexicano. [5] Reavis utilizó esta disposición fabricando un reclamo ficticio y luego generando una colección de documentos que demuestran cómo el reclamo llegó a sus manos. Luego, los documentos se insertaron de forma encubierta en varios archivos de registros. En su reclamo inicial, Reavis reclamó el título de la subvención a través de una serie de transmisiones . Cuando surgieron serios cuestionamientos a este reclamo, Reavis desarrolló un segundo reclamo al casarse con el supuesto último descendiente directo sobreviviente del destinatario del reclamo original.
Durante el transcurso de su engaño, Reavis convenció a personas prominentes para que apoyaran sus esfuerzos. Obtuvo apoyo legal y político de Roscoe Conkling , Robert G. Ingersoll y James Broadhead . Líderes empresariales como Charles Crocker y John W. Mackay , a su vez, brindaron apoyo financiero. La exposición inicial del fraude se produjo cuando un informe general desfavorable del inspector general provocó que la reclamación fuera desestimada sumariamente. En respuesta a esta acción, Reavis demandó al gobierno de Estados Unidos por 11 millones de dólares en daños y perjuicios (403 millones de dólares en términos actuales [3] ). La demanda, a su vez, impulsó al gobierno de Estados Unidos a realizar una investigación detallada que expuso completamente las falsificaciones que Reavis había colocado en diversos lugares.
Reavis nació el segundo de cinco hijos de Fenton George Reavis y Mary Reavis (de soltera Dixon) el 10 de mayo de 1843, en el condado de Henry, Misuri , cerca de la ciudad de Clinton . Su padre era un galés que había emigrado a los Estados Unidos a principios de la década de 1820. [6] Su madre era de ascendencia escocesa y española y estaba orgullosa de su herencia española. [7] La familia vivía en una pequeña granja y era propietaria de una pequeña curtiduría . [8] Reavis recibió poca educación formal, pero su madre le leyó literatura romántica española y desarrolló un patrón de escritura grandioso y elocuente. [9] En 1857, la familia vendió su granja y se mudó a Montevallo, Missouri , donde abrieron una tienda. [10]
Tras el estallido de la Guerra Civil estadounidense , Reavis se alistó en el Regimiento de Cazadores del Ejército Confederado , 8.ª División de la Guardia Estatal de Missouri. Varios meses después, fue a Springfield y se volvió a alistar en la compañía del Capitán Lowe. [10] Reavis, de 18 años, que inicialmente soñaba con gloria, pronto descubrió que las realidades de la vida militar no coincidían con sus ideales románticos. [11] Por esta época, descubrió accidentalmente que podía reproducir con precisión la firma de su oficial al mando. [12] Utilizando esta nueva habilidad, Reavis comenzó a producir pases para evitar la monotonía de la vida militar y, en cambio, pasó tiempo visitando a su madre. [13] [14] Cuando sus compañeros soldados notaron la frecuencia y la manera en que obtenía sus pases, Reavis comenzó a venderles pases falsificados. [14] Cuando algunos de sus superiores sospecharon de Reavis, obtuvo un permiso supuestamente para casarse, [15] pero en cambio lo usó para rendirse a las fuerzas de la Unión . Tras su rendición, Reavis se unió al ejército de la Unión y sirvió brevemente en un regimiento de artillería.
Después de la guerra, Reavis viajó a Brasil y aprendió portugués. [13] Regresó a St. Louis, Missouri , a finales de 1866. [16] Allí, trabajó en una serie de trabajos, incluido conductor de tranvía, vendedor ambulante y empleado en una variedad de tiendas minoristas. Con el tiempo, encontró el éxito como agente de bienes raíces. Después de varios pequeños acuerdos inmobiliarios, Reavis ahorró suficiente dinero para abrir su propia oficina. [13] Luego descubrió que las habilidades que aprendió a falsificar pases militares le permitieron ajustar la documentación de bienes raíces y corregir títulos de propiedad imperfectos . [17] En un caso establecido, ayudó de esta manera a un hombre que buscaba comprar un terreno cerca de St. Louis. Tres generaciones de documentos acumulados por la familia vendedora no pudieron establecer un título claro para la tierra. Reavis pudo producir un documento número 18 amarillento y descolorido que ninguna búsqueda anterior había detectado. Aceptado como válido por todas las partes de la transacción, este documento (falsificado) permitió a su cliente completar la transacción. [18]
Reavis conoció a George M. Willing Jr. en 1871. [17] Willing era un médico convertido en prospector que complementaba sus ingresos vendiendo medicamentos patentados . [19] Acudió al agente de bienes raíces por recomendación del coronel Byser, un cliente anterior de Reavis, en busca de ayuda con la compra de una propiedad inmobiliaria. [20] Según Willing, había comprado los derechos de una gran concesión de tierras españolas a Miguel Peralta por 20.000 dólares estadounidenses en polvo de oro, equipo de prospección y mulas de silla. La transacción se había producido en un sencillo sitio minero en Black Canyon, al sureste de Prescott, Territorio de Arizona, sin la documentación habitual. Como explicó Willing: "Cuando se realizó el intercambio, no tenía papel para escribir la escritura, así que recorrí el campamento y encontré una hoja de papel grasiento y marcado con lápiz en el que escribí... y como había Sin magistrados ni notarios presentes lo hice reconocer ante testigos." [21] La escritura de transferencia estaba fechada el 20 de octubre de 1864. [22]
Willing llegó a Prescott en 1867 para registrar la transacción. [23] Estaba corto de fondos en el momento de su llegada, por lo que ofreció vender la mitad de la participación en el reclamo al propietario del establo local, James D. Monihon . [24] Willing sugirió que los dos podrían obtener una ganancia considerable vendiendo las minas cercanas a sus propietarios. Monihon estaba indignado por la oferta y la gente del pueblo pronto se mostró hostil con Willing. Temiendo por su seguridad, Willing rápidamente pagó sus cuentas y partió a la mañana siguiente con un equipo de topografía del gobierno con destino a Santa Fe . [25] [26]
Reavis sugirió que Willing dejara los documentos para tener tiempo de inspeccionarlos. Willing rechazó la oferta y regresó al día siguiente con un experto en títulos de tierras españoles, William W. Gitt. [27] Recientemente regresado a St. Louis, Gitt era conocido como el "antiguo abogado español de títulos de tierras" luego de una serie de acuerdos de tierras dudosos en Illinois y Missouri. [28] Las dos décadas anteriores había vivido en Guadalajara , México, después de que una demanda por reclamación de tierras en 1847 hubiera dado lugar a que se emitiera una orden judicial a nombre del abogado. [29]
Los tres hombres comenzaron a reunirse durante varias horas cada semana para examinar la documentación de la subvención. [30] Además de la escritura entre Willing y Peralta, tenían un expediente , una copia de los documentos legales relacionados con la concesión de Peralta. Acompañando a las copias había una carta fechada en 1853 y con la firma del presidente mexicano Antonio López de Santa Anna afirmando que se había realizado una búsqueda diligente para localizar todos los documentos relacionados y que el expediente establecía el título seguro de la concesión. [28] Reavis aprovechó este tiempo y su asociación con Gitt para aprender sobre los documentos territoriales mexicanos y españoles. [22] También desarrolló una amistad con la esposa de Willing, Mary Ann, a quien el joven agente de bienes raíces consideraba como una segunda madre. [31]
Después de unos años, Reavis y Willing formaron una sociedad destinada a promover el reclamo. Los dos hombres planeaban viajar por separado, lo que le permitiría a Willing contratar a Reavis como experto en bienes raíces a su llegada. [32] Willing se fue con el papeleo en enero de 1874, tomando la ruta terrestre hacia el territorio de Arizona. Reavis viajó por mar a California vía Panamá . [33] En California, Reavis visitó a Florin Massol, un comerciante de Sacramento a quien Willing había dejado documentos asignando derechos mineros dentro de la concesión de Peralta como garantía contra un préstamo. [34]
Reavis se casó con Ada Pope de Montevallo el 5 de mayo de 1874. [33] La pareja se conocía desde los días en que la familia de Reavis operaba su tienda. [35] Después de una breve luna de miel, partió hacia el oeste y la pareja no se volvió a ver durante más de seis años. [36] Insatisfecha con el estado de su matrimonio, se divorció por deserción en 1883. [35]
Willing llegó a Prescott en marzo de 1874 y presentó su demanda en el juzgado del condado de Yavapai . [37] A la mañana siguiente, fue encontrado muerto. [38] Nunca se realizó ninguna investigación oficial sobre la causa de la muerte de Willing. [39] Las causas sugeridas incluyen veneno, [32] "exposición y privación", [39] o simplemente "circunstancias extrañas y no presenciadas". [37] Reavis se enteró de la muerte de su socio a su llegada a San Francisco. Esperaba un fajo de correspondencia esperando su llegada, pero en su lugar sólo encontró dos cartas. El primero, de Willing, anunciando la llegada sana y salva del médico a Prescott. La segunda, informando a Reavis de la muerte de Willing, fue del sheriff del condado de Yavapai, quien envió una carta a la única dirección que figura en los papeles del médico. [40]
Reavis necesitaba los documentos de Willing para continuar con el plan. Con mala salud por el viaje y pocos fondos, Reavis trabajó como maestro de escuela en Downey, California , durante 1875 y 1876. Luego trabajó como periodista en el norte de California , sirviendo como corresponsal de The San Francisco Examiner y San Francisco Call con Trabajo ocasional para un periódico de la ciudad de Nueva York. [41] Como resultado de sus trabajos de periodismo, Reavis conoció a los magnates ferroviarios Collis Huntington y Charles Crocker . [42] También pudo observar el funcionamiento de la Comisión de Tierras Públicas . En ese momento, la comisión había aprobado más de 500 de las 800 reclamaciones que se le presentaron, e incluso se consideraban reclamaciones frívolas siempre que los gastos de examen fueran pagados por el declarante, y el soborno era una práctica comúnmente aceptada. Suponer que las prácticas en el territorio de Arizona eran similares a las de California le dio a Reavis grandes esperanzas de confirmación de la concesión de Peralta. [43]
La primera visita de Reavis al territorio de Arizona se produjo con un viaje a Phoenix en mayo de 1880 . [44] Haciéndose pasar por un agente de suscripción para el San Francisco Examiner , recorrió la zona e incluso hizo un viaje a la confluencia de los ríos Salt y Gila . [39] [45] Desde Phoenix, Reavis tomó una diligencia hasta Prescott . [46] A su llegada a la capital territorial, investigó sobre la muerte del Dr. Willing. Después de localizar al juez sucesorio que había supervisado el caso, Reavis presentó una carta de la viuda de Willing autorizándolo a tomar la custodia de todos los documentos que habían estado en posesión de Willing. [47] Una búsqueda realizada por el juez sucesorio localizó las posesiones de Willing y le dio a Reavis el control de la documentación de la subvención de Peralta. [48] Después de completar este negocio, Reavis regresó a California. [49]
Bajo Willing, la concesión había sido una concesión "flotante", una concesión para una cierta cantidad de territorio, pero que carecía de una ubicación fija. Estas subvenciones, aunque comunes, eran útiles como molestias legales capaces de asustar a un propietario de tierras poco sofisticado, pero de poco valor real. [32] [50] Reavis decidió cambiar esto y fijó la ubicación de la subvención. Para abordar las ambigüedades relativas a diversas mediciones históricas, eligió las definiciones más ventajosas para sus objetivos. Como resultado, la concesión para un área de 10 por 30 leguas se convirtió en un territorio que se extendía 49,5 millas (79,7 km) de norte a sur y 149,5 millas (240,6 km) de este a oeste. [32] El tamaño creció posteriormente a 78,8307 por 236,4921 millas (127 km × 381 km) [2] Con el centro de su límite occidental situado cerca de la confluencia de los ríos Salt y Gila, la concesión contenía las ciudades de Phoenix, Globe , Casa Grande , Florence y Tempe y se extendía hasta las afueras de Silver City, Nuevo México . Otros puntos de interés dentro de los límites de la concesión fueron la mina Silver King y una sección del ferrocarril Southern Pacific . [37]
Para lograr su visión, Reavis primero tuvo que aclarar algunas cuestiones comerciales pendientes y obtener documentación adicional. [51] Su primer paso fue una visita en julio de 1881 a la familia de Florin Massol, donde obtuvo la liberación de los derechos mineros que Willing había cedido, a cambio de un contrato para pagar 3000 dólares estadounidenses más intereses a Massol con la condición de que se confirme la subvención Peralta. [52] Además, Massol, mediante un poder notarial, cedió el interés de Willing en la subvención a Reavis. [32] Reavis luego viajó a la costa este . El libro de registro de la Misión San Xavier del Bac , que había sido enviado a Filadelfia para la Exposición del Centenario , se encontraba en ese momento en Washington, DC , a la espera de su devolución al obispo Salpointe . Mientras estaba en Washington, Reavis obtuvo permiso para examinar el libro en detalle. [53]
Después de examinar el libro de registro de San Xavier, Reavis viajó a México , donde de septiembre a noviembre de 1881 buscó en los archivos de Guadalajara y Ciudad de México información relacionada con la concesión de Peralta. En México, retomó el rol de corresponsal de un periódico en busca de artículos de interés para los lectores de Los Ángeles y San Francisco. [53] También cultivó amistades con los archiveros de ambas ciudades, relaciones que le permitieron obtener fácil acceso a los materiales que estaba interesado en inspeccionar. [54] Cuando salió de México, Reavis tenía una colección de fotografías y copias certificadas de documentos relacionados con la concesión de Peralta. [55] Reavis luego viajó para ver a Mary Ann Willing, que entonces vivía en Kentucky . Durante su visita, el 1 de mayo de 1882, la viuda cedió su interés en la subvención por 30.000 dólares pagados en el tiempo. [55]
Dentro de la colección de documentos que Reavis había recopilado estaba la historia de la creación de la subvención Peralta y la historia de vida del primer y segundo barones ficticios de Arizona. La historia comenzó con el nacimiento de Don Miguel Nemecio Silva de Peralta de la Córdoba en 1708 de Don José Gastón Silva y Carrillo de Peralta de las Falces de Mendoza y Doña Francisca María de García de la Córdoba y Muñiz de Pérez. [56] Don Miguel entró al servicio del Rey de España en 1727 como teniente de dragones . Fue nombrado visitador del rey , inspector real, en 1742 y enviado en misión secreta a Guadalajara en la Nueva España . [57] Los documentos que confirman el nombramiento de Don Miguel lo nombran como Barón de Arizonaca, Caballero del Toisón de Oro y miembro de la Orden de Montesa . [56]
La naturaleza exacta de la misión del emisario real nunca fue revelada, pero puede haber involucrado reclamos filtrados de plata encontrada en el norte de Sonora. [58] Aparentemente satisfecho con los resultados, Felipe V emitió una cédula real (decreto) declarando la intención real de otorgar una concesión de tierras a Don Miguel en noviembre de 1744. [58] [59] La cédula de Felipe no se ejecutó hasta el 20 de diciembre de 1748, cuando Fernando VI ascendió a Don Miguel a capitán de dragones, le otorgó el título de Barón de los Colorados y emitió otra cédula instruyendo al Virrey de Nueva España a localizar una extensión adecuada que contuviera 300 leguas cuadradas de tierra. [60]
No se ubicó una extensión de tierra adecuada al norte de la Misión San Xavier del Bac hasta el 3 de enero de 1758, y el virrey, Agustín de Ahumada , emitió un decreto otorgando la tierra a Don Miguel. [61] La ceremonia de localización física y marca del reclamo ocurrió en mayo de 1758. Don Miguel viajó al lugar del reclamo acompañado por un sacerdote de San Xavier y dos oficiales de la guarnición del virrey. [62] El sacerdote sirvió como juez , mientras que los oficiales actuaron como testigos y agrimensores. [63] Durante la ceremonia, se divisó y eligió una gran roca ubicada en la cima de una colina, a la que denominan "Monumento Inicial", para marcar el centro del límite occidental de la propiedad. [64]
Tras la expulsión de los jesuitas de la Nueva España en 1768, Don Miguel envió una solicitud a Carlos III para que reconfirmara su concesión. [64] [65] La solicitud fue concedida en 1776, un retraso inusualmente largo incluso teniendo en cuenta el procesamiento burocrático y los tiempos de viaje del día, en forma de una carta que decía "Yo, el Rey de España, reconozco con gratitud sus muchos y valiosos servicios en el ejército de la corona, y aprobar la concesión que usted ha descrito anteriormente." [66]
Don Miguel hizo un intento de establecerse en sus tierras, utilizando las ruinas de Casa Grande como base de operaciones. El intento no tuvo éxito debido a las persistentes incursiones de los Apache . [66] Después del intento fallido, Don Miguel regresó a México, donde en noviembre de 1770 se casó con Sofía Ave María Sánchez Bonilla de Amaya y García de Orosco en Etzatlán . [67] El matrimonio produjo un hijo, Jesús Miguel Silva de Peralta de la Córdoba y Sánchez de Bonilla, en 1781. [68]
Además de un testamento , Don Miguel creó varios documentos adicionales para garantizar que su hijo heredara todo su patrimonio. En 1788, Don Miguel colocó un codicilo en Guadalajara indicando sus deseos. [68] Además, Don Miguel se tomó la molestia en agosto de 1787 de crear una cédula ante un notario en Guadalajara que documentara la concesión de Peralta, el título, el escudo de armas y la ascendencia de su hijo. [69] Don Miguel enfermó y murió a los 116 años. Fue enterrado en Guadalajara el 2 de febrero de 1824. [70]
Después de completar su trabajo en México, Reavis regresó a San Francisco. Allí, mostró sus documentos a personas influyentes y escribió varios artículos de noticias anónimos para el Examiner afirmando que "evidencias irrefutables" respaldaban su afirmación sobre la subvención de Peralta. [71] Durante este tiempo, también estuvo en negociaciones con ejecutivos del Ferrocarril del Pacífico Sur. Los ejecutivos estaban interesados en asegurar un derecho de paso de 200 pies de ancho (61 m) para su ferrocarril donde sus vías cruzaban la concesión, y al mismo tiempo impedían que Texas Pacific Railroad hiciera lo mismo. [72] [73] Como resultado de estas conversaciones, Charles Crocker firmó un acuerdo que proporcionaba a Reavis 5.000 dólares por adelantado y 50.000 dólares en total para asegurar una servidumbre a través de la concesión de Peralta. [74]
La primera acción oficial de Reavis se produjo en octubre de 1882, cuando presentó documentos ante el tribunal sucesorio de Safford, Territorio de Arizona , demostrando que se le habían asignado las escrituras de Willing. [75] El motivo de esta presentación no está claro, ya que el tribunal sucesorio no tenía autoridad para determinar la validez de la reclamación. La pequeña sede del condado puede haber permitido a Reavis solidificar mejor su reclamo con un mínimo de otras personas que se dieron cuenta en ese momento. [76]
La presentación oficial de la reclamación se produjo el 27 de marzo de 1883 en la oficina de Tucson del Agrimensor General JW Robbins. [37] [76] Además de la escritura de compra de Willing, Reavis presentó copias de las cédulas , testamentos, codicilos y proclamas que había obtenido que documentaban la vida del primer barón. [77] La colección de documentos ocupaba dos baúles. [78] Tras un examen inicial de los documentos, que duró hasta la noche, Robins prometió registrar la reclamación y comenzar su investigación como primera etapa de la certificación. [79]
Después de presentar su reclamo, Reavis estableció su base de operaciones en Arizola, Arizona . Este era un lugar cercano a Casa Grande que contenía un pequeño conjunto de ruinas que supuestamente habían sido utilizadas por el primer barón como La Hacienda de Peralta. [80] Reavis trajo artesanos para construir una mansión de secuoya y ladrillo rojo en el sitio, con dependencias para el servicio, establos, cobertizos de almacenamiento y un muro protector de piedra que rodea el sitio. [81]
Mientras comenzaba la construcción, Reavis comenzó a contratar agentes y cobradores de alquileres. También abrió negociaciones con James M. Barney, propietario de Silver King Mining Company . [82] Después de varias semanas, Barney acordó pagar 25.000 dólares estadounidenses por una demanda de renuncia . [83] Si bien era una suma considerable para el día, este precio era pequeño en comparación con las ganancias generadas por la mina. [84] Luego, Reavis imprimió y publicó avisos a lo largo de todo el reclamo instruyendo a los residentes a comunicarse con su abogado "para registrar el arrendamiento y firmar contratos, o considerarse responsables de un litigio por invasión y expulsión cuando la Concesión Peralta sea, como debe ser, validada por el Gobierno de los Estados Unidos." [85] Se hicieron arreglos para que los periódicos y publicistas contratados anunciaran la concesión de tierras, proclamando que el título era férreo e incluía derechos tanto de agua como de minerales. [32]
Poco después, Reavis y sus agentes comenzaron a vender derechos de renuncia a colonos crédulos y asustados ubicados dentro de los límites del derecho. [86] [87] Los precios cobrados por las reclamaciones de renuncia variaron mucho y mostraron poca relación con el valor de una propiedad o la capacidad de pago del ocupante actual. [88] Algunos residentes recibieron demandas de hasta 1.000 dólares estadounidenses, mientras que otros obtuvieron la liberación gratuitamente o a cambio de una comida o unas copas. [88] [89]
La reacción inicial de los residentes locales a los avisos fue de estupefacción e incredulidad. [90] El reclamo tenía el potencial de anular todos los títulos de propiedad existentes dentro de la concesión, y la mayoría de los residentes estaban preocupados por la amenaza de un posible litigio. [32] [90] Cuando se corrió la voz de que tanto Southern Pacific Railroad como Silver King Mine habían llegado a un acuerdo con Reavis, la preocupación se convirtió en pánico. Muchos residentes razonaron que si la mina y el ferrocarril, con sus recursos financieros y legales asociados, consideraban que el reclamo de Reavis era demasiado fuerte para luchar, entonces no tenían ninguna posibilidad contra él. [32] [84] [91] Esta creencia se vio aumentada por la voluntad de Reavis de permitir que cualquier parte interesada accediera a inspeccionar sus documentos. [86] Ante este desafío, algunos pioneros del área abandonaron sus hogares y tierras en lugar de tratar de tratar con Reavis. [32]
La mayoría de los residentes del territorio se opusieron con vehemencia al reclamo de Reavis y a sus esfuerzos por vender los derechos de renuncia. [91] A la cabeza de la oposición estaban dos periódicos de Phoenix, el Herald y Gazette . [92] A partir de julio de 1883, los periódicos pidieron a los residentes del área que no compraran derechos de renuncia a Reavis. [93] La eficacia de este llamamiento se vio empañada en noviembre de 1883, cuando se reveló que el propietario del Herald , Homer H. McNeil, había comprado una renuncia a su propiedad. [92] En respuesta a la reacción pública, el avergonzado McNeil se vio obligado a cancelar públicamente la compra. [94]
Aproximadamente en el momento en que McNeil devolvía su demanda de renuncia, la oficina del inspector general envió al experto en español Rufus C. Hopkins a México. Reavis y uno de sus abogados siguieron a Hopkins. [95] A su llegada a Guadalajara, Reavis hizo su mejor esfuerzo para volverse indispensable para Hopkins, de 70 años. Después de presentar al experto español a los archiveros locales, Reavis procedió a guiarlo a través de los archivos y señalarle la ubicación de varios documentos. [96] Además de señalar varios paquetes que deseaba que Hopkins inspeccionara, Reavis se tomó el tiempo para buscar nuevas secciones del archivo. Durante este esfuerzo, descubrió una copia de la cédula de diciembre de 1748 recomendando la concesión inicial. [95]
Mientras Reavis y Hopkins estaban en México, el Agrimensor General JW Robbins murió de tuberculosis y fue reemplazado por su secretario jefe, Royal A. Johnson. [95] El informe de Hopkins sobre sus hallazgos fue favorable e indicó que la reclamación estaba bien fundada. [96] Johnson no estaba satisfecho con el informe y señaló que, si bien indicaba que todos los sellos y firmas parecían genuinos, otras partes de los documentos originales se habían recibido tras una inspección superficial. Además, no se había localizado ninguna copia de la firma de Carlos III a efectos de comparación. En un informe complementario, Hopkins indicó que no había encontrado ninguna mención de Peralta o de la concesión durante una breve búsqueda de los registros en la Ciudad de México. [97]
Con la publicación del informe inicial de Hopkins, Reavis proclamó que la confirmación de su afirmación era sólo cuestión de tiempo. Incluso comenzó a circular rumores de que el gobierno de Estados Unidos planeaba ofrecer 100 millones de dólares para comprar los derechos de su reclamo. [98] Johnson, a su vez, sólo informó que la investigación estaba en curso y se negó a proporcionar detalles adicionales al público. Como resultado, el inspector general fue etiquetado como cómplice de Reavis y vilipendiado por los periódicos locales. [99]
Mientras esto sucedía, Reavis buscó expandir su venta de renuncias desde Phoenix , donde se centraron inicialmente sus esfuerzos, a la ciudad de Florence . El objetivo inicial de la expansión fue Tom Weedin, editor del Florence Enterprise , a quien Reavis se acercó en enero de 1884. [100] El editor del periódico rechazó la oferta de Reavis y en su lugar publicó un editorial pidiendo la creación de un comité para recaudar fondos para contratar a un abogado. para luchar contra la subvención de Peralta en los tribunales. [101] Poco después, se establecieron comités Anti-Reavis en Florence, Globe , Phoenix y Tempe . [102]
Durante el siguiente año y medio, Reavis enfrentó dos demandas. La primera vino de George Willing, Sr., padre del ex socio comercial de Reavis. El anciano Willing afirmó que Mary Ann Willing sólo poseía un patrimonio vitalicio sobre la propiedad de su marido y no podría haber proporcionado legalmente una escritura de garantía a Reavis. [103] Se hizo un intento de recaudar fondos para esta demanda apelando a los residentes que viven dentro de la concesión y ofreciéndoles terrenos por un 20% menos que el precio fijado por el Congreso. [103] El intento no tuvo éxito. Como resultado, Willing se quedó sin fondos al poco tiempo y no se volvió a saber de él. [104]
La segunda demanda fue presentada por el Fiscal General Territorial Clark Churchill para resolver cuestiones de títulos de propiedad de sus tierras personales. [105] Para abordar la demanda de Churchill, Reavis empleó una estrategia de demora y ofuscación. Durante una declaración de febrero de 1884, Reavis se vio obligado a explicar cómo había tomado posesión de la concesión de Peralta y la naturaleza de su relación con Mary Ann Willing. Sin embargo, las preguntas sobre sus finanzas recibieron respuestas vagas, y Reavis afirmó que necesitaría consultar a sus "agentes" para determinar la mayoría de los detalles. [105] Preguntas adicionales sobre los límites exactos de la subvención fueron respondidas con respuestas igualmente vagas. [106] Cuando la demanda llegó a juicio en mayo de 1885, Reavis argumentó que el tribunal no tenía competencia para determinar la validez de una concesión española. [106] El tribunal anuló esto y concedió a Churchill un título claro sobre su propiedad. [107]
Tras el fallo en la demanda de Churchill, el comisionado de la Oficina General de Tierras de los Estados Unidos, WA Sparks, se comunicó con Royal Johnson para ordenarle al inspector general que detuviera el trabajo de verificación de la concesión de Peralta. [108] Johnson cumplió de buena gana la solicitud. [109] Los residentes territoriales estaban eufóricos por la noticia de este evento, ya que efectivamente detuvo los esfuerzos de Reavis. El Tucson Citizen informó: "Después de todo, la tempestad estaba en una tetera", mientras que otro periódico territorial publicó el titular "Reavis clavado". [110] Rápidamente se organizaron reuniones públicas en todo el territorio pidiendo una determinación final sobre la subvención. [111] Sintiendo que la situación se volvía en su contra, Reavis se fue apresuradamente a California. [112] Dos semanas más tarde, fue olvidado en gran medida cuando Gerónimo condujo a 144 apaches chiricahua fuera de la reserva y trajo las guerras apaches de regreso al territorio de Arizona. [113]
Antes del colapso de su primer reclamo, Reavis se dio cuenta de que la compleja serie de traspasos en los que basó su reclamo de la concesión de Peralta representaba una seria debilidad para sus planes. Para superar esta debilidad, Reavis había comenzado a trabajar para establecer un heredero de la subvención mientras aún preparaba su primer reclamo. [114]
Reavis afirmó haber escuchado rumores sobre un descendiente de Peralta ya en su llegada a California en 1875. [115] Sin embargo, no conoció a la heredera hasta 1877. Mientras viajaba en un tren, vio a una joven que tenía un parecido sorprendente con la segunda baronesa. [Nota 3] Después de preguntar sobre su identidad y antecedentes, y enterarse de que conocía el nombre Maso, Reavis le dijo que lo más probable es que fuera la heredera de una gran fortuna. [116] Como la joven no tenía documentos que establecieran su identidad, encontrarlos quedó en manos de Reavis. [117] La pareja intercambió cartas hasta finales de 1882. En ese momento, Reavis la visitó en Knights Landing, California , donde trabajaba como sirvienta doméstica, y le propuso matrimonio. La pareja se casó en una ceremonia civil fechada el 31 de diciembre de 1882. [116] [Nota 4] Después de su matrimonio, Reavis inscribió a su nueva novia en una escuela de monjas para capacitarla en las habilidades que se esperan de una dama de buena cuna. [118]
Después de que su primer reclamo colapsara, Reavis regresó a California para recolectar cartas de presentación de sus amigos y contactos comerciales a neoyorquinos influyentes. [119] A estos, añadió una serie de contactos españoles de su asociación con el periodista español Carlos Satana y una amistad con el cónsul español estacionado en San Francisco. [120] Reavis luego viajó con su esposa, quien fue presentada como su pupila , a Nueva York. Allí se reunió con personas como el senador estadounidense Roscoe Conkling , el ex congresista estadounidense Dwight Townsend , Henry Porter de la American Bank Note Company y Héctor de Castro . [121] John W. Mackay quedó tan impresionado con los documentos de Reavis que acordó financiar una búsqueda en los archivos españoles en busca de documentos adicionales. [122] Con este fin, Mackay le proporcionó un estipendio de 500 dólares estadounidenses al mes, una cantidad suficiente para que el partido de Reavis viajara de manera compatible con una familia influyente. [123]
En diciembre de 1885, el grupo de Reavis zarpó hacia Europa. [124] Al llegar a España, Reavis comenzó a buscar en archivos de Madrid y Sevilla información relacionada con el segundo barón y sus descendientes. Fueron necesarios varios meses de búsqueda antes de localizar el testamento de Don Jesús Miguel que dejaba sus bienes a Sofía. [125] Además de los diversos documentos que localizó en los archivos, Reavis también adquirió varios retratos y fotografías en daguerrotipo de personas que afirmó haber sido antepasados de su esposa. [126] Los miembros españoles de Peralta e Ibarra, creyendo que Sophia era un pariente perdido hace mucho tiempo, entretuvieron a la esposa de Reavis mientras él realizaba su búsqueda. Después de localizar los documentos deseados, Reavis y su esposa anunciaron públicamente su matrimonio y registraron su contrato matrimonial con el encargado de negocios de la legación de los Estados Unidos . El anuncio fue recibido con una nueva ronda de celebraciones antes de que la pareja abandonara España para realizar una gira por los puertos del Mediterráneo . La pareja no regresó a los Estados Unidos hasta noviembre de 1886. [125]
A su regreso, Reavis visitó Nueva York para renovar sus relaciones con varios líderes políticos y empresariales. [127] Mostrar sus documentos recientemente adquiridos a estas luminarias le valió a Reavis varios respaldos útiles. James Broadhead , quien en 1884 creyó que la reclamación sería denegada, siguió su examen proclamando: "La reclamación de Peralta ha sido presentada al Sr. Conkling, al Sr. Ingersoll y al Sr. Hurd, quienes la han declarado buena. Me he asociado con ellos en el caso y mi opinión coincide con la de ellos. El Sr. J. Addison Reavis es el caballero que está impulsando el reclamo y el suyo es un hombre de notable energía y persistencia". [128] Roscoe Conkling, a su vez, declaró: "Puedo decir, sin embargo, que habiendo sido consultado... y habiendo hecho un examen algo cuidadoso de los documentos antiguos y otros documentos producidos, de los cuales hay muchos, y en el "Los hechos y la historia del caso, creo que todos demuestran que la Sra. Reavis es la persona que ella cree ser, es decir, la descendiente directa del beneficiario original". [129] Además del respaldo, Conkling presentó a Reavis a Robert G. Ingersoll . [130] Ingersoll quedó tan impresionado por los documentos de Peralta que aceptó representar a Reavis en sus esfuerzos por confirmar el nuevo reclamo. [131]
De Nueva York, el partido de Reavis se dirigió a California. Allí, Reavis obtuvo una declaración jurada de Alfred Sherwood certificando que conocía a Sophia y a sus padres desde su nacimiento, que ella había nacido en el condado de San Diego, California , y que había quedado bajo la custodia de Don José RC Maso tras la muerte de su madre y su hermano gemelo cuando su padre tuvo que viajar a España. [125]
Cuando Reavis regresó al territorio de Arizona en agosto de 1887, usaba el nombre "James Addison Peralta-Reavis". Fue a Tucson para presentar un nuevo reclamo en nombre de su esposa, Doña Sophia Micaela Maso Reavis y Peralta de la Córdoba, tercera Baronesa de Arizona. [117] Antes de realizar la presentación formal, Reavis alquiló un carruaje y realizó un viaje a las montañas al sur de Phoenix. Durante este viaje, su esposa y él se toparon con el "Monumento Inicial" que marcaba la tierra de su bisabuelo. [132]
La presentación formal del segundo reclamo se produjo el 2 de septiembre de 1887. Junto con las copias oficiales y fotografías de los testamentos y codicilos originales se incluía una fotografía de la tercera baronesa de pie ante el "Monumento Inicial". [132] Con el descubrimiento de este marcador, el reclamo se desplazó 8 millas (13 km) al sur. [133] Para abordar posibles inconsistencias con su reclamo original, Reavis afirmó que sospechaba que algunos de los documentos de Willing eran falsificaciones, pero siguiendo el consejo de sus abogados, había presentado su reclamo inicial para establecer inicialmente la subvención ante las autoridades estadounidenses y ganar tiempo mientras buscaba. para probar la identidad de su esposa. [122] Reavis también realizó un depósito de 10.000 dólares estadounidenses para garantizar un estudio oficial de la subvención. [134] El Agrimensor General John Hise se negó a permitir la encuesta, ya que implicaría la aprobación del gobierno de la reclamación. [135]
Dentro de las nuevas presentaciones se encuentran estas adiciones a la historia de la familia Peralta:
El segundo barón de Arizona, Don Jesús Miguel, nunca se interesó en su propiedad de Arizona debido a la amenazante presencia apache. Se casó con doña Juana Laura Ibarra, miembro de una prominente familia de Guadalajara, en 1822. [136] Algo derrochador, don Jesús Miguel desperdició la mayor parte de su herencia. Después de vender la mayoría de sus propiedades, el segundo barón se instaló en su finca de Sonora . [137] Después de diez años de matrimonio, la pareja tuvo su única hija, Sofía Laura Micaela de Peralta de la Córdoba e Ibarra. [136] [138]
Doña Sofía se casó con José Ramón Carmen Masó en 1860. [139] Dado que su ubicación remota proporcionaba una selección limitada de pretendientes adecuados, el barón inicialmente se alegró de haber encontrado un marido para su hija de 28 años. Sólo después de la boda descubrió que su nuevo yerno tenía reputación de "deportista de caballeros" (jugador profesional) y de alguien que no le va bien en California. [138]
En 1862, Masó fue llamado a España para cobrar algunos fondos que se le debían al barón y a él. [140] Maso partió hacia San Francisco con el barón, su madre, Doña Carmelita Maso, y su entonces esposa embarazada. [141] Nunca se dio ninguna explicación de por qué el grupo no se embarcó desde el puerto más conveniente de Guaymas . [140] Mientras estaba en Agua Mansa, California , Doña Sophia inesperadamente se puso de parto y dio a luz a gemelos, un niño y una niña. [141] Los gemelos fueron rápidamente bautizados en la cercana Misión San Salvador. Se produjeron complicaciones durante el parto y tanto el niño como la madre murieron. Un amigo de Maso, John A. Treadway, localizó una nodriza y hizo los arreglos necesarios para el cuidado de la niña recién nacida. [140] Masó continuó entonces su viaje, mientras don Jesús Miguel permaneció en San Francisco para estar cerca de su nieta. [142] Varios meses después, Don Jesús Miguel fue convocado a España por Masó. Ambos murieron en España, pero no antes de que el barón presentara un codicilo a su testamento de San Francisco nombrando a su nieta como su única heredera. [143]
En California, Treadway hizo arreglos con Alfred Sherwood para cuidar a la bebé Sophia y a Doña Carmelita Maso mientras él realizaba un viaje de negocios. Durante este viaje, Treadway murió cerca de Sacramento, California. [143] Doña Carmelita Masó murió cuando Sofía tenía cinco años. [143] Cuando tenía ocho años, Sophia fue llevada a la casa de John Snowball. Recordó a la joven hablando de una herencia que le llegaría. [144]
La reacción de los residentes de Arizona al nuevo reclamo fue casi unánimemente negativa, y algunos periódicos publicaron incitaciones abiertas a la violencia contra Reavis. [145] Como resultado de la oposición, la venta de nuevas reclamaciones de renuncia efectivamente terminó. [83]
Durante su viaje a España y sus visitas a Nueva York, Reavis adquirió conocimientos sobre las finanzas gubernamentales y de las grandes empresas. [146] Puso en práctica este nuevo conocimiento y comenzó a ofrecer oportunidades de inversión relacionadas con el desarrollo del territorio de Arizona. Con los destacados líderes empresariales que había conocido en Nueva York defendiendo la legitimidad de su reclamo, Reavis comenzó a ganar millones de dólares en nuevos fondos. [147] [Nota 5]
Reavis formó tres corporaciones en rápida sucesión en 1887, cada una con el nombre de Casa Grande Improvement Company. [148] Cada uno tenía a Reavis como director y a conocidos líderes empresariales seleccionados para servir como presidente y vicepresidentes. [149] La tercera, Casa Grande Improvement Company de Arizona, se constituyó en noviembre y absorbió las dos entidades anteriores. [148] La empresa planeaba desarrollar el terreno de la concesión mediante la construcción de carreteras, ferrocarriles, presas, canales de riego, líneas telegráficas y otras mejoras, al mismo tiempo que se dedicaba al arrendamiento de derechos de agua, la venta de ganado y la realización de otras actividades. Robert G. Ingersoll fue el primer presidente de la empresa, mientras que otros inversores iniciales incluyeron a Héctor de Castro, Dwight Townsend y Henry Porter de American Bank Note Company. [150]
Entre los planes de desarrollo que anunció Reavis se encontraba la construcción de un sistema de riego a gran escala. [151] En el centro del sistema había una presa de mampostería propuesta de 450 pies (140 m) en el río Salt cerca de su unión con Tonto Creek (cerca de donde más tarde se construyó la presa Theodore Roosevelt ) y una presa de 250 pies (76 m) en el río Gila al oeste de Florencia. El costo propuesto de estas represas era de 2,5 millones de dólares y 1 millón de dólares, respectivamente. [152] [Nota 6]
En el momento de la segunda presentación, Reavis vestía el lino y la tela más finos, mientras que su esposa vestía productos de las mejores modistas de Nueva York y San Francisco. [153] Al encontrar las condiciones en Arizona demasiado hostiles para sus ambiciones, Reavis rara vez pasaba tiempo en su mansión en la ciudad de Arizola. [151] Su esposa y él, en cambio, mantuvieron residencias en San Francisco, St. Louis y cerca de la ciudad de Nueva York, donde entretenían a la élite social y financiera. [32] Durante una estancia en Nueva York, la señora Reavis, posiblemente sintiéndose sola mientras su marido estaba ocupado con sus negocios, encontró a un niño huérfano de dos meses. Ella adoptó al niño y lo llamó Fenton en honor al padre de su marido. [150] Reavis también compró una hacienda en Chihuahua. En México, Reavis se convirtió en patrocinador de varias organizaciones benéficas y abrió un hogar para ciegos y un hospital. Además, construyó un monumento dedicado a Don Miguel de Peralta en Monterrey y donó nuevos manteles de altar para una catedral en Guadalajara, Jalisco . [151]
Tras la toma de posesión de Benjamin Harrison en marzo de 1889, Royal Johnson fue nombrado nuevamente topógrafo general del territorio de Arizona en julio. [154] A pesar de haber estado fuera de su cargo, Johnson había continuado investigando la validez del reclamo de Reavis. [155] Por esa época, el comisionado interino de la Oficina de Tierras había recibido consultas sobre el estado de la concesión de Peralta. En septiembre de 1889, envió a Johnson una carta ordenando al inspector general que "por favor, me informe la condición exacta de dicha subvención como lo muestran los documentos y registros de su oficina, y toda la información que pueda obtener al respecto". [154] Johnson respondió a esta solicitud el 12 de octubre de 1889, con la publicación del informe adverso del Agrimensor General de Arizona, Royal A. Johnson, sobre la supuesta Concesión Peralta: una exposición completa de su carácter fraudulento . [156]
Entre los problemas encontrados en el informe con la subvención Peralta se encuentran:
El informe de Johnson fue recibido con celebración por los residentes de Arizona, y el alguna vez demonizado inspector general se convirtió en el brindis de la ciudad. [161] La Gaceta elogió la inteligencia y la equidad del agrimensor general, al tiempo que extendió el agradecimiento del valle del río Salado. El Herald , a su vez, imprimió: "Nadie ha criticado a Johnson más que nosotros y estas críticas se basaron en gran medida en sus propias declaraciones, pero nadie le hará completa justicia al Sr. Johnson por sus acciones en nombre de los colonos, tarde o temprano. "Déle más crédito que el Herald por estar a su lado en su momento de necesidad ". [162] El gobernador Murphy incluso invitó a Johnson a Phoenix, donde se llevó a cabo una recepción pública en su honor. [161]
La respuesta en Washington al informe de Johnson fue más moderada. [163] Reavis había contado con la ayuda del Secretario del Interior John Willock Noble y del senador estadounidense Francis Cockrell en sus esfuerzos de cabildeo. Como resultado, el comisionado de la Oficina de Tierras, Lewis Groff, tardó hasta el 20 de febrero de 1890 en responder al informe de Johnson. [161] La carta de Groff a Johnson era en general crítica con el inspector general, pero no podía ignorar las conclusiones del informe. [164] La carta terminaba con instrucciones para que Johnson "borrara el caso de su expediente y notificara al Sr. Reavis de la acción, dando el tiempo habitual para una apelación al Honorable Secretario del Interior". [161]
En respuesta al informe de Johnson y la posterior desestimación de su reclamo, Reavis presentó una demanda contra los Estados Unidos en el Tribunal de Reclamaciones . La demanda afirmaba que el gobierno había tomado tierras pertenecientes a Reavis y su esposa y las había vendido a colonos, que el gobierno había reservado 1.500.000 acres (6.100 km 2 ) para su propio uso, se había apropiado de derechos excesivos de agua del río Gila y había negado la demandantes de su derecho constitucional al debido proceso . [165] Reavis solicitó 11 millones de dólares estadounidenses por daños y perjuicios ya incurridos, con disposiciones en la demanda para "compensaciones y costos adicionales" contra daños futuros. El abogado de Southern Pacific Railroad, Harvey S. Brown, fue el abogado principal de Reavis, mientras que Robert G. Ingersoll y James Broadhead ayudaron en la preparación del caso. [166]
En el momento de la presentación, Reavis y su esposa dijeron que sabían que el inspector general había publicado un informe, pero afirmaron no haber podido obtener una copia. [165] Después de la presentación inicial, se presentó un aplazamiento para dar tiempo a la recopilación de pruebas adicionales. [167] Durante esta demora, en marzo de 1891, se creó el Tribunal de Reclamaciones de Tierras Privadas de los Estados Unidos con jurisdicción para adjudicar reclamaciones relacionadas con antiguas reclamaciones de tierras francesas, mexicanas y españolas. [168]
Después de presentar la demanda, Reavis fue a California para localizar testigos que estuvieran familiarizados con los detalles de la juventud de Sophia. [169] Durante octubre y noviembre de 1890, se llevaron a cabo una serie de declaraciones en San Francisco y Los Ángeles para tomar testimonio de los testigos que había localizado. [170] Los testigos clave localizados durante este proceso fueron Miguel Noe, Sr., su hijo Miguel, Jr., Andrés Sandoval, Alfred Sherwood y John Snowball. [171] Noé testificó haber sido amigo de José Ramón Carmen Maso y haber conocido al segundo barón durante su estancia en California antes de su viaje a España. El testimonio incluyó una amplia variedad de detalles relacionados con la estadía del segundo barón e incluyó a Noe acompañando al barón a Sherwood Valley para confirmar que su nieta estaba bien cuidada. [172] [173] El testimonio del mayor Noe fue apoyado por Miguel, Jr., transmitiendo sus recuerdos de infancia del segundo barón. [174] Sandoval testificó haber dirigido una pensión y un restaurante donde se habían alojado el segundo barón y su yerno mientras estaban en San Francisco. [175] [176] Sherwood proporcionó detalles de la vida de Sophia desde que John Treadway la trajo a casa a los cuatro meses de edad en julio de 1862, cómo la habían atendido su nodriza y su abuela, y cómo su abuela le había contado a la jovencita de una gran herencia que algún día recibiría. [177] Snowball, a su vez, testificó cómo había acogido a la niña huérfana en su casa cuando tenía ocho años y la había criado hasta 1876, cuando se fue a trabajar con una modista. [177] Otros testigos proporcionaron detalles adicionales de la vida de Sofía entre 1879 y 1882. [177]
Además de los detalles sobre la primera infancia de su esposa, Reavis descubrió otros testigos capaces de relatar detalles sobre su familia. De esta manera, se revelaron detalles adicionales sobre el segundo barón y sus actividades durante la década de 1850. Otra revelación fue la existencia de un primo tercero previamente desconocido de la tercera baronesa, Miguel Lauro Peralta y Vásquez. La información descubierta sobre este primo mostró que había viajado por Arizona durante el tiempo en que Willing compró los derechos de la concesión de Peralta y potencialmente podría haberse hecho pasar por el segundo barón durante la transacción. [178]
Un viaje a San Bernardino a principios de 1892 resultó en que Reavis descubriera registros de bautismo de los gemelos Maso, junto con un registro del entierro de la madre y el hijo recién nacido. [179] Después de esta parada, Reavis regresó a Guadalajara para buscar registros adicionales. Un historiador local le informó que algunos registros se habían almacenado en los archivos del Ayuntamiento (Consejo Común). Una búsqueda extensa de estos registros dio como resultado que se encontrara una copia del proceso sucesorio del primer barón. [179] La razón aparente por la que nunca se habían encontrado en búsquedas anteriores fue que habían sido archivados erróneamente con un grupo de documentos de 1824, posiblemente como consecuencia de los procedimientos sucesorios del primer barón. [180] En estos registros se incluían una genealogía y un escudo de la familia Peralta , y cédulas que mostraban el ascenso del primer barón a capitán de dragones (1748), declarando la intención real de otorgar una concesión de tierras (1748) y aprobando la concesión (1778). . [181]
Durante la segunda mitad de 1892, Reavis esperaba realizar otra búsqueda de testigos en compañía de James Broadhead. Sin embargo, los deberes de Broadhead como congresista obligaron a retrasar este plan hasta al menos mediados de 1893. Este retraso funcionó para Reavis, ya que el 8 de marzo de 1893 su esposa dio a luz a mellizos, llamados Carlos Jesús y Miguel en honor al primer y segundo barones. [182] Reavis vio este nacimiento como una prueba más de que Sofía era gemela. [181]
En 1893, Reavis comenzó a tener problemas financieros. Los gastos de viaje, investigación y abogados, combinados con los gastos de mantenimiento de sus diversos hogares, habían consumido la mayor parte de su efectivo. Las preguntas sobre el estatus del reclamo de Peralta, a su vez, habían agotado la mayoría de las nuevas inversiones. [183] Para mantener la solvencia y sufragar sus gastos, Reavis hizo arreglos con un grupo de empresarios de Washington y San Francisco para otorgarle 30.000 dólares estadounidenses a razón de 2.500 dólares estadounidenses al mes. [184]
Con el volumen de pruebas y testimonios de testigos acumulados, James Broadhead decidió que el caso Peralta estaba probado. [185] Reavis fue a Santa Fe, Territorio de Nuevo México, para presentar su denuncia final en febrero de 1893. El delineante de la oficina de tierras, William Strover, recordó que "llegó un vagón expreso y descargó una serie de cajas y paquetes, todos dirigidos al tribunal y marcados 'Peralta Grant' Cuando todo estuvo desempaquetado, tres grandes mesas, colocadas de punta a punta, estaban llenas de documentos, libros antiguos [y] fotografías, incluido un gran óleo del Marqués de Peralta, en su traje de grande de España. . Había documentos con grandes sellos de plomo pegados y firmados por el rey de España. Había una historia completa del marqués [y] cartas para él y de él. [185] Después de presentar su presentación enmendada, Reavis y su familia se mudaron nuevamente a su mansión en Arizola. [186]
Mathew Given Reynolds, abogado especial del Tribunal de Reclamaciones de Tierras Privadas de los Estados Unidos , fue asignado para representar al gobierno en la demanda de Reavis. [187] Sevaro Mallet-Prevost, un abogado neoyorquino nacido en México y familiarizado con el derecho español y mexicano, y William M. Tipton, un experto en análisis de documentos , fueron asignados para ayudar. [167] Mallet-Prevost y Tipton fueron enviados a Tucson en enero de 1894 para realizar un examen de la reclamación original de Reavis. De ahí, Mallet-Prevost pasó a los archivos de México. [188] [189]
Mientras los archivos de Guadalajara estaban en proceso de traslado, Mallet-Prevost comenzó su búsqueda en la Ciudad de México. Una búsqueda en los Archivos Nacionales no encontró ningún registro de la concesión de Peralta, pero sí produjo copias de firmas y documentos del siglo XVIII para usar en comparaciones posteriores. [190] De la Ciudad de México se dirigió a Guadalajara, llegando justo después de finalizar el traslado del archivo. A su regreso a Santa Fe en abril de 1894, Mallet-Prevost declaró que estaba "completamente convencido del carácter espurio de todos los documentos allí presentados". [191] [192]
Mallet-Prevost fue enviado entonces a España, llegando a Madrid el 12 de junio de 1894. [193] El primer lugar que revisó el abogado de origen mexicano fue el Archivo de Indias de Sevilla. [192] Allí, descubrió que Reavis había llegado como turista y después de varios días había solicitado y se le había concedido permiso para buscar en los archivos. [194] Reavis buscó paquetes durante varios días sin éxito, el archivero asignado para ayudarlo creyó que los documentos que estaba buscando no existían. Luego, Reavis solicitó acceso al caso 77, cajón 3, legajo (expediente) 31. El archivero asistente se sorprendió al ver un documento que nunca antes había visto en el paquete. Este incidente fue informado al archivero jefe, quien ordenó que se vigilara atentamente a Reavis y que se numeraran cuidadosamente todos los registros antes de que se le permitiera examinarlos en el futuro. [195]
Cuando Reavis regresó más tarde al archivo, se habían implementado las medidas prescritas. Al final de un día, Reavis descubrió un documento en un paquete que estaba buscando y solicitó una copia certificada del mismo. El documento estaba dentro de un sobre y el papel doblado. Ningún otro documento del paquete estaba doblado y el documento que Reavis había encontrado no estaba numerado como lo estaban otras páginas del paquete. [196] Sobre la base de esta evidencia y el testimonio de otros empleados del archivo de que el documento cuestionado no había sido originalmente parte del paquete, se emitió una orden de arresto contra Reavis. [197] Reavis, sin embargo, abandonó Sevilla antes de que se pudiera realizar un arresto, y amigos influyentes en Madrid habían suprimido cualquier investigación adicional. [198]
Mientras Mallet-Prevost estaba en los archivos en España, Reynolds fue a California para realizar investigaciones de antecedentes sobre los testigos que Reavis había localizado. [199] Durante este proceso, el abogado de San Francisco William W. Allen se acercó a Reynolds. [199] Allen informó al investigador: "Tengo un contrato original hecho por y entre Reavis y su esposa, y un testigo, en el que el testigo recibirá una tarifa de contingencia de cincuenta mil dólares si testifica sobre cierta declaración preparada por Reavis." [200] Allen contó más tarde cómo Reavis le había dado a Miguel Noe información sobre Don José Maso, su supuesto amigo cercano, para que Noe se la aprendiera de memoria. Como parte del acuerdo, se esperaba que Noé localizara a otras personas dispuestas a memorizar y testificar sobre otros hechos. [200]
El 6 de septiembre de 1894, el gobierno solicitó que se comisionara a un juez para tomar testimonio. A pesar de las protestas del abogado de Reavis, se nombró al juez Thomas C. Fuller . El testimonio fue tomado en Guadalajara entre el 16 y 26 de octubre de 1894. [201] A pesar de haber sido informado del proceso, nadie en representación de Reavis asistió al mismo. La explicación más probable para esto es que Reavis ya no podía pagar a sus abogados. [199] El testimonio se centró en la cédula del 20 de diciembre de 1748 recomendando al virrey otorgar la concesión a Peralta. [202] Al ser consultado sobre este documento, el archivero Emitiro Robles Giles declaró: "He buscado en todos aquellos archivos en los que se encuentra tal cédula y no la encuentro; he encontrado, sin embargo, un acta al respecto; "He encontrado en el protocolo del Notario Diego de la Sierra y Dueñas ciertos documentos con relación al asunto, que son notoriamente falsos." [203]
El 5 de enero de 1895, el juez Wilbur F. Stone abandonó Nueva York para rendir testimonio en España. [204] Debido a retrasos en la obtención de la cooperación del gobierno español, este proceso no se completó hasta el 3 de marzo de 1895. Tras su regreso, se fijó la fecha del juicio para el 30 de mayo de 1895. [200] A medida que se conocieron los detalles de la evidencia del gobierno Como se supo, los abogados que representaban a Reavis comenzaron a retirarse del caso. [199] El abogado Phil B. Thompson notificó al Tribunal de Reclamaciones de Tierras Privadas su retiro en una carta. [205] James Broadhead no pudo continuar representando a Reavis debido a su nombramiento como Ministro en Suiza . [206] Mientras tanto, el dinero de Reavis se había acabado y se encontraba en la indigencia cuando comenzó el juicio. [207]
El juicio por la acción civil de Reavis comenzó el lunes 3 de junio de 1895 a las 10:00 horas. [208] Como ni Reavis ni nadie que lo representaba estuvo presente, el tribunal levantó la sesión hasta las 14:00 antes de comenzar sin su presencia. [209] La primera moción fue presentada por un abogado que representaba a un grupo de 106 personas relacionadas con Miguel Peralta de Wickenburg, Territorio de Arizona . Estos verdaderos miembros de la familia Peralta habían oído hablar del caso y esperaban una parte de cualquier acuerdo. En su declaración ante el tribunal, el abogado informó al tribunal que:
El Fiscal del Gobierno... ayer por la tarde puso en mis manos las pruebas impresas... y en mi opinión, me pareció que esa concesión, en la que se basa Reavis (me parece, a partir de un examen superficial... que es una mentira, y como tal, si resulta serlo... Quiero que quede claramente entendido por el Tribunal y por el Abogado del Gobierno, que no hemos tenido nada que ver con ello. Nos lavamos las manos de todo ello. [210]
La presentación del caso del gobierno comenzó en serio el martes por la mañana; Reavis y su abogado aún no están presentes. El primero en subir al estrado fue Mallet-Prevost, quien testificó sobre problemas de lenguaje y gramática presentes en algunos de los documentos de Peralta. [211] Como ejemplo del problema, identificó un documento que contenía la palabra tanación , una palabra que no está en el idioma español . Otro ejemplo fue la palabra descrubudo , un tiempo pasado incorrecto del verbo describir , que se utiliza en lugar del correcto descrito . [212]
Tipton, el experto en análisis de documentos del gobierno, subió a continuación al estrado para discutir la cédula de 1748 . Su examen descubrió que, si bien la portada parecía ser auténtica, la única mención de Don Miguel de Peralta se encontraba en un trozo de papel de seda amarillento pegado al papel. Declaró que las cinco hojas de papel contenidas en el interior de la cubierta eran falsificaciones debido a que su estilo de escritura no se correspondía con la caligrafía utilizada en ese momento y los sellos estaban pegados al papel en lugar de estar impresos con un sello metálico como era costumbre. en el momento del documento. [213] [214]
A continuación, Tipton pasó a problemas con otros documentos originales que habían sido localizados durante la búsqueda en los archivos de Guadalajara. Un grupo de papeles se ubicó en un conjunto de papeles relacionados con trabajos realizados por el notario Diego de la Sierra entre 1697 y 1698; Los documentos de Peralta habían sido insertados entre dos páginas de un volumen encuadernado numerado 178 y 179 respectivamente, impresos en papel más corto y angosto que las otras páginas del libro, mostraban evidencia de estar doblados a diferencia de las otras páginas del libro y estaban pegados. en su lugar en lugar de estar encuadernado como estaba el resto del volumen. [215] [216]
El miércoles comenzó con Mallet-Prevost testificando sobre sus hallazgos durante su viaje a España. Comenzó con el testamento de Miguel de Peralta, donde las únicas menciones del nombre se produjeron sobre tachaduras. [217] Además el testamento indicó que había sido inscrito en el Registro de Hipotecas, tomo 23, folio 2, folio 216, en el artículo 122. Al examinar esa parte del registro se encontró un documento sin relación. [218] Tipton y Maller-Provest continuaron examinando otros documentos y declaraciones hasta más tarde esa misma tarde. [219] En ese momento, llegó un telégrafo de Reavis pidiendo un aplazamiento hasta el 10 de junio de 1895. La solicitud fue concedida. [220]
Reavis compareció por primera vez ante el tribunal el lunes 10 de junio de 1895. [221] Su primer acto fue solicitar un aplazamiento para poder localizar una nueva representación legal. Cuando esta moción encontró resistencia, Reavis propuso desestimar . [222] A Reavis finalmente se le concedió un aplazamiento de un día para que pudiera prepararse para representarse a sí mismo. [221]
La sesión judicial del martes comenzó con Reavis subiendo al estrado. Comenzando con un relato de los inicios de su carrera, describió su encuentro con el Dr. Willing y su viaje a Prescott para obtener los documentos de Peralta. [223] Durante el testimonio, Reavis enumeró los nombres de muchas figuras legales y comerciales influyentes con quienes se había asociado. [224] Cuando Reynolds lo interrogó , Reavis empleó la táctica de proporcionar detalles excesivos e irrelevantes en sus respuestas. [223] Más tarde ese mismo día, Reavis fue interrogado sobre su descubrimiento de documentos dentro de los libros de registro de San Xavier, su viaje de 1883 a los archivos en México y su viaje a España. [225]
La sesión del miércoles por la mañana comenzó cuando se interrogó a Reavis sobre su contrato matrimonial con su esposa, pasó a detalles sobre su descubrimiento del "Monumento Inicial" y fue seguido por preguntas sobre sus transacciones financieras con Southern Pacific Railroad y la mina Silver King. [226] Cuando se le preguntó sobre los límites de la subvención, Reavis testificó que había encontrado una copia de un mapa en los archivos de la Ciudad de México, pero que el archivero se había negado a hacerle una copia, ya que el mapa estaba rodeado de documentos que el archivero consideraba ser de carácter cuestionable. [227] Para explicar la falta de documentos de la Ciudad de México, Reavis afirmó que los archivos de la Inquisición habían sido sellados y no se permitía el acceso a nadie. [228] Por la tarde, el interrogatorio se centró en el descubrimiento de Reavis de los registros de bautismo y entierro en San Bernardino. [229] El tema luego pasó a la declaración jurada de Alfred Sherwood de 1887 sobre el noble nacimiento de Sofía. [230]
Durante esta línea de interrogatorio, apareció una aparente contradicción: Reavis había conocido a Miguel Noe y a otras personas con conocimiento de los primeros años de Sophia ya en 1885, pero no buscó a ninguna de estas personas hasta 1892. [231] En la mañana de El 13 de junio, Reavis se vio obligado a admitir que había dudado de que algunos de los documentos en su presentación de 1883 fueran genuinos, pero aun así los había presentado siguiendo el consejo de un abogado, aunque creía que su esposa era la verdadera heredera. Al mismo tiempo, admitió que en ese momento no había informado a sus abogados sobre su matrimonio. [232]
El jueves por la tarde, el padre PJ Stockman, rector de la iglesia de San Bernardino, testificó que los registros del bautismo de la señora Reavis y su hermano gemelo y las muertes del niño y su madre fueron falsificados. [233] Durante un viaje fuera de la parroquia, Stockman había dejado a un sacerdote joven e inexperto, el padre Joseph O'Reilly, a cargo de la iglesia. Habían convencido al joven sacerdote de que le prestara los registros de nacimiento y defunción a Reavis, pero no le había informado que la iglesia mantenía un índice separado organizado por apellido y actualizado anualmente. [234]
Durante el testimonio del padre Stockman, señaló diferencias en las tintas entre las páginas relacionadas con la señora Reavis y el resto del libro mayor. [233] El índice no hacía mención de Doña Sophia Laura ni de su hijo, sin evidencia de ninguna de sus tumbas en el cementerio parroquial. [235] Este testimonio fue seguido por el Padre O'Reilly, quien identificó a Reavis como la persona a la que le había dado posesión de los libros de registro por un período de entre dos semanas y un mes. [236] Luego del testimonio del sacerdote, el juicio volvió al examen de la prueba documental. A Reavis se le concedió una solicitud para ser excusado del tribunal durante esta fase del juicio. [236]
El testimonio del viernes comenzó con Tipton examinando el documento genealógico de la familia Peralta del testamento del primer barón. Su testimonio demostró que la primera y la última hoja del documento eran documentos auténticos del período indicado, pero que las páginas intermedias eran todas falsificaciones. [237] A esto siguió un examen del nombramiento en 1742 de Don Miguel Peralta como inspector real. Se señaló que al pie del documento figuraba la línea " A la ciudad de Guadalajara avisandola la eleccion que V[uestra] M[agastad] ha hecho de Visitador de la Nueva España de la persona del Baron Arizonaca... ". Dentro de esta línea, una persona no entrenada podría ver que las palabras Visitador y Barón de Arizonaca habían sido escritas con tinta más oscura y por una mano diferente a la del resto de la línea. [238] Una investigación más detallada del documento realizada por Tipton había revelado que el documento había anunciado originalmente el nombramiento de Pedro Cebrián, quinto conde de Fuenclara como virrey de Nueva España. [238] Otras pruebas demostraban que el nombre Peralta nunca había aparecido en las listas de miembros de la Orden Militar de Montesa ni de los Caballeros del Toisón de Oro. [239] El resto del día lo tomó Royal Johnson, quien testificó sobre los pasos que había tomado durante su investigación del reclamo de Peralta y cómo llegó a sus conclusiones. [240] Rufus C. Hopkins testificó el sábado por la mañana sobre su participación en la investigación del reclamo de Peralta. Durante el examen, admitió tener un conocimiento limitado del español y tener que hacer conjeturas sobre el verdadero significado de un documento durante sus traducciones al inglés. [241]
Después de aplazarse durante el fin de semana, el juicio se reanudó el lunes 17 de junio. Los periódicos locales habían informado que la señora Reavis había llegado de Denver el viernes por la tarde y que la sala del tribunal estaba llena de espectadores que deseaban ver a la tercera baronesa. [242] Al subir al estrado, contó sus recuerdos de infancia y luego confirmó la afirmación de su marido de que un archivero de Sevilla había exigido un soborno antes de permitir que se copiaran documentos relacionados con la concesión de Peralta. Sin embargo, no pudo proporcionar ningún detalle sobre los documentos de reclamación. [243] A lo largo del procedimiento, la Sra. Reavis sostuvo que era nieta del segundo barón a pesar del intenso interrogatorio sobre su existencia. [244] El testimonio del lunes terminó con el obispo Salpointe afirmando que estaba familiarizado con el libro de registro de San Xavier a partir de sus estudios históricos, y que los documentos relacionados con Miguel de Peralta en el libro de registro no habían estado presentes antes de que el libro fuera enviado a Filadelfia para su Exposición Centenario . [245]
El último día de testimonio llegó el 18 de junio. En un intento por reforzar su caso, Reavis intentó demostrar que un retrato de Don Miguel Nemecio de Peralta de la Córdoba tenía un gran parecido con sus gemelos. Se introdujeron otros retratos, fotografías y documentos en un intento de comprobar la existencia de Don Miguel y su familia. [246] Los alegatos finales se presentaron al día siguiente. El gobierno renunció al derecho a una declaración final, al considerar que las pruebas presentadas eran lo suficientemente sólidas para probar su caso. [247] Reavis aprovechó la oportunidad para presentar un proyecto de ley de 52 objeciones. [248]
El Tribunal de Reclamaciones de Tierras Privadas presentó sus conclusiones el 28 de junio de 1895. La decisión rechazó la reclamación, considerando "que la reclamación es totalmente ficticia y fraudulenta" y considerando que los diversos documentos de Peralta habían sido falsificados e "introducidos subrepticiamente" en los distintos archivos. y libros de registro donde fueron descubiertos. [249] [250]
Algunos asociados de Reavis no creyeron la conclusión del tribunal. El Dr. AT Sherwood, que dirigió un intento de colonizar la concesión, dijo a los periodistas: "Es imposible que un solo hombre pudiera haber falsificado todas las firmas en este caso. Reavis habría tenido que falsificar más de 200 documentos y firmas en español. Ningún hombre Podría haberlo hecho. Es lo más improbable que se pueda imaginar". [251] A pesar de este apoyo, Reavis fue arrestado y acusado, en una acusación de 42 cargos, de falsificación, presentación de documentos falsos al Tribunal de Reclamaciones de Tierras Privadas y conspiración para defraudar al gobierno de los Estados Unidos. [252]
Reavis se declaró inocente y solicitó la libertad bajo fianza . El tribunal fijó una fianza y le permitió enviar telegramas a sus anteriores socios comerciales solicitando ayuda. [253] No se encontró a nadie dispuesto a pagar la fianza de 500 dólares estadounidenses. [254] Reavis pasó aproximadamente un año en prisión en espera de juicio. Durante este tiempo, su apelación del fallo civil fue denegada y su esposa se mudó a Denver. [254] Durante este tiempo, Reynolds fue a California para investigar a los testigos que habían testificado a favor de Reavis. Mientras estaba allí, descubrió que la fecha en la lápida de John Treadway era el 21 de noviembre de 1861, seis meses antes del nacimiento de la Sra. Reavis. [254]
El juicio penal comenzó el 27 de junio de 1896. [255] El juicio fue principalmente una recapitulación de las pruebas presentadas durante el juicio civil. Ante las pruebas del gobierno, José Ramón Valencia y Andrés Sandoval confesaron perjurio y testificaron contra Reavis. Durante su testimonio, Valencia afirmó que Miguel Noé le había proporcionado una serie de hechos y que testificaría sobre ellos a cambio de 20.000 dólares una vez confirmada la denuncia. Noé se había ido a México tras el fallo del Tribunal de Reclamaciones de Tierras y no se esperaba que regresara. [254] Reavis fue declarado culpable el 30 de junio de 1896. [256] El 17 de julio de 1896, fue sentenciado a dos años y una multa de 5.000 dólares estadounidenses. [257] [258] [Nota 7] Al escuchar el veredicto, Reavis le dijo a su abogado que estaba seguro de que la Corte Suprema revocaría el veredicto. [256]
Reavis estuvo encarcelado del 18 de julio de 1896 al 18 de abril de 1898, obteniendo una reducción de sentencia de tres meses por buena conducta. [259] En el momento de la liberación, Sophia vivía en Denver con los hijos de la pareja y trabajaba como sombrerera . [155] Después de su liberación, Reavis visitó San Francisco, Nueva York y Washington, DC, en un esfuerzo por encontrar nuevos inversores para financiar sus planes de desarrollo para Arizona. [260] En lugar de la reacción que había recibido anteriormente, la gente lo escuchó cortésmente, pero ya no lo tomó en serio. [256] Al no poder encontrar inversores, Reavis se mudó a Denver por un tiempo para vivir con su esposa e hijos. [260] También deambulaba de un lugar a otro defendiendo su visión de un sistema de riego a gran escala dentro de Arizona. El "grupo de capitalistas" que esperaba financiaría este sueño nunca se materializó. [261]
En 1900, Reavis inició la revista Peralta Reavis Real Life Illustrated , en la que prometía proporcionar la historia interna completa del fraude de Peralta. La revista cerró después de un solo número. [261] El mismo año, escribió unas memorias que fueron publicadas en varias entregas por el San Francisco Call bajo el título "Las Confesiones del Barón de Arizona". [262]
En junio de 1902, la esposa de Reavis solicitó el divorcio por falta de manutención. Tras el divorcio, poco se supo de Reavis. En 1913, vivía en una casa pobre en Los Ángeles. [263] Reavis murió en Denver el 20 de noviembre de 1914 y fue enterrado en una tumba de mendigo. [155] [264] Sophia murió el 5 de abril de 1934. Su obituario en el Rocky Mountain News no mencionó la subvención de Peralta. [263]
Después de desaparecer del ojo público, Reavis se convirtió en tema de múltiples artículos de revistas. Incluso apareció en un libro de gira oficial. Entre los cuentos elaborados sobre el barón de Arizona por estas fuentes estaba el de que Reavis había utilizado papel con la marca de agua de una fábrica de papel de Wisconsin que no existió hasta las décadas de 1870 y 1880. Tales historias desestiman la habilidad utilizada por Reavis en la fabricación de sus falsificaciones y el nivel de inspección que recibieron antes de que finalmente se descubrieran las fallas. [265]
Las hazañas de Reavis han sido dramatizadas y altamente ficticias en películas y televisión. Un reclamo de tierras fraudulento similar al creado por Reavis se utilizó como argumento en la película de 1939 The Night Riders . [266] La vida de Reavis sirvió de base para El barón de Arizona , una película de 1950 en la que Vincent Price interpretó el papel principal. [267] La serie de televisión de larga duración Días del Valle de la Muerte , que relataba incidentes famosos de la historia del Viejo Oeste, transmitió dos dramatizaciones separadas del plan de concesión de tierras de Arizona. El episodio de 1956 "El barón de Arizona" fue protagonizado por Britt Lomond como James Reavis. En el episodio de 1968 "Las piezas del rompecabezas", Reavis fue interpretado por el veterano actor de cine Robert Taylor , quien en ese momento también era el presentador de "Death Valley Days".
La mansión que Reavis construyó en Arizola fue redescubierta por el Servicio de Parques Nacionales en 1953, después de años de uso como granero por parte de un granjero local. [268] Una evaluación realizada en abril de 1963 por el Servicio de Parques determinó que la restauración del edificio era financieramente inviable. [269]
Varios familiares de James Reavis viven en Lexington y Kansas City Missouri.
