En derecho , una declaración de culpabilidad es la respuesta del acusado a una acusación penal . [1] Un acusado puede declararse culpable o no culpable. Dependiendo de la jurisdicción, pueden estar disponibles alegatos adicionales, incluido nolo contendere (no impugnar), no hay caso para responder (en el Reino Unido ) o un alegato Alford (en los Estados Unidos ).
Según los sistemas de derecho consuetudinario, un acusado que se declara culpable será condenado si el tribunal acepta la declaración. Luego el tribunal determinará e impondrá una sentencia . La negociación de declaraciones de culpabilidad implica discusiones entre el fiscal y los acusados para llegar a un acuerdo para declararse culpable a cambio de un castigo más indulgente.
En las jurisdicciones de derecho civil, una confesión del acusado se trata como cualquier otra prueba. Una confesión completa no impide un juicio completo ni exime al fiscal de presentar un caso ante el tribunal.
Los tipos de declaración más comunes son " culpable " y " no culpable ".
Declararse culpable normalmente resulta en un castigo más indulgente para el acusado; por tanto, es un tipo de factor atenuante en la sentencia. [2] En un acuerdo de culpabilidad , un acusado llega a un acuerdo con la fiscalía o el tribunal para declararse culpable a cambio de un castigo más indulgente, o que se retiren los cargos relacionados en su contra. Una " declaración ciega " es una declaración de culpabilidad presentada sin un acuerdo de declaración de culpabilidad vigente. [3] Los acuerdos de culpabilidad son particularmente comunes en los Estados Unidos. [4] Otros países utilizan una forma más limitada de negociación de culpabilidad. En el Reino Unido y Alemania, las directrices establecen que sólo el momento de la declaración de culpabilidad puede afectar la reducción de la pena, y que una declaración anterior da lugar a una reducción mayor.
En los Estados Unidos, una declaración de nolo contendere ( no conteste ) es cuando el acusado presenta una declaración que no admite ni niega el delito. Tiene el mismo efecto inmediato que una declaración de culpabilidad porque el juicio evita determinar la culpabilidad del acusado.
Estos motivos alegan que un caso no puede continuar por algún motivo. Se llaman así porque, en lugar de ser una respuesta a la cuestión de la culpa o la inocencia, son una afirmación de que la cuestión de la culpa o la inocencia no debe considerarse.
Ellos son:
Cuando un acusado se niega a declararse ante una acusación, se le llama "permanecer mudo", y se ha dejado a los jurados decidir el motivo del mutismo, ya sea malicia o discapacidad mental. [5] Históricamente, durante una lectura de cargos una persona acusada se declaraba, culpable o no, y después de declararse inocente se le preguntaba cómo iba a ser juzgado, y se esperaba que respondiera "Por Dios y mi país". Había varias sanciones por negarse a hacer esto si uno estaba en su sano juicio. En casos de piratería o delito grave , el acusado era torturado presionando hasta que se declaraba culpable; Edward Coke informó detalles de esto durante un juicio por asesinato durante el reinado de James I. En 1692, Giles Corey , acusado de brujería en Nueva Inglaterra , fue presionado hasta su muerte por negarse a responder "Por Dios y mi país" después de declararse inocente de los cargos. [6] La obtención de declaraciones mediante tortura fue abolida por ley [7] en 1772.
Generalmente se interpreta que un acusado que se niega a declararse culpable se declara inocente; las Reglas Federales de Procedimiento Penal , por ejemplo, establecen: "Si un acusado se niega a declararse culpable o si una organización acusada no se presenta, el tribunal debe declararse inocente". [8] De manera similar, si un acusado intenta presentar una declaración poco ortodoxa (una "declaración creativa"), esto generalmente se interpretará como una declaración de no culpabilidad. [9] Un ejemplo de esto fue un acusado de un delito cometido mientras protestaba contra una planta de energía nuclear , quien dio su alegato como "Abogo por la belleza que nos rodea". [10]
Un acusado que se declara culpable debe hacerlo, en la fraseología de un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1938, Johnson contra Zerbst , "a sabiendas, voluntaria e inteligentemente". La carga de demostrar que todas las renuncias a los derechos del acusado cumplieron con las normas del debido proceso recae en la fiscalía. En consecuencia, en los casos de todos los delitos, excepto los más leves, el tribunal o la fiscalía (según la costumbre local y la preferencia del juez que preside) participarán en un coloquio de declaración de culpabilidad en el que le preguntarán al acusado una serie de preguntas de memoria sobre el conocimiento que tiene de su derechos y la voluntariedad de la alegación. Por lo general, un taquígrafo judicial transcribe la audiencia sobre la declaración de culpabilidad y la transcripción pasa a formar parte del registro permanente del caso para preservar la validez de la condena y evitar que sea cuestionada en algún momento futuro. "Inteligente" ha sido descrito como "un término difícil de alcanzar, lo que significa que el acusado conoce sus derechos, la naturaleza del cargo que se declara y las consecuencias de su declaración". [11] "Voluntario" también se ha descrito como "un término esquivo que ha llegado a significar no inducido por incentivos 'indebidos', como sobornos o violencia física, pero que no incluye los incentivos normalmente asociados con la negociación de cargos y sentencias (excepto para incentivos que implican ' cobro excesivo ' por parte de los fiscales)". [12] La investigación empírica ha demostrado que las condiciones violentas en las cárceles durante la detención preventiva de personas que son legalmente inocentes inducen o coaccionan indebidamente a declaraciones de culpabilidad, [13] pero esto no ha invalidado constitucionalmente las declaraciones bajo el actual precedente de la Corte Suprema.
Prácticamente todas las jurisdicciones sostienen que los abogados defensores no necesitan discutir con los acusados las consecuencias colaterales de declararse culpable, tales como sentencias consecutivas o incluso el tratamiento como circunstancia agravante en un proceso capital en curso. [14] Sin embargo, la Corte Suprema reconoció una excepción importante en Padilla v. Kentucky (2010), en la que la Corte sostuvo que el abogado defensor está obligado a informar a los acusados sobre las posibles consecuencias migratorias de una declaración de culpabilidad. Por lo tanto, un acusado a quien no se le informa de las consecuencias migratorias puede tener un argumento ineficaz sobre la asistencia de un abogado .
En el sistema federal estadounidense, el tribunal también debe asegurarse de que existe una base fáctica para declararse culpable. [8] Sin embargo, esta salvaguardia puede no ser muy efectiva porque las partes, habiendo llegado a un acuerdo de culpabilidad, pueden mostrarse reacias a revelar cualquier información que pueda perturbar el acuerdo. Cuando se ha llegado a un acuerdo de declaración de culpabilidad, la investigación del juez sobre la base de hechos suele ser superficial y el estándar para determinar que la declaración se basa en hechos es muy bajo. [15]
Otros motivos especiales utilizados en casos penales incluyen el motivo de incompetencia mental, que impugna la competencia del tribunal sobre la persona del acusado, el motivo de exclusión, que ataca la competencia del tribunal sobre el delito imputado, y el motivo de atenuación, que se utiliza para abordar errores de procedimiento al presentar los cargos contra el acusado, que no son evidentes en la "cara" de la acusación u otro instrumento de acusación. Se han abolido las excepciones especiales en casos penales federales, y las defensas anteriormente planteadas mediante excepciones especiales ahora se plantean mediante moción de desestimación.
Una declaración condicional es aquella en la que el acusado se declara culpable del delito pero se reserva expresamente el derecho de apelar ciertos aspectos de los cargos (por ejemplo, que las pruebas se obtuvieron ilegalmente).
En Estados Unidos contra Binion , fingir o fingir una enfermedad durante una evaluación de competencia se consideró obstrucción de la justicia y dio lugar a una sentencia mejorada. Aunque el acusado se había declarado culpable, no se le concedió una reducción de la pena porque se consideró que la enfermedad fingida significaba que no aceptaba responsabilidad por su comportamiento ilegal. [dieciséis]
Un acusado que se declara culpable debe hacerlo de manera inequívoca. Una declaración de culpabilidad que sea "imperfecta, inconclusa o de otro modo ambigua" [17] no será legítima y, si el tribunal dicta sentencia sobre dicha declaración, existen motivos para ordenar un nuevo juicio o anular la condena.
En R v Atkinson, [18] el Tribunal de Apelaciones sostuvo que, cuando un acusado se declaraba "culpable, pero tenía la intención de defenderme", se podía considerar que se trataba de una declaración inequívoca en la que el juez había aclarado cualquier ambigüedad antes de aceptar la súplica.
En los tribunales penales de Inglaterra y Gales existen tres motivos especiales (aunque no en el sentido más estricto de la palabra):
Objeción: Que es una "objeción a la forma o al fondo de la acusación". [19] Esencialmente no es diferente a una moción para anular la acusación; sin embargo, sigue existiendo en la ley. A diferencia de las declaraciones habituales, esto debe presentarse por escrito antes de la lectura de cargos .
Declaración de jurisdicción: [20] Puede presentarse cuando el acusado cree que el Tribunal de la Corona no tiene competencia para conocer del caso que tiene ante sí; dicha declaración suele presentarse cuando el delito que se le imputa es sólo sumario . De manera similar a la excepción, esta declaración debe presentarse por escrito con antelación.
Indulto: "Puede invocarse cuando la Corona ha concedido un indulto siguiendo el consejo del Ministro del Interior en ejercicio de la prerrogativa real de clemencia . Debe invocarse en la primera oportunidad (es decir, antes de la lectura de cargos si el indulto ha sido otorgado por (luego fue concedido). En los tiempos modernos, el motivo se ha vuelto obsoleto." [20]
En muchos países de la Commonwealth se utiliza un motivo atenuante durante los procedimientos penales . Por lo general, implica que un abogado le informe a un juez sobre circunstancias atenuantes que podrían resultar en una sentencia menor para un infractor. [21]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )