Iron Dome ( en hebreo : כִּפַּת בַּרְזֶל , romanizado : Kippat Barzel ) es un sistema de defensa aérea israelí móvil para todo clima , [8] desarrollado por Rafael Advanced Defense Systems e Israel Aerospace Industries . [7] El sistema está diseñado para interceptar y destruir cohetes de corto alcance y proyectiles de artillería disparados desde distancias de 4 a 70 kilómetros (2–43 mi) de distancia y cuya trayectoria los llevaría a un área poblada israelí. [9] [10] De 2011 a 2021, Estados Unidos contribuyó con un total de 1.600 millones de dólares al sistema de defensa Iron Dome, [11] con otros 1.000 millones de dólares aprobados por el Congreso de Estados Unidos en 2022. [12] [ necesita actualización ]
El Iron Dome fue declarado operativo y desplegado inicialmente el 27 de marzo de 2011 cerca de Beersheba . [13] El 7 de abril de 2011, el sistema interceptó con éxito un cohete lanzado desde Gaza por primera vez. [14] El 10 de marzo de 2012, The Jerusalem Post informó que el sistema derribó el 90% de los cohetes lanzados desde Gaza que habrían caído en áreas pobladas. [10] A fines de 2012, Israel dijo que esperaba aumentar el alcance de las intercepciones de Iron Dome, de un máximo de 70 a 250 kilómetros (43-155 millas) y hacerlo más versátil para que pudiera interceptar cohetes provenientes de dos direcciones simultáneamente. [15]
En noviembre de 2012, las declaraciones oficiales indicaron que había interceptado más de 400 cohetes. [16] [17] A fines de octubre de 2014, los sistemas Iron Dome habían interceptado más de 1200 cohetes. [18] Además de su despliegue en tierra, se informó en 2017 que en el futuro se desplegarían baterías Iron Dome en el mar en corbetas de clase Sa'ar 6 , para proteger plataformas de gas en alta mar junto con el sistema de misiles Barak 8 de Israel . [19]
En los años 90, Hezbolá , con base en el Líbano , disparó cohetes contra centros de población del norte de Israel, lo que planteó un desafío a la seguridad de las Fuerzas de Defensa de Israel. Israel había planteado la idea de tener su propio sistema antimisiles de corto alcance, pero los funcionarios de defensa estadounidenses advirtieron que estaría "condenado al fracaso". [20]
En 2004, la idea de la Cúpula de Hierro cobró impulso con la designación del general de brigada Daniel Gold como jefe de la oficina de investigación y desarrollo de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Gold fue un firme partidario del proyecto antimisiles, llegando incluso a eludir las normas de contratación del ejército para conseguir financiación. [20] También ayudó a persuadir a políticos clave para que apoyaran el proyecto. [20]
Durante la Segunda Guerra del Líbano de 2006 , aproximadamente 4.000 cohetes disparados por Hezbolá (la gran mayoría de los cuales eran cohetes Katyusha de corto alcance ) cayeron en el norte de Israel, incluida Haifa , la tercera ciudad más grande del país . El bombardeo de cohetes mató a 44 civiles israelíes [21] y provocó que unos 250.000 ciudadanos israelíes fueran evacuados y reubicados en otras partes de Israel, mientras que aproximadamente un millón de israelíes fueron confinados en refugios antiaéreos o cerca de ellos durante el conflicto. [22]
Hacia el sur, entre 2000 y 2008 se dispararon indiscriminadamente contra Israel desde Gaza más de 8.000 proyectiles (se calcula que unos 4.000 cohetes y 4.000 bombas de mortero), principalmente por parte de Hamás . Casi todos los cohetes disparados eran Qassams lanzados con lanzacohetes Grad de 122 mm introducidos de contrabando en la Franja de Gaza, lo que les proporcionaba un mayor alcance que otros métodos de lanzamiento. Casi un millón de israelíes que vivían en el sur estaban dentro del alcance de los cohetes, lo que suponía una grave amenaza para la seguridad del país y sus ciudadanos. [23]
En febrero de 2007, el Ministro de Defensa, Amir Peretz, seleccionó a Iron Dome como la defensa de Israel contra esta amenaza de misiles de corto alcance. [24] Desde entonces, el sistema de 210 millones de dólares ha sido desarrollado por Rafael Advanced Defense Systems en colaboración con las FDI. [25]
En mayo de 2021 se estimó que los grupos militantes palestinos tenían un arsenal de unos 30.000 cohetes y bombas de mortero en Gaza, que podrían ser objetivos de la Cúpula de Hierro cuando se dispararan. El alcance varía mucho y faltan sistemas de guía, pero la precisión ha mejorado con los años. Existen estimaciones de la cantidad y los tipos de cohetes, así como de su alcance y carga útil. [26]
El líder del proyecto, el coronel S., y su equipo de la Administración para el Desarrollo de Armas e Infraestructura Tecnológica ( Maf'at ) necesitaban un nombre apropiado para el sistema. Según el coronel S.,
El primer nombre que se me ocurrió fue «Anti-Qassam», pero cuando el proyecto empezó a avanzar me di cuenta de que era problemático... Me senté con mi mujer y juntos pensamos en nombres adecuados. Ella sugirió el nombre «Tamir» ( acrónimo hebreo de טיל מיירט, Til Meyaret , «misil interceptor») para el misil, y para el sistema en sí pensamos en «Cúpula Dorada». El domingo siguiente, «Tamir» fue aprobado inmediatamente, pero «Cúpula Dorada» tenía un problema: podía percibirse como ostentoso. Así que se cambió a «Cúpula de Hierro». [16] [17]
El sistema está diseñado para contrarrestar misiles de corto alcance y proyectiles de artillería de 155 mm con un alcance de hasta 70 kilómetros. Según su fabricante, Iron Dome funcionará día y noche, en condiciones climáticas adversas, y puede responder a múltiples amenazas simultáneamente. [1]
La Cúpula de Hierro tiene tres componentes centrales: [1] [25]
El radar del sistema se denomina EL/M-2084 . Detecta el lanzamiento del cohete y sigue su trayectoria. El BMC calcula el punto de impacto según los datos informados y utiliza esta información para determinar si el objetivo constituye una amenaza para una zona designada. Solo cuando se determina esa amenaza, se dispara un misil interceptor para destruir el cohete entrante antes de que alcance la zona de impacto prevista. [25]
La batería de misiles de defensa aérea típica consta de una unidad de radar, una unidad de control de misiles y varios lanzadores, todos ubicados en el mismo sitio.
Por el contrario, el Iron Dome está diseñado para desplegarse en un patrón disperso. Cada lanzador, que contiene 20 interceptores, se despliega de forma independiente y se opera de forma remota a través de una conexión inalámbrica segura. [29] Según se informa, cada batería Iron Dome es capaz de proteger un área urbana de aproximadamente 150 kilómetros cuadrados (58 millas cuadradas). [30]
La financiación inicial y el desarrollo del sistema Iron Dome fueron proporcionados y llevados a cabo por Israel. [31] Esto permitió el despliegue de los dos primeros sistemas Iron Dome. [32] Posteriormente, Estados Unidos ha proporcionado financiación para sistemas Iron Dome adicionales, junto con la financiación repetida para el suministro de misiles de interceptación. [32] Entre 2011 y 2021, Estados Unidos contribuyó con un total de 1.600 millones de dólares al sistema de defensa Iron Dome, [11] con otros 1.000 millones de dólares aprobados por el Congreso de Estados Unidos en 2022. [12]
El Congreso de los Estados Unidos aprobó la financiación para la producción y el despliegue de estas baterías Iron Dome y misiles interceptores adicionales , tras ser solicitada por el presidente Barack Obama en 2010. [33] En mayo de 2010, la Casa Blanca anunció que Obama buscaría 205 millones de dólares del Congreso en su presupuesto de 2011, para estimular la producción y el despliegue de baterías Iron Dome adicionales. El portavoz de la Casa Blanca, Tommy Vietor, declaró: "El presidente reconoce la amenaza que los misiles y cohetes disparados por Hamás y Hezbolá representan para los israelíes, y por lo tanto ha decidido buscar financiación del Congreso para apoyar la producción del sistema de defensa de cohetes de corto alcance de Israel llamado Iron Dome". Esta sería la primera inversión directa de Estados Unidos en el proyecto. [33] Dicha asistencia financiera podría acelerar la finalización del sistema defensivo, que se ha retrasado durante mucho tiempo por déficits presupuestarios. [34] Unos días después, el 20 de mayo de 2010, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la financiación en una votación de 410 a 4. [35] El proyecto de ley, la Ley de Cooperación y Apoyo para la Defensa de Misiles entre Estados Unidos e Israel (HR 5327), fue patrocinado por el representante Glenn C. Nye de Virginia. [36] Se esperaba que este dinero se incluyera en el presupuesto de 2011. Una vez que se recibió el dinero en 2011, todavía pasaron otros 18 meses antes de que se entregaran las baterías adicionales a la fuerza aérea. [37]
El 9 de mayo de 2011, el diario Haaretz publicó que el director general del Ministerio de Defensa, general en retiro Udi Shani, había declarado que Israel tenía previsto invertir casi 1.000 millones de dólares en los próximos años para el desarrollo y la producción de baterías Iron Dome. "Ya no nos estamos planteando esto en términos de capacidades operativas iniciales, sino que estamos definiendo el objetivo final para absorber los sistemas, en términos de calendario y fondos. Estamos hablando de [tener] entre 10 y 15 baterías Iron Dome. Invertiremos casi 1.000 millones de dólares en ello. Ése es el objetivo, además de los 205 millones de dólares que ha autorizado el gobierno de Estados Unidos", afirmó Shani. [38]
El 4 de abril de 2012, Reuters informó de que un alto funcionario israelí, durante una reunión informativa con un pequeño grupo de periodistas bajo condición de anonimato, predijo un aumento del alcance de interceptación de hasta 250 kilómetros (160 millas), así como una orientación más flexible de las unidades Iron Dome, lo que reduciría el número de baterías necesarias para un despliegue completo en Israel. Eso ayudaría a Israel a hacer frente a la perspectiva de una reducción de la financiación de los Estados Unidos, mientras que una "nueva ronda" de conversaciones sobre la financiación de la defensa antimisiles se completaría en dos o tres meses, anticipó. Si bien elogió la generosidad estadounidense, el funcionario dijo que los planificadores estadounidenses han pedido a Israel que "señale honestamente dónde está el límite superior en términos de lo que se puede implementar" con Iron Dome. Dijo que Estados Unidos está "profundamente en desafíos (fiscales)", por lo que no quiere "dar dinero por el mero hecho de hacerlo". [39]
A cambio del segundo tramo de financiación para el despliegue, Estados Unidos pidió a Israel acceso y una participación en elementos de la tecnología del sistema. [40]
El 17 de mayo de 2012, cuando el Ministro de Defensa israelí, Ehud Barak , se reunió con el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta , el Pentágono emitió una declaración del Secretario que decía en parte: "Me complació informar al Ministro Barak que el Presidente apoya el sistema Iron Dome de Israel y me ordenó completar los 70 millones de dólares en asistencia para Iron Dome que el Ministro Barak me indicó que Israel necesita este año fiscal". [41]
El 18 de mayo de 2012, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2013, HR 4310, con 680 millones de dólares para Iron Dome en la Sección 227. El informe que acompaña al proyecto de ley, 112–479, también pide el intercambio de tecnología, así como la coproducción de Iron Dome en los Estados Unidos a la luz de los casi 900 millones de dólares invertidos en el sistema desde 2011.
La Sección 227, Programa de Defensa de Misiles de Corto Alcance Iron Dome, autorizaría $680,0 millones para el sistema Iron Dome en los años fiscales 2012-15 en PE 63913C para la adquisición de baterías e interceptores adicionales, y para gastos de operaciones y mantenimiento. Esta sección también requeriría que el Director de la Agencia de Defensa de Misiles establezca dentro de la MDA una oficina de programas para esfuerzos cooperativos de defensa de misiles en el sistema Iron Dome para asegurar la cooperación a largo plazo en este programa. El comité es consciente de que la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2011 (Ley Pública 111-383) incluyó $205,0 millones para el sistema de defensa de misiles de corto alcance Iron Dome para el Estado de Israel. El comité observa que el sistema Iron Dome ha demostrado ser muy eficaz para derrotar a los cohetes amenazantes lanzados a objetivos protegidos. El comité también señala que si se utilizan los 680 millones de dólares en su totalidad en el programa, la inversión total de los contribuyentes estadounidenses en este sistema ascenderá a casi 900 millones de dólares desde el año fiscal 2011, aunque Estados Unidos no tiene derechos sobre la tecnología en cuestión. El comité cree que el Director debería asegurarse, antes de desembolsar los 680 millones de dólares autorizados para Iron Dome, de que Estados Unidos tenga los derechos apropiados sobre esta tecnología para fines de defensa de Estados Unidos, con sujeción a un acuerdo con la Organización de Defensa de Misiles de Israel, y de una manera coherente con la cooperación previa entre Estados Unidos e Israel en materia de defensa de misiles en los sistemas Arrow y David's Sling . El comité también cree que el Director debería explorar cualquier oportunidad de entrar en coproducción del sistema Iron Dome con Israel, a la luz de la importante inversión estadounidense en este sistema. [42]
El 4 de junio de 2012, el Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos incluyó 210 millones de dólares para Iron Dome en su versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para 2013, S.3254. El proyecto de ley ha sido aprobado por el comité y está a la espera de que se le asigne una fecha para su consideración por el pleno del Senado. [43]
La Sección 237, Disponibilidad de Fondos para el Programa de Defensa con Cohetes de Corto Alcance Iron Dome, dice que de los montos autorizados para ser asignados para el año fiscal 2013 por la Sección 201 para investigación, desarrollo, prueba y evaluación, a nivel de defensa, y disponibles para la Agencia de Defensa de Misiles, $210,000,000 pueden ser proporcionados al Gobierno de Israel para el programa de defensa con cohetes de corto alcance Iron Dome como se especifica en la tabla de financiamiento en la Sección 4201.
El 17 de enero de 2014, Obama firmó la Ley de Asignaciones Consolidadas para el año fiscal 2014. El proyecto de ley prevé 235 millones de dólares para que Israel adquiera el sistema Iron Dome. [44] El gobierno israelí también ha acordado gastar más de la mitad de los fondos que Estados Unidos proporciona para el sistema Iron Dome en Estados Unidos. Los fondos destinados a los contratistas estadounidenses aumentarán al 30 por ciento en 2014 y al 55 por ciento en 2015 desde el 3 por ciento anterior, según un informe de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos al Congreso. [45]
El 1 de agosto de 2014, el Congreso aprobó una medida para entregar 225 millones de dólares adicionales en ayuda a Israel, con el objetivo de reponer los fondos para el sistema Iron Dome en medio del conflicto entre Israel y Hamás. Tras la firma del proyecto de ley, para el cual "el Senado y la Cámara de Representantes, así como los republicanos y los demócratas, dejaron de lado las diferencias para avanzar con la solicitud de emergencia de Israel", la Casa Blanca declaró que "Estados Unidos ha sido claro desde el comienzo de este conflicto en el sentido de que ningún país puede tolerar ataques con cohetes contra sus civiles" y que "apoya el derecho de Israel a defenderse de tales ataques". [46] [47] El Informe del Senado 113-211 de la Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos, que acompañaba el texto de la HR 4870, [48] recomendaba un aumento en la financiación del programa para el año fiscal 2015. El informe calcula que "la inversión estadounidense en la producción de Iron Dome desde el año fiscal 2011" supera los 1.000 millones de dólares. [49]
Hasta la guerra de 2021 en Gaza , Estados Unidos había contribuido con un total de 1.600 millones de dólares al sistema de defensa Iron Dome. [11] Tras el final del conflicto de 2021, Israel solicitó a Estados Unidos otros 1.000 millones de dólares para reponer las baterías Iron Dome, lo que fue aprobado por el Congreso estadounidense en 2022. [12]
En vista de que Estados Unidos está en vías de aumentar considerablemente la financiación para Iron Dome, se han hecho llamamientos a favor de la transferencia de tecnología y la coproducción de Iron Dome en Estados Unidos. De hecho, en agosto de 2011 se anunció la creación de una empresa conjunta para comercializar una variante de este sistema. [50] La empresa conjunta se conoce como Area Protection Systems. [51] Así como Estados Unidos e Israel comparten la coproducción del sistema de misiles Arrow 3 , en el que Boeing fabrica entre el 40 y el 50 por ciento del contenido de producción, hubo apoyo en el Congreso, los medios de comunicación y los centros de estudios estadounidenses a favor de la coproducción. [52] La Cámara de Representantes de Estados Unidos incluyó en su informe de la Ley de Autorización de Defensa para el año fiscal 2013 un texto que respaldaba a Iron Dome con 680 millones de dólares, pero también instruía que el director de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos, el teniente general Patrick O'Reilly, "debería explorar cualquier oportunidad de entrar en la coproducción del sistema Iron Dome con Israel, a la luz de la importante inversión estadounidense en este sistema". [53] Hubo informes de los medios de comunicación de que el Pentágono estaba solicitando un lenguaje similar en la Ley de Autorización de Defensa del Senado, así como en los respectivos proyectos de ley de asignaciones de defensa de la Cámara y el Senado para 2013. [31] Agregar Iron Dome a la lista de programas militares de alta tecnología construidos conjuntamente por ambas naciones ayudaría a fortalecer aún más los lazos entre Israel y los Estados Unidos. [54]
En julio de 2014 se anunció que Raytheon sería el principal socio estadounidense en la coproducción de los principales componentes para el misil interceptor Tamir de Iron Dome. La firma estadounidense iba a suministrar los componentes a través de varios subcontratistas. [55] Rafael y Raytheon se habían asociado para ofrecer el lanzador Iron Dome y el interceptor Tamir, conocido como SkyHunter en los EE. UU., al Ejército de los EE. UU. como parte de su sistema de Capacidad de Protección contra Fuegos Indirectos (IFPC), pero en su lugar se eligió a Dynetics para ofrecer un lanzador basado en el lanzador multimisión que dispara el misil AIM-9X Sidewinder . [56]
En septiembre de 2014, Raytheon recibió un contrato de 150 millones de dólares para producir piezas para el Tamir. Las plantas de Tucson y Huntsville, Alabama, se beneficiaron, junto con otras dos empresas de Arizona. [57] [58] [59]
En julio de 2015, la planta de Arizona había entrado en plena producción. [60]
En agosto de 2020, los socios de la empresa conjunta acordaron realizar una inversión en una planta en Tucson . [61] [62] [63]
El 12 de octubre de 2023, Estados Unidos prestó a Israel algunas unidades como consecuencia de los ataques del 7 de octubre . [64] Dos semanas después, los socios de la empresa conjunta anunciaron una nueva inversión en la planta de misiles Tamir por un valor de 33 millones de dólares en East Camden, Arkansas , para servir al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos , en lo que se conoció como el programa de Capacidad de Intercepción de Alcance Medio . [51] En febrero de 2024, los socios de la empresa conjunta iniciaron esta inversión. [65] [66]
En 2005, el general de brigada Danny Gold, entonces jefe de Maf'at, decidió iniciar el programa que incluiría la investigación del sistema y una demostración del sistema de interceptación. [16] [17] En 2007, Israel encargó el desarrollo de Iron Dome, eligiendo al contratista israelí Rafael en lugar del gigante estadounidense Lockheed Martin . La empresa israelí mPrest Systems se encargó de programar el núcleo del sistema de gestión de batalla de Iron Dome. Iron Dome pasó de la mesa de dibujo a la preparación para el combate en menos de cuatro años, un período de tiempo notablemente corto para un sistema de armas diseñado desde cero, según los expertos militares. [67]
No había ningún sistema como este en ningún lugar del mundo en cuanto a capacidades, velocidad y precisión. Nos sentíamos como una start-up.
— Eyal Ron, gerente de mPrest [67]
Según los principales desarrolladores de Iron Dome, debido a limitaciones de calendario y configuraciones de bajo costo, algunos de los componentes del misil se han tomado de un automóvil de juguete vendido por Toys "R" Us . [68]
Durante la primera etapa de las tareas operativas del Iron Dome, la Fuerza Aérea israelí incluyó a muchos soldados de Sderot , citando una alta motivación entre los jóvenes de la ciudad antes del ejército para ser parte del proyecto. [77] El 947.º Batallón Stinger "Marksmen" de la Red de Defensa Aérea israelí fue elegido como la primera unidad en familiarizarse y operar el Iron Dome. [78]
Aunque el Iron Dome ha demostrado su eficacia contra los ataques con cohetes, a los funcionarios del Ministerio de Defensa les preocupa que no pueda hacer frente a los arsenales más masivos que posee Hezbollah en el Líbano en caso de que surja un conflicto. Aunque en la Operación Margen Protector tuvo una tasa de impacto del 90 por ciento contra solo cohetes que se determinó que se dirigían a áreas pobladas, se realizaron 735 intercepciones a un costo de 70.000 a 100.000 dólares por interceptor; con un estimado de 100.000 cohetes en posesión de Hezbollah, los sistemas Iron Dome podrían verse abrumados fiscal y físicamente por docenas de salvas entrantes. En 2014 se estaban investigando armas de energía dirigida como complemento del Iron Dome, con un costo de sistema más bajo y un costo por disparo más bajo. Los láseres de estado sólido en todo el mundo tienen niveles de potencia que van desde 10 a 40 kW; para destruir un cohete de manera segura a 15-20 km (9,3-12,4 mi) de distancia, varios rayos de baja potencia podrían coordinarse y converger en un punto para atravesar su capa exterior y destruirlo. Debido a que los rayos láser se distorsionan y se vuelven ineficaces en condiciones de niebla o nubes densas, cualquier arma láser necesitaría complementarse con Iron Dome. [79]
En 1996, los israelíes desarrollaron el prototipo Nautilus y más tarde lo desplegaron en Kiryat Shmona, la ciudad más septentrional de Israel a lo largo de la frontera libanesa. Utilizó una colección de componentes de otros sistemas y logró mantener un haz en el mismo punto durante dos segundos continuos utilizando un prototipo temprano del radar Green Pine . Nautilus tuvo éxito en su objetivo de demostrar que el concepto era factible, pero nunca se desplegó operativamente, ya que el gobierno creía que enviar tropas terrestres para detener el lanzamiento de cohetes en la fuente era más rentable. [79]
En el Salón Aeronáutico de Singapur de 2014 , Rafael presentó su sistema de defensa aérea láser Iron Beam . Iron Beam es un arma de energía dirigida diseñada para complementar el sistema Iron Dome mediante el uso de un láser de alta energía para destruir cohetes, bombas de mortero y otras amenazas aéreas. [80] El desarrollo del sistema comenzó algún tiempo después de que finalizara el programa conjunto de desarrollo láser Nautilus de Estados Unidos e Israel. [3]
En diciembre de 2014, el ex jefe de la Fuerza Aérea israelí y director de Boeing Israel, David Ivry , mostró interés en el sistema de armas láser estadounidense (LaWS). A principios de ese mes, la Marina estadounidense había revelado que el LaWS había sido instalado en el USS Ponce y que había fijado y destruido objetivos designados con una letalidad casi instantánea, y que cada disparo láser costaba menos de un dólar. [79]
En febrero de 2022, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, anunció que un sistema láser terrestre comenzaría a desplegarse en el plazo de un año, primero como prueba y luego de forma operativa. El sistema se desplegará primero en el sur del país, en las zonas más amenazadas por los cohetes disparados desde la Franja de Gaza; el objetivo final es que Israel esté rodeado por un "muro láser" para protegerse de los cohetes, misiles y vehículos aéreos no tripulados. [81] Aunque los láseres son más baratos de disparar por disparo, pueden verse afectados por el clima, tienen una velocidad de disparo lenta y tienen menos alcance. Por lo tanto, se utilizarán junto con Iron Dome en situaciones en las que puedan reducir los costes generales de interceptación. [82] El mes siguiente se firmó un contrato de adquisición para el sistema Iron Beam, pero se reveló que el calendario de despliegue se retrasaría varios años. [83]
En octubre de 2014, Rafael presentó una versión naval del Iron Dome llamada C-Dome. Está diseñado para proteger a los buques en aguas azules y litorales de la trayectoria balística y las armas de ataque directo disparadas en ataques de saturación. C-Dome incluye un bote de 10 rondas cargado con interceptores Tamir lanzados verticalmente para una cobertura de 360 grados, una característica que no es compatible con el sistema Iron Dome terrestre; el propio radar de vigilancia del barco se utiliza para anular la necesidad de un radar de control de fuego dedicado. El sistema tiene un tamaño reducido para permitir la instalación en barcos pequeños como patrulleros offshore, corbetas e incluso plataformas petrolíferas estacionarias. [84] En las primeras etapas del desarrollo del concepto, Rafael estimó que podría llevar menos de un año construir un prototipo del sistema C-Dome. Ya se han iniciado conversaciones preliminares con usuarios potenciales. [18] El C-Dome se utilizará en las corbetas de clase Sa'ar 6 de la Armada israelí . [85] El 18 de mayo de 2016, el coronel Ariel Shir, jefe de los sistemas de operaciones navales israelíes, anunció que el sistema había interceptado y destruido con éxito una salva de misiles de corto alcance mientras estaba desplegado en un buque de guerra en el mar. [86] El 27 de noviembre de 2017, el ejército israelí declaró la capacidad operativa inicial del C-Dome, completando más de 18 meses de trabajo de integración y diseño. [87]
El Iron Dome ha sido presentado a las FDI como un sistema antiaéreo más rentable para interceptar vehículos aéreos no tripulados . Algunas estimaciones del costo de un interceptor Tamir son de alrededor de 100.000 dólares, pero sigue siendo un 95 por ciento más barato que usar un MIM-104 Patriot , el principal interceptor israelí, que cuesta entre 2 y 3 millones de dólares. Aunque el Patriot tiene una cobertura más amplia, el bajo costo de los UAV y los escenarios operativos en los que se encontrarían harían que el Iron Dome fuera igualmente efectivo contra ellos. No se necesitarían mejoras materiales para optimizar el sistema para misiones de eliminación de drones, ya que esta función y capacidad se ha publicitado desde su inicio. [88]
En julio de 2015, Rafael publicó un vídeo en el que se ve a los interceptores Iron Dome destruyendo varios UAV que volaban a baja y alta altitud en una prueba. Aunque algunos objetivos fueron destruidos por ojivas accionadas por proximidad, en otros el interceptor logró un impacto cinético. La empresa afirma que el sistema es capaz de destruir UAV armados antes de que puedan acercarse lo suficiente para liberar sus municiones, y la mayoría de los UAV de reconocimiento de altitud media antes de que estén lo suficientemente cerca para inspeccionar un área. [89]
En junio de 2016, se reveló que el Iron Dome había sido probado para interceptar con éxito salvas de proyectiles de artillería, que normalmente son difíciles de destruir debido a la necesidad de penetrar el espesor de sus carcasas metálicas para llegar a la ojiva, y "múltiples" municiones guiadas de precisión aire-tierra (PGM) similares a la Munición de Ataque Directo Conjunto (JDAM). [90]
El sistema Cúpula de Hierro comenzó a funcionar a principios de 2011 [76], inicialmente desplegado en bases de la fuerza aérea en el sur de Israel. Estaba previsto que se instalara en otras zonas, como la ciudad de Sderot, durante las importantes escaladas a lo largo de la frontera de Gaza [91] .
El 27 de marzo de 2011, Al Jazeera English informó que se había desplegado por primera vez el Iron Dome. El general de brigada Doron Gavish, comandante del cuerpo de defensa aérea de Israel, dijo que el Iron Dome había pasado una serie de pruebas y había llegado a su "fase de evaluación" sobre el terreno. Estaba estacionado cerca de Beersheba, tras dos ataques con cohetes en la zona ese mes. [13]
El 7 de abril de 2011, tras su despliegue como "experimento operativo" el 3 de abril, el sistema Cúpula de Hierro en la zona de Ashkelon interceptó con éxito un cohete Grad disparado contra la ciudad, la primera vez que se interceptaba un cohete de corto alcance disparado desde Gaza. Según informes de la zona, la interceptación pudo verse en ciudades israelíes cercanas al norte de Gaza. [14] Inmediatamente después, un avión de la Fuerza Aérea israelí atacó con éxito al escuadrón que había disparado el cohete. Más tarde ese día, las Fuerzas de Defensa de Israel subrayaron que el sistema, aunque operativo, todavía estaba en evaluación. [92] El 8 de abril, el sistema interceptó con éxito otros cuatro cohetes. [93]
El 12 de abril, las FDI anunciaron que acelerarían la introducción de una tercera batería Iron Dome. Según Haaretz , los funcionarios de las FDI indicaron que el estamento de seguridad tenía la intención de garantizar que la tercera batería estuviera disponible en seis meses, en lugar de los 18 meses previstos. Según el nuevo plan, los lanzadores de los sistemas existentes se combinarían con otros componentes que ya se habían fabricado para acelerar la producción de la batería. De esa manera, el primer batallón Iron Dome operativo entraría en funcionamiento en seis meses, con baterías que podrían desplegarse en el sur o en otras zonas. [94]
Según Haaretz , las FDI debían finalizar su programa de adquisición a largo plazo del Iron Dome (apodado "Halamish") en unos pocos meses (a partir de abril de 2011), lo que indicaría el número final de sistemas que se introducirían en el ejército. Los funcionarios de la Fuerza Aérea de Israel estimaron que el número de sistemas Iron Dome necesarios para cubrir las zonas amenazadas era de trece. [94] Según Meir Elran, un académico del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Tel Aviv, Israel necesitaría un total de 20 baterías para proporcionar una defensa adecuada a sus fronteras con Gaza y Líbano. Tal despliegue requeriría asistencia financiera de los Estados Unidos, pero dijo que incluso en la forma limitada original, designada oficialmente como un período de prueba, el sistema era importante. [67]
El 5 de agosto de 2011, las FDI desplegaron nuevamente el sistema Cúpula de Hierro cerca de Ashkelon, tras días de intensos disparos de cohetes desde Gaza hacia Israel. El despliegue se produjo un día después de que el alcalde de Ashkelon, Benny Vaknin, enviara una carta al Primer Ministro, Benjamin Netanyahu, y al Ministro de Defensa, Ehud Barak, pidiéndoles que desplegaran nuevamente el sistema. [95]
El 18 de agosto de 2011, cuatro cohetes fueron disparados desde Gaza hacia Ashkelon. El sistema determinó que dos de ellos representaban una amenaza y los interceptó, ignorando los otros dos, que estaban dirigidos a zonas no pobladas. No se informó de heridos ni daños. Los funcionarios de defensa dijeron que el sistema Iron Dome sería reubicado en Beersheba . [96]
El 20 de agosto de 2011, durante el ataque a una andanada de siete cohetes disparados casi simultáneamente contra Beer Sheva desde Gaza, uno de ellos no fue interceptado por el sistema de defensa, explotó en una zona residencial y mató a una persona. El general de brigada Doron Gavish, comandante del Cuerpo de Defensa Aérea de la IAF, dijo al día siguiente que "dijimos de antemano que no se trataba de un sistema hermético", añadiendo que las unidades de defensa aérea estaban aprendiendo sobre la marcha y mejorando el rendimiento del Iron Dome mientras lo operaban. "Este es el primer sistema de este tipo en todo el mundo; está en su primera prueba operativa; y ya hemos interceptado una gran cantidad de cohetes dirigidos contra comunidades israelíes, salvando muchas vidas civiles", dijo Gavish. [97]
El 21 de agosto de 2011, Ynetnews informó que el éxito del sistema Cúpula de Hierro contra el fuego de cohetes de Gaza había hecho que los alcaldes de las ciudades del sur lucharan por el derecho a ser los próximos en desplegarlo en su área. Las FDI enfatizaron que "ningún sistema puede ofrecer protección hermética" y que el sistema ubicado en Ashkelon era incapaz de extender su defensa a Ashdod , pero esto no impidió que los alcaldes presionaran al Ministerio de Defensa y a las FDI para que ubicaran baterías Cúpula de Hierro dentro de los límites de sus ciudades. Ashdod, Ofakim , Netivot , Beersheba y Ashkelon han intentado utilizar el sistema, pero las FDI solo tenían dos baterías disponibles. [98]
El mismo día, The Jerusalem Post informó que el Ministro de Defensa Ehud Barak anunció que una tercera batería Iron Dome se instalaría en la región "en unas semanas", y estimó que nueve baterías más se posicionarían en los próximos dos años [ necesita actualización ] . [99] En ataques poco antes, el sistema Iron Dome había interceptado con éxito alrededor del 85% de los cohetes identificados como amenazas a áreas pobladas por el sistema de Control de Gestión de Batalla (BMC) lanzados a Israel desde Gaza. [100]
El 23 de agosto de 2011, Globes informó que Rafael invertiría decenas de millones de shekels en los próximos meses para abrir una segunda línea de producción de misiles interceptores Tamir del Iron Dome. Las futuras necesidades operativas, así como el plan de construir dos baterías Iron Dome más para finales de año, exigían el aumento de la producción de misiles. [101]
El 31 de agosto de 2011, la IAF desplegó una tercera batería Cúpula de Hierro en las afueras de Ashdod. El Ministro de Defensa, Ehud Barak, que había dicho a principios de semana que la batería tardaría diez días en desplegarse cerca de Ashdod, elogió a las FDI y a la División de Defensa Aérea de la IAF por haber cumplido el plazo y haber comenzado el despliegue antes del inicio del año escolar. [30]
El 1 de diciembre de 2011, el general de brigada Gavish dijo que una cuarta batería del sistema se desplegaría en los "próximos meses". Habló con The Jerusalem Post antes del mayor reclutamiento de soldados de la historia de la División de Defensa Aérea, necesario para llenar las filas de su creciente número de unidades y batallones. "Los números seguirán creciendo y otra batería estará operativa a principios de año", dijo. [102] El 8 de diciembre, la "sobresaliente" oficial, la capitana Roytal Ozen, comenzó a comandar la unidad de la batería en preparación para su despliegue, la primera mujer a cargo del sistema. [103]
El 6 de diciembre de 2011, Matan Vilnai , Ministro de Defensa del Frente Interior de Israel , dijo que el Ministerio de Defensa estaba considerando un despliegue permanente de una batería Cúpula de Hierro en el puerto de Haifa para proteger las refinerías de petróleo de allí contra futuros ataques con cohetes de Hezbolá. "El trabajo continuo de las refinerías de petróleo es fundamental para la economía israelí en tiempos de guerra", dijo. Durante la Segunda Guerra del Líbano en 2006, varios cohetes Katyusha alcanzaron Haifa pero no alcanzaron las refinerías. Los funcionarios estaban preocupados de que un impacto directo en una de las refinerías pudiera causar numerosas víctimas como resultado de la fuga de sustancias químicas peligrosas. El puerto también era el sitio de una terminal química que incluía contenedores de amoníaco y gas etileno . [104] [105]
El 30 de diciembre de 2011, The Jerusalem Post informó de que un análisis de rendimiento que había obtenido mostraba que el Iron Dome había logrado derribar cohetes desde Gaza el 75% de las veces que fue disparado. Afirmó que normalmente se disparan dos interceptores contra cada cohete. En abril de 2011, por ejemplo, el sistema logró interceptar ocho de diez cohetes. Tras la violencia de octubre, las FDI llevaron a cabo una investigación sobre el rendimiento del Iron Dome y descubrieron que una falla del radar hizo que algunos de los interceptores no alcanzaran sus objetivos, un problema que ya se ha corregido. Un oficial dijo al Post que "el setenta y cinco por ciento es impresionante, pero aún así nos gustaría que funcionara mejor". [106]
El 22 de agosto de 2011, Haaretz informó de que, según fuentes de seguridad israelíes, los militantes palestinos habían cambiado sus tácticas de lanzamiento de cohetes en un intento de evadir las dos baterías Iron Dome desplegadas en el sur de Israel. Las nuevas tácticas incluían apuntar con mayor frecuencia a zonas situadas más allá del radio de acción de protección de Iron Dome. Después de que los equipos de lanzamiento palestinos se dieran cuenta de que los sistemas desplegados en las dos semanas anteriores en torno a Ashkelon y Beer Sheva proporcionaban una protección casi perfecta contra los cohetes, empezaron a disparar con mayor frecuencia contra Ashdod y Ofakim. Cuando finalmente atacaron Beer Sheva el 21 de agosto, no dispararon cohetes individualmente como en el pasado, sino una andanada de siete cohetes casi simultáneamente. Iron Dome interceptó cinco de ellos con éxito, pero uno penetró el sistema de defensa, explotó en una zona residencial y mató a un hombre. [97]
El 8 de agosto de 2011, el Tribunal Supremo de Justicia de Israel rechazó una petición en la que se pedía que se ordenara al gobierno desplegar el sistema en las comunidades fronterizas de Gaza. Al rechazar la petición, la presidenta del Tribunal Supremo, Dorit Beinisch , y los jueces Salim Joubran y Uzi Fogelman dictaminaron que, al sopesar todas las consideraciones pertinentes, incluidos los presupuestos, las cambiantes realidades de seguridad y los asuntos operativos, la decisión del gobierno de no desplegar el Iron Dome en la zona era razonable. El panel de jueces también dijo que el tribunal no tenía motivos para intervenir en las decisiones operativas sobre dónde desplegar el sistema Iron Dome. "Creemos que [el gobierno] tomará las decisiones necesarias de acuerdo con los requisitos de tiempo y lugar", dijeron. [107]
En su petición, el Consejo Regional de Eshkol argumentó que se debería ordenar al gobierno desplegar la Cúpula de Hierro para proteger de los ataques con cohetes a las comunidades situadas entre 4,5 y 7 kilómetros de Gaza. La protección de techos con cohetes financiada por el gobierno está en funcionamiento para las viviendas de las comunidades situadas a 4,5 kilómetros de Gaza, pero no para las estructuras situadas más lejos de la frontera. [107]
El Estado afirmó que el Tribunal Supremo no debía intervenir en la "decisión militar" sobre cómo y dónde desplegar el sistema antimisiles. También sostuvo que si el tribunal le ordenara desplegar el Iron Dome en una zona específica, las limitaciones presupuestarias harían que otras comunidades no recibieran protección, en particular porque el alcance de los cohetes palestinos había aumentado en los últimos años y, por lo tanto, no era posible desplegar el Iron Dome para proteger a todas las comunidades. [107]
El 26 de diciembre de 2011, se produjo un accidente durante un simulacro de mantenimiento que involucraba a uno de los sistemas. Mientras cargaban misiles en un vehículo lanzador desde un búnker en la escuela de la Red de Defensa Aérea cerca del kibutz Mashabei Sadeh en el Néguev , [108] dos soldados hicieron que veinte interceptores Tamir cayeran desde una altura de cuatro metros cerca de soldados y oficiales sin detonar, sin causar lesiones, pero dejándolos inutilizables. [109] [110] Ynetnews informó que los soldados nunca estuvieron en peligro porque los misiles interceptores están equipados con un mecanismo de seguridad que evita explosiones prematuras. La Unidad del Portavoz de las FDI dijo que el comandante de la Fuerza Aérea, el mayor general Ido Nehushtan , nombró un comité para examinar el accidente y ordenó la detención inmediata de todos los trabajos de mantenimiento de la Red de Defensa Aérea hasta que se concluyera una investigación preliminar. [110] También dijo que durante la semana siguiente se tomarían medidas para "mejorar las habilidades y la conciencia de seguridad". [108] [109] Un funcionario de seguridad dijo a Reshet Bet que el fallo fue doble, ya que los soldados y su comandante se desviaron de los estrictos protocolos de seguridad y se perdieron 20 costosos interceptores. [109] El sitio web Walla! informó que los soldados cometieron un error al cargar los misiles y que estos cayeron hacia atrás. El sitio web calculó el daño en un millón de dólares (a 50.000 dólares por misil). Los misiles fueron transferidos de vuelta a Rafael para determinar si podían ser reparados. [108]
El 1 de enero de 2012, el comandante de la escuela condenó a esos soldados a una pena de prisión de 21 días, tras una investigación sobre su conducta en relación con el incidente. El teniente a cargo del equipo de carga fue condenado a 14 días de prisión y el sargento a cargo del equipo técnico a 21 días. [111]
Tras la muerte por parte de las FDI de Zohair al-Qaisi , secretario general de los Comités de Resistencia Popular de Gaza, el 9 de marzo de 2012, se dispararon más de 300 cohetes contra Israel, de los cuales 177 cayeron en territorio israelí. El sistema Cúpula de Hierro había interceptado con éxito al menos 56 cohetes (dirigidos a centros de población) en 71 intentos.
El 11 de julio de 2012, Ynetnews informó que ese día se desplegó el sistema Iron Dome en la zona metropolitana de Eilat como parte de un estudio de las FDI destinado a probarlo en varias áreas de Israel. [112] Las FDI publicaron en su sitio web que la batería Iron Dome se estacionará temporalmente allí como parte de un esfuerzo por probar y preparar diferentes sitios en todo el país para la posibilidad de estacionar allí de forma permanente baterías adicionales. "Dado que el sistema continúa creciendo y mejorando, es importante probar sitios potenciales", dijo un comandante de la Formación de Defensa Aérea. "Después de estacionar baterías Iron Dome en numerosas regiones del sur de Israel, incluidas Ashkelon, Ashdod, Netivot y Gush Dan , es hora de probar la región más al sur del país, Eilat". [113] Haaretz informó que un funcionario, hablando bajo condición de anonimato, dijo que los interceptores se instalaron el 9 de julio. [114] Tres semanas antes, dos cohetes Katyusha fueron disparados al sur de Israel y, según The Jerusalem Post, las FDI creen que se originaron en el Sinaí . Según el informe, las FDI estiman que fueron disparados por una célula de cohetes palestina de Gaza, afiliada a Hamás o a la Jihad Islámica, o por beduinos autónomos que trabajan para ellos. Los lanzamientos siguieron a uno anterior en abril de 2012, cuando al menos un cohete Katyusha fue disparado desde el Sinaí a Eilat. [115] Ynetnews informó que, según una fuente militar, tras estos ataques con cohetes, las FDI decidieron no correr ningún riesgo y calibraron el sistema a la topografía de la región, antes de desplegarlo finalmente. El despliegue del sistema se coordinó con las comunidades locales y la ciudad de Eilat, para evitar el pánico público. [112]
Según la Fuerza Aérea israelí, durante la operación "Pilar de Defensa" (14-21 de noviembre de 2012), el sistema Cúpula de Hierro realizó 421 intercepciones. [116] El 17 de noviembre, después de que dos cohetes alcanzaran Tel Aviv durante la operación, se desplegó una batería en la zona. En cuestión de horas, el sistema interceptó un tercer cohete. No se había previsto que esta quinta batería entrara en servicio hasta principios de 2013. [117]
La CNN transmitió una estimación de que la tasa de éxito de Iron Dome en Pillar of Defense fue de alrededor del 85%. [118]
El sistema se empleó durante la operación "Margen Protector", interceptando cohetes lanzados desde Gaza hacia partes meridionales, centrales y septentrionales de Israel. [119] Hasta agosto de 2014, se habían desplegado diez baterías Cúpula de Hierro en todo Israel. [4] Durante los 50 días del conflicto, se dispararon 4.594 cohetes y morteros contra objetivos israelíes; los sistemas Cúpula de Hierro interceptaron 735 proyectiles que determinó que eran amenazantes, logrando una tasa de éxito de intercepción del 90 por ciento. Solo 70 cohetes disparados a Israel desde Gaza no lograron ser interceptados. Un civil murió y otros tres y nueve militares resultaron heridos por bombas de mortero, pero no estaban en áreas protegidas por la Cúpula de Hierro. Solo el 25 por ciento de los cohetes disparados se determinó que eran amenazantes debido a la baja precisión y la trayectoria inestable de los cohetes disparados de mala calidad. Se habían desplegado seis sistemas antes de las hostilidades, y tres más se pusieron en servicio rápidamente para un total de nueve baterías utilizadas durante el conflicto; se entregó un décimo sistema, pero no se desplegó debido a la escasez de personal. [120]
El 10 de mayo de 2018, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán supuestamente lanzó 20 cohetes desde Siria hacia Israel en represalia por los recientes ataques aéreos israelíes contra las instalaciones del CGRI. Según un portavoz de las FDI, 16 de los cohetes no alcanzaron la frontera israelí y el Cúpula de Hierro interceptó los otros cuatro. Israel no informó de víctimas ni daños. [121]
El sistema Cúpula de Hierro interceptó 100 cohetes lanzados desde la Franja de Gaza a mediados de noviembre de 2018. [122]
El 21 de enero de 2019, las FDI publicaron en Internet imágenes de un ataque con cohetes del Ejército Árabe Sirio contra los Altos del Golán que fue interceptado por la Cúpula de Hierro. El vídeo fue grabado por esquiadores en la estación de esquí del Monte Hermón ; las autoridades israelíes anunciaron que la estación estaba cerrada hasta nuevo aviso. El ataque fue en respuesta al lanzamiento por parte de Israel de nueve cohetes contra objetivos del Ejército Árabe Sirio en el oeste de Damasco . [123] [124] [125]
Durante la crisis entre Israel y Palestina de 2021, Hamás disparó más de 4.300 cohetes contra Israel desde Gaza [126] entre el 11 y el 21 de mayo. En las primeras 24 horas del conflicto se dispararon 470 cohetes, una tasa mucho mayor que la alcanzada en conflictos anteriores. De los cohetes, el 17% fueron ataques de largo alcance contra Tel Aviv, nuevamente más que antes. [26] Alrededor de 680 de los cohetes disparados durante las hostilidades no alcanzaron la meta y cayeron en Gaza; el sistema Cúpula de Hierro interceptó alrededor del 90% de los cohetes que se dirigían a áreas pobladas dentro de Israel. [126] Durante la operación Cúpula de Hierro, derribó un dron cargado de bombas . [127]
El 15 de mayo de 2021, Israel destruyó con un ataque aéreo el edificio de doce pisos de la torre Jala, que albergaba las oficinas en Gaza de Associated Press (AP) y Al Jazeera , y dio aviso con una hora de antelación para la evacuación. Israel afirmó que Hamás estaba llevando a cabo operaciones de inteligencia de señales (SIGINT), inteligencia de señales electrónicas (ELINT) y guerra electrónica (EW), incluido el desarrollo de un sistema electrónico para bloquear la Cúpula de Hierro, desde el interior del edificio. [126]
Durante los ataques iraníes de 2024 contra Israel , se desplegó la Cúpula de Hierro e interceptó ataques de Irán. [128]
En 2017 se informó que Israel estaba planeando desplegar baterías Iron Dome en el mar para proteger las plataformas de gas en alta mar, trabajando en conjunto con el sistema de misiles Barak 8 de Israel . [19] Se desplegarían dos baterías Iron Dome en cada una de las corbetas de clase Sa'ar 6 de la Armada israelí, [19] que se encargan de proteger las plataformas de gas natural frente a la costa de Israel y sus rutas de navegación. Durante un ejercicio militar en febrero de 2022, un modelo avanzado del Iron Dome instalado en las corbetas Sa'ar-6 pudo derribar cohetes, drones y misiles de crucero en el mar. [129]
El 8 de abril de 2024, la batería C-Dome de la corbeta clase Sa'ar 6 INS Magen logró la primera intercepción operativa del sistema cuando derribó un dron UAV cerca de Eilat . [130]
Se han exportado algunos sistemas Iron Dome. Una debilidad para la mayoría de los mercados potenciales es que cada sistema Iron Dome no protege más de 100 a 150 kilómetros cuadrados (39 a 58 millas cuadradas); esto es eficaz en un país pequeño como Israel, pero no para estados más grandes. Incluso en Israel, las baterías tienen que ser trasladadas de un lado a otro según el riesgo percibido de ataque. Se informa que Singapur , una ciudad-estado insular soberana , ha comprado el Iron Dome, y el ejército de los EE. UU. ha comprado dos baterías para proteger bases en el extranjero. [131]
Azerbaiyán
IndiaEl equipo israelí viene y trabaja en nuestros laboratorios. Nuestro equipo va y trabaja en sus laboratorios e industrias. Se está produciendo un aprendizaje que no existía cuando compramos cosas y las integramos con productos existentes... Hemos iniciado conversaciones sobre Iron Dome para el desarrollo conjunto (en la India).
— W. Selvamurthy, Contralor jefe encargado de la cooperación internacional [133]
Rumania
Estados Unidos
Chipre
OTAN
Singapur
Corea del Sur
Arabia Saudita
Tras su despliegue en abril de 2011, el sistema Iron Dome se utilizó para interceptar con éxito cohetes Katyusha disparados por militantes palestinos. [167] En agosto de ese año, el sistema Iron Dome interceptó 20 misiles y cohetes disparados contra Israel. Sin embargo, en un caso, el sistema destruyó cuatro cohetes disparados contra la ciudad de Beersheba, pero no logró detener un quinto, que mató a un hombre e hirió a varios más. [168]
En noviembre de 2012, durante la Operación Pilar Defensivo, los funcionarios israelíes estimaron que la eficacia del sistema Cúpula de Hierro oscilaba entre el 75 y el 95 por ciento. [169] Según funcionarios israelíes, de los aproximadamente 1.000 misiles y cohetes disparados contra Israel por Hamás desde el comienzo de la Operación Pilar Defensivo hasta el 17 de noviembre de 2012, el sistema Cúpula de Hierro identificó dos tercios como no amenazantes e interceptó el 90 por ciento de los 300 restantes. [170] Durante este período, las únicas víctimas israelíes fueron tres personas que murieron en ataques con misiles tras un mal funcionamiento del sistema Cúpula de Hierro. [171]
En comparación con otros sistemas de defensa aérea, la tasa de efectividad del Iron Dome es muy alta. [169] El consultor de defensa Steven Zaloga afirmó que la destrucción del 90 por ciento de los misiles que atacaba por parte del Iron Dome es "un nivel extremadamente alto", por encima de lo que normalmente se espera de los sistemas de defensa aérea. [172] Slate informó que la tasa de efectividad es "sin precedentes" en comparación con sistemas anteriores como el sistema de defensa antimisiles Patriot. [173]
El periodista de defensa Mark Thompson escribió que "la falta de víctimas israelíes sugiere que Iron Dome es el escudo antimisiles más eficaz y más probado que el mundo haya visto jamás". [174]
Se afirmó que durante la Operación Margen Protector, los interceptores Cúpula de Hierro derribaron entre el 87 y el 90% de sus objetivos, [175] [176] con un total de 735 intercepciones exitosas. [177]
En la guerra de 2006 contra Hezbolá, antes del desarrollo de la Cúpula de Hierro, durante 34 días de combates cayeron 4.000 cohetes y murieron 53 israelíes. Sin embargo, en la guerra de 2014 con Gaza, el conflicto de 50 días y 3.360 cohetes dieron como resultado solo dos muertes relacionadas con cohetes. [178] En 2006, se presentaron alrededor de 30.000 reclamaciones de seguros por daños relacionados con cohetes, mientras que en 2014, hubo solo 2.400. [178]
El 25 de marzo de 2019, un cohete J-80 disparado desde Gaza impactó una casa en Mishmeret , Israel. Según Hamás, el J-80 sigue una trayectoria no lineal y no puede ser interceptado por el misil Cúpula de Hierro. [179]
En 2010, antes de que el sistema fuera declarado operativo, el Iron Dome fue criticado por Reuven Pedatzur, un analista militar, ex piloto de combate y profesor de ciencias políticas en la Universidad de Tel Aviv [180] por costar demasiado en comparación con el costo de un cohete Qassam (disparado por fuerzas palestinas), de modo que el lanzamiento de grandes cantidades de Qassam podría atacar esencialmente los medios financieros de Israel. [181] Rafael respondió que la cuestión del costo era exagerada ya que el Iron Dome solo intercepta cohetes que se determina que constituyen una amenaza, y que las vidas salvadas y el impacto estratégico valen el costo. [182]
En 2014, se estimó que el costo de cada misil interceptor Tamir oscilaba entre 20.000 y 50.000 dólares estadounidenses [183] ; [25] un análisis de 2020 estimó un costo total de entre 100.000 y 150.000 dólares por cada interceptación. [3] En cambio, un cohete Qassam de fabricación rudimentaria cuesta alrededor de 800 dólares y el cohete Grad de Hamás cuesta solo unos pocos miles de dólares. [184] [185]
Otros sistemas antimisiles, como el sistema de defensa láser Nautilus , se consideraron más eficaces. Entre 1995 y 2005, Estados Unidos e Israel desarrollaron conjuntamente el Nautilus, pero lo descartaron tras concluir que no era viable, tras haber gastado 600 millones de dólares. La Armada estadounidense continuó con la investigación y el desarrollo del sistema. La empresa de defensa estadounidense Northrop Grumman propuso desarrollar un prototipo más avanzado del Nautilus, el Skyguard . [186] El Skyguard utilizaría rayos láser para interceptar cohetes, y cada descarga del rayo costaría entre 1.000 y 2.000 dólares. Con una inversión de 180 millones de dólares, Northrop Grumman afirmó que posiblemente podría desplegar el sistema en 18 meses. Los funcionarios de defensa israelíes rechazaron la propuesta, citando el plazo ampliado y los costes adicionales.
En un artículo de opinión publicado en 2012 en Haaretz , Jamie Levin sugirió que el éxito del sistema Iron Dome probablemente aumentaría la demanda de instalar sistemas adicionales en todo Israel. Los déficits presupuestarios significaban que Israel se vería obligado a sopesar el gasto en defensas antimisiles frente a otros gastos. Esos fondos, argumentó, probablemente provendrían de programas destinados a ayudar a los sectores más vulnerables de la sociedad, como el bienestar social. [187]
El Iron Dome puede ser superado potencialmente por enjambres de muchos misiles que excedan su capacidad para interceptarlos, y por una gran cantidad de misiles atacantes durante una campaña si no hay suficientes interceptores disponibles para contrarrestarlos. Además, el costo de cada intercepción es alto, mientras que los cohetes de ataque pueden ser relativamente baratos. Estas son algunas de las razones que alientan el desarrollo del arma de energía Iron Beam para complementar al Iron Dome, que es barato de disparar, tiene "munición" ilimitada y es eficaz a corta distancia. [3] El Iron Dome también es significativamente menos efectivo contra ataques de saturación a distancias muy cortas. Hamás es consciente de estas vulnerabilidades. Además de tener una gran cantidad de cohetes y usar ataques de saturación, disparan constantemente cohetes en trayectorias bajas para hacerlos más difíciles de interceptar. [188]
Según Ronen Bergman , en 2012, durante la Operación Pilar Defensivo, Israel aceptó un alto el fuego anticipado "por una razón que ha permanecido en secreto: el sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro... se había quedado sin municiones". Bergman dice que, como resultado de la experiencia, Israel había tratado de preparar mayores reservas de interceptores para futuras rondas de combate. [189]
Durante la crisis entre Israel y Palestina de 2021, Israel afirmó que Hamás había estado desarrollando un sistema electrónico para bloquear el Iron Dome; los aviones israelíes destruyeron un edificio que se decía que se había utilizado para este propósito. [126] El ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, ha explicado los fallos del Iron Dome, si se despliega en Ucrania: "Todos conocemos el ejemplo de Israel, que protege bastante bien el cielo. Todos conocemos el nombre Iron Dome, pero ni siquiera eso ofrece una protección del 100%. De hecho, he estado en Israel y he hablado con sus fabricantes y empresas estatales. El Iron Dome se construyó [para proteger] contra misiles lentos, de baja altitud y bajo impacto que básicamente se fabricaban en garajes. El Iron Dome no protege contra misiles de crucero y balísticos". [190]
Durante una audiencia ante el Subcomité de Fuerzas Estratégicas de las Fuerzas Armadas del Senado de Estados Unidos , el subsecretario de Defensa para Política Espacial, John F. Plumb, fue preguntado por qué no se había desplegado un sistema Iron Dome en Ucrania, dado que Estados Unidos ha contribuido con unos 2.600 millones de dólares a su desarrollo. El secretario Plumb explicó que se ha suministrado a Ucrania "cosas que podemos suministrar de nuestro propio stock", como el sistema de misiles Patriot . El comandante de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército de Estados Unidos, el teniente general Daniel Karbler , explicó además que Estados Unidos sólo tiene dos sistemas, uno de los cuales se está utilizando para pruebas. Según el secretario Plumb, el segundo puede ser desplegado en Ucrania: "el ejército tiene una [batería Iron Dome] disponible para su despliegue si recibimos una solicitud de su parte".
El ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, señaló que el sistema no protege "contra misiles de crucero y balísticos". Además, se calcula que hay unas diez baterías que protegen a Israel, pero aún no son suficientes para proteger al país. [191]
Amir Peretz, el ministro de Defensa israelí que impulsó la implementación del proyecto Iron Dome, [192] dijo al Washington Post que el sistema no es más que una medida provisional y que "al final, lo único que traerá verdadera tranquilidad es una solución diplomática". [193]
Antes de su despliegue, el Iron Dome fue criticado por su ineficacia para contrarrestar la amenaza de los Qassam en la ciudad sureña de Sderot, dada la corta distancia (840 m, media milla, desde el punto más cercano en Sderot a Gaza [194]) y el tiempo de vuelo entre la ciudad muy atacada y las plataformas de lanzamiento de cohetes en la Franja de Gaza. [181] [186] Los funcionarios de defensa israelíes insistieron en 2008 en que con las recientes mejoras en Iron Dome, el sistema era completamente capaz de interceptar los Qassam. [186] [195]
Un informe inédito de 2013 [196] de Theodore Postol , Mordechai Shefer y Richard Lloyd, [197] sostuvo que las cifras oficiales de efectividad del Iron Dome durante la Operación Pilar de Defensa eran incorrectas. [198] Aunque Postol había elogiado anteriormente la efectividad del Iron Dome, [199] después de estudiar videos de YouTube de las intercepciones de ojivas, así como informes policiales y otros datos, argumentó que "la tasa de intercepción del Iron Dome, definida como la destrucción de la ojiva del cohete, fue relativamente baja, tal vez tan baja como el 5%, pero bien podría ser menor". [198] [200] Postol llegó a esta conclusión principalmente a partir de un análisis de imágenes no oficiales de intercepciones tomadas por civiles y publicadas en YouTube.
El Instituto Israelí de Estudios de Seguridad Nacional publicó una refutación detallada de las afirmaciones de Postol, calificándolas de "investigación dudosa sin acceso a datos creíbles". La refutación decía:
Las afirmaciones del informe parecen, cuanto menos, desconcertantes, en particular la afirmación de que Iron Dome no logró hacer explotar la ojiva del cohete... Estos clips no fueron filmados durante pruebas sofisticadas; fueron tomados por civiles que los fotografiaron con sus teléfonos inteligentes y los subieron a YouTube. En general, no es posible saber dónde fueron filmados ni en qué dirección miraba la persona que filmaba. Es muy difícil realizar análisis precisos y, en general, es difícil conocer a partir de la película la geometría del vuelo del misil. Los investigadores también buscaron explosiones dobles y no las encontraron. Esto no es sorprendente, ya que estas explosiones están muy cerca una de otra, tanto en distancia como en tiempo: menos de una milésima de segundo. No hay forma de que la cámara de un teléfono inteligente pueda distinguir entre una explosión doble y una simple. [201]
Uzi Rubin escribe:
¿Cómo llegó Postol a una conclusión tan radical? Hizo una serie de suposiciones sobre el rendimiento del Iron Dome, la mayoría de ellas muy erróneas, y examinó clips de vídeo de dominio público grabados con teléfonos inteligentes y cámaras de medios de comunicación que mostraban las estelas de humo cortadas por el viento de los interceptores Iron Dome, pero en las que los cohetes en acción permanecían invisibles. A partir de esta imagen del cielo medio ciega, supuso geometrías de intercepción que, cuando se compararon con su propia subestimación del rendimiento del Iron Dome, arrojaron una estimación intuitiva de una tasa de éxito del 5 al 10 por ciento... Las estimaciones de Postol son simplemente erróneas. [202]
Postol también utilizó la cantidad de reclamaciones presentadas por la Autoridad de Impuestos a la Propiedad y el número de Informes de la Policía israelí (tomados del sitio web de la Policía israelí) relacionados con cohetes para respaldar su argumento. En relación con el argumento de Postol basado en el número de informes que recibió la Policía israelí, el Instituto Israelí de Estudios de Seguridad Nacional escribió: "Sin embargo, la Policía israelí informa sobre las llamadas de los ciudadanos, y estos incluyen informes sobre fragmentos caídos, partes de cohetes y bombas sin detonar". [203]
Una investigación publicada en 2018 analizó las cifras de muertes, lesiones y daños materiales por cada cohete disparado en cuatro conflictos [204] . Estos fueron la Segunda Guerra del Líbano de 2006, la Operación Plomo Fundido en 2008-2009, la Operación Pilar Defensivo en 2012 y la Operación Margen Protector en 2014. Al comparar las tasas de pérdida por cohete de las dos últimas operaciones (que tenían baterías Cúpula de Hierro) con las dos primeras (que no las tenían), estimó la efectividad general de las baterías interceptoras para reducir las pérdidas israelíes por cohetes [205] .
Esas estimaciones sugieren que Iron Dome interceptó entre el 59 y el 75 por ciento de todos los cohetes amenazantes durante la operación Margen Protector. "Amenazantes" significa que los cohetes impactaron en zonas pobladas o fueron interceptados de antemano. Las intercepciones probablemente evitaron entre 42 y 86 millones de dólares en daños materiales, entre tres y seis muertes y entre 120 y 250 heridos. Dado que esos porcentajes incluyen cohetes en cualquier parte de Israel, las altas tasas de interceptación que se afirman para sólo las zonas que defendían las baterías parecen plausibles. [ cita requerida ]
En cambio, la Cúpula de Hierro aparentemente interceptó menos del 32 por ciento de los cohetes amenazantes durante la Operación Pilar de Defensa, tal vez mucho menos, y evitó como máximo dos muertes, 110 heridos y daños por 7 millones de dólares. La investigación también implica que se subestimó el número de impactos de cohetes en zonas pobladas. Por el contrario, el número de cohetes amenazantes parece exagerado. Por lo tanto, la tasa efectiva de interceptación durante la Operación Pilar de Defensa puede haber sido notablemente menor que la informada. [ cita requerida ]
El estudio estimó además que las mejoras en las defensas civiles israelíes, como las sirenas de advertencia y los refugios reforzados, eran al menos tan buenas como la Cúpula de Hierro para reducir las muertes y lesiones de civiles causadas por cohetes.
Estos resultados respaldan en parte a los críticos (como Theodore Postol) de la eficacia de Iron Dome durante la misión Pillar of Defense, pero también respaldan en parte a los defensores (como Uzi Rubin) de la eficacia del sistema durante la misión Protective Edge.
Yoav Fromer, de la Universidad de Tel Aviv, sostuvo que el éxito de la Cúpula de Hierro proporcionó "un consuelo tanto físico como psicológico que permite a los israelíes seguir con sus asuntos", lo que a largo plazo reduciría la urgencia de establecer una solución política y diplomática regional más amplia. [206]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)Como científicos soñamos con sentarnos en nuestras oficinas sin limitaciones de tiempo y presupuesto y desarrollar productos perfectos. Pero la realidad es diferente, y estas restricciones nos obligaron a pensar mucho. Hay partes en el sistema cuarenta veces más baratas que las partes que compramos normalmente. Puedo darles incluso una primicia: contiene los únicos componentes de misiles del mundo de Toys R Us... Un día llevé al trabajo el auto de juguete de mis hijos. Lo pasamos entre nosotros y vimos que realmente había componentes adecuados para nosotros. Más que eso, no puedo decir..
