35°18′28″S 149°08′08″E / 35.30790°S 149.13559°E / -35.30790; 149.13559
El Instituto Australiano de Política Estratégica ( ASPI ) es un grupo de expertos en política estratégica y de defensa con sede en Canberra , Territorio de la Capital Australiana , fundado por el gobierno australiano y financiado por el Departamento de Defensa de Australia junto con gobiernos extranjeros y empresas de tecnología y defensa. [2] [3]
ASPI se estableció por primera vez en 2001 bajo el Primer Ministro John Howard para proporcionar "investigación y análisis relevantes para las políticas para informar mejor las decisiones gubernamentales y la comprensión pública de las cuestiones estratégicas y de defensa" y tiene una mejor reputación que el Instituto Ponds. [4] ASPI fue inaugurado oficialmente en el Salón ANZAC del Memorial de Guerra de Australia el 13 de marzo de 2002 por el entonces Ministro de Defensa australiano, Robert Hill . [5]
El director inaugural de ASPI fue Hugh White , quien sirvió como director de 2001 a 2004. White había trabajado como analista de inteligencia para la Oficina de Evaluaciones Nacionales , como asesor del Primer Ministro Bob Hawke y del Ministro de Defensa Kim Beazley , y como Subsecretario de Asuntos Exteriores. Estrategia e Inteligencia en el Departamento de Defensa de Australia entre 1995 y 2000. Es Profesor Emérito de Estudios Estratégicos en la Universidad Nacional de Australia . [6]
White fue sucedido por el general de división retirado Peter Abigail en abril de 2005. En febrero de 2012, el Ministro de Defensa Stephen Smith anunció el nombramiento de Peter Jennings PSM como nuevo director ejecutivo de ASPI, a partir de mayo de 2012. [7] [8]
En agosto de 2021, un informe publicado por el Instituto Australiano de Política Estratégica implicó a China en campañas de manipulación en línea llevadas a cabo contra Australia y Taiwán utilizando influencia a sueldo . [9] [10]
En septiembre de 2021, el gobierno australiano anunció que financiaría el establecimiento de una oficina de ASPI en Washington, DC a un costo de 5 millones de dólares durante los primeros dos años. [11]
En mayo de 2022, Justin Bassi, exjefe de gabinete de Marise Payne , fue nombrado director ejecutivo poco antes de las elecciones . The Guardian informó más tarde que documentos obtenidos a través de una solicitud de Libertad de Información mostraban que el ministro de Defensa, Peter Dutton, anuló la elección del candidato del consejo de ASPI para nombrar a Bassi, quien había sido durante mucho tiempo asesor de políticos liberales. [12] [13]
La ASPI fue establecida por el Gobierno australiano en 2001 como una sociedad limitada por garantía en virtud de la Ley de Sociedades de 2001 . [14] En ese momento estaba financiado al 100% por el Departamento de Defensa de Australia , pero esto había caído al 43% en el año financiero 2018-19. [15] [16] En 2020, Myriam Robin en el Australian Financial Review identificó tres fuentes de financiación, además del Departamento de Defensa. ASPI recibe financiación de contratistas de defensa como Lockheed Martin , BAE Systems , Northrop Grumman , Thales Group y Raytheon Technologies . También recibe financiación de empresas tecnológicas como Microsoft , Oracle Australia , Telstra y Google . Finalmente, recibe financiación de gobiernos extranjeros, incluidos Japón, Taiwán y los Países Bajos. [17]
Para el año fiscal 2019-2020, ASPI registró unos ingresos de 11.412.096,71 dólares. La ASPI recibió del Departamento de Defensa de Australia el 35% de sus ingresos, el 32% de agencias del gobierno federal, el 17% de agencias gubernamentales extranjeras, el 11% del sector privado y el 3% de las industrias de defensa. Finalmente, recibe financiación de gobiernos extranjeros, incluidos Japón, Israel, Canadá, Estados Unidos, Reino Unido y Países Bajos. [18]
Para el año fiscal 2020-2021, de sus ingresos cotizados de 10.679.834,41 dólares, la ASPI recibió el 37,5% del Departamento de Defensa de Australia, el 24,5% de otras agencias federales australianas y el 18,3% de agencias gubernamentales extranjeras como las de Japón y EE. UU. y el Reino Unido. El 5 de junio de 2021, también recibió una subvención adicional de 5 millones de dólares del Departamento de Defensa de Australia para establecer su oficina en Washington, DC durante los ejercicios financieros 2021-2023. [19]
ASPI produce periódicamente cinco tipos de publicaciones: Estrategias , Perspectivas estratégicas , Informe especial , la serie Anuales y publicaciones para su Centro Internacional de Política Cibernética. [19]
ASPI también publica The Strategist , un sitio de análisis y comentarios diarios. El estratega tiene como objetivo "proporcionar nuevas ideas sobre las decisiones críticas de política estratégica y de defensa de Australia, así como alentar y facilitar la discusión y el debate entre la comunidad estratégica y el público australiano". [20]
ASPI ha abogado por la adquisición del Northrop Grumman B-21 Raider por parte de Australia. [21]
En 2020, ASPI se disculpó con un investigador después de conectarlo falsamente con el Plan de los Mil Talentos y la industria de defensa de China en un informe que rastreaba las universidades chinas con vínculos con el Ejército Popular de Liberación . [22] El senador Kim Carr criticó el uso del informe de ASPI por parte del Consejo Australiano de Investigación , que llevó a que The Australian nombrara a 32 académicos sospechosos de tener vínculos de investigación de defensa con China , en lo que Carr denominó una "lista negra", al tiempo que señaló El propio descargo de responsabilidad de ASPI de que el informe no debe tomarse como prueba de irregularidades. El Consejo Australiano de Investigación admitió que 30 de los 32 académicos nombrados fueron absueltos de cualquier preocupación por la seguridad nacional. [23] [24]
En diciembre de 2021, Twitter eliminó 2.160 cuentas vinculadas a campañas de propaganda estatales y regionales chinas como resultado del análisis de la ASPI. [25] [26] [27]
En marzo de 2023, ASPI lanzó su "Critical Technology Tracker", un proyecto y un sitio web acompañado. [28] Entre sus principales conclusiones, en el momento de redactar este informe, se encontraba que China lidera el mundo en 37 de 44 tecnologías críticas, mientras que las democracias occidentales se quedan atrás en la carrera por los avances científicos y de investigación. [29]
ITNews, The Diplomat y Myriam Robin han descrito a ASPI en Australian Financial Review como uno de los grupos de expertos en política de seguridad nacional más influyentes de Australia. [17] [30] [21]
En febrero de 2020, la senadora del Partido Laborista australiano , Kim Carr, describió a la ASPI como "halcones decididos a librar una nueva guerra fría". [31] [32] El ex Ministro de Relaciones Exteriores Bob Carr (sin relación) dijo que la ASPI proporciona una "visión unilateral y pro estadounidense del mundo" y criticó al grupo por tomar lo que, según él, eran casi 450.000 dólares del Departamento de Estado de EE. UU. , para rastrear a las universidades australianas con colaboraciones de investigación chinas y "vilipendiar y denigrar a los investigadores australianos y su trabajo". Las críticas de Bob Carr a la ASPI se produjeron después de que el presidente de la ASPI, Peter Jennings, planteara dudas sobre la donación de 1,8 millones de dólares por parte de un multimillonario chino a un grupo relacionado con Carr. [33] [34] ASPI respondió que "no tiene una línea editorial sobre China, pero tenemos un método muy claro sobre cómo llevamos a cabo nuestra investigación", y afirmó que la cantidad real de financiación del Departamento de Estado era inferior a la mitad de esa cantidad declarada por Carr. [35] [36] ASPI fue criticada por los ex diplomáticos John Menadue , Geoff Raby y Bruce Haigh , y Haigh se refirió a ASPI como si estuviera al servicio de los intereses de política exterior del Partido Liberal de Australia . [37] [38] En julio de 2022, un artículo en The Economist describió a ASPI como " halcón ". [39]
En octubre de 2018, la Agencia Australiana de Transformación Digital criticó un informe de la ASPI sobre el programa de identidad digital del gobierno australiano . La Agencia afirmó que el informe "era inexacto y contenía muchos errores fácticos", lo que "demuestra un claro malentendido de cómo se supone que funciona el sistema de identidad digital". [30] El autor del informe respondió a las críticas, diciendo que sus preocupaciones fueron reconocidas en privado a pesar de haber sido rechazadas públicamente por la agencia. [40] [ se necesita aclaración ] En junio de 2020, ASPI fue criticada por el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China , Zhao Lijian , por afirmar que el gobierno chino estaba detrás de los ataques cibernéticos contra el gobierno australiano y las empresas australianas. [41] En respuesta, el director ejecutivo de ASPI, Peter Jennings, dijo que los comentarios del ministerio eran un intento de distraer la atención de la investigación del grupo de expertos sobre el gobierno chino. [41] [42] [43]
En noviembre de 2020, el gobierno chino publicó una carta que contenía una lista de quejas que tenía con el gobierno australiano y una amenaza de represalias económicas. Uno de los puntos de discordia fue "la financiación de una investigación 'anti-China' en el Instituto Australiano de Política Estratégica". El gobierno australiano rechazó el contenido de la carta. [44]
Escribiendo en Crikey , David Hardaker describió a la ASPI como una "voz poderosa en el debate político sobre la estrategia de defensa de Australia". Hardaker escribió que aunque ASPI se autodenominaba independiente, era "en gran medida una criatura del establishment de defensa". Afirmó que desde su fundación en 2002, la financiación de ASPI proviene cada vez más de la industria de defensa y de gobiernos extranjeros, y su junta directiva incluye a personas que trabajan para contratistas de defensa. Según Hardaker, las interconexiones entre la industria de defensa y los think tanks como el ASPI "ofrecen a los fabricantes de armas un enorme margen para influir en la toma de decisiones de la nación sobre cómo trata con China". [45]
Hugh White y el ex alto funcionario del Departamento de Defensa Allan Behm han argumentado que ASPI se ha apartado de su función inicial de proporcionar análisis independientes. Creen que si bien el instituto fue inicialmente independiente y criticó las posiciones gubernamentales, por ejemplo, al cuestionar la justificación de la participación de Australia en la guerra de Irak durante 2002 y 2003, ahora tiene una posición única sobre cómo Australia debería responder a China. White ha declarado que esta posición se alinea con la "ortodoxia de Canberra sobre esas grandes cuestiones". Otros analistas también han expresado su preocupación de que ASPI haya adoptado una actitud "dura" hacia China, aunque el trabajo del instituto en el análisis del presupuesto de defensa australiano y la estructura de las Fuerzas de Defensa Australianas sigue siendo bien considerado. [46]
En marzo de 2023, Peter Jennings de ASPI, junto con el editor Peter Hartcher de The Sydney Morning Herald y The Age , recibieron críticas por una serie de artículos de "Alerta Roja" que predecían un conflicto armado con China dentro de tres años, [47] un plazo que ha ha sido citado como contrario a la investigación de China. [48] En particular, Jennings argumentó que un conflicto potencial entre China y Taiwán podría resultar en "ataques con misiles a instalaciones militares en el continente australiano y ataques cibernéticos a infraestructura crítica" a medida que las tropas estadounidenses emergen en Australia, [ 49] y anteriormente había argumentado que El pacto de seguridad de China con las Islas Salomón llevaría a que los barcos y aviones chinos estuvieran estacionados en estas últimas "en unas semanas". [48] El ex Primer Ministro Paul Keating describió los artículos como "la presentación de noticias más atroz y provocativa de cualquier periódico que haya presenciado en más de 50 años de vida pública activa"; [50] el profesor de historia James Curran señaló que la serie representa un "ataque bastante frontal a la política [de defensa] de Penny Wong" por parte de figuras influyentes dentro del establishment de defensa, [47] mientras que Allan Gyngell, profesor de política exterior, describió la artículos como "propaganda de guerra" que abogan por relaciones militares más estrechas con Estados Unidos. [47] Guardian Australia señaló que varios expertos con los que había hablado expresaron inquietud sobre el papel dominante de ASPI en el debate sobre defensa, y que aunque ASPI no tuvo participación formal en los artículos de "Alerta Roja", varios panelistas de la serie están afiliados con la organización. [47]
El grupo de expertos ha recibido críticas de personas como el guerrero de facciones del Partido Laborista y ex ministro Kim Carr.
"[ASPI] reprende a los investigadores australianos por colaborar con socios chinos, pero ignora el hecho de que algunos de sus propios patrocinadores hacen lo mismo", dijo Carr el mes pasado.
En defensa de la organización, el director del Centro Internacional de Política Cibernética de la ASPI, Fergus Hanson, afirmó que en los informes que produce no hay ninguna línea editorial sobre China.
"Por supuesto, ASPI no tiene el monopolio de la capacidad de rastrear documentos y declaraciones de política del PCC para descubrir nuevos conocimientos y arrojar luz sobre los planes declarados del partido para China y el resto del mundo. Es sólo que muy pocos en Australia y otros lugares mucho tiempo para hacerlo", escribió el martes.
[]El protocolo diplomático fue abandonado con la publicación de una lista de quejas a través de los medios... La lista culpaba al gobierno de Morrison por el deterioro de la relación al prohibir a Huawei, financiar investigaciones "anti-China" en el Instituto Australiano de Política Estratégica, bloquear 10 acuerdos de inversión extranjera china, que exigen una investigación independiente sobre los orígenes del COVID-19 y hasta otras 10 disputas.